Chartjunk
Chartjunk odnosi się do wszystkich elementów wizualnych wykresów i wykresów, które nie są konieczne do zrozumienia informacji przedstawionych na wykresie lub które odwracają uwagę widza od tych informacji.
Oznaczenia i elementy wizualne można nazwać śmieciami, jeśli nie stanowią one części minimalnego zestawu elementów wizualnych niezbędnych do zrozumiałego przekazania informacji. Przykłady zbędnych elementów, które można nazwać śmieciami wykresów, obejmują grube lub ciemne linie siatki, zbędny tekst, niewłaściwie złożone lub efekciarskie kroje czcionek, ozdobne osie wykresów i wyświetlane ramki, obrazy, tła lub ikony na wykresach danych, ozdobne cieniowanie i niepotrzebne wymiary .
Inny rodzaj śmieci zniekształca obraz i utrudnia zrozumienie wyświetlanych rzeczywistych danych. Przykładami tego typu są elementy przedstawione poza skalą względem siebie, hałaśliwe tło utrudniające porównywanie elementów na wykresie lub wykresie oraz trójwymiarowe symulacje na wykresach liniowych i słupkowych .
Termin chartjunk został ukuty przez Edwarda Tufte w jego książce The Visual Display of Quantitative Information z 1983 roku . Tufte pisze:
Dekoracja wnętrz z grafik generuje dużo atramentu, który nie mówi widzowi nic nowego. Cel dekoracji jest różny — aby grafika wyglądała na bardziej naukową i precyzyjną, aby ożywić ekspozycję, aby dać projektantowi możliwość ćwiczenia umiejętności artystycznych. Bez względu na przyczynę, wszystko to nie jest atramentem danych lub nadmiarowym atramentem danych i często jest śmieciem.
Termin ten jest stosunkowo nowy i często jest kojarzony z Tufte w innych odniesieniach.
Koncepcja jest analogiczna do idei Adolfa Loosa , że ozdoba jest przestępstwem . [ niewłaściwa synteza? ]
Etymologia
Termin chartjunk został po raz pierwszy ukuty przez Edwarda Tufte w 1983 roku. Książka została opracowana na podstawie pomysłów i materiałów opracowanych na potrzeby kursu statystyki w Princeton, którego Tufte prowadził wspólnie z Johnem Tukeyem . W wydanej samodzielnie książce The Visual Display of Quantitative Information Tufte twierdzi, że dobry projekt opiera się na minimalistycznych zasadach projektowania. W szczególności stwierdza, że „grafika ujawnia dane”, jeśli jest zaprojektowana z „integralnością graficzną”. Tufte, poprzez minimalistyczne zasady projektowania, był oddany obiektywnym i neutralnym wartościom nauki. Inni badacze argumentowali, że minimalizm nie jest obiektywny i jest pełen własnej retoryki i potencjału do stronniczości.
Tufte, ukuwając termin chartjunk, wypowiedział się również bezpośrednio na temat znanego wówczas projektanta, Nigela Holmesa .
Niemal wszyscy, którzy tworzą grafikę do masowej publikacji, są wykształceni wyłącznie w zakresie sztuk pięknych i mają niewielkie doświadczenie w analizie danych. Takie doświadczenia są niezbędne do osiągnięcia precyzji i wdzięku w obecności statystyk… Ci, którzy wyprzedzają, to ci, którzy upiększają dane, nie wspominając o spójności statystycznej”.
Co więcej, w swojej drugiej opublikowanej książce, Envisioning Information , Tufte krytykuje wykres Diamentów Holmesa :
„Weźmy pod uwagę ten niesmaczny eksponat po prawej – blokada z frazesami i stereotypami, szorstkim humorem i pozbawionym treści trzecim wymiarem… Wiarygodność znika w chmurach przebojów; kto zaufałby wykresowi, który wygląda jak gra wideo?”
W artykule w New York Times z 1992 roku reporter uchwycił odpowiedź Holmesa na krytykę Tufte:
„Time Nigel Holmes, twórca wykresu karo, był, co zrozumiałe, zirytowany, gdy Tufte go skrytykował. Holmes przyznaje, że jego praca była czasami przesadzona, ale czuje, że Tufte, nalegając na absolutną wierność matematyczną, pozostaje uwięziony w„ świecie akademickim ” i niewrażliwy na „świat handlu” z jego potrzebą zdobycia publiczności”
Ta debata między Tufte i Holmesem jest symbolem napięcia między statystycznym a projektowym podejściem do projektowania wizualizacji.
Debata nad znaczeniem
Termin chartjunk to ogólny termin, który może być używany do opisania różnych urządzeń wizualnych i był przywoływany przez różne terminy w różnych badaniach.
| Termin | Cytat |
|---|---|
| ozdobnictwo | |
| nadmierna adnotacja | |
| dekoracja | |
| elementy obce | |
| zbędna ornamentyka |
Stephen Few, praktyk wizualizacji danych i konsultant w Perceptual Edge , stwierdził, że oryginalna definicja śmieci przebojów Tufte była „zbyt luźna” i że „zbyt szeroko definiując przeboje, Tufte do pewnego stopnia wywołał gorące kontrowersje, które szaleją od tamtej pory”.
Robert Kosara, również praktyk wizualizacji danych, badacz i autor bloga EagerEyes , zauważył, że nie wszystkie wykresy są takie same, niektóre są szkodliwe (np. ruchliwe tło), inne nieszkodliwe (np. ładne obramowania czy obrazki), a niektóre nawet pomocne (np. adnotacje).
W niedawnym badaniu Parsons i Shukla przeprowadzili wywiady z projektantami wizualizacji danych i odkryli, że w społeczności projektantów istnieje zarówno „ruch naprawczy”, aby odejść od minimalistycznych zasad projektowania, ale także, że projektanci mają różne definicje tego, co składa się na śmieci. Autorzy uważali, że „potrzebne są lepsze definicje, aby wszyscy mieli wspólne zrozumienie [o chartjunk]”.
Chartjunk w badaniach
Społeczność badaczy wizualizacji informacji zbadała wpływ śmieci na sposób, w jaki widzowie interpretują wizualizacje. Istnieją badania, które wykazały, że wykres śmieci zwiększa długoterminową pamięć wykresu. Niedawne badanie wykazało, że wykresy, w postaci semantycznie znaczących ikon, zwiększyły dostępność wykresów dla osób z niepełnosprawnością intelektualną i rozwojową (IDD).