Czwarta zmiana ustawy o ochronie
Czwarta poprawka do aktów o ochronie , to zbiór przepisów stanowych mających na celu wycofanie wsparcia państwa dla masowego gromadzenia danych (metadanych) i zakazanie wykorzystywania danych bez nakazu sądowego w sądach państwowych. Proponowane są unieważniające , które, gdyby zostały uchwalone jako prawo, zakazywałyby rządom stanowym współpracy z Agencją Bezpieczeństwa Narodowego , której wysiłki w zakresie masowej inwigilacji są postrzegane przez zwolenników propozycji jako niekonstytucyjne. Konkretne przykłady obejmują ustawę o ochronie i ochronie Kansas z czwartą poprawką oraz ustawę o ochronie środowiska Czwarta poprawka do ustawy o ochronie w Arizonie . Pierwotne propozycje zostały złożone w 2013 i 2014 roku przez ustawodawców w amerykańskich stanach Utah , Waszyngton , Arizona , Kansas , Missouri , Oklahoma i Kalifornia . Niektóre rachunki wymagałyby nakazu przed ujawnieniem informacji, podczas gdy inne zabraniałyby uniwersytetom stanowym prowadzenia badań NSA lub przyjmowania rekruterów NSA lub uniemożliwiałyby świadczenie usług, takich jak woda, dla obiektów NSA.
Historia
Wydarzenia ataków terrorystycznych z 11 września doprowadziły do pewnych gruntownych zmian w polityce bezpieczeństwa narodowego. Poprzez uchwalenie tytułu II: Wzmocnione procedury nadzoru amerykańskiej ustawy PATRIOT Act z 2001 r., wielu agencjom rządowym przyznano zwiększone uprawnienia w zakresie nadzoru. Kontrowersje wynikały ze zwiększonego nadzoru, który został przyznany. Zwolennicy [ kto? ] ustawy argumentował, że zwiększone środki nadzoru są konieczne dla ochrony i bezpieczeństwa kraju, podczas gdy przeciwnicy argumentowali, że zwiększone uprawnienia nadzoru naruszają zabezpieczenia Czwartej Poprawki. [ potrzebne źródło ]
Wśród kontrowersyjnych programów, które zostały wprowadzone, był prezydencki program nadzoru , który zawierał program nadzoru terrorystycznego . W ramach tego programu inwigilacji prezydent George W. Bush upoważnił NSA do podsłuchiwania rozmów międzynarodowych, w których jedna ze stron była podejrzana o powiązania z Al-Kaidą. Podobno pozwoliło to również na eksplorację danych z wiadomości e-mail, aktywności w Internecie, wiadomości tekstowych i zapisów rozmów telefonicznych, przechowywanych w bazie danych połączeń NSA.
Terrorist Surveillance Program stał się publicznie znany po tym, jak kilku demaskatorów NSA, William E. Binney , Ed Loomis, Thomas A. Drake i J. Kirk Wiebe, przedstawiło informacje o programie zbierania baz danych agencji, Trailblazer , który wyeliminował ochronę prywatności w USA obywateli niż jego poprzednik, projekt ThinThread , obiecał. Informacje przedstawione przez Binneya, Loomisa, Drake'a i Wiebe'a zwróciły uwagę opinii publicznej na kontrowersyjne praktyki NSA, dodatkowo wywołując kontrowersje wokół zwiększonej władzy przyznanej agencjom rządowym. W ciągu następnych kilku lat nadal napływały informacje z wielu krajowych źródeł wiadomości na temat kontynuacji programów gromadzenia danych prowadzonych przez agencje rządowe.
W 2013 r. były demaskator NSA, Edward Snowden , przedstawił informacje o ciągłej inwigilacji obywateli USA w ramach projektu inwigilacji PRISM , który umożliwił NSA zbieranie komunikacji między innymi od dostawców takich jak Google Inc. , Yahoo i Verizon . Zebrane dane były przechowywane w bazie danych NSA Boundless Informant i gromadzone za pomocą narzędzia analitycznego NSA XKeyscore , co pozwoliło na gromadzenie większości danych, od e-maili po media społecznościowe i historię przeglądania stron internetowych. Rewelacje Snowdena i opublikowane dokumenty wyszczególniły, że programy zbierania danych przez NSA były znacznie szersze, głębsze i podstępne, niż wskazywały na to wcześniej opublikowane informacje, i obejmowały zbieranie danych nawet od użytkowników Xbox Live , World of Warcraft i Second Life , a także NSA agentów szpiegujących ich własne zainteresowania miłosne.
W 2014 r. były demaskator Departamentu Stanu USA, John Tye , napisał opinię w Washington Post , w której przedstawił swoje obawy związane z gromadzeniem danych na mocy rozporządzenia wykonawczego nr 12333. Część 2.3 (i) zezwala, aby „przypadkowo uzyskane informacje, które mogą wskazywać na udział w działań, które mogą naruszać przepisy federalne, stanowe, lokalne lub zagraniczne” mogą być gromadzone, przechowywane i rozpowszechniane.
W świetle wszystkich informacji, które pojawiły się w ciągu ostatnich 12–13 lat, wiele stanów zaczęło powoływać się na swoje prawa wynikające z Dziesiątej Poprawki do proponowania i uchwalania Czwartej Poprawki do Ustaw o Ochronie w celu powstrzymania gromadzenia danych przez NSA w tych stanach lub uniemożliwienia jakichkolwiek niekonstytucyjnie zebranych danych do wykorzystania w sądach państwowych. Niektóre stany zaproponowały działania mające na celu uniemożliwienie centrom NSA dostępu do mediów kontrolowanych przez państwo, takich jak woda i elektryczność, w celu zablokowania gromadzenia danych NSA z terytorium stanu.
Czwarta poprawka do ustawy o ochronie według stanu
Kalifornia
W dniu 6 stycznia 2014 r. Stan Kalifornia zaproponował Senatowi ustawę 828 (2013–14). Wprowadzili go senatorowie Ted Lieu i Joel Anderson , z zamiarem dodania rozdziału 32.5 (począwszy od sekcji 7599) do kodeksu rządu stanowego. Jego zamiarem było zakazanie udostępniania jakichkolwiek zasobów, udziału lub jakiejkolwiek pomocy w odpowiedzi na prośby agencji federalnych, które próbują gromadzić metadane za pomocą środków, które stan uznaje za nielegalne. Ponadto zakazałby agencjom takim jak NSA wykorzystywania uniwersytetów publicznych jako centrów rekrutacyjnych, a także zabraniałby takim agencjom prowadzenia badań na terenie kampusu. W dniu 30 listopada 2014 r. Został zatwierdzony przez gubernatora i przyjęty do prawa stanu Kalifornia.
Waszyngton
W stanie Waszyngton zaproponowano wiele ustaw w celu zapewnienia ochrony przed niektórymi operacjami gromadzenia danych przez NSA. W szczególności te prowadzone bez nakazów. W 2017 r. wprowadzono House Bill 1193 (2017-18), którego pierwsze czytanie odbyło się 13 stycznia. Jego głównym celem było zapobieżenie wykorzystywaniu danych i informacji online uzyskanych bez odpowiedniego nakazu jako dowodów przeciwko ściganiu osób w sądzie. Zakazałby również wykorzystywania zasobów i usług państwowych do operacji gromadzenia danych, które państwo uzna za niekonstytucyjne. Ponadto wszelkie osoby lub korporacje świadczące usługi na rzecz agencji federalnych w celach niezgodnych z konstytucją byłyby winne wykroczeń. Od 2018 roku projekt pozostaje w komisji. Wcześniejsza wersja ustawy została zaproponowana w 2013 roku jako House Bill 2272.
Arizona
Podobnie jak ustawa o ochronie czwartej poprawki Kalifornii, stan Arizona również zaproponował własne zabezpieczenia na mocy ustawy senackiej nr 1156 (2014). Poparło go wielu członków Senatu, w tym jego ówczesny przewodniczący Andy Biggs . W Arizonie zapobiegłoby to wykorzystywaniu informacji cyfrowych uzyskanych bez nakazu w sądzie, zabroniłoby agencjom federalnym wykorzystywania funduszy stanowych do gromadzenia danych bez odpowiednich nakazów i wyeliminowałoby liczne szare obszary niewymienione w Czwartej Poprawce. Miał wejść w życie 1 stycznia 2015 r. Jednak ustawa ta nie przeszła.
Poziom związkowy
2 czerwca 2015 roku prezydent Barack Obama podpisał poprawioną wersję ustawy o wolności USA . Zgodnie z sekcją 215 masowe gromadzenie danych telefonicznych nie było już dozwolone. Zapisy rozmów telefonicznych można było teraz uzyskać jedynie za pośrednictwem sądów federalnych. Firmy miały teraz również możliwość publicznego zgłaszania liczby otrzymanych próśb o rejestrację, co jeszcze bardziej utrudniało żądanie ogromnych ilości informacji. To był pierwszy raz, kiedy takie zabezpieczenia zostały dodane dla obywateli od ataków z 11 września 2001 roku . Wielu Amerykanów miało obawy po Snowdena wycieki informacji, powodujące, że kwestie związane z prywatnością i bezpieczeństwem danych stają się znacznie poważniejsze i szeroko dyskutowane. Jednak inni w rządzie, tacy jak przewodniczący Senatu Mitch McConnell , naciskali na większą ochronę przed terroryzmem i zdawali sobie sprawę, że ta ustawa, choć traci nieco na znaczeniu po ich stronie, nadal jest ich największą szansą, ponieważ ochrona przyznana na podstawie poprzedniej ustawy już wygasła .
Nawet gdy rząd dodawał środki ochrony prywatności, postęp technologiczny ułatwiał praktyki inwigilacyjne. Urządzenia takie jak satelity, telefony komórkowe, inteligentne samochody, odczyt mocy z inteligentnych sieci, inteligentne telewizory, drony i automatyczne czytniki miejsc licencji, by wymienić tylko kilka, stawały się coraz bardziej rozpowszechnione w świecie nadzoru i sposobach gromadzenia informacji. Nowa technologia, taka jak technologia nadzoru stingray, jest obecnie wykorzystywana do tworzenia bardziej widocznego sygnału dla urządzeń w celu uzyskania łączności z Internetem lub wież telefonii komórkowej, co z kolei zapewnia dostęp do informacji przechowywanych na podłączonych urządzeniach. Tego typu urządzenia były używane przez wiele organów ścigania, co wzbudziło niepokój opinii publicznej i potrzebę wprowadzenia większej liczby przepisów dotyczących ochrony prywatności.
Dwie duże firmy technologiczne, Microsoft i Apple , były w 2016 roku zaangażowane w spory sądowe z rządem Stanów Zjednoczonych w sprawie ochrony prywatności ich konsumentów. W lutym 2016 roku Bill Gates , współzałożyciel firmy Microsoft, złożył pozew przeciwko rządowi Stanów Zjednoczonych za złamanie amerykańskiej konstytucji , uniemożliwiając firmie Microsoft „informowanie swoich klientów, gdy agencje federalne szukały ich informacji”. Apple było zamieszane w postępowanie sądowe w związku z telefonem komórkowym związanym z masową strzelaniną w grudniu 2015 r. FBI prosił o odblokowanie zaszyfrowanego telefonu komórkowego, aby mogli uzyskać do niego dostęp. Wymagałoby to od Apple napisania nowego oprogramowania, aby ominąć szyfrowanie hasła w telefonie. Apple uważało, że robiąc to w tej sprawie, otworzy to na przyszłe sprawy i usunie zabezpieczenia hasła na telefonach komórkowych.
Sąd Najwyższy był zaangażowany w inną sprawę dotyczącą serii napadów w Michigan i Ohio. Złodziej, który przyznał się do tej sprawy, podał agentom FBI nazwisko i numer telefonu komórkowego Timothy'ego Carpentera , stwierdzając, że był w to zamieszany. FBI było w stanie wykorzystać zapisy lokalizacji telefonu komórkowego Timothy'ego, aby umieścić go w pobliżu zbrodni, za które został później skazany za pomocnictwo i podżeganie. Jego prawnicy argumentowali, że zapisy z telefonów komórkowych nie mogą być zgodnie z prawem wykorzystane jako dowód z powodu braku nakazu przeszukania. Jednak sąd orzekł, że dane z telefonu komórkowego nie były chronione. Po apelacjach ostateczna decyzja brzmiała, że „akta w tej sprawie padają po niezabezpieczonej stronie Czwarta poprawka . ” Sędzia główny John Roberts był później cytowany, jak powiedział: „[…] niektóre z najtrudniejszych spraw sądowych dotyczą stosowania długo utrzymywanych zasad stworzonych przez sądy do szybko rozwijającej się technologii”.
S. 139 został wprowadzony 12 stycznia 2017 r., Sponsorowany przez senatora Orrina G. Hatcha . Ustawa będzie kontynuowała sekcję 702 ustawy o nadzorze wywiadu zagranicznego , która umożliwia NSA i FBI dalszy dalszy dostęp bez nakazu sądowego do osobistych mediów społecznościowych i konwersacji cudzoziemców do Ameryki, co obejmuje również prywatną komunikację obywateli USA, przez dodatkowe sześć lat. Ustawa S. 139 wprowadziła niewielkie kluczowe zmiany, aby potencjalnie ulepszyć skuteczniejsze sposoby ochrony prywatności w Stanach Zjednoczonych, a jednocześnie nadal śledzić możliwe ataki terrorystyczne. Kilka zmian będzie teraz wymagać, aby Sąd Nadzoru Wywiadu Zagranicznego co roku zatwierdzał określone procedury zapytań, a także aby Inspektor Generalny Departamentu Sprawiedliwości nadzorował procedury i praktyki FBI w zakresie zapytań , a także ograniczyło wykorzystanie sekcji 702 aby uniemożliwić wykorzystanie informacji, które zostały znalezione przeciwko obywatelom USA w sprawach karnych . Sekcja 702 pierwotnie wygasła 31 grudnia 2017 r., Ale była kontynuowana do 19 stycznia 2018 r., Kiedy głosowanie opowiedziało się za przedłużeniem 256–164. Prezydent Donald Trump podpisał ustawę S. 139, która tego samego dnia stała się ustawą publiczną nr: 115-118. W dniu 29 listopada 2017 r. Wprowadzono ustawę o ponownej autoryzacji HR 4478 FISA z 2017 r., Sponsorowaną przez republikańskiego Devina Nunesa w celu rozszerzenia sekcji 702. Przedstawiciele Justin Amish i Zoe Lofgren zaproponowała ustawę o prawach USA, dotyczącą bardziej zrównoważonej skali między bezpieczeństwem a wolnością, ponieważ ta ustawa chroni czwartą poprawkę wraz z eliminacją przeszukań tylnymi drzwiami bez nakazu, co wymagałoby od urzędników państwowych uzyskania nakazów w celu zajęcia i przejrzenia obywateli amerykańskich dane, gdy NSA i FBI zajmują się działalnością cudzoziemców, poszukując jakichkolwiek powiązań z terroryzmem. Ustawa zakończyła się przegraną stosunkiem głosów 183–233.