Czysta socjologia

Podobnie jak teoria racjonalnego wyboru , teoria konfliktu czy funkcjonalizm , czysta socjologia jest paradygmatem socjologicznym – strategią wyjaśniania ludzkich zachowań. Opracowana przez Donalda Blacka jako alternatywa dla teorii indywidualistycznych i społeczno-psychologicznych, czysta socjologia była początkowo wykorzystywana do wyjaśniania różnic w zachowaniach prawnych . Od tego czasu Black i inni czysto socjolodzy używali tej strategii do wyjaśnienia terroryzmu , ludobójstwa , lincz i inne formy zarządzania konfliktami , a także nauka , sztuka i religia .

Epistemologia

Czysta socjologia wyjaśnia życie społeczne za pomocą jego geometrii społecznej . Życie społeczne odnosi się do każdego przypadku ludzkiego zachowania – takiego jak prawo , samobójstwo , plotki czy sztuka – podczas gdy społeczna geometria zachowania, zwana także jego strukturą społeczną , odnosi się do cech społecznych zaangażowanych osób – takich jak stopień ich przeszłości interakcji lub poziomu zamożności. W pewnym stopniu podejście to czerpie z aspektów wcześniejszych socjologicznych , począwszy od Durkheima nacisk na społeczne wyjaśnienia indywidualnych zachowań, aby później pracować nad zróżnicowaniem zachowań policyjnych (i innych legalnych).

Różnice

Praktycznie cała socjologia wyjaśnia zachowanie ludzi – czy to grup, czy jednostek – odwołując się do ich konstrukcji umysłowych ( psychologia ) lub celów ich działania ( teleologia ). Jednak czysta socjologia rekonceptualizuje ludzkie zachowanie jako życie społeczne – coś, co nie istnieje w umyśle, nie da się wytłumaczyć celami działań i ma charakter ponadindywidualny. Czystą socjologię można więc odróżnić od innych paradygmatów socjologicznych po tym, czego w niej nie ma: psychologii, teleologii, a nawet człowieka jako takiego. Skupienie się czystej socjologii na wyjątkowej rzeczywistości społecznej może brzmieć Durkheimowsko , ale Black postrzega to podejście jako „bardziej durkheimowskie niż Durkheimowskie”.

Wyjaśnienia

W opublikowanej w 1976 roku książce The Behaviour of Law Donald Black przedstawił pierwszy przykład czystej socjologii – ogólną teorię prawa, czyli rządową kontrolę społeczną. Teoria ta stara się wyjaśnić różnice w prawie, a jednym z aspektów zróżnicowania prawa jest ilość prawa przyciąganego w przypadku konfliktu. Konflikt to sytuacja, w której jedna osoba ma pretensje do drugiej, na przykład gdy doszło do napaści lub zerwania umowy, a poszkodowane strony mogą, ale nie muszą, zwrócić się do policji lub sądu cywilnego o rozwiązanie problemu. Sprawy mogą zatem przyciągać prawo lub nie, a kiedy rzeczywiście przyciągają prawo, może być go mniej lub więcej. Kiedy na przykład policja dokonuje aresztowania w sprawie o napaść, obowiązuje więcej prawa w przypadku zwykłego wezwania na policję, a gdy ktoś zostaje skazany i skazany, obowiązuje więcej prawa niż w przypadku zwykłego aresztowania. Czysta socjologia prawa wyjaśnia to zróżnicowanie, identyfikując szereg zmiennych socjologicznych, które są powiązane ze zróżnicowaniem ilości prawa. Należą do nich różne formy statusu społecznego (takie jak bogactwo, integracja, kultura, umowność, organizacja i szacunek), a także różne formy dystansu społecznego (takie jak dystans relacyjny i dystans kulturowy). Są to zatem aspekty społecznej struktury spraw, zatem sprawy, w których obaj uczestnicy sporu mają wysoki status, mają inną strukturę społeczną – i są rozpatrywane inaczej – niż sprawy, w których biorą udział uczestnicy sporu o niskim statusie. To, czy uczestnicy sporu są społecznie blisko, czy oddaleni od siebie, również determinuje ilość prawa, jaką przyciąga dana sprawa. Na przykład jedno z przewidywań teorii jest takie, że w społeczeństwie prawo zmienia się bezpośrednio wraz z odległością relacyjną. Dystans relacyjny odnosi się do ilości i intensywności interakcji między stronami, zatem teoria przewiduje, że w konfliktach między nieznajomymi obowiązuje więcej prawa niż w konfliktach między bliskimi osobami. Ten aspekt teorii wyjaśnia wiele faktów, na przykład, dlaczego ci, którzy zabijają nieznajomych, są karani surowiej niż ci, którzy zabijają osoby bliskie i dlaczego kobiety, które są zgwałcone przez nieznajomych, częściej zgłaszają to policji.

Od czasu publikacji The Behaviour of Law Black i inni socjolodzy czysto teoretyczni zastosowali tę strategię teoretyczną do wielu innych tematów. Co najważniejsze, Black opracował ogólną teorię kontroli społecznej, która wykracza poza prawo i wyjaśnia bardziej ogólnie sposób rozwiązywania wszystkich konfliktów międzyludzkich. Większość konfliktów rozwiązuje się bez odwoływania się do systemu prawnego, a zatem teoria wyjaśnia nie tylko prawo, ale także unikanie , plotki , terapię , waśnie oraz wiele innych form pozarządowej kontroli społecznej. Oprócz rozszerzenia tematu, ta późniejsza praca poszerza także teorię, aby skupić się nie tylko na cechach społecznych początkowych uczestników konfliktu, ale także stron trzecich (wszystkich, którzy mają wiedzę o konflikcie). Na przykład Mark Cooney bada, w jaki sposób zachowanie osób trzecich kształtuje przemoc . To, czy i w jaki sposób osoby trzecie angażują się w konflikt, może decydować nie tylko o prawdopodobieństwie przemocy, ale także o jej formie. Na przykład konfiguracje społeczne charakteryzujące się bliskimi i odległymi powiązaniami grupowymi sprzyjają zachowaniom przypominającym waśnie, w których przemoc występuje tam i z powrotem między grupami przez długi okres czasu. W tej sytuacji osoby trzecie są członkami grup i są w relacji blisko innych członków grupy, ale daleko od innych. Kiedy dochodzi do konfliktów między grupami, wspierają one w ten sposób jedną stronę i przeciwstawiają się drugiej, i mogą przyłączyć się do przemocy odwetowej wobec członków rywalizujących grup. Inne konfiguracje społeczne sprzyjają innym formom przemocy, a nawet pokojowi. Na przykład tam, gdzie istnieją powiązania przekrojowe, na przykład gdy ludzie są blisko z członkami innych grup, strony trzecie z większym prawdopodobieństwem będą promować pokój.

Ostatnio Black wyszedł poza badanie sposobów rozwiązywania konfliktów i zajął się badaniem samego źródła konfliktu. Czas Moralny identyfikuje przyczyny zderzenia dobra i zła w relacjach międzyludzkich. Czyniąc to, teoria ta odwołuje się do nowej koncepcji wyjaśniającej – idei ruchu w czasie społecznym – i w ten sposób rozszerza podejście czysto socjologiczne.

Black i inni również wyszli poza konflikt i kontrolę społeczną, aby opracować wyjaśnienia idei, drapieżnictwa, dobrobytu , badań i innych form życia społecznego. Na przykład teoria idei Blacka wyjaśnia treść idei za pomocą ich struktur społecznych. Tak jak każdy konflikt ma strukturę społeczną, na którą składają się społeczne cechy stron sporu i stron trzecich, tak każda idea – każde stwierdzenie na temat rzeczywistości – ma strukturę społeczną składającą się z cech źródła, podmiotu i odbiorców. Na przykład temat pomysłu może być intymny lub odległy od źródła: ludzie mają pomysły na temat członków rodziny i przyjaciół, a także obcych. Temat może mieć również wysoki lub niski status społeczny: ludzie mają pomysły na temat senatorowie i biznesmeni , a także włóczędzy . Ale pomysły różnią się w zależności od ich struktury społecznej. Na przykład wyjaśnienie Blacka dotyczące woluntaryzmu i determinizmu stwierdza, że idee dotyczące podmiotów o wysokim statusie są raczej woluntarystyczne (odwołują się do wolnej woli ). Teoria przewidywałaby zatem, że ludzie będą oferować dobrowolne wyjaśnienia senatorów i biznesmenów oraz deterministyczne wyjaśnienia włóczęgów z poślizgu .

Praktycy i naukowcy

Wielu socjologów wykorzystało w swojej pracy przynajmniej niektóre elementy teoretycznej strategii Blacka, w tym profesorowie MP Baumgartner, Marian Borg, Bradley Campbell, Mark Cooney , Ellis Godard , Allan Horwitz , Scott Jacques , Marcus Kondkar , Jason Manning , Joseph Michalski, Calvin Morrill , Scott Phillips , Roberta Senechal de la Roche i James Tucker .

Krytyka

Chociaż wybitni socjolodzy, tacy jak Randall Collins , Karen A. Cerulo , David Sciulli i Jonathan H. Turner , chwalili aspekty czystej socjologii, podejście to było również krytykowane. Kam C. Wong krytykuje scjentyzm czystej socjologii, David F. Greenberg jego stosowanie wyjaśnień dotyczących prawa nadrzędnego, a Thomas J. Scheff jego próbę dyscyplinarnej czystości. Na sympozjum w 2008 r. Douglas A. Marshall oferuje obszerną krytykę systemu. Marshall argumentuje, że wbrew deklarowanemu przez Blacka celowi, jakim jest uczynienie socjologii bardziej naukową, jego podejście jest w rzeczywistości sprzeczne ze współczesnymi wartościami i praktykami naukowymi – temat powtórzony przez Stephena Turnera na tym samym sympozjum.

Odpowiedź na krytykę

Mark Cooney , Allan Horwitz i Joseph Michalski odpowiedzieli na pewne specyficzne zarzuty krytyki czystej socjologii, podczas gdy Donald Black w „The Epistemology of Pure Sociology” i innych pismach odpowiedział ogólnie na twierdzenia krytyków i przedstawił obszerną obronę podejście czysto socjologiczne.

Zwracając uwagę na ideologiczny charakter wielu ataków, Black twierdzi, że jego teoria jest w rzeczywistości „neutralna politycznie i moralnie”. Jednak według Blacka mimo to budzi on upolitycznioną wrogość ze względu na swoją niekonwencjonalność:

„Moja praca jest szokująca nie dlatego, że jest niepoprawna politycznie , ale dlatego, że jest niepoprawna epistemologicznie. Narusza konwencjonalne koncepcje rzeczywistości społecznej w ogóle, a w szczególności rzeczywistości prawnej i moralnej. Dlatego szokuje – epistemologicznie – wielu, którym jest zadawana. Jeśli zakłócam twój wszechświat, mogę być godny pogardy. Mogę wydawać się twoim ulubionym wrogiem politycznym, konserwatystą, jeśli jesteś radykalny , radykałem , jeśli jesteś konserwatystą .

Black omawia także cele tego podejścia. Chociaż jest to socjologia niekonwencjonalna , jest to nauka konwencjonalna , starająca się zapewnić proste , ogólne, sprawdzalne , ważne i oryginalne wyjaśnienia rzeczywistości . Black utrzymuje, że należy to oceniać wyłącznie według tych kryteriów :

„Jeśli chcesz skrytykować moją pracę, powiedz mi, że potrafisz przewidzieć i wyjaśnić zachowania prawne i powiązane z nimi lepiej niż ja. Powiedz mi, że moja praca nie jest tak testowalna jak coś innego, powiedz mi, że nie jest tak ogólna jak coś innego, powiedz mi jest mniej elegancki niż coś innego, powiedz mi, że zostało już opublikowane, lub po prostu powiedz mi, że jest błędne. Powiedz mi coś istotnego w odniesieniu do tego, co próbuję osiągnąć – coś naukowego.

Dalsza lektura

Baumgartnera, posła

1978. „Prawo i status społeczny w kolonialnym New Haven”. Strony 153-178 w: Badania w prawie i socjologii: coroczne zestawienie badań, tom. 1, pod redakcją Rity J. Simona. Greenwich: JAI Press.
1984. „Kontrola społeczna od dołu”. Ku ogólnej teorii kontroli społecznej, tom 1: Podstawy, pod redakcją Donalda Blacka. Orlando: Prasa akademicka.
1984. „Kontrola społeczna na przedmieściach”. W kierunku ogólnej teorii kontroli społecznej, tom 2: wybrane problemy, pod redakcją Donalda Blacka. Orlando: Prasa akademicka.
1985. „Prawo i klasa średnia: dowody z podmiejskiego miasteczka”. Prawo i ludzkie zachowanie 9(1):3-24.
1987. „Utopijna sprawiedliwość: ukryte ułatwianie przestępczości umysłowej”. Journal of Social Issues 43:61-69.
1988. Porządek moralny przedmieścia. Nowy Jork: Oxford University Press.
1992. „Wojna i pokój we wczesnym dzieciństwie”. Strony 1–38 w Virginia Review of Sociology: Law and Conflikt Management, pod redakcją Jamesa Tuckera. Greenwich, Connecticut: JAI Press Inc.
1992. „Sieci przemocy: początki i zarządzanie konfliktami domowymi”. Strony 209-231 w Aggression and Violence: The Social Interactionist Perspective, pod redakcją Richarda B. Felsona i Jamesa T. Tedeschiego. Waszyngton: Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne.
1993. „O nadmiernie zalegalizowanej koncepcji współczesnego społeczeństwa”. Współczesna socjologia 22(3):336-337.
1993. „Mit dyskrecji”. Strony 129–162 w The Uses of Discretion, pod redakcją Keitha Hawkinsa. Oksford: Oxford University Press.
1996. „Lepsze miejsce do życia: przekształcanie amerykańskich przedmieść”. Współczesna socjologia 25(2):222-224.
1998. „Moralny głos wspólnoty”. Fokus socjologiczny 31(2):??-??. (redaktor)
1999. Społeczna organizacja prawa. San Diego: prasa akademicka.
1999. „Wprowadzenie”. Strony 1–8 w Społecznej Organizacji Prawa pod redakcją posła Baumgartnera. San Diego, Academic Press (wydanie drugie; wydanie pierwsze, 1973).
2001. „Socjologia prawa w Stanach Zjednoczonych”. Amerykański socjolog 32 (lato): 99-113. Numer tematyczny: Socjologia prawa, pod red. A. Javiera Trevino.
2002. „„Zachowanie prawa”, czyli jak socjologizować młotkiem”. Współczesna socjologia 31(6):644-649.

Czarny, Donaldzie

1970. „Produkcja wskaźników przestępczości”. Amerykański przegląd socjologiczny 35: 733-748.
1971. „Społeczna Organizacja Aresztów”. Przegląd prawa Stanforda 23: 1087-1111.
1972. „Granice socjologii prawa”. Yale Law Journal 81: 1086-1100.
1973. „Mobilizacja prawa”. Journal of Legal Studies 2:125-149.
1973. „Wprowadzenie”. Strony 1–14 w The Social Organisation of Law pod redakcją Donalda Blacka i Maureen Mileski. Nowy Jork: Academic Press.
1976. Zachowanie prawa. Nowy Jork: Academic Press.
1979. „Zdrowy rozsądek w socjologii prawa”. Amerykański Przegląd Socjologiczny 44(1):18-27.
1979. „Notatka o mierzeniu prawa”. Krótki opis informacyjny für Rechtssoziologie, Sonderheft 2:92-106.
1979. „Strategia czystej socjologii”. Strony 149-168 w Theoretical Perspectives in Sociology , pod redakcją Scotta G. McNalla. Nowy Jork: St. Martin's Press.
1980. Maniery i zwyczaje policji. Nowy Jork: Academic Press.
1981. „Znaczenie antropologii prawnej”. Współczesna socjologia 10(1):43-46.
1983. „Przestępczość jako kontrola społeczna”. Amerykański Przegląd Socjologiczny 48:34-45.
1984. Ku ogólnej teorii kontroli społecznej, tom 1: Podstawy. Orlando: Prasa akademicka. (redaktor)
1984. „Przedmowa”. Ku ogólnej teorii kontroli społecznej, tom 1: Podstawy, pod redakcją Donalda Blacka. Orlando: Prasa akademicka.
1984. „Kontrola społeczna jako zmienna zależna”. W kierunku ogólnej teorii kontroli społecznej, tom 1: Podstawy, pod redakcją Donalda Blacka. Orlando: Prasa akademicka. (redaktor)
1984. Ku ogólnej teorii kontroli społecznej, tom 2: Wybrane problemy. Orlando: Prasa akademicka. (redaktor)
1984. „Przedmowa”. Ku ogólnej teorii kontroli społecznej, tom 2: wybrane problemy, pod redakcją Donalda Blacka. Orlando: Prasa akademicka.
1984. „Przestępczość jako kontrola społeczna”. Strony 1–27 w Ku ogólnej teorii kontroli społecznej, tom 2: wybrane problemy, pod redakcją Donalda Blacka. Orlando: Prasa akademicka.
1984. „Jurokracja w Ameryce”. Recenzja Tocqueville’a – La Revue Tocquevelle 6:273-281.
1987. „Odszkodowanie i struktura społeczna nieszczęścia”. Przegląd prawa i społeczeństwa 21(4):563-584.
1987. „Notatka o socjologii prawa islamskiego”. Strony 47–62 w Perspektywy prawa islamskiego, sprawiedliwości i społeczeństwa, pod redakcją Ravindry S. Khare. Dokumenty robocze, numer 3. Charlottesville: Centrum Studiów Zaawansowanych Uniwersytet Wirginii.
1989. Sprawiedliwość socjologiczna. Nowy Jork: Oxford University Press.
1990. „Elementarne formy zarządzania konfliktem”. W artykule New Direction in the Study of Justice, Law and Social Control, przygotowanym przez School of Justice Studies na Arizona State University. Nowy Jork: Plenum Press.
1991. „Względna sprawiedliwość”. Postępowanie sądowe 18:32-35.
1992. „Społeczna kontrola siebie”. Strony 39–49 w Virginia Review of Sociology: Law and Conflikt Management, pod redakcją Jamesa Tuckera. Greenwich: JAI Press Inc.
1993. „La Mobilization du Droit: Autobiographie d'un Concept: (Mobilizacja prawa: Autobiografia koncepcji”). Strony 376-378 w Dictionnaire Encyclopédique de Théorie et de Sociologie de Droit, pod kierunkiem André-Jeana Arnauda. Paryż: Librairie, Générale de Droit et de Jurisprudence.
1995. „Epistemologia czystej socjologii”. Zapytanie prawne i społeczne 20:829-870.\
1997. „Prawnictwo socjologii prawa”. Amici (Biuletyn Sekcji Socjologii Prawa, Amerykańskie Towarzystwo Socjologiczne) 5:4-7.
1998. Struktura społeczna dobra i zła. San Diego: prasa akademicka.
2000. „O pochodzeniu moralności”. Journal of Consciousness Studies 7: 107-1191.
2000. „Oczyszczenie socjologii”. Współczesna socjologia 29(5):704-709.
2000. „Marzenia o czystej socjologii”. Teoria socjologiczna 18(3):343-367.
2002. „Geometria prawa: wywiad z Donaldem Blackiem”, Aaron Bell. International Journal of the Sociology of Law 30:101-129.
2002. „Terroryzm jako kontrola społeczna. Część I: Geometria zniszczenia. Biuletyn Amerykańskiego Towarzystwa Socjologicznego dotyczący przestępczości, prawa i odchyleń, wiosna: 3-5.
2002. „Terroryzm jako kontrola społeczna. Część II: Geometria odwetu”. Biuletyn Amerykańskiego Towarzystwa Socjologicznego dotyczący przestępczości, prawa i odchyleń, lato: 3–5.
2002. „Czysta socjologia i geometria odkryć”. W kierunku nowej nauki socjologii: retrospektywna ocena zachowania prawa, Allan V. Horwitz. Współczesna socjologia 31(6):668-674.
2004. „Geometria terroryzmu”. W sympozjum „Teorie terroryzmu” pod redakcją Roberty Senechal de la Roche. Teoria socjologiczna 22:14-25.
2004. „Struktury przemocy”. Strony 145-158 w: Przemoc: od teorii do badań, pod redakcją Margaret A. Zahn, Henry'ego H. Brownsteina i Shelly L. Jackson. Cincinnati: Anderson Publishing Company.
2004. „Terroryzm jako kontrola społeczna”. W Terroryzm i przeciwdziałanie terroryzmowi: perspektywy kryminologiczne, pod redakcją Mathieu Deflema. Nowy Jork: Elsevier Ltd.
2007. „Teoria względności prawnej”. W Encyklopedii prawa i społeczeństwa: perspektywy amerykańskie i globalne, tom 3, pod redakcją Davida S. Clarka. Thousand Oaks, Kalifornia: Publikacje Sage.
2010. „Jak zachowuje się prawo: wywiad z Donaldem Blackiem”, Mara Abramowitz. International Journal of Law, Crime and Justice 38:37-47.
2010. Zachowanie prawa (wydanie specjalne). Bingley, Anglia: Szmaragd.
2011. Czas moralny. Nowy Jork: Oxford University Press.

Black, Donald i poseł Baumgartner

1983. „W stronę teorii strony trzeciej”. Strony 84–114 w Empirical Theories about Courts, pod redakcją Keitha O. Boyuma i Lynn Mather. Nowy Jork: Longman.
1987. „O samopomocy we współczesnym społeczeństwie”. Antropologia dialektyczna 12:33-44. Ponadto strony 193–208 w książce The Manners and Customs of the Police autorstwa Donalda Blacka. Nowy Jork: Academic Press.

Borga, Mariana J.

1992. „Zarządzanie konfliktami we współczesnym systemie światowym”. Forum Socjologiczne 7(2):261-282.
1998. „Wiktymizacja zastępczego zabójstwa i wsparcie dla kary śmierci: test teorii prawa Blacka”. Kryminologia 36:537-567.
2000. „Testy narkotykowe w organizacjach: zastosowanie teorii Horwitza o skuteczności kontroli społecznej”. Odbiegające od normy zachowanie 21:123-154.

Borg, Marian J. i William P. Arnold III

1997. „Monitoring społeczny jako kontrola społeczna: przypadek testowania narkotyków w medycznym miejscu pracy”. Forum Socjologiczne 12(3):441-460.

Borg, Marian J. i Karen F. Parker

2001. „Mobilizowanie prawa na obszarach miejskich: struktura społeczna wskaźników rozliczania zabójstw”. Przegląd prawa i społeczeństwa 35: 435-466.

Campbell, Bradley

2009. „Ludobójstwo jako kontrola społeczna”. Teoria socjologiczna 27(2):150-172.
2010. „Sprzeczne zachowanie podczas ludobójstwa”. Forum Socjologiczne 25(2):296-314.
2010. „Recenzja książki Czy zabijanie jest złe? „ Siły Społeczne 89(2):720-721.
2011. „Teoria prawa i kontroli społecznej Blacka”. W Oxford Bibliographies Online: Criminology , pod redakcją Richarda Rosenfelda.
Nadchodzący. „Ludobójstwo jako kwestia stopnia”. Brytyjski dziennik socjologii.

Cooney, Marek

1986. „Behawioralna socjologia prawa: obrona”. Przegląd współczesnego prawa 49(2):262-271.
1989. „Tajemnice prawne: równość i efektywność w prawie zwyczajowym”. American Journal of Sociology 95 (2): 536-537.
1992. „Dyskryminacja rasowa w aresztowaniu”. Strony 99–119 w Virginia Review of Sociology: Law and Conflikt Management, pod redakcją Jamesa Tuckera. Greenwich, Connecticut: JAI Press Inc.
1993. „Dlaczego analiza ekonomiczna jest tak atrakcyjna dla profesorów prawa?” Przegląd prawa Stanforda 45(6):2211-2230.
1994. „Nieformalna społeczna kontrola zabójstw”. Journal of Pluralizm prawniczy i prawo nieoficjalne 34:31-59.
1994. „Dowód jako stronniczość”. Przegląd prawa i społeczeństwa 28(4):833-858.
1995. „Walka o kontrolę: studium prawa, sporów i odchyleń”. Siły Społeczne 73(3):1174-1175.
1997. „Od wojny do tyranii: śmiertelny konflikt i państwo”. Amerykański Przegląd Socjologiczny 62(2):316-338.
1997. „Upadek elitarnych zabójstw”. Kryminologia 35:381-407.
1997. „Polowanie wśród policji i drapieżników: egzekwowanie prawa drogowego”. Studia z prawa, polityki i społeczeństwa 16: 165-188.
1998. Wojownicy i rozjemcy: jak strony trzecie kształtują przemoc. Nowy Jork: New York University Press.
1998. „Ciemna strona społeczności: zabójstwo moralistyczne i silne więzi społeczne”. Fokus socjologiczny 31: 135-153.
2001. „Prawne aspekty waśni / wojny wewnętrznej”. Sekcja 3.8 w Międzynarodowej Encyklopedii Nauk Społecznych i Behawioralnych, pod redakcją Neila J. Smelsera i Paula B. Baltesa.
2002. „Nadal płacę cenę heterodoksji:„ Zachowanie prawa ”minęło ćwierć wieku”. Współczesna socjologia 31(6):658-661.
2003. „Prywatyzacja przemocy”. Kryminologia 41(4):1377-1406.
2006. „Potencjał kryminologiczny czystej socjologii”. Przestępczość, prawo i zmiany społeczne 46:51-63.
2009. „Konflikt etniczny bez grup etnicznych: studium czystej socjologii”. British Journal of Sociology 60: 473-492.
2009. „Naukowe znaczenie przemocy Collinsa . ”British Journal of Sociology 60:586-594.
2009. Czy zabijanie jest złe? Studium z czystej socjologii. Charlottesville: University of Virginia Press.

Cooney, Mark i Scott Phillips

2002. „Typologizacja przemocy: perspektywa Blacka”. International Journal of Sociology and Social Policy 22(7/8):75-108

Geiger-Oneto, Stephanie i Scott Phillips

2003. „Prowadzenie samochodu w wieku czarnym: rola rasy, płci i statusu społecznego”. Journal of Ethnicity in Criminal Justice 1 (2): 1-25.

Godard, Ellis

2003. „Reel life: społeczna geometria reality show”. Strony 73–96 w Survivor Lessons: Essays on Communication and Reality Television, pod redakcją Matthew J. Smitha i Andrew F. Wooda. Jefferson, Karolina Północna: McFarland & Company.

Hawdon, James i John Ryan

2009. „Ukrywanie się na widoku: organizacja społeczna, naiwne zaufanie i terroryzm”. Aktualna socjologia 57: 323-343.

Hembroff, Larry A.

1987. „Powaga czynów i kontekstów społecznych: test teorii Blacka na temat zachowania prawa”. American Journal of Sociology 93: 322-347.

Hoffmanna, Heatha C.

2006. „Krytyka jako dewiacja i kontrola społeczna u Anonimowych Alkoholików”. Journal of Contemporary Ethnography 35: 669-695

Horwitz, Allan V.

1982. Społeczna kontrola chorób psychicznych. Nowy Jork: Academic Press.
1982-3. „Opór wobec innowacji w socjologii prawa: odpowiedź dla Greenberga”. Przegląd prawa i społeczeństwa 17: 369-384.
1984. „Terapia i solidarność społeczna”. Ku ogólnej teorii kontroli społecznej, tom 1: Podstawy, pod redakcją Donalda Blacka. Orlando: Prasa akademicka.
1990. Logika kontroli społecznej. Nowy Jork: Plenum Press.
1995. „Odwrócenie uwagi w wymiarze sprawiedliwości wobec nieletnich i socjologiczna teoria kontroli społecznej”. Strony 17–34 w „Dywersja i nieformalna kontrola społeczna”, pod redakcją Güntera Albrechta i Wolfganga Ludwiga-Mayerhofera. Berlin: Walter de Gruyter. (redaktor)
2002. „Sympozjum dotyczące ciągłości na temat zachowania prawa Donalda Blacka”. Współczesna socjologia 31 (listopad): 641-674. (redaktor)
2002. „W kierunku nowej nauki o życiu społecznym: retrospektywne badanie„ zachowania prawa ”. Współczesna socjologia 31(6):641-644.
2002. Tworzenie choroby psychicznej. Chicago: University of Chicago Press.

Jacques’a, Scotta i Richarda Wrightów

2008. „Intymność z bandytami: rola dystansu relacyjnego w rekrutacji, płaceniu i przeprowadzaniu wywiadów z uczestnikami badań Underworld”. Journal of Research in Crime and Delinquency 45:22-38.
2008. „Znaczenie pokoju dla badań przemocy na rynku narkotyków”. Kryminologia 46:221-253.
2009. „Prawo narkotykowe i brutalny odwet”. W „Kryminologia i polityka publiczna: wprowadzanie teorii w życie”, wyd. 2, wyd. Hugh Barlowa i Scotta Deckera. Filadelfia, Pensylwania: Temple University Press.
2010. „Zatrzymywanie przestępców: wpływ prawa na badania oparte na przestępcach”. W „Przestępcy o przestępstwach: uczenie się o przestępstwach od przestępców”, wyd. Wima Bernasco. Cullompton, Wielka Brytania: Willan Publishing.
2010. „Dobrze czy źle? W kierunku teorii (nie)akceptacji badań przez IRB”. Journal of Criminal Justice Education 21:42-59.
2010. „Kryminologia jako kontrola społeczna: badania dyskryminacyjne i ich rola w reprodukcji nierówności społecznych i przestępczości”. Przestępczość, prawo i zmiany społeczne 53:383-396.
2010. „Socjologiczna teoria sprzedaży narkotyków, prezentów i oszustw”. Przestępczość i przestępczość 20(10): 1-26.
2010. „Niebezpieczna intymność: w kierunku teorii brutalnej wiktymizacji w badaniach nad aktywnymi przestępcami”. Journal of Criminal Justice Education 21: 503-525.

Kan, Yee W. i Scott Phillips

2003. „Rasa i kara śmierci: w tym Amerykanie pochodzenia azjatyckiego i badanie desocjalizacji prawa”. Journal of Ethnicity in Criminal Justice 1: 63-92.

Kruttschnitt, Candace

1980-81. „Status społeczny i wyroki sprawczyń”. Przegląd prawa i społeczeństwa 15: 247-266.
1982. „Kobiety, przestępczość i zależność: zastosowanie teorii prawa”. Kryminologia 19:495-513.
1982. „Szanowane kobiety i prawo”. Kwartalnik Socjologiczny 23:221-234.
1985. „Czy firmy są traktowane inaczej? Porównanie ofiary indywidualnej i ofiary korporacyjnej na sali sądowej karnej”. Dochodzenie socjologiczne 55:225-238.

Kuan, Ping-Yin

2004. „Pokój, a nie wojna: zarządzanie konfliktem międzypokoleniowym przez młodzież na Tajwanie”. Journal of Comparative Family Studies 35:591-614.

Lally, William E. i Alfred DeMaris

2012. „Zatrzymanie sprawcy w związku z przemocą ze strony partnera: analiza porównawcza skutków płci i dystansu w relacji”. Przestępczość i przestępczość 58(1): 103-123.

Lee, Katarzyna

2005. „Wartość życia po śmierci: analiza regresji wielokrotnej i historii zdarzeń w zakresie rozliczenia zabójstw w hrabstwie Los Angeles”. Journal of Criminal Justice 33: 527-534.

Manning, Jason

Nadchodzący. „Samobójstwo jako kontrola społeczna”. Forum Socjologiczne.

Marshalla, Douglasa A.

2008. „Niebezpieczeństwa czystości: o niezgodności „czystej socjologii” i nauki” Kwartalnik Socjologiczny 49(2): 209-235.
2008. „Wyciągnięcie retoryki z debaty teoretycznej: odpowiedź dla Michalskiego” Kwartalnik Socjologiczny 49(2): 275-284.

Michalski, Józef H.

2003. „Altruizm finansowy czy jednostronna wymiana zasobów? Ku czystej socjologii dobrobytu.” Teoria socjologiczna 21(4):341-358.
2004. „Nadanie sensu socjologicznego trendom w przemocy ze strony partnerów intymnych: struktura społeczna przemocy wobec kobiet”. Przemoc wobec kobiet 10:652-675.
2005. „Wyjaśnienie przemocy ze strony partnera: socjologiczne ograniczenia badań wiktymizacji”. Forum Socjologiczne 20:613-640.
2008. „Odkrycie naukowe w głębokiej przestrzeni społecznej: socjologia bez granic”. Canadian Journal of Sociology 33: 521-553.
2008. „Życie społeczne czystej socjologii”. Kwartalnik Socjologiczny 49:253-274.

Mileski, Maureen

1971. „Spotkania na sali sądowej: studium obserwacyjne niższego sądu karnego”. Przegląd prawa i społeczeństwa 5: 473-538.

Morrill, Calvin

1989. „Zarządzanie menedżerami: spory w hierarchii wykonawczej”. Forum Socjologiczne 4:387-407.
1992. „Zemsta wśród kadry kierowniczej”. Strony 51–76 w Virginia Review of Sociology: Law and Conflikt Management, pod redakcją Jamesa Tuckera. Greenwich, Connecticut: JAI Press Inc.
1995. Droga wykonawcza: zarządzanie konfliktami w korporacjach. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Mullis, Jeffrey

1995. „Błąd w sztuce lekarskiej, struktura społeczna i kontrola społeczna”. Forum Socjologiczne 10:135-163.

Peterson, Elicka S.

1999. „Morderstwo jako samopomoc: przemoc kobiet i partnerów intymnych”. Badania zabójstw 3:30-46.

Phillips, Scott

2003. „Społeczna struktura zemsty: test modelu Blacka”. Kryminologia 41(3):673-708.
2008. „Różnice rasowe w karze śmierci: ślepa sprawiedliwość wymaga zasłonięcia oczu”. Amerykańskie Towarzystwo Konstytucyjne ds. Zagadnień prawnych i politycznych.

Phillipsa, Scotta i Marka Cooneyów

2005. „Wspomaganie pokoju, podżeganie do przemocy: strony trzecie i zarządzanie konfliktem”. Amerykański przegląd socjologiczny 70: 334-354.

Senechal de la Roche, Roberta

1995. „Poza postępowaniem zgodnym z prawem”. Zapytanie prawne i społeczne 20(3):777-785.
1996. „Przemoc zbiorowa jako kontrola społeczna”. Forum Socjologiczne 11(1):97-128.
1997. „Socjogeneza linczu”. Strony 48–76 w Under Sentence of Death: Lynching in the South, pod redakcją W. Fitzhugh Brundage. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
2001. „Dlaczego przemoc zbiorowa jest zbiorowa?” Teoria socjologiczna 19(2):126-144.
2004. „Współczesne lincze”. Strony 213-225 w: Przemoc: od teorii do badań, pod redakcją Margaret A. Zahn, Henry'ego H. Brownsteina i Shelly L. Jackson. Cincinnati: Anderson Publishing Company.

Silberman, Mateusz

1985. Proces wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych: sekwencyjny model mobilizacji prawa. Prasa akademicka.

Tuker, James

1989. „Kradzież pracownicza jako kontrola społeczna”. Odbiegające od normy zachowanie 10:319-334.
1992. Virginia Review of Sociology: Prawo i zarządzanie konfliktami. Greenwich, Connecticut: JAI Press Inc. (redaktor)
1992. „Przedmowa”. Strona ix w Virginia Review of Sociology: Law and Conflikt Management, pod redakcją Jamesa Tuckera. Greenwich, Connecticut: JAI Press Inc.
1993. „Codzienne formy oporu pracowników”. Forum Socjologiczne 8:25-45.
1999. Korporacja terapeutyczna. Nowy Jork: Oxford University Press.
1999. „Terapia, organizacja i państwo: perspektywa Blacka”. Strony 78–87 w „Poradnictwo i państwo terapeutyczne”, pod redakcją Jamesa J. Chrissa. Nowy Jork: Aldine de Gruyter.
1999. „Odchylenie pracownicze jako kontrola społeczna”. Badania w socjologii pracy 8:1-16.
2002. „Zostać czystym socjologiem”. Współczesna socjologia 31(6):661-664.
2002. „Religia New Age i kult siebie”. Społeczeństwo styczeń/luty: 46-51.
2004. „Jak nie tłumaczyć morderstwa”. Global Crime 6, 2: 235-243.
2004. „Uzdrowiciele New Age i kultura terapeutyczna”. Strony 153-169 w The Therapeutic Culture, pod redakcją Jonathana Imbera. Nowy Brunszwik: Wydawcy transakcyjni.

Tucker, James i Susan Ross

2004. „Kary cielesne i teoria kontroli społecznej Blacka”. W Kary cielesne w perspektywie teoretycznej, pod redakcją Michaela J. Donnelly'ego i Murraya A. Straussa. New Haven: Yale University Press.

Wong, Kam C.

1995. „Ponowne spojrzenie na teorię Blacka na temat zachowania prawa”. International Journal of the Sociology of Law 23:189-232.

Wong, Siu Kwong

2010. „Wskaźniki usuwania przestępstw w gminach kanadyjskich: test teorii prawa Donalda Blacka”. International Journal of Law, Crime and Justice 38:17-36.