Definicja koordynacyjna

Definicja koordynatywna to postulat, który przypisuje częściowe znaczenie terminom teoretycznym teorii naukowej poprzez korelację obiektów matematycznych czystych lub formalno-syntaktycznych aspektów teorii z obiektami fizycznymi w świecie. Pomysł ten został sformułowany przez pozytywistów logicznych i wyrasta z formalistycznej wizji matematyki jako czystej manipulacji symbolami.

Formalizm

Aby zrozumieć motywacje, które zainspirowały rozwój idei definicji koordynacyjnych, ważne jest zrozumienie doktryny formalizmu, tak jak jest ona pojmowana w filozofii matematyki . Dla formalistów matematyka, a zwłaszcza geometria, dzieli się na dwie części: czystą i stosowaną . Pierwsza część składa się z niezinterpretowanego systemu aksjomatycznego, czyli rachunku składniowego, w którym terminom takim jak punkt , prosta i pomiędzy (tzw. Na podstawie odwiecznie określonych z góry reguł dedukcyjnych czysta geometria dostarcza zbioru twierdzeń wyprowadzonych w sposób czysto logiczny z aksjomatów. Ta część matematyki jest zatem a priori , ale pozbawiona jakiegokolwiek znaczenia empirycznego, nie jest syntetyczna w sensie Kanta.

Tylko dzięki połączeniu tych prymitywnych terminów i twierdzeń z obiektami fizycznymi, takimi jak linijki czy promienie światła, czysta matematyka staje się według formalisty matematyką stosowaną i nabiera znaczenia empirycznego. Metoda korelacji abstrakcyjnych obiektów matematycznych czystej części teorii z obiektami fizycznymi polega na definicjach koordynacyjnych.

Charakterystyczne dla pozytywizmu logicznego było traktowanie teorii naukowej jako zbioru zdań, podzielonego na klasę zdań teoretycznych, klasę zdań obserwacyjnych i klasę zdań mieszanych. Pierwsza klasa zawiera terminy odnoszące się do bytów teoretycznych, to znaczy bytów nieobserwowalnych bezpośrednio, takich jak elektrony, atomy i cząsteczki; druga klasa zawiera terminy oznaczające wielkości lub byty obserwowalne, a trzecia klasa składa się właśnie z definicji koordynacyjnych, które zawierają oba rodzaje terminów, ponieważ łączą terminy teoretyczne z empirycznymi procedurami pomiaru lub z bytami obserwowalnymi. Na przykład interpretacja „geodezyjnej między dwoma punktami” jako odpowiadającej „ścieżce promienia światła w próżni” zapewnia definicję koordynacyjną. Jest to bardzo podobne do definicji operacyjnej , ale różni się od niej . Różnica polega na tym, że definicje koordynacyjne niekoniecznie definiują terminy teoretyczne w kategoriach procedur laboratoryjnych lub eksperymentów, jak robi to operacjonalizm, ale mogą również definiować je w kategoriach obserwowalnych lub empirycznych bytów .

W każdym razie takie definicje (zwane także prawami pomostowymi lub regułami korespondencyjnymi ) służyły trzem ważnym celom. Po pierwsze, łącząc niezinterpretowany formalizm z językiem obserwacji, pozwalają na przypisanie teoriom treści syntetycznych. W drugim, w zależności od tego, czy wyrażają treść faktyczną, czy czysto konwencjonalną, pozwalają na podział nauki na dwie części: jedną rzeczową i niezależną od ludzkich konwencji, drugą nieempiryczną i konwencjonalną. Rozróżnienie to przypomina kantowski podział wiedzy na treść i formę. Wreszcie dają możliwość uniknięcia pewnych błędnych kół, które pojawiają się w takich kwestiach, jak pomiar prędkości światła w jednym kierunku. Jak zauważył John Norton w odniesieniu do Hansa Reichenbacha na temat natury geometrii: z jednej strony nie możemy wiedzieć, czy istnieją siły uniwersalne, dopóki nie poznamy prawdziwej geometrii czasoprzestrzeni, ale z drugiej strony nie możemy poznać prawdziwej geometrii czasoprzestrzeni, dopóki nie dowiemy się, czy istnieją siły uniwersalne. Takie koło można przerwać za pomocą definicji koordynacyjnej (Norton 1992).

Z punktu widzenia logicznego empirysty w rzeczywistości nie pojawia się pytanie o „prawdziwą geometrię” czasoprzestrzeni, biorąc pod uwagę, że ocalenie np . że takie siły są równe zeru, nie oznacza zachowania geometrii euklidesowej rzeczywistej przestrzeni, a jedynie zmianę definicji odpowiednich terminów. W przypadku prawdziwej geometrii czasoprzestrzeni dla empirysty nie ma tak naprawdę dwóch niekompatybilnych teorii do wyboru (geometria euklidesowa z siłami uniwersalnymi nierównymi zeru lub geometria nieeuklidesowa z siłami uniwersalnymi równymi zeru), ale tylko jedna teoria sformułowana na dwa różne sposoby, z różnymi znaczeniami przypisywanymi podstawowym terminom na podstawie definicji koordynacyjnych. Biorąc jednak pod uwagę, że zgodnie z formalizmem geometria interpretowana lub stosowana ma treść empiryczną, problem nie jest rozwiązywany na podstawie czysto konwencjonalistycznych rozważań i to właśnie na definicjach koordynacyjnych spoczywa ciężar znalezienia zgodności między matematycznymi a fizycznymi obiektów, które stanowią podstawę wyboru empirycznego.

Sprzeciw

Problem polega na tym, że definicje koordynacyjne wydają się nasuwać pytanie. Ponieważ są one zdefiniowane w konwencjonalnych, nieempirycznych terminach, trudno jest zobaczyć, w jaki sposób mogą one rozwiązywać pytania empiryczne. Wydawać by się mogło, że skutkiem stosowania definicji koordynacyjnych jest po prostu przesunięcie problemu geometrycznego opisu świata np. świat fizyczny. Nawet w prostym przypadku zdefiniowania „geodezyjnego między dwoma punktami” jako wyrażenia empirycznego „promień światła w próżni”, zgodność między matematycznym a empirycznym pozostaje niewyjaśniona.

Norton, J. Argument dziury w obradach dwuletniego spotkania Stowarzyszenia Filozofii Nauki w 1988 r . tom 2. s. 55-56.

Dalsza lektura

Boniolo, Giovanni i Dorato, Mauro. Dalla Relatività galileiana alla relatività generale („Od teorii względności Galileusza do ogólnej teorii względności”) w Filosofia della Fisica wyd. Giovanniego Boniolo.
Reichenbach, Hans. Filozofia czasu i przestrzeni , tr. Włoski jako La Filosofia dello Spazio e del Tempo . Feltrinellego. Mediolan. 1977.