Doktryna Gierasimowa

Szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji Walerij Gierasimow

Doktryna Gierasimowa , nazwana na cześć szefa Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Rosji generała armii Walerija Gierasimowa , jest pseudomilitarną doktryną stworzoną przez zachodnie media i niektórych rosyjskich analityków. Opiera się na poglądach Gierasimowa na temat współczesnych amerykańskich działań wojennych, stawiając konflikty i działania wojenne międzypaństwowe na równi z działaniami politycznymi, gospodarczymi, informacyjnymi, humanitarnymi i innymi pozamilitarnymi. Stało się znane po tym, jak Mark Galeotti ukuł ten termin na swoim blogu „W cieniu Moskwy” oraz inwazji i aneksji Krymu przez Rosję w 2014 roku. czyniąc z niego modne słowo .

Idea istnienia „doktryny Gierasimowa” jest kwestionowana przez wielu badaczy i specjalistów rosyjskiej myśli i doktryny wojskowej. Według nich kluczowe elementy doktryny Gierasimowa leżą u podstaw koncepcji wojny nowej generacji . Wielu twierdzi również, że Gierasimow nigdy nie chciał przedstawić doktryny, a raczej prosił naukowców z Rosyjskiej Akademii Nauk Wojskowych o przeprowadzenie badań, które pomogą mu zrozumieć nowe sposoby prowadzenia wojny na Zachodzie.

Historia

Termin Doktryna Gierasimowa został ukuty przez Marka Galeottiego na jego blogu „W cieniu Moskwy”. Galeotti uważał wówczas, że generał Walerij Gierasimow przedstawił swoje poglądy na przyszłe działania wojenne w artykule opublikowanym w „Woenno-Promyshlennyi Kurierze” zatytułowanym „Cennost' nauki v predvidenii” [Wartość nauki w przewidywaniu] w wydaniu z 27 lutego–5 marzec 2013 r. Ten pogląd okazał się błędny. Artykuł Gierasimowa był transkrypcją jego dorocznego przemówienia i prezentacji w Rosyjskiej Wojskowej Akademii Nauk w marcu 2013 r., kiedy próbował wyjaśnić sposób, w jaki Zachód angażuje się w działania wojenne oraz rosnące znaczenie pozamilitarne instrumenty osiągania celów wojskowych, czyli poglądy Gierasimowa na współczesne amerykańskie sposoby prowadzenia wojny Artykuł ten został przedrukowany w anglojęzycznym czasopiśmie „Military Review”, a następnie wielokrotnie cytowany w zachodniej prasie.

Poglądy Gierasimowa na przyszłe działania wojenne

Doktryna wzywa do stosunku 4: 1 działań pozamilitarnych do działań militarnych. [ Potrzebne źródło ] Gierasimow podkreśla „znaczenie kontrolowania przestrzeni informacyjnej i koordynacji w czasie rzeczywistym wszystkich aspektów kampanii, oprócz stosowania ukierunkowanych uderzeń w głąb terytorium wroga i niszczenia krytycznej infrastruktury cywilnej i wojskowej ”. Proponuje również przebranie regularnych jednostek wojskowych w „przebranie sił pokojowych lub sił zarządzania kryzysowego”.

Akcja wojskowa

Etapy i procesy wojny hybrydowej

Działania pozamilitarne

  • Tworzenie koalicji i sojuszy.
  • Presja polityczna i dyplomatyczna.
  • Sankcje ekonomiczne
  • Blokada ekonomiczna
  • Zerwanie stosunków dyplomatycznych.
  • Powstanie opozycji politycznej .
  • Akcja sił opozycji.
  • Konwersja gospodarki kraju przeciwnego Rosji do kolei wojskowych. [Potrzebne wyjaśnienie]
  • Znalezienie sposobów rozwiązania konfliktu.
  • Zmiana przywództwa politycznego kraju konfrontującego się z Rosją.
  • Wdrożenie zestawu działań mających na celu zmniejszenie napięć w stosunkach po zmianie przywództwa politycznego.

Ponadto doktryna zakłada „konfrontację informacyjną”, nie precyzując, czy działania te mają charakter militarny, czy niemilitarny.

Interpretacja doktryny przez niektórych zachodnich ekspertów

Według niektórych ekspertów jej kluczowe elementy opierają się na historycznych korzeniach poprzedniej doktryny wojskowej Rosji i wykazują uderzające podobieństwo do postanowień chińskiej doktryny „ nieograniczonej wojny ”, opublikowanej w 1999 roku. Uważa się, że doktryna ta może być postrzegana jako reinterpretacja w realiach XXI wieku znanej koncepcji wojny niekonwencjonalnej , którą we współczesnej rosyjskiej terminologii wojskowej określa się mianem „nieliniowej”.

W tych ramach głównym celem „wojny nieliniowej” jest osiągnięcie pożądanych rezultatów strategicznych i geopolitycznych przy użyciu szerokiego zestawu niemilitarnych metod i środków: jawnej i tajnej dyplomacji, presji ekonomicznej, zdobycia sympatii miejscowej ludności, itp.

Zdaniem armii USA „doktryna Gierasimowa” stanowi najpełniejsze ucieleśnienie najnowszych osiągnięć rosyjskiej myśli wojskowej w nowym typie działań wojennych, co dowodzi bezprecedensowej integracji wszystkich możliwości wpływu narodowego w celu osiągnięcia korzyści strategicznych. Opierając się na odrębności idei wojny, która została ustanowiona w kulturze rosyjskiej przez klasyczną powieść Lwa Tołstoja Wojna i pokój , doktryna Gierasimowa zatarła granice między spolaryzowanymi stanami „wojny” i „pokoju”, wprowadzając rodzaj analogii do zachodniej idei pośredniego kontinuum lub „szarej strefy”. [ Potrzebne źródło ] Analitycy amerykańscy zwracają uwagę, że wykorzystanie przez rosyjskie wojsko nowych rozwiązań w zaskakujący sposób odwraca niektóre z fundamentalnych paradygmatów konfrontacji zbrojnej, które zostały określone w pracach Carla von Clausewitza i od wieków uważane są za niezmienne.

Na przykład opis wojny Clausewitza jako „kontynuacji polityki, ale innymi środkami” nie ma już zastosowania w „doktrynie Gierasimowa”, ponieważ nie uważa wojny za kontynuację polityki, ale politykę za kontynuację wojny, podkreślając, że skuteczne prowadzenie polityki może obejmować szerszy arsenał pozamilitarnych środków i metod. Podobnie doktryna Gierasimowa zmusza do ponownego rozważenia kilku innych ważnych zasad, takich jak militarno-teoretyczne rozumienie przez Clausewitza „środka ciężkości” jako kluczowego punktu wysiłku.

Wydaje się, że niektórzy zachodni eksperci byli zaniepokojeni wyraźnym skupieniem się rosyjskiej „doktryny Gierasimowa” na wykorzystywaniu słabych ogniw zachodniej zasady podejmowania decyzji przez kierownictwo, która opiera się na systemie kontroli i równowagi, który implikuje wyczerpującą analizę sytuacji , długa dyskusja publiczna i szeroko zakrojona koordynacja wysiłków różnych agencji ( Departamentu Stanu , Departamentu Obrony itp.). [ potrzebne źródło ]

Z drugiej strony, opierając się na rosyjskim modelu rządzenia, który według niektórych ekspertów posłużył jako częściowa podstawa doktryny Gierasimowa, Gierasimow miał na celu płynne połączenie wszystkich autorytatywnych instytucji, dzięki czemu koordynacja między nimi jest całkowicie nieobciążona. [ potrzebne źródło ] Ich funkcjonowanie jest rzekomo ukryte przed zewnętrznym obserwatorem nieprzeniknioną zasłoną tajemnicy, a dostępne narzędzia wykorzystują zastosowane osiągnięcia kontroli refleksyjnej , co teoretycznie pozwoliłoby rosyjskim władzom działać sztywno, elastycznie i szybko, a nie być szczególnie rozproszony przez takie konwencje, jak legalność, legalność itp. [ potrzebne źródło ]

Zastosowanie doktryny

Biorąc pod uwagę datę publikacji raportu Gierasimowa i późniejsze działania Rosji, wielu ekspertów skłania się ku powiązaniu tych wydarzeń i bezpośredniemu wskazywaniu na wykorzystanie przez Rosję doktryny przeciwko Ukrainie i USA

Krytyka

Większość rosyjskich ekspertów uważa, że ​​Gierasimow nie przedstawił niczego nowego i wątpi w istnienie takiej doktryny.

Na swoim blogu Jānis Bērziņš, były dyrektor i starszy pracownik naukowy Łotewskiej Akademii Obrony Narodowej oraz naukowiec nierezydent ze Szwedzkiego Uniwersytetu Obrony , zwrócił uwagę, że prezentacja Gierasimowa, a później publikacja w VPK, odzwierciedla główne punkty niektórych myślicieli wojskowych, zwłaszcza Rosyjscy myśliciele wojskowi Czekinow i Bogdanow robią to od lat. Bērziņš dodatkowo zauważył, że głównym punktem Gierasimowa było to, że spodziewa się, że nauki wojskowe pomogą przywódcom wojskowym myśleć o praktycznych problemach wojny, ponieważ wydaje się być zaniepokojony brakiem rosyjskiej strategii obrony przed tym, co nazwał „zagrożeniami hybrydowymi”.

Michael Kofman, dyrektor programu badawczego w programie studiów rosyjskich w CNA i jako członek Kennan Institute, Woodrow Wilson International Center w Waszyngtonie, zgadza się, że Mark Galeotti wymyślił ten termin i że nie istnieje on w rosyjskim myśleniu wojskowym. Podkreślił, że przemówienie Gierasimowa „odzwierciedlało ogólne nastroje w rosyjskiej myśli wojskowej na temat tego, jak Stany Zjednoczone prowadzą wojnę polityczną poprzez „kolorowe rewolucje”, ostatecznie poparte użyciem broni o wysokiej precyzji, z wieloma obserwacjami wywodzącymi się z arabskiej wiosny. Artykuł ten reprezentował rosyjska wojskowa interpretacja (a właściwie błędna interpretacja) amerykańskiego podejścia do przeprowadzania zmiany reżimu, połączona z biurokratycznym argumentem mającym na celu powiązanie budżetów rosyjskich sił zbrojnych, pochłaniających biliony rubli rocznie, z zewnętrznym wyzwaniem określanym w dużej mierze jako polityczny ”.

W 2016 roku Roger McDermott zwrócił uwagę w czasopiśmie Parameters , że Gierasimow celowo ignoruje czynniki, które koncepcyjnie łączą różne wojny i konflikty zbrojne, podkreślając, że każda z nich ma swoją własną historię i niepowtarzalną ścieżkę rozwoju. Jak pisze McDermott, zaprzeczenie w kontekście idei Gierasimowa uogólniającego modelu, który mógłby być postrzegany jako doktryna holistyczna, jest więcej niż rekompensowane znaczeniami, jakie zachodni specjaliści nadawali jego wypowiedziom. Zdaniem McDermotta mity o pojawieniu się w Rosji najnowszej i najbardziej śmiercionośnej wojny hybrydowej są jednym z najniebezpieczniejszych aspektów konfrontacji między Rosją a NATO.

Politolog Mark Galeotti stwierdził w artykule dla Foreign Policy , że słynna „doktryna Gierasimowa”, rozumiana na Zachodzie jako „rozszerzona teoria wojny nowoczesnej”, a nawet „wizja wojny totalnej”, w rzeczywistości nie istnieje, i że on sam jest wynalazcą tego terminu. W artykule z 2018 roku dla Critical Studies on Security Galeotti stwierdził: „To nie jest„ nowy sposób prowadzenia wojny ”. To nie jest Gierasimow i nie jest to doktryna”.

Zobacz też

Notatki

  • Bērziņš, Janis (2020). Teoria i praktyka wojny nowej generacji: przypadek Ukrainy i Syrii , The Journal of Slavic Military Studies , 33:3, 355-380, DOI: 10.1080/13518046.2020.1824109
  • Bartles, Charles K. (2016), „Getting Gerasimov Right” (PDF) , Przegląd wojskowy , 96 (1): 30–37
  • Chivvis C. „Zrozumienie rosyjskiej„ wojny hybrydowej ”. I co można z tym zrobić” RAND Corporation. 2017. — 1 marca.
  • Henryk Foj. „Walery Gierasimow, generał z doktryną dla Rosji” Файненшл Таймс. — 2017. — 1 сентября.
  • Hoffman, Frank G; Mattis, James N. „Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars Proceedings” United States Naval Institute, 2005. s. 18–19.
  • Monaghan, Andrew (1 grudnia 2015), „Wojna” w rosyjskiej „wojnie hybrydowej” ”, Parametry , US Army War College, 45 (4): 65–74
Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gerasimov_doctrine&oldid=1140526925 ”