Donovan przeciwko Bierwirthowi
| Donovan przeciwko Bierwirthowi | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu |
| Pełna nazwa sprawy | Raymond J. Donovan, sekretarz Departamentu Pracy Stanów Zjednoczonych przeciwko Johnowi C. Bierwirthowi, Robertowi G. Freese i Carlowi A. Paladino |
| Argumentował | 19 marca 1982 |
| Zdecydowany | 10 maja 1982 |
| cytaty | 680 F.2d 263 ; 64 ALRFed. 580; 3 Świadczenia pracownicze Cas. 1417 |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsza historia | 538 F. Supp. 463 ( EDNY 1981) |
| Dalsza historia | Cert . odmówiono, 459 US 1069 (1982). |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Henry Friendly , Lawrence W. Pierce , Charles M. Metzner |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Przyjazny, do którego dołączył jednomyślnie |
| Stosowane przepisy Ustawa | |
| o | |
| zabezpieczeniu dochodów emerytalnych pracowników (ERISA) , 29 USC §§ – 1106 | |
| 1104 | |
Donovan v. Bierwirth , 680 F.2d 263 (2d Cir. 1982), to sprawa z zakresu prawa pracy Stanów Zjednoczonych , dotycząca obowiązku powierniczego należnego programowi świadczeń pracowniczych podlegającemu Ustawie o zabezpieczeniu dochodów emerytalnych pracowników (ERISA) .
Fakty
Sekretarz pracy twierdził, że powiernicy planu emerytalnego Grumman Corporation naruszyli obowiązek powierniczy określony w §§ 1104 (a) i 1106 (b), nie składając oferty na akcje, gdy LTV złożyło ofertę przejęcia Grumman Corp, a także kupując więcej akcji.
Osąd
W przypadku drugiego okręgu sędzia Friendly stwierdził, że w obliczu konfliktu interesów powiernik powinien uzyskać niezależnego doradcę i być może zawiesić na pewien czas swoją pracę jako powiernik.
Nie musimy jednak posuwać się tak daleko w tym przypadku. W aktach znajdują się konkretne przypadki nieprzestrzegania przez powierników wysokiego standardu nałożonych na nich obowiązków. Bierwirth i Freese powinni byli od razu zdawać sobie sprawę z trudnej sytuacji, w jakiej się znaleźli w wyniku tego, że jako dyrektorzy zdecydowali o tych samych kwestiach, które musieliby rozstrzygnąć jako powiernicy, i powinni byli zbadać, na czym polega ich obowiązek. Zamiast tego kwestia spotkania powierników została potraktowana dość swobodnie – coś, na co trzeba było zwrócić uwagę, kiedy pozwalało na to gorączkowe tempo walki z przetargiem. Jednym ze sposobów poinformowania się przez powierników byłoby zwrócenie się o poradę do niezależnego doradcy; Mullan, młodszy pracownik Grummana, był niepełnosprawny podobnie jak sami powiernicy. Trudno było oczekiwać, że powie powiernikom, że lepszym rozwiązaniem byłaby rezygnacja, a nawet zasugerowanie dochodzenia, które mogłoby zmienić ocenę całkowitego zaangażowania w odrzucenie oferty LTV, którą już wyraził zarząd. Nie chcemy przez to powiedzieć, że powiernicy stojący przed trudną decyzją muszą zawsze angażować niezależnego doradcę lub że skorzystanie z takiego doradcy i postępowanie zgodnie z jego radą będzie działać jak całkowite wybielanie, które bez dodatkowych środków spełnia wymóg ostrożności ERISA. Ale była to i powinna była być postrzegana jako niezwykła sytuacja, szczególnie wymagająca porady prawnej od kogoś ponad bitwą… Nie musimy decydować, czy nawet to wystarczyłoby; być może po wydarzeniach końca września rezygnacja była jedynym właściwym wyjściem. Wystarczy, że z powodów, które wskazaliśmy, jak również z innych, sędzia rejonowy był uprawniony do wyciągnięcia wniosku, na podstawie przedstawionych mu materiałów, że powiernicy nie spełniali wysokich standardów nałożonych przez § 404 (a) ( 1)(A) i (B) ERISA.
Sędziowie Pierce i Metzner zgodzili się.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst Donovan v. Bierwirth , 680 F.2d 263 (2d Cir. 1982) jest dostępny od: CourtListener Justia Leagle