Douglas przeciwko Cześć! Sp. z o.o
| Douglas przeciwko Cześć! Sp. z o.o | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Apelacyjny |
| Pełna nazwa sprawy | Douglas i inni przeciwko Hello Limited i inni [2005] |
| cytaty | [2005] EWCA Civ 595 , [2006] QB 125 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Lord Phillips MR, Clarke LJ Neuberger LJ |
| Słowa kluczowe | |
| Prywatność, delikt gospodarczy | |
Douglas przeciwko Cześć! Ltd [2005] EWCA Civ 595 to seria spraw, w których Michael Douglas i Catherine Zeta-Jones kwestionowali nieautoryzowane zdjęcia ich ślubu w angielskich sądach. Sprawa zakończyła się OK! Magazyn otrzymał 1 033 156 funtów.
Fakty
Michael Douglas i Catherine Zeta-Jones doszli do porozumienia z OK! magazyn, który dałby firmie wyłączność na ich ślub, który odbył się w 2000 roku w hotelu Plaza w Nowym Jorku. Zgodnie z umową para miała zatwierdzić wybór zdjęć wykorzystanych przez OK! czasopismo. W celu zapewnienia ekskluzywności imprezy obowiązywały ścisłe zabezpieczenia, zakaz fotografowania gości, impreza zamknięta dla mediów, a gościom poproszono o oddanie sprzętu, który mógłby posłużyć do robienia zdjęć. Jednak niezależny fotograf Rupert Thorpe, syn byłego brytyjskiego polityka Jeremy'ego Thorpe'a , zdołał dostać się na wesele i sfotografować parę. Ten fotograf następnie sprzedał zdjęcia Hello , który wcześniej próbował licytować zdjęcia. Umowa z OK! Magazyn był wart 1 000 000 funtów.
Wyroki
Douglas przeciwko Cześć! (2001)
W sprawie Douglas v Hello No 1 [2001] 2 WLR 992 Douglasowie próbowali uzyskać nakaz zapobieżenia publikacji nieautoryzowanych zdjęć. Douglasowie i OK! Magazyn twierdził, że doszło do naruszenia zaufania , naruszenia prywatności , naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych z 1998 r. oraz zamiaru wyrządzenia szkody i zmowy w celu wyrządzenia szkody. Jednak jedyne skuteczne roszczenia dotyczyły naruszenia zaufania i naruszenia ustawy o ochronie danych. Sąd Najwyższy wydał nakaz, ale został on uchylony przez Sąd Apelacyjny. W wyroku Brooke LJ powtórzyła trzy przesłanki, aby doszło do naruszenia zaufania.
- Musi istnieć obowiązek zaufania;
- Powstaje tylko przy prywatnych okazjach;
- Przyszli wnioskodawcy muszą wyraźnie zaznaczyć, że nie wolno robić zdjęć fotograficznych.
Brooke LJ orzekła, że para nie może oczekiwać prywatności na weselu z 250 gośćmi.
Douglas przeciwko Cześć! (2003)
W sprawie Douglas przeciwko Hello! Nr 2 [2003] EWHC 786 (Ch) OK! Magazine i Douglasowie odnieśli sukces w roszczeniu o naruszenie zaufania wobec Hello! z oo jako firma produkująca Hello!, jej hiszpańską matkę Hola! SA i ich właściciel Eduardo Sanchez Junco.
Douglas przeciwko Cześć! (2005)
Sędzia (Lindsay J) podtrzymał roszczenie Douglasów do zaufania. Witam następnie odwołał się do Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny orzekł, że OK zachował zaufanie do publikowania zdjęć, na publikację których zgodzili się Douglasowie, ale zachował prawo do prywatności w przypadku pozostałych zdjęć. Jedynym sposobem, w jaki magazyn OK mógł odzyskać odszkodowanie od Hello , było roszczenie o naruszenie zaufania.
Izba Lordów zgodziła się w wyroku 3-2, że zdjęcia ze ślubu są poufne, że istnieją okoliczności zaufania i że publikacja zdjęć była ze szkodą dla magazynu OK. (Patrz sprawa OBG Ltd przeciwko Allan ).
Zobacz też
Notatki
Linki zewnętrzne
| Główne tematy |  |
|
|---|---|---|
| Dalsze przedmioty | ||
| Powiązane systemy | ||