Prawo Singapuru

Stary budynek Sądu Najwyższego , który był używany w latach 1939-2005, tak wyglądał we wrześniu 2009 roku

System prawny Singapuru oparty jest na angielskim systemie common law . Główne dziedziny prawa – w szczególności prawo administracyjne , prawo umów , prawo kapitałowe i prawo powiernicze , prawo własności i prawo deliktowe – są w dużej mierze tworzone przez sędziów , chociaż niektóre aspekty zostały obecnie do pewnego stopnia zmodyfikowane przez ustawy. Natomiast inne dziedziny prawa, takie jak prawo karne , prawo spółek czy prawo rodzinne , są już prawie w całości ustawowy .

Oprócz odwoływania się do odpowiednich spraw singapurskich , sędziowie nadal odwołują się do orzecznictwa angielskiego , w przypadku gdy kwestie dotyczą tradycyjnej dziedziny prawa zwyczajowego lub dotyczą interpretacji ustaw singapurskich na podstawie aktów prawnych angielskich lub ustaw angielskich obowiązujących w Singapurze. Obecnie istnieje również większa tendencja do uwzględniania decyzji ważnych Wspólnoty Narodów , takich jak Australia i Kanada , zwłaszcza jeśli przyjmują one inne podejście niż prawo angielskie .

Niektóre statuty Singapuru nie są oparte na angielskich aktach prawnych, ale na ustawodawstwie innych jurysdykcji. W takich sytuacjach często badane są orzeczenia sądów tych jurysdykcji dotyczące pierwotnego ustawodawstwa. Tak więc prawo indyjskie jest czasami konsultowane przy interpretacji ustawy o dowodach ( Cap. 97, 1997 Rev. Ed. ) i Kodeksu karnego ( Cap. 224, 2008 Rev. Ed. ), które były oparte na ustawach indyjskich.

Z drugiej strony, jeśli chodzi o interpretację Konstytucji Republiki Singapuru ( 1985 Rev. Ed., 1999 Reprint ), sądy nadal niechętnie biorą pod uwagę zagraniczne materiały prawne na tej podstawie, że konstytucja powinna być przede wszystkim interpretowana w granicach własnych czterech ścianach, a nie w świetle analogii z innych jurysdykcji; oraz dlatego, że warunki gospodarcze, polityczne, społeczne i inne w innych krajach są postrzegane jako odmienne.

Niektóre ustawy, takie jak Ustawa o bezpieczeństwie wewnętrznym ( Cap. 143 ) (która zezwala na zatrzymanie bez procesu w pewnych okolicznościach) oraz Ustawa o stowarzyszeniach ( Cap. 311 ) (która reguluje tworzenie stowarzyszeń), które zostały uchwalone podczas rządów brytyjskich w Singapurze, pozostają w mocy kodeksu, a zarówno kary cielesne , jak i kary śmierci są nadal w użyciu.

Historia

przed 1826 r

Sir Thomas Stamford Bingley Raffles (6 lipca 1781-05 lipca 1826)

Współczesny Singapur został założony 6 lutego 1819 roku przez Sir Stamforda Rafflesa , oficera Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej i wicegubernatora Bencoolen , w celu przeciwstawienia się holenderskiej dominacji w handlu na Wschodzie. Zezwolenie dla Kompanii Wschodnioindyjskiej na założenie „fabryki” na wyspie zostało uzyskane od sułtana Johor i Temenggunga z Johor w tym dniu na warunkach traktatu singapurskiego i bezpośredniej cesji Singapuru miało miejsce w 1824 roku. Sugerowano, że przed przejęciem wyspy przez Brytyjczyków, szefem Malajów odpowiedzialnym za Singapur był Temenggung z Johor. Sułtanat Johor był następcą Sułtanatu Malakki , z których oba miały własne kodeksy prawne. Możliwe jest również, że adat prawo , często niewłaściwie tłumaczone jako „prawo zwyczajowe”, rządziło mieszkańcami wyspy przed jej przejęciem przez Brytyjczyków. Jednak niewiele, jeśli w ogóle, wiadomo o przepisach, które faktycznie miały zastosowanie. Brytyjczycy zawsze zakładali, że na wyspie Singapur, kiedy została przejęta, nie obowiązywało żadne prawo.

W 1823 r. Raffles ogłosił „Przepisy” dotyczące administrowania wyspą. Rozporządzenie III z dnia 20 stycznia 1823 r. Ustanowiło sądownictwo , które miało jurysdykcję nad „wszystkimi opisami osób pływających pod banderą brytyjską”. Sędziom nakazano „podążać za postępowaniem brytyjskiego sądownictwa, o ile pozwalają na to lokalne okoliczności, unikając w jak największym stopniu szczegółów technicznych i zbędnych formularzy oraz wykonując obowiązki swojego urzędu z temperamentem i dyskrecją, zgodnie z najlepszą oceną i sumienia oraz zasady materialnej sprawiedliwości”. Regulamin Rafflesa był najprawdopodobniej nielegalny, ponieważ działał on poza zakresem swoich prawnych uprawnień przy ich tworzeniu - chociaż miał uprawnienia do poddania fabryki w Singapurze jurysdykcji Bencoolen, nie miał uprawnień do poddania całej wyspy pod jurysdykcję Kontrola Bencoolena. Pod tym względem traktował Singapur tak, jakby cała wyspa została oddana Brytyjczykom, podczas gdy traktat z sułtanem i Temenggung zezwalał jedynie na założenie fabryki handlowej.

W tym samym roku Raffles mianował Johna Crawfurda rezydentem Singapuru . Crawfurd wątpił w legalność systemu sądowniczego ustanowionego przez Rafflesa i unieważnił postępowanie, w którym sędziowie nakazali chłostę hazardzistów i zajęcie ich majątku. Ostatecznie zniósł urząd magistracki, zastępując go sądem apelacyjnym nadzorowany przez zastępcę rezydenta, który zajmował się drobnymi sprawami cywilnymi, oraz sąd rezydenta rozpoznający wszystkie inne sprawy, którym sam przewodniczył. Crawfurd nie miał autorytatywnego przewodnika po obowiązującym prawie, więc rozstrzygał sprawy na podstawie „ogólnych zasad prawa angielskiego”, biorąc pod uwagę, na ile mógł, „charakter i maniery różnych klas” lokalnych mieszkańców. Niestety sądy Crawfurda również nie miały podstaw prawnych, a on nie miał żadnych uprawnień prawnych nad Europejczykami w Singapurze. Poważne sprawy z udziałem podmiotów brytyjskich musiały być kierowane do Kalkuty; w przeciwnym razie wszystko, co mógł zrobić, to wypędzić ich z wyspy.

Pomimo wątpliwego statusu prawnego sądów ustanowionych w Singapurze przez Rafflesa i Crawfurda, wskazują oni, że de facto w Singapurze obowiązywało między 1819 a 1826 rokiem angielskie zasady prawne.

W dniu 24 czerwca 1824 r. Singapur i Malakka zostały formalnie przekazane administracji Kompanii Wschodnioindyjskiej na mocy ustawy o przeniesieniu Singapuru do Kompanii Wschodnioindyjskiej itp. Ustawa z 1824 r. Na mocy ustawy Fort Marlborough w Indiach z 1802 r. Oba terytoria wraz z innymi w region scedowane na Wielką Brytanię przez Holandię , zostały podporządkowane prezydium Fort William w Bengalu , a na mocy ustawy o rządzie Indii z 1800 r. terytoria te przeszły pod jurysdykcję Sądu Najwyższego Fort William.

Indyjska ustawa o wynagrodzeniach i emeryturach z 1825 r. Upoważniła Kompanię Wschodnioindyjską do objęcia Singapuru i Malakki administracją Wyspy Księcia Walii (obecnie Penang ). Kompania tak zrobiła, tworząc w ten sposób Straits Settlements .

1826–1867: „Okres indyjski”

East India House , siedziba Kompanii Wschodnioindyjskiej, przy Leadenhall Street w Londynie, widziany ok. 1817; został rozebrany w 1869 roku.

Statut 6 Geo. IV w. 85 upoważnił Koronę Brytyjską do wydawania patentów na listy przewidujące wymiar sprawiedliwości w osadach w Cieśninie. Kompania Wschodnioindyjska zwróciła się do Korony o przyznanie patentu na takie listy, ustanawiającego „takie sądy i sądownictwo w celu należytego wymierzania sprawiedliwości i ochrony praw osób i własności mieszkańców oraz dochodów publicznych oraz procesu i karania kapitału i inne popełnione przestępstwa oraz represje wobec występku we wspomnianej Osadzie Wyspy Księcia Walii w Singapurze i Malakce…”

Uwzględniając petycję, Korona wydała Drugą Kartę Sprawiedliwości w dniu 27 listopada 1826 r. Karta ustanowiła Sąd Sądowy Wyspy Księcia Walii, Singapuru i Malakki, któremu przyznano „pełne uprawnienia i uprawnienia… do wydawania i wydawania orzeczeń i Wyrok według sprawiedliwości i prawa”. Ta kluczowa klauzula została później zinterpretowana przez sąd jako wprowadzająca prawo angielskie do osad w Cieśninie. Obecne rozumienie tej klauzuli jest takie, że stanowiła ona wszystkie angielskie ustawy i zasady angielskiego prawa zwyczajowego i równość obowiązująca na dzień 27 listopada 1826 r., mająca zastosowanie w osadach w Cieśninie (w tym w Singapurze), chyba że oba były nieodpowiednie do lokalnych warunków i nie można ich było zmodyfikować, aby uniknąć niesprawiedliwości lub ucisku.

Statut przewidywał, że trybunałowi przewodniczy Gubernator Osady Cieśniny i radny-rezydent osady, w której miał się odbyć sąd, oraz inny sędzia zwany Protokołem . Problemy wystąpiły z pierwszym Rejestratorem, Sir Johnem Thomasem Claridge'em . Skarżył się, że gubernator i radni-rezydenci odmówili podjęcia jakichkolwiek spraw sądowych, więc odpowiedział, odmawiając również przejęcia pełnej działalności sądu. Ubolewał również nad brakiem „pełnego, sprawnego i godnego szacunku ustanowienia urzędników sądowych, tłumaczy ustnych itp.”. Chociaż miał podróżować ze swojej bazy na Wyspie Księcia Walii do Singapuru i Malakki, z powodu sporów dotyczących kosztów podróży i ustaleń, Claridge odmówił. I tak 22 maja 1828 r. wojewoda Robert Fullerton wraz z radnym-rezydentem Kennethem Murchisonem zostali zobowiązani do samodzielnego odbycia pierwszych asyst w Singapurze. Claridge został ostatecznie odwołany do Wielkiej Brytanii w 1829 roku.

Strona tytułowa Drugiej Karty Sprawiedliwości z 27 listopada 1826 r., Z wydania opublikowanego w Londynie przez JL Coxa w lutym 1827 r. Ta kopia Karty była pierwotnie własnością Supreme Court of the Straits Settlements, a jej fotokopia znajduje się obecnie w zbiorach Biblioteki Sądu Najwyższego Singapuru.

Karta nie przyznawała żadnych uprawnień ustawodawczych Gubernatorowi i Radzie Wyspy Księcia Walii ani żadnej innej osobie ani instytucji. Ogólna władza stanowienia prawa należała do rządu najwyższego Indii i parlamentu brytyjskiego. Na mocy ustawy East India Company Act 1813 (znanej również jako Charter Act 1813 ) sama Wyspa Księcia Walii otrzymała bardzo ograniczone uprawnienia do wydawania przepisów dotyczących ceł i podatków, które miała prawo pobierać; na mocy tego uprawnienia wydał dziewięć rozporządzeń, które miały zastosowanie do osad w Cieśninie. Jednak 20 czerwca 1830 r. Kompania Wschodnioindyjska obniżyła status Wyspy Księcia Walii z prezydencji do rezydencji. W ten sposób wyspa straciła władzę stanowienia prawa dla Osad w Cieśninie, którą to władzę przejął Gubernator generalny Bengalu . Wydał cztery takie rozporządzenia mające zastosowanie do osad w Cieśninie.

Po degradacji Straits Settlements zniesiono urzędy gubernatora i radnych rezydentów. Doprowadziło to gubernatora Fullertona do wniosku, że ani on, ani radni-rezydenci nie byli już upoważnieni do wymierzania sprawiedliwości na mocy Drugiej Karty. Pod koniec 1830 roku Fullerton zamknął sądy i zwolnił sądownictwo przed wyjazdem do Anglii. Doprowadziło to do chaosu prawnego. Członkowie społeczności kupieckiej byli wzburzeni, ponieważ uważali, że wynikające z tego zamieszanie i niedogodności związane z brakiem lokalnych sądów zakłóciłyby działalność handlową. W Singapurze zastępca rezydenta Murchison poczuł się zmuszony do zwołania sądu. Jednak pełniący obowiązki sekretarza James Loch uznał, że sąd był nielegalny i wkrótce został ponownie zamknięty. We wrześniu 1831 r. kupcy z Straits Settlements zwrócili się do brytyjskiego parlamentu. Do tego czasu Kompania Wschodnioindyjska zdecydowała już, że Fullerton się mylił. Podjęto decyzję o przywróceniu tytułów Gubernatora i Radnego Rezydenta, aby funkcjonariusze ci mogli nadal wymierzać sprawiedliwość zgodnie z Kartą. W dniu 9 czerwca 1832 r. Court of Judicature został ponownie otwarty na Wyspie Księcia Walii i rozstrzygnął wiele zaległych spraw, które nagromadziły się w ciągu dwóch lat, kiedy sądy były zamknięte.

W 1833 r. Parlament brytyjski uchwalił ustawę o rządzie Indii z 1833 r. (znaną również jako ustawa o karcie z 1833 r. ) w celu lepszego zarządzania posiadłościami Kompanii Wschodnioindyjskiej. Wyłączna władza ustawodawcza została przekazana Gubernatorowi Generalnemu Indii w Radzie , inaugurując w ten sposób okres historii osad w Cieśninie, znany jako okres „Aktów Indyjskich”.

Trybunał Sprawiedliwości został zreorganizowany na mocy Trzeciej Karty Sprawiedliwości z 12 sierpnia 1855 r. Osiedla w Cieśninie miały teraz dwóch rejestratorów, jednego dla Wyspy Księcia Walii, drugiego dla Singapuru i Malakki.

W 1858 roku Kompania Wschodnioindyjska została zlikwidowana, a terytoria poprzednio administrowane przez Kompanię zostały przekazane Koronie działającej za pośrednictwem niedawno mianowanego Sekretarza Stanu ds. Indii . Dokonano tego na mocy ustawy o rządzie Indii z 1858 r. Struktura systemu prawnego nie uległa zmianie – gubernator generalny Indii nadal stanowił prawo dla osad w Cieśninie.

Niestety, wiele aktów uchwalonych przez Gubernatora Generalnego w tym okresie nie dotyczyło osadnictwa w Cieśninie i trudno było określić, które z nich miały zastosowanie. Sytuację poprawiło uchwalenie Statutu Law Revision Ordinance 1889 (nr 8 z 1889) (Ind.), które wyznaczyło komisarzy do zbadania sprawy i upoważniło ich do opublikowania tomu zawierającego tekst wszelkich ustaw indyjskich rozpatrywanych w siła. Wszelkie ustawy, które nie zostały uwzględnione, natychmiast przestały obowiązywać.

1867–1942: Osady w Cieśninie jako kolonia Korony

W dniu 1 kwietnia 1867 r. Osady w Cieśninie zostały odłączone od Indii i ustanowione jako oddzielna kolonia Korony na mocy ustawy o osadach w Cieśninie z 1866 r. Dla Osiedli w Cieśninie utworzono oddzielną Radę Legislacyjną z uprawnieniami do stanowienia prawa. Akty prawne uchwalone przez Radę Legislacyjną były znane jako „rozporządzenia”.

Rozporządzeniem Sądu Najwyższego z 1868 r. (SS) zniesiono Sąd Sądowy ds. Osiedli w Cieśninie, aw jego miejsce utworzono Sąd Najwyższy ds. Osiedli w Cieśninie. Wojewoda i radni-rezydenci przestali być sędziami Trybunału.

W 1873 roku Sąd Najwyższy został odtworzony i składał się z Prezesa Sądu Najwyższego i sędziego w Penang, a także starszego i młodszego sędziego Puisne . Były dwa wydziały sądu, jeden w Singapurze i Malakce, a drugi w Penang. Ponieważ Singapur stał się centrum rządowym i handlowym Straits Settlements, Sędzia Główny i Starszy Sędzia Puisne musieli mieszkać w Singapurze, podczas gdy Sędzia Penang i Młodszy Sędzia Puisne mieszkali w Penang. Sądowi Najwyższemu przyznano również właściwość do orzekania jako sąd apelacyjny w sprawach cywilnych . W następstwie zmian w strukturze sądownictwa w Anglii, w 1878 r. uelastyczniono jurysdykcję i miejsce zamieszkania sędziów, co oznaczało zniesienie geograficznego podziału Sądu Najwyższego. Ustanowiono również pierwszą hierarchię sądów, składającą się z Sądu Najwyższego Osady Cieśniny, Sądów Wezwania, Sądów Dwóch Pokoju, Sądów Pokoju, Sądów Koronerów i Sędziów Pokoju. Odwołania od orzeczeń Sądu Najwyższego kierowane były w pierwszej instancji do Sądu Apelacyjnego, a następnie do Jej Królewskiej Mości w Radzie, przy czym te ostatnie odwołania są rozpatrywane przez Komisję Sądowniczą Tajnej Rady Jej Królewskiej Mości .

Również w 1878 r. do ustawy o osadach w Cieśninie wprowadzono przepis znany później jako art. 5 ustawy o prawie cywilnym. Postanowienie to stanowiło, że jeśli kwestia lub problem pojawił się lokalnie w odniesieniu do pewnych wymienionych kategorii prawa lub w odniesieniu do prawa handlowego w ogóle, prawem, które miało być stosowane, było to samo, które obowiązywało w Anglii w odpowiednim okresie, chyba że inne przepisy została ustanowiona przez jakiekolwiek prawo obowiązujące lokalnie. Uznano, że przepis był potrzebny, ponieważ Sąd Najwyższy Straits Settlements miał tendencję do podążania za angielskim orzecznictwem opartym na istnieniu ustaw, które nie obowiązywały w Kolonii. Istniał też powszechny pogląd, że prawo zwyczajowe powinno być wspólne dla całego Cesarstwa. Jednak sposób, w jaki sformułowano sekcję 5, stwarzał wiele trudności w ustaleniu, czy określone angielskie ustawy mają zastosowanie lokalnie. Pomimo istotnych zmian w przepisie w 1979 r., problemy z nim związane nie zostały rozwiązane, aż do jego ostatecznego uchylenia w 1993 r. ( patrz poniżej ).

Na mocy poprawki do rozporządzenia o sądach 1885 (SS) skład Sądu Najwyższego został ponownie zmieniony, tak że składał się on teraz z Prezesa Sądu Najwyższego i trzech sędziów puisne. W 1907 r. orzecznictwo Sądu Najwyższego zostało gruntownie przebudowane. Sąd został podzielony na dwa wydziały – Wydział Cywilny i Wydział Karny, z których każdy posiadał jurysdykcję zarówno pierwotną , jak i apelacyjną . Powołano także sądy rejonowe i policyjne, które zastąpiły sądy grodzkie. Zniesiono Sąd Apelacyjny, którego jurysdykcja została drastycznie ograniczona w minionych latach. Ostatnie istotne zmiany w ustroju sądownictwa przed II wojną światową miały miejsce w 1934 r., kiedy to utworzono Apelacyjny Sąd Karny, będący zasadniczo rozszerzeniem właściwości Sądu Najwyższego, oraz w 1936 r., kiedy ogłoszono, że Sąd Najwyższy będzie się składał z Sąd Najwyższy i Sąd Apelacyjny.

1942–1946: Singapur pod japońską i brytyjską administracją wojskową

Gen. Tomoyuki Yamashita (siedzący, na lewo od środka) z japońskiej armii cesarskiej uderza pięścią w stół, aby podkreślić swoje warunki – bezwarunkową kapitulację Singapuru. generał broni Arthur Percival , dowódca generalny armii brytyjskiej (Malaje) (po prawej, tyłem do kamery) siedzi między swoimi oficerami, z zaciśniętą dłonią na ustach.

Podczas II wojny światowej 15 lutego 1942 r. Singapur znalazł się pod japońską administracją wojskową. Istnieje wiele niejasności co do tego, gdzie znajdowała się władza ustawodawcza, ponieważ istniało kilka organów rządowych lub wojskowych, które miały uprawnienia do stanowienia prawa. Były to, w kolejności malejącej władzy, Naczelne Dowództwo Dowództwa Armii Południowej, Dowództwo 25 Armii, Departament Administracji Wojskowej, Dowództwo Malajskiej (Malajskiej) Administracji Wojskowej oraz Zarząd Miasta Tokubetu-si. Liczne przepisy, prawa i zawiadomienia zostały wydane przez wszystkie te organy za pośrednictwem Tokubetu-si bez przestrzegania normalnego łańcucha dowodzenia. Chociaż prawa te były często sprzeczne, ciało znajdujące się wyżej w hierarchii zawsze zwyciężało.

Kiedy rozpoczęła się japońska okupacja Singapuru , wszystkie istniejące sądy przestały funkcjonować. Dekretem z 7 kwietnia 1942 r. Utworzono Wojskowy Trybunał Sprawiedliwości Armii Nippon, a proklamacją z 27 maja ponownie otwarto sądy cywilne. Proklamacja ta sprawiła, że ​​wszystkie dawne prawa brytyjskie miały zastosowanie, o ile nie ingerowały w administrację wojskową. Najwyższym sądem był Syonan Koto-Hoin (Sąd Najwyższy Syonan), który został otwarty 29 maja. Chociaż utworzono sąd apelacyjny, nigdy nie usiadł.

Istnieje pewna różnica zdań co do statusu orzeczeń wydanych przez sądy podczas okupacji japońskiej. Niektóre sądy pookupacyjne uważały, że orzeczenia japońskich trybunałów stosujących prawo były prawomocne. Inni utrzymywali, że skoro administracja japońska nie ustanowiła trybunałów zgodnie z wymogami prawa dotyczącego osiedli w Cieśninie, podczas gdy prawo nadal obowiązywało, nie istniały żadne właściwe sądy, które mogłyby je egzekwować.

Japończycy poddali się 12 września 1945 r. Proklamacją nr 1 (1945 r.) Naczelny Dowódca Sił Sprzymierzonych w Azji Południowo-Wschodniej powołał Brytyjską Administrację Wojskową który przejął pełne uprawnienia i obowiązki sądownicze, ustawodawcze, wykonawcze i administracyjne oraz ostateczną jurysdykcję nad wszystkimi osobami i majątkiem na takich obszarach Malajów, które w dowolnym momencie znajdowały się pod kontrolą sił pod jego dowództwem. W proklamacji zadeklarowano również, że wszystkie prawa i zwyczaje istniejące bezpośrednio przed okupacją japońską będą przestrzegane, z wyjątkiem tych z istniejącego prawa, które główny urzędnik do spraw cywilnych uznał za możliwe do stosowania w okresie administracji wojskowej. W przeciwnym razie wszystkie proklamacje i wszelkiego rodzaju akty prawne wydane przez lub z upoważnienia japońskiej administracji wojskowej przestały obowiązywać.

Proklamacją nr 23 (1945) Zastępca Głównego Urzędnika ds. Cywilnych Dywizji w Singapurze zarządził, że każdy wyrok skazujący za jakiekolwiek przestępstwo wydany przez trybunał ustanowiony przez japońską administrację wojskową zostanie uchylony, a każdy wyrok skazujący lub rzekomo skazujący jakąkolwiek osobę lub jakąkolwiek przestępstwo zostało umorzone. Postępowaniem cywilnym zajmowało się japońskie rozporządzenie w sprawie orzeczeń i postępowania cywilnego z 1946 r. (Nr 3 z 1946 r.), Które skutkowało zezwoleniem sądom po okupacji na rewizję orzeczeń japońskich trybunałów oraz ich potwierdzanie, modyfikowanie lub uchylanie.

1946–1963: Koniec osadnictwa w Cieśninie: Singapur jako odrębna kolonia i samorządne państwo

Brytyjska administracja wojskowa została rozwiązana proklamacją nr 77 (1946) z dnia 18 marca 1946 r., a ze skutkiem od 1 kwietnia osady w cieśninie zostały rozwiązane ustawą o osadach w cieśninie (uchylenie) z 1946 r. Na mocy rozporządzenia w sprawie kolonii singapurskiej w Radzie 1946 r., Singapur został utworzony jako nowa kolonia na mocy brytyjskich ustaw o osadach z 1887 r. Utworzono Radę Legislacyjną Singapuru z uprawnieniami do stanowienia prawa na rzecz pokoju, porządku i dobrego zarządzania kolonią. High Court i Court of Appeal of the Straits Settlements przekształciły się w Colony of Singapore High Court and Court of Appeal.

W 1958 roku Singapur otrzymał samorząd wewnętrzny i stał się państwem Singapur. Zmiana ta została wprowadzona przez singapurskie rozporządzenie (konstytucyjne) w Radzie z 1958 r., wydane na mocy uprawnień nadanych ustawą o stanie Singapuru z 1958 r. Rada Legislacyjna została przekształcona w Zgromadzenie Ustawodawcze składające się głównie z wybranych członków.

W tym okresie podstawowa struktura sądów pozostała taka sama jak w przedwojennej epoce kolonialnej, z niewielkimi zmianami, takimi jak zmiana nazwy sądów policyjnych na sądy pokoju w 1955 r.

1963–1965: Niepodległość od Imperium Brytyjskiego i połączenie z Malezją

Singapur dołączył do Federacji Malezji 16 września 1963 r. i tym samym przestała być kolonią imperium brytyjskiego. Uzgodnienia prawne zostały wprowadzone przez uchwalenie ustawy malezyjskiej z 1963 r. (Wielka Brytania), rozporządzenia Sabah, Sarawak i Singapuru (konstytucje stanowe) w Radzie 1963 oraz ustawy malezyjskiej z 1963 r. (Malezja). Rozporządzenie Rady z 1963 r. przewidywało, że wszystkie prawa obowiązujące w Singapurze będą nadal obowiązywać, z zastrzeżeniem modyfikacji, dostosowań, zastrzeżeń i wyjątków, które mogą być konieczne w celu dostosowania ich do nowej konstytucji Singapuru i ustawy malezyjskiej. Ponieważ Singapur jest teraz państwem w większej federacji, Zgromadzenie Ustawodawcze Singapuru zostało przekształcone w Zgromadzenie Ustawodawcze Singapuru z uprawnieniami do stanowienia prawa tylko w odniesieniu do niektórych kwestii określonych w Malezyjska konstytucja federalna . Artykuł 75 Konstytucji Federalnej stanowił również: „Jeżeli jakiekolwiek prawo stanowe jest niezgodne z prawem federalnym, pierwszeństwo ma prawo federalne, a prawo stanowe w zakresie niezgodności jest nieważne”.

W tym okresie znaczna liczba praw malezyjskich, w tym aktów federalnych stanów malajskich oraz związku malajskiego i federacji rozporządzeń malajskich , została rozszerzona na Singapur. Niektóre z tych statutów nadal obowiązują w Singapurze, często w zmienionej formie.

Zgodnie z ustawą o Malezji z 1963 r. władzę sądowniczą w Malezji sprawował sąd federalny , sąd najwyższy na Malajach, sąd najwyższy na Borneo i sąd najwyższy w Singapurze. Ta nowa struktura została oficjalna ze skutkiem od 16 marca 1964 r. Ustawą o sądach z 1964 r. (M'sia), która zastąpiła Sąd Najwyższy Kolonii Singapuru Sądem Najwyższym Malezji w Singapurze. Jurysdykcja Sądu Najwyższego w Singapurze była ograniczona do całego terytorium stanu Singapur.

1965 do chwili obecnej: Singapur jako w pełni niezależny kraj

Parlament House w Singapurze , który został oficjalnie otwarty 4 października 1999 r

Połączenie z Malezją nie trwało długo: w ciągu dwóch lat, 9 sierpnia 1965 roku, Singapur został wydalony z Federacji i stał się w pełni niepodległą republiką . Dokonało się to poprzez podpisanie Umowy o Niepodległości Singapuru z dnia 7 sierpnia 1965 r. przez Singapur i Malezję, a zmiany wynikające z Umowy zostały wprowadzone przez dwie ustawy malezyjskie, Konstytucję i ustawę o Malezji (poprawka do Singapuru) z 1965 r. oraz Konstytucję (poprawka do ) Ustawa z 1966 r.; oraz przez dwie ustawy singapurskie, ustawę konstytucyjną (poprawkę) z 1965 r. i ustawę o niepodległości Republiki Singapuru z 1965 r. Sekcja 5 tej ostatniej ustawy stanowiła, że ​​uprawnienia ustawodawcze Yang di-Pertuan Agong , najwyższy władca Malezji, przestał rozciągać się na Singapur, a zamiast tego objął głowę państwa (czyli prezydenta Singapuru ) i legislaturę Singapuru. Ponownie wyrażono, że wszystkie prawa mają nadal obowiązywać z takimi modyfikacjami, dostosowaniami, zastrzeżeniami i wyjątkami, jakie mogą być konieczne, aby dostosować je do niezależnego statusu Singapuru po oddzieleniu się od Malezji. Dziś parlament Singapuru jest organem państwowym posiadającym uprawnienia plenarne do stanowienia ustawodawstwa w Singapurze.

W momencie uzyskania niepodległości parlament Singapuru nie dokonał żadnych zmian w systemie sądownictwa. Tak więc przez anomalny okres czterech lat Sąd Najwyższy w Singapurze pozostawał częścią malezyjskiej struktury sądowej. Zostało to naprawione w 1969 r., Kiedy konstytucja została zmieniona w celu ustanowienia Sądu Najwyższego Singapuru, który zastąpił Sąd Federalny Malezji w odniesieniu do Singapuru, zachowując przy tym Komitet Sądowniczy Tajnej Rady w Londynie jako sąd ostatniej instancji w Singapurze. Sąd Najwyższy był podzielony na dwa izby: wyższy składał się z Sądu Apelacyjnego i Apelacyjnego Sądu Karnego, które zajmowały się odpowiednio sprawami cywilnymi i karnymi; niższym wydziałem jest Sąd Najwyższy Singapuru .

Budynek Sądu Najwyższego , zaprojektowany przez Foster & Partners, który rozpoczął działalność 20 czerwca 2005 r., tak jak wyglądał w sierpniu 2006 r.

W 1970 r. dokonano reorganizacji sądów podległych. Od tego czasu sądy podrzędne Singapuru składały się z sądów rejonowych, sądów pokoju, sądów dla nieletnich i sądów koronerów. Sądy podrzędne zostały przemianowane na sądy stanowe Singapuru w dniu 7 marca 2014 r.

Kroki mające na celu ograniczenie odwołań do Tajnej Rady zostały po raz pierwszy podjęte w 1989 r. W tym roku prawo zostało zmienione w taki sposób, że odwołania do Tajnej Rady byłyby dozwolone w sprawie cywilnej tylko wtedy, gdyby wszystkie strony zgodziły się na takie odwołanie przed rozprawą sprawy przez Sąd Apelacyjny. W sprawach karnych odwołanie do Tajnej Rady można było wnieść tylko wtedy, gdy w grę wchodziła kara śmierci, a sędziowie Apelacyjnego Sądu Karnego nie byli jednomyślni w swojej decyzji. Zmiany te nastąpiły wkrótce po przywróceniu przez Tajną Radę wybitnego opozycyjnego posła do parlamentu, Joshuy Benjamina Jeyaretnama , na listę adwokatów i radców prawnych Sądu Najwyższego Singapuru po tym, jak został skreślony z rejestru karnego za składanie nieprawdziwych oświadczeń w ustawowym oświadczeniu ; sąd opisał wyrok skazujący jako „poważną niesprawiedliwość”. W 1993 r. zlikwidowano poprzednią strukturę odrębnego Sądu Apelacyjnego i Karnego Apelacyjnego, aw ich miejsce utworzono jednolity Sąd Apelacyjny dla apelacji zarówno w sprawach cywilnych, jak i karnych. Sędziowie Apelacyjni powołani do Sądu Apelacyjnego nie byli już zobowiązani do angażowania się w pracę Sądu Najwyższego. Prezes Sądu Apelacyjnego zasiadał jako Prezes Sądu Apelacyjnego. Ustanowienie stałego Sądu Apelacyjnego utorowało drogę do zniesienia wszelkich odwołań do Tajnej Rady ze skutkiem od dnia 8 kwietnia 1994 r. Następnie Sąd Apelacyjny wydał Kodeks postępowania z dnia 11 lipca 1994 r., stwierdzając, że chociaż Sąd będzie traktować własne wcześniejsze decyzje i decyzje Tajnej Rady jako zwykle wiążące, w przypadku gdy okazało się, że przestrzeganie takich decyzji „spowodowałoby niesprawiedliwość w konkretnym przypadku lub ograniczyłoby rozwój prawa zgodnie z okolicznościami Singapuru”, uważałoby się swobodnie odstąpić od takich decyzji. Dodał, że uprawnienie to będzie wykonywane oszczędnie, mając na uwadze niebezpieczeństwo naruszenia z mocą wsteczną praw umownych, własnościowych i innych praw. Dzisiaj, Sąd Apelacyjny w Singapurze jest najwyższym sądem w kraju.

Niezależny status systemu prawnego Singapuru został podkreślony przez uchylenie sekcji 5 ustawy o prawie cywilnym ( patrz wyżej ) w dniu 12 listopada 1993 r. na mocy ustawy o stosowaniu prawa angielskiego z 1993 r. Ustawa ma na celu wyjaśnienie zakresu stosowania prawa angielskiego w Singapurze. Stwierdza, że ​​prawo zwyczajowe Anglii (w tym zasady i reguły słuszności), o ile było częścią prawa Singapuru bezpośrednio przed wejściem w życie ustawy, nadal jest częścią prawa Singapuru, o ile ma zastosowanie do sytuacji Singapuru i jego mieszkańców oraz z zastrzeżeniem takich zmian, jakich mogą wymagać te okoliczności. Jeśli chodzi o ustawy angielskie, w Singapurze obowiązują lub nadal obowiązują tylko te, które są wymienione w załącznikach do ustawy; żaden inny akt prawny w języku angielskim nie jest częścią prawa Singapuru.

Źródła prawa

Statuty Republiki Singapuru , seria obejmująca wszystkie akty parlamentu Singapuru i statuty angielskie obowiązujące obecnie w Singapurze
Główny artykuł: Źródła prawa Singapuru

Ogólnie rzecz biorąc, Singapur ma trzy źródła prawa: ustawodawstwo , precedensy sądowe ( orzecznictwo ) i zwyczaje .

Ustawodawstwo

Ustawodawstwo, czyli prawo stanowione , można podzielić na ustawy i akty pomocnicze. Statuty to spisane prawa uchwalane przez parlament Singapuru, a także przez inne organy, takie jak parlament brytyjski, gubernator generalny Indii w Radzie i Rada Legislacyjna Osiedli Cieśniny, które w przeszłości miały uprawnienia do uchwalania praw dla Singapuru. Statuty uchwalone przez te inne organy mogą nadal obowiązywać, o ile nie zostały uchylone . Jednym ze szczególnie ważnych aktów prawnych jest Konstytucja Republiki Singapuru , która jest najwyższym prawem Singapuru – każda ustawa uchwalona przez ustawodawcę po wejściu w życie Konstytucji, która jest z nią niezgodna, jest w zakresie niezgodności nieważna. Statuty parlamentu Singapuru , a także ustawy angielskie obowiązujące w Singapurze na mocy ustawy o stosowaniu prawa angielskiego z 1993 r. ( zob . czerwone segregatory, a także są dostępne on-line z Singapore Statutes Online zarchiwizowane 15 grudnia 2017 r. w Wayback Machine , bezpłatna usługa świadczona przez Izbę Prokuratora Generalnego w Singapurze .

Ustawodawstwo pomocnicze , znane również jako „ustawodawstwo delegowane” lub „ustawodawstwo podrzędne”, to prawo pisane tworzone przez ministrów lub inne agencje administracyjne, takie jak departamenty rządowe i rady statutowe , na mocy ustawy (często nazywanej „ustawą nadrzędną”) lub innej prawomocny organ, a nie bezpośrednio przez parlament. Ustawodawstwo pomocnicze obowiązujące obecnie w Singapurze jest publikowane w luźnej formie w serii Ustawodawstwo pomocnicze Republiki Singapuru, która jest zebrana w czarnych segregatorach. Nowe przepisy uzupełniające opublikowane w Dzienniku Ustaw można oglądać bezpłatnie online przez pięć dni na stronie internetowej Gazety Elektronicznej .

Precedens sądowy

Singapore Law Reports , opublikowane po raz pierwszy przez Singapore Academy of Law w 1992 r., zawierają sprawozdania z istotnych orzeczeń wydanych przez Sąd Najwyższy , Sąd Apelacyjny i Trybunał Konstytucyjny Singapuru

Ponieważ Singapur jest jurysdykcją prawa zwyczajowego , orzeczenia wydawane przez sądy są uważane za źródło prawa. Wyroki mogą interpretować ustawy lub przepisy pomocnicze lub rozwijać zasady prawa zwyczajowego i słuszności , które zostały ustanowione nie przez ustawodawcę, ale przez poprzednie pokolenia sędziów. Główne części prawa Singapuru, w szczególności prawo umów , prawo kapitałowe i powiernicze , prawo rzeczowe i prawo deliktowe , są w dużej mierze tworzone przez sędziów, chociaż niektóre aspekty zostały obecnie do pewnego stopnia zmodyfikowane przez ustawy. Od 1992 r. wyroki Sądu Najwyższego, Sądu Apelacyjnego i Trybunału Konstytucyjnego Singapuru ukazują się w Singapore Law Reports (SLR), publikowanym przez Singapore Academy of Law na wyłącznej licencji Sądu Najwyższego Singapuru . Akademia ponownie opublikowała również sprawy rozstrzygnięte od czasu uzyskania przez Singapur pełnej niepodległości w 1965 r. w specjalnych tomach SLR i obecnie pracuje nad wznowieniem tego zbioru orzecznictwa. Sprawy publikowane w SLR oraz nieraportowane wyroki Sądu Najwyższego i Sądów Podporządkowanych są dostępne on-line z płatnego serwisu LawNet , który również jest zarządzany przez Akademię. Poza Singapurem, Malezją i Brunei są one dostępne online w innym płatnym serwisie o nazwie Justis .

Zwyczaj

Zwyczaj to ustalona praktyka lub sposób zachowania, który osoby, które się nim zajmują, uważają za prawo . Zwyczaje nie mają mocy prawnej, chyba że zostaną uznane w sprawie. Zwyczaje „prawne” lub „handlowe” nie są uznawane za prawo, chyba że są pewne i nie są nieracjonalne lub nielegalne. W Singapurze zwyczaj jest pomniejszym źródłem prawa, ponieważ niewiele zwyczajów ma uznanie sądowe.

Prawo cywilne

Od czasu uzyskania niepodległości prawo cywilne Singapuru rozwinęło się wyraźnie w stosunku do angielskiego prawa zwyczajowego. Niemniej jednak większość prawa singapurskiego opiera się na prawie angielskim i chociaż decyzje angielskie podjęte przed 1827 r. Nie są uważane za wiążące, nadal są przekonujące w orzeczeniach singapurskiego sądu.

Kontrakt

Prawo umów dotyczy zasad zawierania umów i rozstrzygania sporów dotyczących naruszeń umów.

Jeśli chodzi o środki prawne w umowie, sąd w Singapurze potwierdził angielską sprawę Hadley przeciwko Baxendale — która ustanawia dwa elementy pozwalające na ustanowienie odległości w przypadkach naruszenia: naturalne straty wynikające z naruszenia oraz szczególna wiedza powoda — w sprawa MXM Restaurants przeciwko Fish & Co. Czyniąc to, sąd odrzucił wymóg przyjęcia odpowiedzialności przez Lorda Hoffmana w angielskiej sprawie Shipping Inc przeciwko Mercator Shipping Inc.

delikt

deliktowe to gałąź prawa, która dotyczy szkód prywatnych, w tym zaniedbania , nadużycia i umyślnego czynu niedozwolonego .

Podczas gdy obecny angielski paradygmat ustalania obowiązku staranności w przypadkach zaniedbania został ustanowiony w sprawie Caparo przeciwko Dickman , w której sformułowano trzyetapowy test określający obowiązek staranności, singapurski Sąd Apelacyjny odrzucił test Caparo na rzecz własnego test w Spandeck v DSTA .

Określanie błędów lekarskich i standardów opieki również różniło się od angielskiego prawa zwyczajowego.

Prawo karne

Różnorodne czynności, od palenia po noszenie durianów , są zakazane w systemie Mass Rapid Transit w Singapurze
Główny artykuł: Prawo karne Singapuru

W przeciwieństwie do powszechnego prawa karnego Anglii , prawo karne Singapuru ma w dużej mierze charakter ustawowy , głównie dzięki importowi indyjskiego kodeksu karnego do prawa Singapuru. Ogólne zasady prawa karnego, a także elementy i kary za przestępstwa pospolite, takie jak zabójstwo, kradzież i oszustwo, określa Kodeks karny . Inne ważne przestępstwa są tworzone przez ustawy, takie jak ustawa o przestępstwach z bronią, ustawa o porwaniach, ustawa o nadużywaniu narkotyków i ustawa o wandalizmie .

Ponadto społeczeństwo Singapuru jest ściśle regulowane poprzez kryminalizację wielu działań, które w innych krajach są uważane za dość nieszkodliwe. Należą do nich niespłukiwanie toalet po użyciu, zaśmiecanie , przechodzenie przez jezdnię , posiadanie pornografii , sprzedaż gumy do żucia oraz aktywność seksualna, taka jak seks oralny i analny między mężczyznami. Niemniej jednak Singapur jest jednym z krajów o najmniejszej przestępczości na świecie, z niską liczbą przestępstw z użyciem przemocy.

Singapur zachowuje zarówno kary cielesne (w postaci chłosty ), jak i karę śmierci (przez powieszenie ) jako kary za poważne przestępstwa. W przypadku niektórych przestępstw, w szczególności handlu narkotykami powyżej określonej ilości, nałożenie tych kar jest obowiązkowe.

Zobacz też

Notatki

Dalsza lektura

Ogólny

Prawo komercyjne

  •   Phang, Andrew Boon Leong, wyd. (2012), Prawo umów w Singapurze , Singapur: Academy Publishing, ISBN 978-981-08-8692-9 .
  •   Shenoy, George TL; Loo, Wee Ling, wyd. (2009), Zasady singapurskiego prawa gospodarczego , Singapur: Cengage Learning Asia, ISBN 978-981-425-373-4 .

Prawo konstytucyjne

Prawo karne

Inne tematy

  •   Chan, Gary Kok Yew; Lee, Pey Woan (2011), Prawo deliktów w Singapurze , Singapur: Academy Publishing, ISBN 978-981-08-8691-2 .
  •   Leong, Wai Kum (1997), Zasady prawa rodzinnego w Singapurze , Singapur: Butterworths Asia, ISBN 978-0-409-99888-7 .
  •   Tan, Sook Yee; Tang, Hang Wu; Low, Kelvin F [att] K [in] (2009), Tan Sook Yee's Principles of Singapore Land Law (wyd. 2), Singapur: LexisNexis, ISBN 978-981-236-732-7 .

Linki zewnętrzne

prawo singapurskie

Ministerstwa i agencje rządowe

Parlament

Sądy

Alternatywne metody rozwiązywania sporów

Edukacja prawnicza

Stowarzyszenia i organizacje prawnicze

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Law_of_Singapore&oldid=1142511083 ”