Chłosta w Singapurze

Chłosta jest powszechnie stosowaną formą kar cielesnych w Singapurze . Można go podzielić na kilka kontekstów: sądowy, więzienny, poprawczy, wojskowy, szkolny i domowy. Te praktyki chłosty jako kary zostały wprowadzone w okresie brytyjskich rządów kolonialnych w Singapurze . Podobne formy kar cielesnych są również stosowane w niektórych innych byłych koloniach brytyjskich, w tym w dwóch sąsiednich krajach Singapuru, Malezji i Brunei .

Spośród nich najpoważniejsza jest chłosta sądowa . Ma zastosowanie wyłącznie do skazanych płci męskiej w wieku poniżej 50 lat za szeroki zakres przestępstw określonych w Kodeksie postępowania karnego , do maksymalnie 24 uderzeń na rozprawę. Zawsze nakładany jako dodatek do kary pozbawienia wolności, jest wymierzany przez specjalnie przeszkolony personel więzienny przy użyciu długiej i grubej rattanowej laski na nagich pośladkach więźnia w zamkniętej części więzienia. Przestępcy płci męskiej, którzy nie zostali wcześniej skazani na chłostę w sądzie, mogą również zostać ukarani chłostą w ten sam sposób, jeśli popełnią przestępstwa kwalifikowane podczas odbywania kary pozbawienia wolności. Podobnie nieletni przestępcy płci męskiej przebywający w zakładach poprawczych mogą zostać ukarani chłostą za poważne przestępstwa.

Żołnierze Sił Zbrojnych Singapuru (SAF), którzy popełnią poważne przestępstwa wojskowe, mogą zostać skazani przez sąd wojskowy na łagodniejszą formę chłosty w koszarach zatrzymań SAF, w których przebywają przestępcy wojskowi.

W znacznie łagodniejszej formie chłosta jest stosowana jako środek dyscyplinarny w szkołach. Chłopcy w wieku od 6 do 19 lat mogą otrzymać do trzech uderzeń lekką rattanową laską w pośladki nad ubraniem lub w dłoń jako karę za poważne przewinienie, często w ostateczności. Ponieważ prawo nie pozwala szkołom bić dziewcząt laską, otrzymują one alternatywne formy kary, takie jak zatrzymanie lub zawieszenie.

Niektórzy rodzice często używają mniejszej laski lub innego narzędzia do karania swoich dzieci. Ta praktyka jest dozwolona w Singapurze, ale nie jest zachęcana przez rząd. Rząd Singapuru stwierdził, że jego zdaniem Konwencja o prawach dziecka nie zabrania „rozsądnego stosowania kar cielesnych w najlepszym interesie dziecka”.

Chłosta sądowa

Historia

Chłosta, jako prawnie usankcjonowana forma kar cielesnych dla skazanych przestępców, została po raz pierwszy wprowadzona na Malaje i Singapur w okresie brytyjskich rządów kolonialnych w XIX wieku. Został formalnie skodyfikowany w rozporządzeniu IV o kodeksie karnym Straits Settlements w 1871 r.

W tamtej epoce przestępstwa karane chłostą były podobne do tych, za które karano brzozą lub chłostą (kotem o dziewięciu ogonach ) w Anglii i Walii . Obejmowały one rabunek , kwalifikowaną formę kradzieży , włamanie , napaść z zamiarem wykorzystania seksualnego , drugie lub kolejne skazanie za gwałt , drugie lub kolejne przestępstwo związane z prostytucją oraz życie z prostytucji lub handel nią.

r. Przez lata parlament Singapuru uchwalał kolejne przepisy mające na celu zwiększenie minimalnej liczby uderzeń, jakie otrzymuje przestępca, i liczbę przestępstw, za które można ukarać chłostą.

Podstawa prawna

Artykuły 325–332 Kodeksu postępowania karnego określają procedury dotyczące chłosty. Obejmują one:

Przestępca płci męskiej w wieku od 18 do 50 lat, który został poświadczony przez lekarza o dobrym stanie zdrowia, może zostać ukarany chłostą.
Sprawca nie otrzyma więcej niż 24 uderzeń laską jednorazowo, niezależnie od łącznej liczby popełnionych przewinień. Innymi słowy, mężczyzna nie może zostać skazany na więcej niż 24 uderzenia laską w jednym procesie, ale może otrzymać więcej niż 24 uderzenia, jeśli wyroki zostaną wydane w oddzielnych procesach. Jednak w pierwszym przypadku, w którym więzień otrzymał więcej niż 24 ciosy w jednym procesie, uzbrojony rozbójnik Qwek Kee Chong (odsiedział dziesięć lat w więzieniu) otrzymał 48 uderzeń laską w dniu 8 kwietnia 1988 r., a później trafił do szpitala z powodu ciężkich urazy spowodowane chłostą; później przyznano mu odszkodowanie za ten błąd.
Jeśli sprawca ma mniej niż 18 lat, może otrzymać do 10 uderzeń laską, ale w tym przypadku zostanie użyta lżejsza laska. Chłopcy poniżej 16 roku życia mogą zostać skazani na chłostę tylko przez Sąd Najwyższy , a nie przez sądy stanowe .
Przestępcy skazani na śmierć , których wyroki nie zostały złagodzone, nie będą chłostani.
rattanowa nie może przekraczać 1,27 cm ( 0,50 cala) średnicy.
Chłosty nie wolno przeprowadzać na raty. Ma to na celu zapewnienie, że więźniowie skazani na chłostę skończą ją podczas jednej sesji i nie będą musieli wielokrotnie przechodzić przez ten proces, nawet jeśli pełny wyrok mógł nie zostać wydany z powodów medycznych.

Każdy skazany płci męskiej, skazany na chłostę lub nie, może również zostać ukarany chłostą w więzieniu, jeśli popełni określone przestępstwa podczas odbywania kary pozbawienia wolności.

Singapur nie podpisał ani nie ratyfikował wielu międzynarodowych traktatów dotyczących praw człowieka, które zakazują stosowania kar cielesnych. Należą do nich Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych , Konwencja w sprawie zakazu stosowania tortur oraz Międzynarodowa konwencja o ochronie wszystkich osób przed wymuszonymi zaginięciami .

Wyjątki

Zgodnie z prawem kobiety, mężczyźni powyżej 50 roku życia oraz mężczyźni skazani na karę śmierci , której wyroki nie zostały złagodzone, nie mogą zostać skazani na chłostę.

Nierzadko sądy przedłużały nawet o 12 miesięcy kary więzienia dla przestępców skazanych pierwotnie na chłostę, ale później uznanych za niezdolnych z medycznego punktu widzenia do odbycia kary. Jednak w dniu 9 maja 2017 r. Sąd Najwyższy orzekł, że sądy nie powinny automatycznie nakładać dodatkowej kary pozbawienia wolności zamiast chłosty, chyba że istnieją ku temu powody. Zgodnie z orientacyjnymi wytycznymi sądowymi, w sytuacjach, w których sąd musi przedłużyć karę pozbawienia wolności skazanego zamiast chłosty, przedłużenie wyniesie od 9 do 12 miesięcy, gdy sprawa dotyczy więcej niż 19 uderzeń laską.

Przestępstwa karane chłostą

Singapurskie prawo zezwala na nałożenie kary chłosty za ponad 35 przestępstw, w tym wzięcie zakładników / porwanie , rabunek , napad zbiorowy z morderstwem , zamieszki , spowodowanie ciężkiego zranienia , narkomania , wandalizm , wymuszenia , podglądactwo , wykorzystywanie seksualne, molestowanie (znieważenie skromności) i nielegalnego posiadania broni . Chłosta jest również obowiązkową karą za niektóre przestępstwa, takie jak gwałt , handel narkotykami , nielegalne pożyczanie pieniędzy , a także dla cudzoziemców, którzy przekroczyli 90 dni pobytu – środek mający na celu odstraszenie nielegalnych imigrantów.

Podczas gdy większość przepisów Singapuru dotyczących przestępstw podlegających karze chłosty została odziedziczona po brytyjskim systemie prawnym poprzez indyjski kodeks karny , ustawa o wandalizmie została wprowadzona dopiero w 1966 r . PAP) do stłumienia działalności opozycji w latach 60., ponieważ zwolennicy opozycji zdewastowali mienie publiczne anty-PAP-owskimi graffiti. Wandalizm był pierwotnie zabroniony przez ustawę o drobnych wykroczeniach, na mocy której groziła grzywna w wysokości do 50 S $ lub tydzień więzienia, ale nie zezwalała na chłostę. Od dzisiaj ustawa o wandalizmie nakłada obowiązkową karę chłosty w wysokości od trzech do ośmiu uderzeń za skazanie za wandalizm. Kara chłosty nie jest nakładana na przestępców po raz pierwszy, którzy do popełnienia wandalizmu używają łatwo zmywalnych substancji (np. ołówka, kredki, kredy).

Począwszy od lat 90. sądy wyższej instancji były bardziej skłonne do wydawania wyroków chłosty w przypadkach, gdy chłosta jest karą uznaniową. Na przykład w 1993 roku 18-letni molestujący został początkowo skazany na sześć miesięcy pozbawienia wolności, ale odwołał się od wyroku. Sędzia Główny Yong Pung How nie tylko odrzucił jego apelację, ale także dodał trzy uderzenia laską do wyroku. Ten precedens ustanowiony przez Prezesa Sądu Najwyższego stał się punktem odniesienia dla wyroków w sprawach o molestowanie, w których sąd ma skazać molestującego na co najmniej dziewięć miesięcy pozbawienia wolności i trzy uderzenia laską, jeśli przestępstwo obejmuje dotykanie części intymnych ofiary.

W niektórych przypadkach pracownicy płci męskiej mogą zostać skazani na chłostę za przestępstwa popełnione przez firmę, dla której pracują. Na przykład ustawa o niebezpiecznych fajerwerkach stanowi, że chłosta jest obowiązkowa dla kierownika lub właściciela firmy importującej, dostarczającej lub sprzedającej niebezpieczne fajerwerki. Innym przykładem jest transport nielegalnych imigrantów; kierownik firmy, który dopuszcza lub uczestniczy w takiej działalności, może zostać skazany na chłostę. W lipcu 1998 r. policja zgłosiła sześć przypadków pracodawców skazanych na kary więzienia i chłosty za zatrudnianie nielegalnych imigrantów.

Import gumy do żucia podlega jedynie grzywnom; nie jest i nigdy nie było przestępstwem karanym chłostą.

Statystyka

W 1993 roku sąd wymierzył 3244 wyroki chłosty.

Do 2007 roku liczba ta podwoiła się do 6404, z czego około 95% zostało faktycznie wdrożonych. Od 2007 roku liczba wyroków chłosty spadła do zaledwie 1257 w 2016 roku.

Chłosta odbywa się w kilku instytucjach w Singapurze, w szczególności w więzieniu Changi , w tym w nieistniejącym już areszcie śledczym w Queenstown , w którym w 1994 r. Ukarano Michaela Faya . Chłosty są również podawane w ośrodkach odwykowych.

Rok	Liczba zdań	Wyroki wykonane	Notatki
1993	3244
2006	5984	95%
2007	6406	95%
2008	4078	98,7%	Tylko od stycznia do września
2009	4228	99,8%	Tylko od stycznia do listopada
2010	3170	98,7%
2011	2318	98,9%
2012	2500	88,1%
2014	1430	86%	Tylko od stycznia do września
2015	1382	81,7%	Tylko od stycznia do października
2016	1257	78,5%	Tylko od stycznia do października

Większość wyroków chłosty jest znacznie poniżej ustawowego limitu 24 uderzeń. Chociaż zdania o długości od trzech do sześciu uderzeń są znacznie częstsze, zwykle są one mniej lub wcale nie są relacjonowane w mediach. Zwykle tylko poważniejsze przypadki, w których przewidziano surowsze wyroki, będą częściej publikowane w prasie.

Oficerowie chłosty

Funkcjonariusze więzienni, którzy zarządzają chłostą, są starannie wybierani i specjalnie szkoleni do tego zadania. Są na ogół sprawni fizycznie i silnie zbudowani. Niektórzy posiadają wysokie stopnie w sztukach walki, chociaż biegłość w sztukach walki nie jest wymagana do pracy. Są szkoleni, aby wykorzystywać całą masę ciała jako siłę stojącą za każdym uderzeniem, zamiast używać tylko siły ramion, a także wywoływać jak największy ból. z prędkością do 160 km/h (99 mil na godzinę) i wytwarzać siłę przy uderzeniu o wartości co najmniej 880 N.

Trzciny cukrowej

rattanowej laski o średnicy nie większej niż 12,7 mm (0,5 cala ) i długości około 1,2 m (3,9 stopy). Jest około dwa razy grubszy niż laski używane w kontekście szkolnym i wojskowym. Laska jest moczona w wodzie przez noc, aby była elastyczna i zapobiegała pękaniu i wbijaniu drzazg w rany. Departament Więziennictwa zaprzecza, jakoby laska była moczona w solance , ale twierdzi, że przed użyciem jest traktowana środkiem antyseptycznym , aby zapobiec infekcji. W przypadku nieletnich przestępców używana jest lżejsza laska.

Procedura administracyjna

W praktyce chłosta jest zawsze nakładana jako dodatek do kary pozbawienia wolności, a nie jako kara sama w sobie. Ci, którzy zostali skazani na chłostę i są w trakcie odwoływania się od swoich wyroków, nie mają wykonanych wyroków w oczekiwaniu na rozpatrzenie ich apelacji. Podobnie w okresie przed upływem terminów zawiadomień skazanych, chłosta nie jest wykonywana do czasu upływu terminu i niezłożenia przez skazanego zawiadomienia o odwołaniu.

Jest podawany w zamkniętym pomieszczeniu w zakładzie karnym, poza zasięgiem wzroku opinii publicznej i innych osadzonych. Jednak anegdotyczne dowody sugerują, że przestępca, czekając w kolejce na swoją kolej na chłostę, ma szansę obserwować lub słyszeć krzyki i krzyki tych, którzy byli przed nim. Kolejność jest określana na podstawie liczby uderzeń, które otrzymuje sprawca, przy czym największa liczba jest pierwsza. Oficer medyczny i naczelnik więzień muszą być obecni na każdej sesji chłosty.

Przestępca nie jest z góry informowany, kiedy zostanie ukarany chłostą; zawiadamia się go dopiero w dniu wykonania wyroku. Przestępcy często doświadczają wielu stresów psychicznych w wyniku takiej niepewności. W samym dniu lekarz bada go, mierząc ciśnienie krwi i inne warunki fizyczne, aby sprawdzić, czy z medycznego punktu widzenia nadaje się do chłosty. Jeśli zostanie uznany za zdolnego, przystępuje do otrzymywania kary; jeśli zostanie uznany za niezdolnego, zostaje odesłany do sądu w celu umorzenia kary lub zamiany jej na dodatkowy wymiar kary pozbawienia wolności. Funkcjonariusz więzienny potwierdza z nim liczbę uderzeń, na które został skazany.

W praktyce sprawca musi rozebrać się do naga przed chłostą. Po zdjęciu ubrania jest przykuty do dużego drewnianego kozła wzorowanego na brytyjskiej więziennej ramie do chłosty o podwójnym przeznaczeniu. Stoi boso na podstawie kozłów i pochyla się nad wyściełaną poziomą poprzeczką po jednej stronie kozłów, z poprzeczką dostosowaną do jego talii. Jego stopy są przywiązane do dolnej poprzeczki po tej samej stronie za pomocą skórzanych kajdanek na kostkach, podczas gdy jego ręce są przymocowane do innej poziomej poprzeczki po drugiej stronie za pomocą kajdanek na nadgarstki o podobnym kształcie; jego ręce mogą trzymać się poprzeczki. Po przymocowaniu go do stojaka w pozycji zgiętej pod kątem zbliżonym do 90° w biodrze, jego dolną część pleców zawiązuje się ochronną wyściółką, aby chronić wrażliwe nerki i dolną część kręgosłupa przed wszelkimi uderzeniami, które mogą wylądować. cel. Karę wymierza się na gołe pośladki, aby zminimalizować ryzyko urazów kości i narządów. Nie jest zakneblowany.

Oficer chłosty ustawia się obok kozła. Dyrektor Więziennictwa wyjaśnił na konferencji prasowej w 1974 r.: „Prawidłowe ustawienie jest niezwykle ważne. Jeśli znajdzie się on zbyt blisko więźnia, czubek laski wypadnie poza pośladki, a siła uderzenia spowoduje, że niepodparty czubek opadnie i zgiąć laskę i tym samym zmniejszyć efekt uderzenia. Jeśli jest za daleko, uderzenie obejmie tylko część pośladków." Uderzenia są wykonywane w odstępach około 30 sekund. Oficer chłosty musi użyć tyle siły, na ile jest w stanie przy każdym uderzeniu. Przestępca otrzymuje wszystkie uderzenia podczas jednej sesji chłosty, a nie w ratach. Według niepotwierdzonych dowodów, jeśli wyrok obejmuje dużą liczbę uderzeń, dwóch lub więcej funkcjonariuszy będzie na zmianę uderzać sprawcę laską co sześć uderzeń, aby upewnić się, że późniejsze uderzenia są tak samo silne jak wcześniejsze.

Podczas chłosty, jeśli lekarz stwierdzi, że stan zdrowia sprawcy nie pozwala na odbycie pozostałej części kary, chłosta musi zostać zatrzymana. Sprawca zostanie następnie odesłany z powrotem do sądu w celu umorzenia pozostałej liczby uderzeń lub zamiany na karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą 12 miesięcy, oprócz pierwotnej kary pozbawienia wolności, na którą został skazany.

Efekty

Chłosta może spowodować znaczne obrażenia fizyczne, w dużej mierze w zależności od liczby zadanych uderzeń. Michael Fay , który otrzymał cztery udary, powiedział w wywiadzie: „Skóra się rozdarła, było trochę krwi. To znaczy, nie przesadzajmy i nie mówmy, że kilka kropel lub krew tryskała. między nimi. To jak zakrwawiony nos.

W raporcie Singapurskiej Izby Adwokackiej stwierdzono: „Ciosy są zadawane z pełną siłą ramienia strażnika więziennego. Kiedy rattan uderza w nagie pośladki, skóra rozpada się, pozostawiając białą linię, a następnie wyciek krwi”.

Zazwyczaj pośladki będą pokryte krwią po trzech uderzeniach. W przypadku większej liczby udarów może wystąpić bardziej obfite krwawienie. Naoczny świadek opisał, że po 24 uderzeniach pośladki będą „krwawym bałaganem”.

Mężczyźni, którzy zostali uderzeni laską, różnie opisywali ból, którego doświadczali, jako „nie do zniesienia”, „rozdzierający”, „równoważny potrąceniu przez ciężarówkę”, „położenie gorącego żelaza na pośladkach” itp. Osoba otrzymująca 10 uderzeń powiedziała: „Ból był nie do opisania. Jeśli istnieje słowo silniejsze niż rozdzierający, powinno to być słowo, które go opisuje”.

Większość przestępców walczy gwałtownie po każdym z pierwszych trzech uderzeń, a następnie ich walka słabnie, gdy stają się słabsi. Zanim chłosta się skończy, ci, którzy otrzymają więcej niż trzy uderzenia, będą w stanie szoku . Podczas chłosty niektórzy przestępcy będą udawać, że mdleją, ale nie udało im się oszukać lekarza, który decyduje, czy kara będzie kontynuowana, czy zakończona. Przestępcy często doświadczają wielu stresów psychicznych przed i podczas chłosty: nie tylko boją się bólu fizycznego, ale także martwią się, czy mogą powstrzymać się od płaczu, ponieważ płacz oznacza, że „stracą twarz” i zostaną napiętnowani . słaby” przez współwięźniów.

Gopal Baratham , singapurski neurochirurg i przeciwnik tej praktyki, w swojej książce The Caning of Michael Fay: The Inside Story by a Singaporean skrytykował amerykańską prasę brukową za fałszywe twierdzenia, takie jak to, że chłosty są wydarzeniami publicznymi (w rzeczywistości zawsze trwają miejsce prywatnie w więzieniu):

Dwóch biczujących na zmianę dzierżyło bambusową laskę. Krew trysnęła, kawałki mięsa poleciały, a więzień wrzasnął z bólu. ... Chłosty przyciągnęły setki ludzi, w tym wiele kobiet i wydawało się, że wszyscy to uwielbiają. Za każdym razem, gdy facet był walnięty [ sic ], tłum ryczał – jak na meczu hokejowym. Naprawdę podobało im się to, co zobaczyli. ( New York Newsday , 20 kwietnia 1994)

Powrót do zdrowia

Po chłoście sprawca zostaje wypuszczony z kozła i otrzymuje pomoc medyczną. Na rany nakłada się balsam antyseptyczny ( fiolet goryczki ). Sprawcy podaje się również środki przeciwbólowe i antybiotyki.

Rany zwykle goją się od tygodnia do miesiąca, w zależności od liczby otrzymanych uderzeń. W tym czasie sprawcy nie mogą siadać ani leżeć na plecach i mają trudności z kontrolowaniem wypróżnień. Krwawienie z pośladków może nadal występować w dniach po chłoście. Pan Ravi , prawnik zajmujący się prawami człowieka, w następujący sposób opisał obrażenia swojego klienta, Ye Ming Yuen , który otrzymał 24 udary:

Na jego pośladkach było wiele śladów i głębokich ran szarpanych. To było tak szokujące, że moja asystentka prawna, która była ze mną, prawie zemdlała. [...] Rany były tak głębokie z odsłoniętą krwią, mięsem i warstwami skóry. Nie miał żadnych bandaży, tylko ręcznik na pośladki. Nie mógł usiedzieć zbyt długo, więc wstawał.

Po zagojeniu się ran pozostają trwałe blizny.

Godne uwagi przypadki

Cudzoziemcy

Beh Meng Chai , 22-letni Malezyjczyk pochodzący z Perak , który był jednym z trzech sprawców morderstw w porcie rybackim Jurong . Po aresztowaniu w 1982 roku Beh został początkowo oskarżony o dwa morderstwa za zabicie dwóch ofiar Teo Keng Siang i Lee Cheng Tiong, ale ostatecznie Beh został skazany za zabójstwo i skazany na dwa równoczesne wyroki dożywocia (po jednym dla każdej z ofiar ) . ) i 24 uderzenia laską. Jeśli chodzi o pozostałych dwóch wspólników Beha, jeden z nich, Chng Meng Joo, pozostawał na wolności od dzisiaj za zabójstwa, podczas gdy drugi, Sim Min Teck, został aresztowany w 1983 roku i skazany na śmierć za morderstwo . Sim, który ostatecznie został stracony po przegraniu apelacji, nie otrzymał chłosty, ponieważ skazańcom z celi śmierci nie wolno było bić chłostą.

Nyu Kok Meng (21), skazany rozbójnik z Malezji, który został skazany na dożywocie i sześć uderzeń laską w lipcu 1985 r. Za posiadanie karabinu podczas napadu z bronią w ręku na Andrew Road na podstawie ustawy o przestępstwach z bronią . Miał wspólnika, Sek Kim Wah , który został powieszony w 1988 roku za zabicie trzech z pięciu ofiar, które razem okradli, zanim Nyu ochronił pozostałe dwie ofiary przed morderczym szaleństwem Seka, po tym, jak Nyu odkrył, że Sek morduje trzy ofiary.
Michael P. Fay , 18-letni obywatel amerykański skazany za wandalizm w marcu 1994 r. I skazany na cztery miesiące więzienia, grzywnę w wysokości 3500 USD i sześć uderzeń laską. Incydent ten przyciągnął światowy rozgłos i wywołał niewielki kryzys dyplomatyczny między Singapurem a Stanami Zjednoczonymi. Pomimo apelu prezydenta USA Billa Clintona o złagodzenie kary chłosty, prezydent Singapuru Ong Teng Cheong odmówił ułaskawienia Fay, ale mimo to zmniejszył jej karę chłosty z sześciu do czterech ze względu na długie lata stosunków dyplomatycznych między Singapurem a Stany Zjednoczone. Fay została ukarana chłostą 5 maja 1994 r. W areszcie śledczym w Queenstown.
Galing Kujat , skazany rabuś z Sarawak w Malezji. On i jego przyjaciel Kho Jabing zaatakowali i obrabowali dwóch chińskich pracowników budowlanych. Po ciągłym uderzeniu w głowę gałęzią drzewa przez Kho, jedna z dwóch ofiar zmarła sześć dni później. Zarówno Galing, jak i Kho zostali aresztowani, uznani za winnych morderstwa w lipcu 2010 roku i skazani na śmierć . W maju 2011 roku Galing złożył skuteczne odwołanie, w wyniku czego jego zarzut został zredukowany do napadu z raną. Jego wyrok został następnie zmniejszony do 18 lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz 19 uderzeń laską. Z drugiej strony Kho stracił apelację i ostatecznie został stracony 20 maja 2016 r.
Oliver Fricker , obywatel Szwajcarii, który został skazany w dniu 25 czerwca 2010 r. na pięć miesięcy pozbawienia wolności i trzy uderzenia laską za włamanie do składu SMRT Trains Changi Depot i zniszczenie pociągu MRT poprzez pomalowanie go sprayem.
Yong Vui Kong , Malezyjczyk, który został złapany na handlu heroiną w 2007 roku. Oszczędzono mu kary śmierci i ponownie skazano na dożywocie i 15 uderzeń laską w 2013 roku po tym, jak Singapur zmienił przepisy dotyczące handlu narkotykami. (Zobacz Yong Vui Kong przeciwko Prokuratorowi, aby zapoznać się z kontekstem sprawy). Yong, działając za pośrednictwem swojego prawnika M. Raviego , złożył apelację do Sądu Apelacyjnego od kary chłosty. Ravi argumentował, że kary cielesne naruszają Konstytucję , ponieważ są rasistowskie i dyskryminujące . W 2015 roku trzech sędziów, w tym sędzia główny Sundaresh Menon , orzekło, że chłosta nie jest niezgodna z konstytucją i oddaliło apelację Yonga.
Cheong Chun Yin , 24-letni Malezyjczyk i skazany za handel narkotykami, który 16 czerwca 2008 r. sprowadził ponad 2700 gramów heroiny z Myanmaru do Singapuru . Cheong i jego wspólnik Pang Siew Fum zostali skazani na śmierć w 2010 r. Z powodu reformy prawa antynarkotykowego kapitału w 2013 r., Cheong uzyskał certyfikat kuriera i w związku z tym 20 kwietnia 2015 r. wyrok śmierci zamieniono mu na dożywocie i 15 uderzeń laską. Sama Pang również została skrócona do dożywocia z powodu depresji, ale nie została ukarana chłostą, ponieważ była kobietą.
Tony Anak Imba , Hairee Anak Landak i Donny Anak Meluda , trzej z czterech Malezyjczyków oskarżonych o napad z bronią w ręku i zabójstwo 41-letniego indyjskiego pracownika budowlanego Shanmuganathana Dillidurai, który był czwartą i ostatnią ofiarą pobicia w Kallang w 2010 roku . Spośród trzech wyżej wymienionych skazanych Tony został uznany za winnego morderstwa i skazany w 2015 roku na dożywocie i 24 uderzenia laską, podczas gdy zarówno Hairee, jak i Donny zostali skazani za napad z bronią w ręku i skazani na 33 lata więzienia i 24 uderzenia trzciny cukrowej odpowiednio w 2013 i 2018 roku. Z drugiej strony Micheal Anak Garing , czwarty członek i mózg morderstwa, został skazany na karę śmierci za morderstwo i stracony 22 marca 2019 r. Po tym, jak jego prośba o ułaskawienie nie powiodła się; nie otrzymał chłosty, ponieważ chłosta nie jest dozwolona dla więźniów oczekujących na egzekucję przez państwo.
Yap Weng Wah , malezyjski inżynier i hebefil , który dokonał napaści seksualnej na 31 chłopcach, z którymi zaprzyjaźnił się online w Singapurze w okresie od listopada 2009 do czerwca 2012. Najwyraźniej sfilmował również akty seksualne i zapisał materiał filmowy (około 2000 z nich) w swoim laptopie, aby oglądać podczas masturbował się. Stwierdzono również, że był odpowiedzialny za prześladowanie co najmniej 14 chłopców w Malezji. Został skazany na 30 lat więzienia i 24 uderzenia laską w dniu 20 marca 2015 r.
Gobi Avedian , Malezyjczyk, który został oskarżony o nielegalny transport 40,22 g heroiny. Gobi bronił się, że nie wiedział, co dostarcza, to heroina, ponieważ powiedziano mu, że dostarcza narkotyki disco zmieszane z czekoladą, w co oskarżenie nie uwierzyło. W 2017 roku Sąd Najwyższy skazał Gobiego na 15 lat więzienia i dziesięć uderzeń laską za obniżony zarzut usiłowania handlu narkotykami klasy C. Jednak rok później, po apelacji prokuratury, Sąd Apelacyjny skazał Gobiego na karę śmierci za pierwotną karę śmierci. Ostatecznie, po kilku prawnych próbach zakwestionowania wyroku śmierci, Gobi został ponownie rozpatrzony w październiku 2020 r., a Sąd Apelacyjny ostatecznie zgodził się uchylić jego wyrok śmierci i przywrócił mu pierwotną karę 15 lat pozbawienia wolności dziesięcioma uderzeniami trzcinowy.
David James Roach , Kanadyjczyk, który uciekł z Singapuru do Tajlandii wkrótce po sprawie rabunkowej z 2016 roku i spędził prawie rok w tajskim więzieniu przed podróżą do Wielkiej Brytanii, gdzie został złapany i poddany ekstradycji z powrotem do Singapuru z zapewnieniem, że nie zostanie wychłostany . W dniu 7 lipca 2021 r. Skazano go na pięć lat więzienia za 6 uderzeń laską. 18 dni później kara chłosty Roacha została umorzona po ułaskawieniu prezydenta Singapuru Halimah Yacob .
Dominic Martin Fernandez , 24-letni Malezyjczyk, który został aresztowany za handel narkotykami. Ponieważ był certyfikowanym kurierem, Dominik został skazany na dożywocie i 15 uderzeń laską. Jego wspólnik, 54-letni Singapurczyk Nazeri Lajim , został skazany na śmierć i stracony 22 lipca 2022 r.
Ahmad Muin Yaacob , 23-letni malezyjski sprzątacz, który został oskarżony o obrabowanie i zamordowanie swojego 54-letniego przełożonego Maimunaha Awanga po gorącej kłótni na terminalu promowym Tanah Merah w listopadzie 2016 r. Według zeznań Ahmada użył trawy dźgnął Maimunah w szyję i klatkę piersiową i kilkakrotnie uderzył ją w głowę, zanim ukradł złote bransoletki i naszyjniki ofiary, które zastawił za ponad 9500 RM, aby pokryć wydatki na ślub. Ahmad uciekł do Malezji, ale został złapany prawie miesiąc później w swoim rodzinnym mieście Kelantan i został skazany na dożywocie i 18 uderzeń laską 4 listopada 2020 r., po tym, jak Sąd Najwyższy uznał go za winnego morderstwa na podstawie sekcji 300 (c ) Kodeksu karnego .

Singapurczycy

Harun bin Ripin , jeden z dwóch rabusiów oskarżonych o napad i zabójstwo 58-letniej Poon Sai Im, wdowy mieszkającej na Pulau Ubin . Harun, wówczas 26-letni, został uznany w 1974 roku winnym obniżonego zarzutu rozboju w nocy i skazany na 12 lat więzienia i 12 uderzeń laską, podczas gdy drugi wspólnik Mohamed Yasin bin Hussin został skazany na śmierć za morderstwo. W następstwie Yasin odwołał się, a jego wyrok zamieniono na dziesięć lat więzienia za oba niższe zarzuty usiłowania gwałtu i spowodowania śmierci w wyniku pochopnego lub zaniedbania, ale nie otrzymał chłosty za oba zarzuty.
Zainal Abidin Abdul Malik , Singapurczyk, który dokonał napadu z bronią w ręku w 1987 r. Chociaż nie było żadnych szczegółowych informacji na temat tego, w jaki sposób popełnił przestępstwo, Zainal Abidin został podobno uznany za winnego i skazany na trzy lata więzienia i dwanaście uderzeń laską w 1988 r. Kilka lata po zwolnieniu z więzienia Zainal Abidin zyskał rozgłos w 1994 roku za brutalne zabójstwo 47-letniego policjanta imieniem Boo Tiang Huat poprzez śmiertelne uderzenie gliniarza siekierą w głowę. Zainal Abidin został następnie skazany na śmierć i powieszony 30 sierpnia 1996 r., Ale nigdy nie otrzymał chłosty za morderstwo, ponieważ prawo zabrania chłosty jakimkolwiek skazanym, którzy otrzymali karę śmierci w Singapurze.
Chua Gin Boon , 26-letni singapurski członek gangu, który był wspólnikiem Ong Yeow Tian w przypadku próby włamania do domu w lutym 1989 r., Kiedy obaj zostali złapani przez policję. Chua, który również popełnił włamanie w październiku 1988 r., został skazany w marcu 1989 r. na sześć uderzeń laską i karę pozbawienia wolności na dwa lata i trzy miesiące. Jednak Ong, który stawiał opór przy aresztowaniu i zamordował policjanta, a nawet oddał dwa strzały do dwóch innych policjantów, został skazany na śmierć za nielegalne wystrzelenie z broni palnej na mocy ustawy o przestępstwach z bronią i powieszony 25 listopada 1994 r. Zgodnie z prawem chłosta nie była dozwolona w Sprawa Onga, ponieważ został skazany na karę śmierci za swoje przestępstwa.
Abdul Nasir bin Amer Hamsah i Abdul Rahman bin Arshad , dwaj Malajowie z Singapuru , którzy zostali aresztowani i oskarżeni w 1996 roku o zamordowanie w 1994 roku japońskiego turysty Fujii Isae w Oriental Hotel . Obaj mężczyźni również obrabowali i napadli na Fujii i jej towarzyszkę Takashitę Miyoko w pokoju hotelowym dla kobiet, zanim Fujii zmarła. Okazało się, że jeden z nich, Abdul Nasir, przypadkowo nadepnął na twarz Fujii podczas ucieczki, co doprowadziło do złamań twarzy, które spowodowały uduszenie Fujii na śmierć. Zarówno Abdul Nasir, jak i Abdul Rahman zostali ostatecznie uznani za winnych rabunku z raną; Abdul Rahman został skazany na 10 lat więzienia 16 uderzeniami laski, podczas gdy Abdul Nasir został skazany na 18 lat więzienia i 18 uderzeń laską. Abdul Nasir został później w 1997 roku skazany na dodatkowe 12 uderzeń laską i dożywocie za niepowiązaną sprawę porwania.
Ng Hua Chye , singapurski przewodnik turystyczny w niepełnym wymiarze godzin, który został oskarżony o znęcanie się i zabójstwo swojej 19-letniej indonezyjskiej pokojówki Muawanatul Chasanah w grudniu 2001 r. Ng, który oddał się w ręce policji, przyznał, że w ciągu dziewięciu miesięcy Chasanah spędził pracując dla swojej rodziny, zarówno on, jak i jego żona Rainbow Tan Chai Hong kopali, uderzali pięściami, oparzali i głodzili pokojówkę, która ważyła zaledwie 36 kg i odniosła ponad 200 obrażeń w chwili jej śmierci w mieszkaniu siostry Ng. Rok później Ng został później skazany za jeden zarzut zawinionego zabójstwa, który nie był równoznaczny z morderstwem, oraz cztery z siedmiu zarzutów dobrowolnego spowodowania krzywdy w związku z wykorzystywaniem i śmiercią Chasanah. Po skazaniu Ng w lipcu 2002 r. Sąd Najwyższy skazał 47-letniego Ng Hua Chye na 12 uderzeń laską i karę 18 lat i sześciu miesięcy więzienia, która była wówczas najdłuższą karą, jaką kiedykolwiek wymierzono skazanemu znęcający się nad pokojówką. 30-letnia żona Ng również została skazana na dziewięć miesięcy więzienia za znęcanie się nad pokojówką; jednak ze względu na płeć nie została wychłostana.
Ośmiu członków gangu z Salakau , którzy byli sprawcami ataku gangu na South Bridge Road , w którym 17-letni piłkarz Sulaiman bin Hashim zmarł 31 maja 2001 r. z powodu ciężkich obrażeń; sześciu podejrzanych zostało aresztowanych, podczas gdy dwóch pozostałych - Sharulhawzi Ramly i Muhammad Syamsul Ariffin Brahim - nie znaleziono. Spośród wszystkich sześciu skazanych napastników 21-letni przywódca gangu Norhisham Mohamad Dahlan został skazany na dziesięć lat więzienia i 16 uderzeń laską za zawinione zabójstwo; 22-letni Muhamad Hasik Sahar został skazany na dożywocie i 16 uderzeń laską za zawinione zabójstwo; 19-letni Khairul Famy Mohamed Samsudin i 20-letni Fazely Rahmat zostali skazani na siedem lat więzienia i 12 uderzeń laską za spowodowanie ciężkiego zranienia; i wreszcie 18-letni Mohammad Fahmi Abdul Shukor i 20-letni Mohammad Ridzwan Samad zostali skazani na trzy lata więzienia i sześć uderzeń laską za zamieszki.
Chua Ser Lien (42 lata) i Tan Ping Koon (35 lat), dwaj mężczyźni, którzy porwali siedmioletnią dziewczynkę dla okupu w Boże Narodzenie 2003 roku, ale wypuścili ją trzydzieści minut po uprowadzeniu, gdy byli śledzeni przez świadka zbrodni. Motywem porwania była rozpaczliwa potrzeba mężczyzn na spłatę ogromnych długów. Obaj mężczyźni zostali aresztowani dwa dni później, a we wrześniu 2004 roku Chua i Tan zostali skazani na dożywocie i trzy uderzenia laską. 17 lat później Chua zmarł w wieku 58 lat w więzieniu w wyniku samobójstwa.
Stilwell Ong Keat Pin, 18-letni przywódca gangu, który zaplanował śmiertelny atak gangu, który doprowadził do śmierci 19-letniego Darrena Ng Wei Jie w październiku 2010 r. Ong i jego 11 członków (w wieku od 16 do 22 lat) ) zostali aresztowani i oskarżeni o morderstwo. Później zarzuty morderstwa zostały zredukowane do zamieszek dla siedmiu członków Onga, podczas gdy Ong i czterech innych kluczowych napastników postawiono niższe zarzuty zawinionego zabójstwa. Wśród pięciu oskarżonych o zawinione zabójstwo Ong został skazany na 12 lat więzienia i 12 uderzeń laską; Ho Wui Ming otrzymał 11 lat i 3 miesiące więzienia za 10 uderzeń laską; zarówno Chen Wei Zhen, jak i Edward Tay Wei Loong otrzymali wyroki 10 lat więzienia i 10 uderzeń laską; Louis Tong Qing Yao został skazany na 8 lat więzienia i 11 uderzeń laską. Pozostałych siedmiu członków gangu otrzymało wyroki więzienia od trzech do sześciu lat oraz chłostę od trzech do sześciu uderzeń za zamieszki. Stilwell Ong został przedterminowo zwolniony z więzienia za dobre sprawowanie w grudniu 2018 r., ale ponownie popełnił przestępstwo i wrócił do sądu dwa lata później za oszustwa, zażywanie narkotyków i wykroczenia drogowe, i otrzymał sześć uderzeń laską oprócz 8200 $ grzywny i kary pozbawienia wolności do dwóch lat, dwóch miesięcy i czterech tygodni.
Tan Hong Sheng i Ang Da Yuan, dwóch z siedmiu podejrzanych, którzy byli zamieszani w morderstwo 31-letniego chemika Satheesha Noela Gobidassa w Orchard Towers w 2019 roku . Początkowo oskarżony o morderstwo, Ang został skazany na osiem miesięcy więzienia i sześć uderzeń laską za zmniejszony zarzut dobrowolnego spowodowania krzywdy. Tan został również skazany na 12 uderzeń laską oprócz kary czterech lat i dziewięciu miesięcy więzienia za obcowanie z uzbrojoną osobą i inne niepowiązane przestępstwa związane z zamieszkami. Czterech z pozostałych pięciu otrzymało warunkowe ostrzeżenia lub kary więzienia bez chłosty za mniejsze zarzuty, podczas gdy ostatni podejrzany, Tan Sen Yang, oczekuje obecnie na proces za morderstwo.
Ridzuan Mega Abdul Rahman , skazany za znęcanie się nad dziećmi, który znęcał się nad swoim pięcioletnim synem na śmierć, w szczególności poprzez wielokrotne oparzenia dziecka. Początkowo oskarżony o morderstwo, Ridzuan został uznany za winnego dobrowolnego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w kwietniu 2020 roku i skazany na 27 lat więzienia i 24 uderzenia laską. Wyrok Ridzuana został później zwiększony do dożywocia , ale nie został skazany na chłostę. Jego żona, Azlin Arujunah , została początkowo skazana na 28 lat więzienia za znęcanie się nad dzieckiem i spowodowanie poważnej krzywdy, ale ostatecznie została skazana za morderstwo po apelacji prokuratury i otrzymała dożywocie pomimo argumentów prokuratorów za wyrokiem śmierci.
Pua Hak Chuan , 38-letni Singapurczyk, który wraz ze swoją 31-letnią żoną Tan Hui Zhen został oskarżony o zabójstwo ich 26-letniej współlokatorki Annie Ee Yu Lian , niepełnosprawnej intelektualnie kelnerki, która mieszkała z nimi od 2013 roku. Para okrutnie i nieustępliwie maltretowała Ee przez osiem miesięcy, aż do jej śmierci 13 kwietnia 2015 roku w wyniku ostrego zatoru tłuszczowego spowodowanego pobiciem. Raport z sekcji zwłok ujawnił również, że Annie Ee miała złamane 12 żeber, siedem złamanych kręgów, pęknięty żołądek i całe ciało pełne pęcherzy i siniaków. Zarzuty morderstwa zostały ostatecznie zredukowane do dobrowolnego spowodowania ciężkiego zranienia niebezpieczną bronią, a 1 grudnia 2017 r. Pua otrzymał 14 uderzeń laską oprócz 14-letniego wyroku za kratkami po przyznaniu się do niższych zarzutów; Tan otrzymuje cięższy wyrok 16 lat i 6 miesięcy więzienia za te same przestępstwa, ale oszczędził laskę ze względu na swoją płeć.
Mohamad Yazid Md Yusof, singapurski handlarz narkotyków, który został przyłapany na imporcie 120,60 g diamorfiny w 2013 r. Został certyfikowany jako kurier i skazany na dożywocie i 15 uderzeń laską w 2016 r. Jego wspólnik Kalwant Singh Jogindar Singh i mózg Norasharee Gous zostali skazani na śmierć i powieszeni 7 lipca 2022 r.
Mohamed Aliff Mohamed Yusoff , 27-letni Singapurczyk, który dwukrotnie celowo uderzył głową dziewięciomiesięcznego syna swojej dziewczyny, Izza Fayyaza Zayaniego Ahmada, o podłogę swojej furgonetki, powodując śmierć dziecka z powodu krwotoku śródczaszkowego ( lub krwawienie do mózgu) spowodowane urazowymi urazami głowy. Aliff został początkowo oskarżony o dobrowolne spowodowanie ciężkiego zranienia, zanim zarzut został zamieniony na morderstwo. Aliff został uznany winnym morderstwa po siedmiodniowym procesie w lipcu 2022 r., A 11 sierpnia 2022 r. Został skazany na dożywocie piętnastoma uderzeniami laski.
Surajsrikan Diwakar Mani Tripathi , 20-letni Singapurczyk, który zamordował 38-letniego Tay Rui Hao . Obrona twierdziła, że miał zaburzenia psychiczne. Chociaż Surajsrikan został uznany za winnego morderstwa, uniknął kary śmierci i zamiast tego został skazany na dożywocie i 15 uderzeń laską 15 września 2022 r.

Porównanie chłosty sądowej w Brunei, Malezji i Singapurze

Chłosta sądowa jest również stosowana jako forma kary prawnej za przestępstwa w dwóch krajach sąsiadujących z Singapurem, Brunei i Malezji. Istnieją pewne różnice między trzema krajami.

	Brunei	Malezja	Singapur
Chłosta szariatu	W praktyce	W praktyce	Nie w praktyce
Nieletni	Lokalne sądy mogą nakazać chłostę chłopców poniżej 16 roku życia. Nieletni są karani „w ramach dyscypliny szkolnej” w ubraniu.	Lokalne sądy mogą nakazać chłostę chłopców poniżej 16 roku życia. Nieletni są karani „w ramach dyscypliny szkolnej” w ubraniu.	Tylko Sąd Najwyższy może nakazać chłostę chłopców poniżej 16 roku życia.
Limit wieku	Mężczyźni powyżej 50 roku życia nie mogą być skazani na chłostę.	Mężczyźni powyżej 50 roku życia nie mogą być skazani na chłostę. Jednak prawo zostało zmienione w 2006 roku w taki sposób, że mężczyźni skazani za przestępstwa seksualne mogą nadal być skazani na chłostę, nawet jeśli mają więcej niż 50 lat. W 2008 roku 56-letni mężczyzna został skazany na 57 lat więzienia i 12 uderzeń laski do gwałtu.	Mężczyźni powyżej 50 roku życia nie mogą być skazani na chłostę.
Maksymalna liczba udarów na próbę	24 uderzenia dla dorosłych; 18 uderzeń dla nieletnich	24 uderzenia dla dorosłych; 10 uderzeń dla młodzieży	24 uderzenia dla dorosłych; 10 uderzeń dla młodzieży
Terminologia	Oficjalnym terminem jest biczowanie , zgodnie z tradycyjną brytyjską terminologią legislacyjną.	Oficjalnym terminem jest biczowanie , zgodnie z tradycyjną brytyjską terminologią legislacyjną. Nieformalnie używa się terminu chłosta , a także uderzeń laską i uderzeń rotana .	Zarówno w aktach prawnych, jak iw doniesieniach prasowych używany jest termin „chłosta” .
Wymiary laski	Około 1,2 m (3,9 stopy) długości i nie więcej niż 1,27 cm (0,5 cala) średnicy	Około 1,09 m (3,6 stopy) długości i nie więcej niż 1,25 cm (0,49 cala) średnicy	Około 1,2 m (3,9 stopy) długości i nie więcej niż 1,27 cm (0,5 cala) średnicy
Rodzaj laski	Ten sam typ laski rattanowej jest używany na wszystkich przestępcach, niezależnie od popełnionego przestępstwa.	Stosowane są dwa rodzaje lasek rattanowych: mniejsza jest przeznaczona dla przestępców umysłowych, a większa dla innych przestępców.	Ten sam typ laski rattanowej jest używany na wszystkich przestępcach, niezależnie od popełnionego przestępstwa.
Modus operandi	Sprawca jest przywiązany do drewnianej ramy w pozycji pochylonej ze złączonymi stopami. Ma ochronną wyściółkę wokół dolnej części pleców, aby chronić nerki i dolną część kręgosłupa przed uderzeniami, które lądują poza celem.	Przestępca stoi wyprostowany na drewnianej ramie w kształcie litery A z rozstawionymi stopami i rękami związanymi nad głową. Ma specjalną ochronną „tarczę” zawiązaną wokół dolnej części ciała, aby zakryć dolną część pleców i uda, pozostawiając odsłonięte pośladki.	Przestępca jest przywiązany do kozłów w pozycji pochylonej ze złączonymi stopami. Ma ochronną wyściółkę wokół dolnej części pleców, aby chronić nerki i dolną część kręgosłupa przed uderzeniami, które lądują poza celem.

Więzienna chłosta

Skazani płci męskiej, którzy nie zostali skazani przez sądy na chłostę, mogą zostać ukarani chłostą, jeśli popełnią ciężkie lub poważne przestępstwa w więzieniu podczas odbywania kary. Ten rodzaj chłosty jest przeprowadzany w taki sam sposób, jak chłosta sądowa nakazana przez sądy.

Naczelnik zakładu karnego może nakazać osadzonemu otrzymanie do 12 uderzeń laską za przestępstwa kwalifikowane, które mają poważne konsekwencje dla porządku i dyscypliny instytucji. Takie przestępstwa obejmują angażowanie się w działalność gangów, bunt, próbę ucieczki, niszczenie mienia więziennego oraz napaść na personel więzienny lub współwięźniów. Po otrzymaniu zawiadomienia o przestępstwie funkcjonariusze rektora więzienia przeprowadzą dochodzenie w celu zebrania i przeglądu dowodów. Następnie oskarżony ma możliwość wysłuchania zarzutów i dowodów przeciwko niemu oraz przedstawienia swojej obrony przed kuratorem. Sprawa zostanie również rozpatrzona przez niezależną komisję powołaną przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (MHA) , składającą się z renomowanych przedstawicieli społeczeństwa i przynajmniej jednego członka z wykształceniem prawniczym. Następnie Komisarz Więzienny dokona przeglądu sprawy i zatwierdzi wymierzoną karę lub odpowiednio ją zmieni. W zależności od okoliczności, sprawa może zostać skierowana do wizytującego sędziego , który ma uprawnienia do nakazania osadzonemu chłosty.

W 2021 r. MHA ujawniło, że w latach 2011-2020 Singapurska Służba Więzienna zastosowała 2875 przypadków chłosty więziennej wobec 2149 osadzonych za popełnienie ciężkich lub poważnych przestępstw w więzieniu. Mediana liczby uderzeń wyniosła trzy, a najczęstsze przestępstwa dotyczyły zaostrzonej przemocy wobec innych osadzonych i przemocy wobec personelu więziennego. W tym okresie żadne sprawy nie zostały skierowane do wizytujących sędziów.

Chłosta wojskowa

W Siłach Zbrojnych Singapuru (SAF) podległy sąd wojskowy lub oficer odpowiedzialny za koszary SAF może skazać żołnierza na maksymalnie 24 uderzenia laską za popełnienie określonych przestępstw wojskowych lub przestępstw kwalifikowanych podczas przebywania przetrzymywani w Koszarach Aresztu Śledczego. We wszystkich przypadkach kara chłosty musi zostać zatwierdzona przez Radę Sił Zbrojnych przed jej wykonaniem. de facto 16½ , ponieważ wejście do SAF jest ograniczone do osób powyżej tego wieku). Ta forma chłosty była pierwotnie przeznaczona głównie do stosowania na krnąbrnych nastoletnich poborowych służących w pełnoetatowej służbie narodowej w SAF.

Wojskowa chłosta jest mniej dotkliwa niż jej cywilny odpowiednik i ma na celu zapobieganie nadmiernemu krwawieniu lub pozostawianiu trwałych blizn. Sprawca musi być poświadczony przez lekarza, że jego stan zdrowia pozwala na odbycie kary i musi nosić „odzież ochronną” zgodnie z zaleceniami. Kara jest wymierzana na pośladki, które są osłonięte „osłoną ochronną”, aby zapobiec skaleczeniu. Stosowana laska ma nie więcej niż 6,35 mm (0,25 cala) średnicy (około połowy grubości laski więziennej/sądowej). W czasie odbywania kary sprawca jest przykuty w pozycji pochylonej do kozła podobnego do używanego przy chłostach sądowych/więziennych.

Reformacyjna chłosta

Chłosta jest formą legalnej kary cielesnej w domach rządowych, aresztach śledczych i innych domach dla nieletnich.

Młodzież w wieku 16 lat i poniżej, która rzekomo popełniła przestępstwo, może zostać umieszczona w areszcie śledczym na czas dochodzenia. Jeśli zostaną skazani, mogą zostać wysłani do państwowych zakładów poprawczych , a mianowicie Domu Chłopców w Singapurze i Domu Dziewcząt w Singapurze, na okres do trzech lat. Dom dla chłopców w Singapurze ma młodzież w wieku od 11 do 18 lat, która została tam wysłana przez sądy za popełnienie przestępstw, takich jak kradzież, rabunek lub zamieszki, lub ponieważ zostali uznani za znajdujących się poza kontrolą rodzicielską.

Nieletni, których rodzice wystąpili przeciwko nim z wnioskiem o wydanie nakazu kontroli rodzicielskiej, są umieszczani w zakładach poprawczych na czas śledztwa. Mogą one następnie zostać umieszczone w domach, w których przebywają również nieletni przestępcy.

Kuratorzy zakładów poprawczych mogą nakładać kary cielesne w postaci chłosty wyłącznie na mieszkańców płci męskiej jako ostateczność w przypadku poważnego przewinienia. Są oni zobowiązani do prowadzenia rejestru szczegółów i dowodów niewłaściwego zachowania sprawcy oraz powodów stosowania kar cielesnych w ostateczności. Osoby niepełnosprawne umysłowo lub fizycznie są zwolnione z takiej kary. Odosobnienie jest również dozwolone dla dzieci w wieku 12 lat i powyżej, z wyjątkiem aresztów śledczych.

Chłosta jest podawana prywatnie przez kuratora w obecności członka personelu lub przez członka personelu upoważnionego przez kuratora w obecności innego członka personelu. Maksymalnie dziesięć uderzeń można zadać w dłoń lub pośladek na ubraniu.

W Singapore Boys' Home chłopcy są rutynowo chłostani po pośladkach za poważne wykroczenia, takie jak bójki, zastraszanie i ucieczki. Artykuł z 2006 roku w The Straits Times donosił, że średnio były dwa przypadki zastraszania miesięcznie; jeden młodzieniec powiedział również, że został uderzony laską ponad 60 razy w ciągu trzech lat w Domu Chłopców w Singapurze. Były mieszkaniec Singapore Boys' Home, który otrzymał 10 wylewów za ucieczkę w wieku 18 lat, powiedział, że jego pośladki potrzebowały dwóch tygodni, aby się wystarczająco zagoić, zanim mógł normalnie usiąść.

W Domu Dziewcząt w Singapurze kary za poważne przestępstwa mogą obejmować odosobnienie w pokoju bez okien. Wcześniej chłosta w dłoń była dozwolona dla mieszkanek i była wykonywana wcześniej. Jednak przepisy dotyczące dzieci i młodzieży (domy rządowe) z 2011 r. wyraźnie zabraniają stosowania kar cielesnych wobec mieszkających tam kobiet.

Oprócz Singapore Boys' Home i Singapore Girls' Home istnieją inne instytucje dla nieletnich zarządzane przez ochotnicze organizacje opiekuńcze, takie jak Boys Town prowadzone przez braci Montfort ze św. Gabriela dla chłopców w wieku od 11 do 21 lat. Chociaż te instytucje dla nieletnich mogą zgodnie z prawem wymierzać kary cielesne przestępcom płci męskiej w taki sam sposób, jak państwowe zakłady poprawcze, przed ich wykonaniem muszą uzyskać zgodę komitetu zarządzającego.

chłosta w szkole

Chłosta to prawny środek dyscyplinarny w szkołach podstawowych i średnich, gimnazjach i instytutach scentralizowanych . Zgodnie z sekcją 88 Regulaminu oświaty (szkoł) jest to dozwolone tylko dla uczniów płci męskiej.

Ministerstwo Edukacji (MOE) stwierdza, że kary cielesne są dozwolone w przypadku poważnych lub powtarzających się wykroczeń na mocy przepisów dotyczących edukacji (szkoł) i dodaje, że należy przeprowadzić poradnictwo i dalsze wytyczne. W większości szkół chłosta następuje po zatrzymaniu, ale przed zawieszeniem w hierarchii kar. Niektóre szkoły wdrażają system punktów karnych, w ramach którego uczniowie otrzymują obowiązkową chłostę po zgromadzeniu określonej liczby punktów karnych za szeroki zakres przewinień. Możliwość chłosty jako działania naprawczego jest często wyraźnie wskazana w szkolnych podręcznikach dla uczniów lub na ich stronach internetowych. Od 2018 r. 13% szkół podstawowych i 53% szkół średnich (z wyłączeniem szkół dla dziewcząt) informowało na swoich stronach internetowych, że chłosta może być stosowana wobec uczniów płci męskiej za poważne wykroczenie.

Chłosty w szkole można podzielić na następujące kategorie:

Prywatna chłosta: najpowszechniejsza forma chłosty szkolnej. Uczeń, który popełnił wykroczenie, jest karany chłostą w sekretariacie szkoły w obecności dyrektora i/lub wicedyrektora oraz innego świadka (zwykle jest to wychowawca lub wychowawca ucznia). Jego rodzice lub opiekunowie mogą zostać zaproszeni do szkoły, aby byli świadkami wymierzania kary. ^{[ potrzebne źródło ]}
Klasowa chłosta: Wykroczający uczeń zostaje chłostany przed swoją klasą.
Publiczna chłosta: uczeń, który popełnił wykroczenie, jest chłostany przed zgromadzeniem całej populacji szkolnej, aby służyć jako ostrzeżenie dla potencjalnych przestępców. Ta forma kary jest zwykle zarezerwowana dla bardzo poważnych wykroczeń i powtarzających się wykroczeń. Typowe przestępstwa, które uzasadniają publiczną chłostę, obejmują palenie, spożywanie alkoholu, działania związane z narkotykami lub gangami, bójki, wyrządzanie krzywdy innym, wandalizm, podpalenie, wymuszenia, kradzież i wszelkie sprawy z udziałem policji.
Inne: Mogą istnieć poziomy pośrednie między „chłostą klasową” a „chłostą publiczną”, na przykład przed wszystkimi klasami w tym samym roku co uczeń.

Zgodnie z przepisami MOE, kara może być wymierzona tylko przez dyrektora lub dowolnego członka personelu znajdującego się pod wyraźnym upoważnieniem dyrektora, zwykle wicedyrektora, kierownika dyscypliny, kierownika operacyjnego lub innego specjalnie oddelegowanego członka szkolnej komisji dyscyplinarnej. Rodzice lub opiekunowie ucznia, który popełnił wykroczenie, muszą zostać poinformowani o szczegółach tak szybko, jak to możliwe po wymierzeniu kary. Niektóre szkoły mogą uzyskać zgodę rodziców lub opiekunów przed wymierzeniem kary. Jednorazowo można zadać maksymalnie trzy uderzenia, używając lekkiej rattanowej laski. Limit wynosił wcześniej sześć uderzeń, zanim MOE zmniejszyło go do trzech uderzeń w 2017 roku. Uczeń może być uderzany laską tylko w dłoń lub pośladek nad ubraniem. Chociaż chłopcy w każdym wieku od 6 do 19 lat mogą być bici, większość chłosty dotyczy uczniów szkół średnich w wieku od 14 do 16 lat włącznie. Uroczysta i formalna ceremonia, chłosta szkolna jest zwykle przeprowadzana w sposób podobny do kar chłosty stosowanych w Anglii przed zakazem szkolnych kar cielesnych w 1998 roku. Niektóre szkoły chowają przedmiot ochronny (np. książkę, teczkę, zwiniętą gazetę, kawałek tektury) w pas ucznia, aby chronić jego dolną część pleców na wypadek, gdyby uderzenie nie trafiło w cel. Następnie uczeń kładzie ręce na biurku lub krześle, pochyla się lub pochyla do przodu i otrzymuje uderzenia rattanową laską w siedzenie swoich spodni lub szortów.

Niektóre szkoły stosują specjalne praktyki. Na przykład, zgodnie z angielską tradycją, niektóre szkoły (głównie szkoły dla chłopców) wymagają od uczniów przebrania się na czas kary w strój do wychowania fizycznego (WF), ponieważ spodenki na WF są najwyraźniej cieńsze niż zwykłe spodnie/spodenki od mundurków, mimo że głównym celem jest prawdopodobnie w celu zwiększenia formalności tej okazji. W niektórych szkołach, jeśli chłosta odbywa się publicznie, uczeń jest zobowiązany do publicznych przeprosin przed lub po otrzymaniu kary. Chociaż chłosta w dłoń jest rzadko stosowana, jednym godnym uwagi wyjątkiem jest Liceum św. Andrzeja , gdzie uczniowie mogą być chłostani w rękę za popełnienie mniej poważnych wykroczeń, podczas gdy chłosta w pośladki jest zarezerwowana dla poważniejszych wykroczeń.

Na podstawie relacji z pierwszej ręki uczeń zwykle odczuwa umiarkowany lub ostry ból przez pierwsze kilka minut, w zależności od liczby uderzeń. To wkrótce prowadzi do uczucia pieczenia i ogólnego bólu wokół punktów uderzenia, zwykle trwającego kilka godzin; siedzenie może być niewygodne. Na pośladkach mogą pojawić się powierzchowne siniaki i bąble, które utrzymują się przez kilka dni po karze.

Godne uwagi przypadki

Rutynowe chłosty w szkołach zwykle nie są publikowane, więc media donoszą tylko o rzadkich i szczególnych przypadkach.

1987: Siedmiu studentów Anglo-Chinese Junior College otrzymało od jednego do trzech uderzeń laską za kradzież sprzętu audio z jednej z sal wykładowych.
1994: Sześciu uczniów Pioneer Secondary School zostało publicznie wychłostanych chłostą za napaść na kolegę. Rodzice jednego ucznia byli niezadowoleni, ponieważ wierzyli, że ich syn jest niewinny, mimo że Ministerstwo Edukacji stwierdziło, że szkoła dokładnie przeprowadziła śledztwo.
2001: 41 uczniów szkoły średniej Fajar otrzymało po dwa uderzenia laską w gabinecie dyrektora za pominięcie testów. 82 osoby, które napisały do The Straits Times , aby podzielić się swoimi opiniami na temat tego incydentu, zgodziły się z decyzją dyrektora o ukaraniu chłopców, podczas gdy pozostałych 16 było przeciwnych.
2002: Trzech uczniów szkoły średniej w Montfort zostało publicznie ukaranych chłostą za wielokrotne okazywanie braku szacunku podczas ceremonii podniesienia flagi, pomimo wcześniejszego ostrzeżenia dyrektora.
2002: 17-letni uczeń szkoły średniej Bishan Park został dwukrotnie uderzony laską w miejscu publicznym za napaść na 50-letniego nauczyciela podczas wycieczki szkolnej do East Coast Park . Student został również ukarany grzywną w wysokości 1000 S $ przez sąd później w czerwcu 2003 roku.
2004: Siedmioletni uczeń szkoły podstawowej w Jurong został publicznie uderzony laską za wykroczenie równoważne z aktem wandalizmu osoby dorosłej lub rzucaniem zabójczych śmieci.
2005: Uczeń Raffles Institution został publicznie ukarany chłostą za zniesławienie nauczyciela na szkolnym forum internetowym.
2006: 17-letni uczeń Siglap Secondary School został publicznie dwa razy uderzony laską za napaść na 16-letniego ucznia Victoria School podczas meczu piłki nożnej, w wyniku czego ten ostatni doznał złamania szczęki.
2006: Uczeń Liceum Pasir Ris został publicznie wychłostany. Niektórzy rodzice zdecydowanie sprzeciwiali się publicznemu sposobowi karania, ponieważ uważali, że szkodzi to poczuciu własnej wartości ucznia i powoduje traumę u innych uczniów, którzy byli tego świadkami.
2008: Dwóch 14-letnich uczniów szkoły średniej Saint Andrew's zostało publicznie ukaranych chłostą za próbę użycia telefonów komórkowych do zrobienia zdjęć pod spódnicą nauczycielce, która również złożyła raport policyjny po incydencie. W artykule wspomniano również, że podobny incydent miał miejsce w poprzednim roku, a dwóch zaangażowanych uczniów również zostało publicznie wychłostanych.
2009: Trzech uczniów szkoły średniej w anglo-chińskiej szkole (Barker Road) zostało publicznie wychłostanych chłostą za szydzenie, wyśmiewanie i zastraszanie ucznia szkoły średniej.
2009: Dwóch uczniów szkoły podstawowej w Sembawang zostało publicznie wychłostanych na kilka dni przed egzaminami na koniec roku. Niektórzy uczniowie byli przygnębieni po tym, jak byli świadkami publicznych chłost.
2011: 15-letni uczeń i 14-letni uczeń z Saint Andrew's Secondary School otrzymali po jednym uderzeniu laską w sekretariacie szkoły za grożenie bójką w szkole na Facebooku .
2016: 30 uczniów szkół średnich drugiego i trzeciego stopnia w anglo-chińskiej szkole (Barker Road) zostało przyłapanych na robieniu, przechowywaniu lub udostępnianiu zdjęć i filmów pod spódniczką sześciu nauczycielek. Jeden z nich został wydalony, a siedmiu otrzymało dwa uderzenia laską przed ich odpowiednimi poziomami. Dziewięciu innych zostało ukaranych chłostą w gabinecie dyrektora.
2017: 11-letni uczeń szkoły podstawowej Horizon został uderzony laską przez wicedyrektora w sekretariacie szkoły za niewłaściwe zachowanie. Jego rodzice odkryli później ślady trzciny na jego udzie, a także siniaki w okolicy. Szkoła stwierdziła, że uczeń otrzymał poradę i wrócił do szkoły, aby kontynuować naukę po incydencie.
2019: Matka 12-letniego ucznia szkoły podstawowej św. Gabriela złożyła raport policyjny po odkryciu śladów laski na ramieniu i nodze jej syna. Chłopiec został nieformalnie ukarany przez dyrektora dyscypliny szkolnej po kłótni z kolegą z klasy, a szkoła nie poinformowała o tym jego rodziców. Ponieważ kara nie została wykonana zgodnie z wytycznymi MEN, policja wszczęła postępowanie wyjaśniające w sprawie umyślnego spowodowania krzywdy.
2021: Uczeń szkoły średniej w NSS (prawdopodobnie Northbrooks Secondary School lub Northland Secondary School, oba w Yishun ) otrzymał trzy uderzenia laską za wapowanie (nielegalne w Singapurze) i wagarowanie. Napisał o tym incydencie w Internecie, ponieważ chciał sprawdzić, czy szkoła powinna była go tak ukarać. Jego post stał się wirusowy i pozostawił czytelników z humorem ^{[ potrzebne wyjaśnienie ]} i nieco podzielonych, kilku użytkowników stwierdziło, że zasłużył na swoją karę i że w rzeczywistości była ona łagodna.

Studentki

Ponieważ Ministerstwo Edukacji nie zezwala na stosowanie jakiejkolwiek formy kar cielesnych wobec uczennic, otrzymują one alternatywne formy kary, takie jak areszt , nakazy pracy naprawczej lub zawieszenie .

W 2004 roku Ng Lee Huat, dyrektor Nan Chiau High School , w kontrowersyjny sposób ustąpił ze stanowiska po tym, jak przyznał się do uderzenia 14-letniej uczennicy książką w miękkiej okładce.

Chłosta rodzicielska

Laski sprzedawane w sklepach spożywczych, używane przez rodziców do dyscyplinowania dzieci w domu

Chłosta jest również wymierzana dzieciom (zarówno chłopcom, jak i dziewczętom) przez ich rodziców (zarówno matkę, jak i ojca w różnym czasie) jako kara za przewinienia, takie jak słabe / niedoskonałe wyniki, brak szacunku, nieposłuszeństwo, niepełna praca, kłamstwo i próba ucieczki chłosta. Niewłaściwie zachowujące się dziecko jest zwykle uderzane chłostą w pośladki lub dłoń. Czasami laska nie trafi i uderzy w nagie uda/łydki, powodując większy ból. Chłosta zwykle pozostawia dziecko z bolesnymi czerwonymi pręgami, które znikną w ciągu kilku dni.

Najczęściej używanym narzędziem jest cienka i lekka rattanowa laska, często i tanio (za około 50 centów singapurskich) w okolicznych sklepach z zaopatrzeniem. Zwykle jest większe zapotrzebowanie, gdy uczniowie przygotowują się do egzaminów, a laska będzie używana częściej, co skutkuje złamaniami. Czasami rodzice używają innych narzędzi, takich jak rattanowa rączka miotełki do kurzu, bambusowe tyczki, linijki, wieszaki na ubrania, a nawet gołe ręce.

W Singapurze brak chłosty jest postrzegany jako łagodne traktowanie dzieci i brak odpowiedniej dyscypliny. Według sondażu przeprowadzonego przez The Sunday Times w styczniu 2009 roku, 57 procent ankietowanych rodziców wyraziło pogląd, że chłosta jest akceptowalną formą kary i że stosowali ją wobec swoich dzieci z powodów takich jak upór, odmowa słuchania i niebezpieczne / szkodliwe czyny. Nowsze badanie przeprowadzone przez YouGov w 2019 roku wykazało, że prawie 80 procent rodziców w Singapurze stosowało/wykonuje kary cielesne w domu.

Chłosta rodzicielska jest legalna w Singapurze, ale władze nie są szczególnie zachęcane. Zgodnie z ustawą o dzieciach i młodzieży, złe traktowanie dziecka lub młodej osoby definiuje się jako zadawanie niepotrzebnego bólu fizycznego, cierpienia lub urazu, jakiejkolwiek szkody emocjonalnej lub jakiegokolwiek uszczerbku na zdrowiu lub rozwoju dziecka. Osoba, która sprawuje opiekę, opiekę lub opiekę nad dzieckiem lub młodą osobą, które są źle traktowane, może zostać ukarana grzywną w wysokości do 8 000 USD lub karą pozbawienia wolności do ośmiu lat, albo obiema karami. Przy ustalaniu, czy rodzicielska kara cielesna staje się przestępstwem, zwykle bierze się pod uwagę kilka czynników: proporcjonalność kary do przewinienia, wiek dziecka, a także częstotliwość karania. Ministerstwa Rozwoju Społecznego i Rodziny będzie również badać i interweniować w przypadku poważnych obaw związanych z ochroną dziecka, na przykład gdy dyscyplina rodzicielska skutkuje poważnymi obrażeniami fizycznymi lub urazem emocjonalnym dziecka.

Opinie polityków na temat chłosty w Singapurze

Chłosta sądowa

Sądowa chłosta ma rzekomo służyć jako upokarzające doświadczenie dla przestępców i jako silny środek odstraszający od przestępstw. W 1966 roku, kiedy pierwszy premier Singapuru , Lee Kuan Yew , wprowadził chłostę jako obowiązkową karę za wandalizm, powiedział w Parlamencie : „[...] jeśli (przestępca) wie, że dostanie trzy najlepsze, ja myślę, że straci wiele entuzjazmu, ponieważ raczej upokarzające doświadczenie bycia chłostą nie wiąże się z chwałą”.

W wywiadzie dla China Central Television z 2004 roku Lee wyjaśnił, dlaczego chłosta powinna być kontynuowana w Singapurze, odnosząc się do incydentu Michaela Faya z 1994 roku : „Każdy kraj ma własne problemy, z którymi musi się zmierzyć, wiemy, z pewnymi rzeczami. Wsadzasz osobę do więzienia, to nie ma znaczenia.On się nie zmieni.Bo przestrzegasz pewnych zasad, jest wystarczająco dużo jedzenia, wystarczająco dużo ruchu, świeżego powietrza, słońca ... Ale jeśli go chłostasz, a on wie, że dostanie sześć najlepszych na pośladkach , i przez tydzień będzie bolało, że nie może wygodnie usiąść, to jeszcze raz pomyśli”.

Chociaż szerokie stosowanie chłosty sądowej jest polityką powszechnie kojarzoną z rządzącą Partią Akcji Ludowej (PAP), partie opozycyjne nie sprzeciwiają się jej, ponieważ zgadzają się co do jej skuteczności jako środka odstraszającego od przestępczości. Politycy partii opozycyjnych wyrazili poparcie dla kar cielesnych. Edmund Ng, kandydat do Singapurskiego Sojuszu Demokratycznego w wyborach powszechnych w 2006 roku , powiedział: „Dla przestępców chłosta działa odstraszająco […] Nie zmieniłbym zwycięskiej formuły”. Sylvia Lim , posłanka z Partii Robotniczej , również powiedziała w 2007 roku: „Jakie są cele więzienia, grzywny i chłosty? Chłosta jest kontrowersyjna na arenie międzynarodowej, ale jeśli trzeba uzasadnić, dlaczego chłostamy przestępców, jest to po prostu zasługa dla ból, jaki sprawca wyrządził ofierze, na przykład zranienie, zranienie lub groźba użycia przemocy. Chłosta jest surową karą i zawsze łączy się ją z więzieniem, ponieważ przestępstwa są zwykle poważne i ułatwiają administracyjnie, zorganizować chłostę”.

Surowość i upokorzenie kary są szeroko nagłaśniane na różne sposoby, głównie w prasie, ale także za pośrednictwem innych środków, takich jak system edukacji. Na przykład nieletni przestępcy mogą oglądać prawdziwy pokaz chłosty na manekinie podczas obowiązkowych wizyt w więzieniu.

Singapur spotkał się z ostrą międzynarodową krytyką za praktykę chłosty sądowej, zwłaszcza po incydencie z Michaelem Fayem w 1994 roku. Amnesty International potępiła praktykę chłosty sądowej w Singapurze jako „okrutną, nieludzką lub poniżającą karę”. Niektórzy międzynarodowi obserwatorzy uważają to również za naruszenie Artykułu 1 Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zakazu stosowania tortur . Jednak Singapur nie jest sygnatariuszem konwencji. Human Rights Watch podobnie odniósł się do praktyki chłosty jako „kara z natury okrutna”.

Rząd Singapuru bronił swojego stanowiska w sprawie sądowej chłosty i powiedział, że kara nie jest równoznaczna z torturami i jest wykonywana zgodnie z surowymi normami i nadzorem medycznym. Podczas gdy większość Singapurczyków albo popiera praktykę chłosty sądowej, albo jest wobec niej obojętna, jest mniejszość – w tym dysydent Gopalan Nair, prawnik M Ravi i biznesmen Ho Kwon Ping – która jest temu całkowicie lub częściowo przeciwna.

Osoba otrzymująca dziewięć uderzeń uważa, że nawet jeśli za pierwszym razem może to być koszmar, przestępca, który został wcześniej uderzony chłostą, doświadczyłby takiego stopnia strachu przed karą kryminalną, że może nie uważać tego za czynnik zniechęcający do popełniania kolejnych przestępstw . Powiedział: „Kiedy już dowie się, jak to jest, nie będzie miał się czego obawiać. Będzie wiedział, czego się spodziewać bez względu na to, ile uderzeń otrzyma – to więcej tego samego. Żadnego alkoholu i kobiet – oprócz tych dwóch rzeczy, więzienie naprawdę nie jest takie złe”.

W 2022 roku prezydent Halimah Yacob wyraził potrzebę przeglądu granicy wieku dla chłosty w przypadku przestępców seksualnych, w świetle kilku głośnych przypadków gwałtu (zwłaszcza tych, w których ojcowie gwałcili swoje córki), gdzie większość przestępców w wieku 50 i powyżej, który uniknął chłosty, mimo że został surowo skazany na długie okresy więzienia przez sądy, w tym 55-letniego sprzątacza, który został skazany na 33 lata więzienia po tym, jak został skazany za zgwałcenie swoich trzech córek w ciągu 14 lat, 54-letni -stary korepetytor i pedofil skazany na 45 lat więzienia za gwałt na ośmiorgu dzieci (w tym z trudnościami w nauce) oraz pięćdziesięcioletni mężczyzna skazany na 23 lata więzienia za zgwałcenie swojej jedenastoletniej córki w wieku powyżej trzech lat miesięcy dzięki radom mistrza Fengshui. Podczas gdy niektórzy wyrażali zaniepokojenie odstraszającym skutkiem chłosty wobec gwałcicieli w wieku powyżej pięćdziesięciu lat, większość prawników poparła również potrzebę przeglądu granicy wieku dla chłosty w odniesieniu do poważnych przestępstw, takich jak gwałt, ponieważ uważali, że chłosta powinna być decyzja została podjęta na podstawie stanu zdrowia, a nie wieku, i może utorować drogę do większej konsekwencji w wydawaniu wyroków. Wśród nich prawnik kryminalny Johannes Hadi nazwał granicę wieku 50 lat „arbitralną linią na piasku” i zakwestionował zwolnienie kobiet z chłosty w oparciu o seksistowskie poglądy na temat fizycznej różnicy między mężczyznami i kobietami. Inny prawnik, prezes Law Society of Singapore, Adrian Tan, skomentował potrzebę bicia gwałcicieli laską niezależnie od ich wieku: „Jeśli jesteś wystarczająco sprawny, by gwałcić, powinieneś być wystarczająco sprawny, by zostać uderzonym”. Adwokat w sprawach karnych Sunil Sudheesan stwierdził również, że należy również podjąć środki w celu zapewnienia, że 50-letni więzień nadaje się do chłosty na podstawie jego stanu zdrowia, aby uniknąć nagłych problemów zdrowotnych podczas procesu chłosty.

chłosta w szkole

Krytycy ^{[ kto? ]} argumentują, że skoro Singapur jest sygnatariuszem Konwencji o Prawach Dziecka , jest zobowiązany do „podjęcia wszelkich odpowiednich środków legislacyjnych, administracyjnych, społecznych i edukacyjnych w celu ochrony dziecka przed wszelkimi formami fizycznej lub psychicznej przemocy, obrażeń lub nadużyć” . Jednak rząd Singapuru stwierdził, że uważa „rozsądne stosowanie kar cielesnych w najlepszym interesie dziecka”.

W miarę rozwoju Singapuru niektórzy obywatele mogą dostrzegać, że szkoły powstrzymują się od stosowania kar cielesnych ze względu na obawy przed silną reakcją rodziców. Nauczyciele w wywiadach mówią, że są świadomi zmieniającego się krajobrazu Singapuru, zarówno pod względem struktury rodziny, jak i wpływu mediów społecznościowych na ograniczenie kar cielesnych w szkołach. Zauważają, że zrozumienie i zaakceptowanie takiej kary ma zasadnicze znaczenie dla skuteczności chłosty jako środka odstraszającego od niewłaściwego postępowania. Według singapurskiej strony internetowej z poradami prawnymi, dopóki szkoły stosują kary cielesne zgodnie z wytycznymi MOE, rodzice nie mogą podejmować kroków prawnych przeciwko szkole, ponieważ nie są jej bezpośrednimi pracodawcami.

W sztuce i mediach

Głoska bezdźwięczna

Za kratkami , singapurski serial telewizyjny z 1991 roku wyprodukowany przez Singapore Broadcasting Corporation we współpracy ze Służbą Więzienną Singapuru . Dramat przedstawia życie funkcjonariuszy więziennych i skazanych w więzieniu. W dwóch odcinkach dwóch skazanych zostaje osobno ukaranych chłostą za złamanie regulaminu więziennego.
więzić mnie? Nie ma mowy! , 15-minutowy film zamówiony przez Singapurską Narodową Radę ds. Zapobiegania Przestępczości, aby odstraszyć nastolatków od przestępstw. Film, wydany w 1998 roku i nakręcony w więzieniu Changi i Changi Reformative Training Centre, pokazuje życie w więzieniu z perspektywy dwóch młodych przestępców i zawiera rekonstrukcję chłosty sądowej.
I Not Stupid , singapurski film Jacka Neo z 2002 roku , który odzwierciedla codzienne życie i dyscyplinę rodzicielską trzech uczniów szkoły podstawowej 6. Jeden z bohaterów, Liu Kok Pin ( Shawn Lee ), jest często chłostany przez swoją matkę ( Xiang Yun ) za zaniedbanie zajęć szkolnych. W innej scenie jedna z matek ( Selena Tan ) próbuje chłostać dwójkę swoich dzieci, Terry'ego Khoo i Selenę Khoo ( odpowiednio Huang Po Ju i Cheryl Chan) za spowodowanie nieszczęścia w sklepie z domokrążcami.
Homerun , singapurski film Jacka Neo z 2003 roku , który odzwierciedla relacje między dwojgiem rodzeństwa, Chew Kiat Kun ( Shawn Lee ) i jego siostrą Chew Seow Fang ( Megan Zheng ) oraz bogatym liderem futbolu, Tanem Beng Soon ( Joshua Ang ), nad zagubioną but. W filmie Beng Soon został dwukrotnie (prywatnie) uderzony chłostą przez swojego nauczyciela za to, że nakłonił kolegę z klasy do odrobienia za niego pracy domowej.
Miłość jest piękna , singapurski serial telewizyjny z 2003 roku wyprodukowany przez MediaCorp Channel 8 . W dramacie Huang Leshan zostaje skazany na 18 lat więzienia i 12 uderzeń laską za zgwałcenie Song Hui. Scena chłosty jest krótko pokazana w jednym z odcinków, kiedy Huang wspomina swoją mękę.
Guru Paarvai , singapurski serial telewizyjny z 2004 roku pokazywany w Vasantham . W jednym odcinku czterech uczniów zostaje ukaranych chłostą w sekretariacie szkoły za kradzież i spożywanie piwa poza szkołą.
One More Chance , singapurski film Jacka Neo z 2005 roku , przedstawiający życie trzech skazanych w więzieniu. Odzwierciedla również piętno społeczne wobec byłych przestępców. W jednej scenie jeden z trzech skazanych otrzymuje karę chłosty sześciu uderzeń.
I Not Stupid Too , singapurski film Jacka Neo z 2006 roku , który odzwierciedla życie trzech zwykłych singapurskich nastolatków w szkole i ich relacje z rodzinami. Jeden z bohaterów, Tom Yeo ( Shawn Lee ), zostaje publicznie wychłostany w szkole za posiadanie nieprzyzwoitej płyty wideo i napaść na nauczyciela. Scena chłosty jest przedstawiona graficznie, a Tom pochyla się nad biurkiem na scenie w holu szkolnym, aby otrzymać trzy uderzenia przed zgromadzonym uczniem.
The Homecoming , singapurski serial telewizyjny z 2007 roku wyprodukowany przez MediaCorp . W dramacie czterech mężczyzn zostało skazanych za podpalenie w młodości i skazanych na karę więzienia i trzy uderzenia chłosty. Jeden z nich otrzymał jeszcze jeden udar, rzekomo za bycie mózgiem. Scena chłosty jest krótko przedstawiana w retrospekcjach.
Don't Stop Believin' , singapurski serial telewizyjny z 2012 roku wyprodukowany przez MediaCorp. W dramacie uczeń szkoły średniej, Zhong Junliang ( Xu Bin ), zostaje niesłusznie oskarżony o molestowanie uczennicy. Zostaje uderzony chłostą przed szkolnym apelem przez mistrza dyscypliny ( Brandon Wong ), który okazuje się być jego ojcem.
Ilo Ilo , singapurski film familijny z 2013 roku w reżyserii Anthony'ego Chena . W jednej scenie główny bohater Jiale (Koh Jia Ler) otrzymuje w szkole publiczną chłostę za bójkę z kolegą z klasy.
Lion Moms , singapurski serial telewizyjny. W sezonie 1 (2015) Jeremy (Scott C. Hillyard) zostaje publicznie wychłostany w szkole za kradzież w sklepie. W sezonie 2 (2017) Chae Lian ( Lina Ng ) publicznie uderza swoją córkę Hillary (Victoria Lim) w rękę za kłamstwo.
Chandi Veeran , indyjski film z 2015 roku w reżyserii A. Sarkunama . W scenie po napisach początkowych, bohater Paari ( Atharvaa ) otrzymuje trzy uderzenia laską w singapurskim więzieniu.
Take 2 , singapurska komedia z 2017 roku o życiu czterech byłych skazańców, wyreżyserowana przez Ivana Ho i wyprodukowana przez Jacka Neo . W prologu cała czwórka ( Ryan Lian , Wang Lei, Gadrick Chin i Maxi Lim ) otrzymuje wyroki chłosty za różne przewinienia.
Rotan , singapurski film krótkometrażowy z 2017 roku pokazany na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Singapurze w 2017 roku i wyreżyserowany przez Hamzah Fansuri. Film opowiada o ojcu, który jest jednocześnie mistrzem dyscypliny w szkole swojego syna, który musi stać na straży własnych zasad i karać zbuntowanego syna za łamanie regulaminu szkolnego.
My Guardian Angels , singapurski dramat w języku chińskim z 2020 roku, opowiadający o trzech matkach walczących o samotne wychowanie dzieci. Dramat przedstawia -pedofila , który molestował nastoletnich chłopców. Trener został uwięziony i chłostany, choć poza ekranem w 24. odcinku 30-odcinkowego dramatu.

Literatura

The Caning of Michael Fay: The Inside Story by a Singaporean (1994), książka dokumentalna Gopala Barathama opublikowana w następstwie kontrowersyjnego chłosty Michaela P. Faya . Koncentruje się na aspektach osobistych, karze i socjologii chłosty w Singapurze. Książka zawiera opisy chłosty i zdjęcia jej wyników, a także dwa osobiste wywiady z mężczyznami, którzy byli wcześniej bici.
The Flogging of Singapore: The Michael Fay Affair (1994) Asada Latifa.

Zobacz też

Linki zewnętrzne