2010 Cięcie Kallanga
| Data | 30 maja 2010 |
|---|---|
| Lokalizacja | Kallang , Singapur |
| Uczestnicy |
|
Kradzież Kallanga z 2010 roku była serią czterech napadów dokonanych przez grupę czterech Malezyjczyków z Sarawak w Malezji w nocy 29 maja 2010 roku i wczesnym rankiem 30 maja 2010 roku (niektórzy ze sprawców nie byli zamieszani w późniejszą cztery napady), głównie w rejonie Kallang w Singapurze . W napadach były łącznie cztery ofiary – pierwsze trzy ofiary zostały ciężko ranne i trafiły do szpitala, a czwarta ofiara została zabita.
Trzech sprawców zostało oskarżonych o morderstwo , a ostatni sprawca ukrywał się przez siedem lat, zanim został aresztowany i oskarżony o morderstwo. Ostatecznie dwóch zostało skazanych za morderstwo – jeden został ostatecznie powieszony w 2019 r., a drugi skazany na dożywocie i chłostę – podczas gdy pozostali dwaj zostali skazani na długie wyroki więzienia i chłostę za wielokrotne zarzuty napadu z bronią w ręku.
Tło
Pierwsze trzy napady
Później, we wczesnych godzinach 30 maja 2010 r., 24-letni obywatel Indii i pracownik budowlany Sandeep Singh rozmawiał przez telefon z członkami rodziny z Indii , siedząc na koniu na biegunach na placu zabaw . został napadnięty przez grupę czterech rabusiów. Jako pierwszy został uderzony cegłą w głowę od tyłu przez jednego z napastników, 31-letniego mieszkańca Sarawaka Tony'ego Anaka Imbę . Sandeep został również pocięty na głowę, lewe przedramię, lewe ucho i plecy parangiem przez Micheala Anaka Garinga , 22-letniego wspólnika Tony'ego. Sandeep został okradziony z telefonu komórkowego i portfela. Pęknięcie czaszki odsłoniło mózg Sandeepa, a odłamki złamanej kości zostały osadzone w jego mózgu. Eksperci medyczni zeznali później, że uraz doprowadziłby do śmierci Sandeepa z powodu infekcji mózgu, ale przeżył dzięki szybkiej interwencji medycznej.
Po okradaniu Sandeep, czterej rabusie - Tony, Micheal oraz dwóch ich wspólników i innych Malezyjczyków z Sarawak , 19-letni sprzątacz Hairee Anak Landak i 19-letni Donny Anak Meluda - napotkali 19-letniego singapurskiego Anga . Jun Heng (洪隽衡 Hong Jùn Héng). W tym czasie Ang szedł samotnie ścieżką pod torami MRT w pobliżu stacji Kallang MRT po późnej nocy spędzonej z przyjaciółmi. Tony pierwszy kopnął Anga. Kiedy Ang, wówczas pełnoetatowy żołnierz armii narodowej , miał się bronić, został zaatakowany przez innych rabusiów, którzy go bili, kopali i cięli. Lewa dłoń Anga została odcięta podczas ataku, przez co stracił cztery palce lewej dłoni. Odniósł również obrażenia głowy i rany szarpane, w tym głęboką ranę na szyi, która prawie przecięła mu rdzeń kręgowy . Dziewięć godzin po ataku Ang został zauważony przez pieszego, który zauważył go leżącego na otwartym polu za szkołą. Eksperci medyczni podkreślili podczas procesu, że ten konkretny uraz mógł być śmiertelny bez szybkiej pomocy medycznej.
Trzecią ofiarą był 43-letni obywatel Indii Egan Karrupaiah . Monter rur został podobnie okradziony z telefonu komórkowego i portfela i został zaatakowany przez Micheala, Tony'ego i Donny'ego (Hairee tym razem nie był zaangażowany w napaść, mimo że był na miejscu zdarzenia); to pozostawiło go z kilkoma złamaniami i ranami szarpanymi oraz odciętymi czterema palcami. Obie jego ręce były prawie porąbane do kości.
Czwarty i ostatni rabunek: śmierć Shanmuganathana Dillidurai
Po tym, jak rabusie okradli Egana, zaatakowali 41-letniego pracownika budowlanego Shanmuganathana Dillidurai , którego znaleźli jadącego na rowerze wzdłuż Kallang Road w pobliżu kondominium. Tony najpierw zaatakował go, zrzucając go z roweru. Następnie Shanmuganathan został poważnie zaatakowany przez wszystkich czterech rabusiów, a Micheal dzierżył parang, by go ciąć, podczas gdy Tony przytrzymywał mężczyznę. Shanmuganathan doznał pęknięcia czaszki, odciętej lewej ręki, głębokiej rany ciętej na szyi (przecięcie żyły szyjnej ) i rany na plecach, która wcięła się tak głęboko, że pękła mu łopatka.
Shanmuganathan nie przeżył ataku i zmarł. Jego ciało znaleziono o godzinie 7:30 ( SGT ). Sekcja zwłok przeprowadzona przez patologa sądowego, dr Paula Chui, wykazała, że Shanmuganathan miał dwadzieścia obrażeń (w tym cztery wspomniane powyżej), a cztery z nich były tymi, które go zabiły. W chwili śmierci Shanmuganathan, który przyjechał do Singapuru z Chennai do pracy od 2008 roku, był żonaty i miał dwoje dzieci. Shanmuganathan był także ostatnią ofiarą szału przestępczego rabusiów z Kallang, który trwał około ośmiu godzin.
Aresztowania i zarzuty
Po popełnieniu czterech przestępstw rabunkowych śledztwo policyjne doprowadziło do aresztowania Micheala, Tony'ego i Hairee. Stwierdzono, że przed popełnieniem seryjnych napadów rabusie z Kallang połączyli siły z innymi czterema Malezyjczykami, aby popełnić kolejny napad w niepowiązanej sprawie, w której 47-letni obywatel Chin i pracownik budowlany Wang Jiu Sheng został skradziony podczas zostać pociętym i pobitym. Podczas ataku Wang doznał głębokiego cięcia na czterech palcach lewej ręki, którą uniósł, by się bronić.
W rezultacie czterej inni towarzysze rabusiów z Kallang - Peter Usit Musa , 22 lata; Slyvester Beragok , 26 lat; Landa Surai , lat 28 i Shahman Milak , lat 21, którzy brali udział w napadzie na Wang Jiu Shenga, zostali aresztowani. Jednak ze wszystkich ośmiu osób biorących udział w napadzie tylko Donny Meluda nie został aresztowany, ponieważ uciekł z Singapuru do Malezji kilka godzin po popełnieniu makabrycznych napadów. Micheal, Tony i Hairee, których zidentyfikowano jako głównych uczestników napadów na Kallang (wraz z zaginionym Donnym Medulą), zostali oskarżeni o zabójstwo Shanmuganathana Dillidurai; przestępstwo zabójstwa zostało uznane za przestępstwo powieszenia na mocy prawa Singapuru i dlatego podlegało wówczas obowiązkowej karze śmierci . Cztery inne osoby, które nie były bezpośrednio zaangażowane w sprawę Kallanga, zostały oskarżone jedynie o napad rabunkowy za udział w sprawie rabunkowej Wang Jiu Shenga. Oficerem śledczym w sprawie Kallanga był starszy sierżant sztabowy Iskandar bin Rahmat , policjant, który trzy lata później zamordował ojca i syna podczas napadu w Kovan i skazany na śmierć.
Wyroki czterech nieletnich wspólników
W październiku 2010 roku, zaledwie pięć miesięcy po masakrze w Kallang, jeden z nieletnich wspólników – Shahman Milak – został skazany na dwa lata więzienia i sześć uderzeń laską za usiłowanie rabunku po tym, jak przyznał się do zarzucanych mu czynów. Peter Usit Musa, Landa Surai i Slyvester Beragok zostali postawieni przed sądem za napad na Wang Jiu Shenga. Cała trójka została skazana na sześć lat więzienia i dwanaście uderzeń laską za napad na gangi w lutym 2011 roku.
Ofiary
- Sandeep Singh, obywatel Indii, pracownik budowlany, 24 lata: okradziony z telefonu komórkowego i portfela, doznał pęknięcia czaszki. (przeżył)
- Ang Jun Heng, Singapurczyk, pełnoetatowy żołnierz narodowy, 19 lat: okradziony z telefonu komórkowego i portfela, doznał odciętej lewej ręki i kilku ran szarpanych, z których jedna była tak głęboka, że prawie przecięła mu rdzeń kręgowy. (przeżył)
- Egan Karrupaiah, obywatel Indii, monter rur , 43 lata: okradziony z portfela i telefonu komórkowego, doznał różnych ran szarpanych i złamań, odcięto mu cztery palce i obie ręce porąbano do kości. (przeżył)
- Shanmuganathan Dillidurai, obywatel Indii, pracownik budowlany, 41 lat: okradziony z telefonu komórkowego, ma pękniętą czaszkę, odciętą lewą rękę, ranę ciętą na szyi i ranę pleców tak głęboką, że pękła mu łopatka. Znaleziono martwego o godzinie 7:30 (SGT), 30 maja 2010 r.
Procesy morderców z Kallang
Przekonanie i wyrok Hairee Anaka Landaka
Ostatecznie zarzut morderstwa przeciwko Hairee Anak Landak, który był pochodzenia Iban , został zredukowany do napadu z bronią w ręku. Hairee przyznał się do obniżonej opłaty; przyznał się również do dwóch kolejnych zarzutów napadu z bronią w ręku w związku z atakami na Sandeep i Ang, i tym samym został skazany za te trzy zarzuty karne, podczas gdy czwarty zarzut został wzięty pod uwagę podczas wydawania wyroku.
W dniu 18 stycznia 2013 r. 23-letni Hairee Landak został skazany na łącznie 33 lata więzienia i maksymalny wyrok chłosty 24 uderzenia laską ; podczas wydawania wyroku sędzia Tay Yong Kwang podobno zwrócił uwagę na „wyjątkowo okrutny” charakter ataków, zgadzając się z prokuraturą na skazanie Hairee na długi okres więzienia z chłostą pomimo prośby o złagodzenie ze strony dwóch prawników Hairee, Johna Abrahama i Rajana Supramaniama, o złagodzenie kary. uwagę na młody wiek Hairee w chwili popełnienia przestępstwa i jego współpracę z policją po jego zatrzymaniu. Od wyroku nie wniesiono apelacji.
Proces o morderstwo Micheala Anaka Garinga i Tony'ego Anaka Imby
Proces Micheala Anaka Garinga i Tony'ego Anaka Imby rozpoczął się 3 października 2013 r. Micheala reprezentowali prawnicy Ramesh Tiwary i Josephus Tan , a Tony'ego reprezentowali prawnicy BJ Lean i Amarick Gill Singh. Zespół prokuratorski składał się z zastępcy prokuratora (DPP) Anandan Bala, DPP Seraphina Fong Mian Yi i DPP Marcus Foo Guo Wen z izb prokuratora generalnego. Sprawa toczyła się przed sędzią Choo Han Teck w Sądzie Najwyższym w Singapurze .
Na rozprawie wszystkie trzy ofiary – Sandeep Singh, Ang Jun Heng i Egan Karrupaiah – zeznawały przeciwko dwóm oskarżonym o morderstwo. Mimo że był oficerem śledczym prowadzącym tę sprawę, starszy sierżant sztabowy Iskandar bin Rahmat nie pojawił się na rozprawie, aby zeznawać przeciwko dwóm mężczyznom, ponieważ był w trakcie śledztwa i przebywał w areszcie za udział w podwójnych morderstwach Kovana . który popełnił zaledwie trzy miesiące przed rozpoczęciem procesu o morderstwo mężczyzn. Obrońcy obu mężczyzn chcieli zakwestionować dowody prokuratury dotyczące pierwszych napadów, których dokonali przed napadem na Shanmuganathan, spierając się o negatywny wpływ, jaki może to mieć na sprawy ich klientów. Później sędzia Choo orzekł, że dowody z innych napadów mają znaczenie dla sprawy.
W swojej obronie obaj mężczyźni przedstawili sprzeczne argumenty obronne i obwiniali się nawzajem za śmierć Shanmuganathana. Micheal nalegał na swoją obronę, że faktycznie dzierżył parang, ale tylko machnął nim nad głową ofiary, twierdząc, że to Tony wyrwał mu parang i pobiegł z powrotem na miejsce zbrodni, aby pociąć ofiarę po tym, jak okradli go z portfela i odeszli. miejsce zdarzenia (co jest zgodne z jego zeznaniami złożonymi na policji); podczas gdy Tony zapewniał w swojej obronie, że to sam Micheal użył parangu do zaatakowania Shanmuganathana, twierdząc nawet, że nie podzielał on wspólnego zamiaru napadu na ofiarę, a jedynie dołączył do popełnienia rabunku, a nawet twierdził, że próbował powstrzymać Micheala przed użyciem parang, w pewnym momencie, podczas ataku na Sandeep Singh.
Dodatkowo Hairee Landak, który odsiadywał 33-letni wyrok w czasie procesu dwóch mężczyzn, zeznał, że Micheal był jedyną osobą z całej czwórki, która użyła parangu, a nawet stwierdził, że Tony przytrzymał ofiarę Shanmuganathan, podczas gdy Micheal kontynuował jego tnący atak na mężczyznę. Jednak niespójności w jego zeznaniach policyjnych i zeznaniach sądowych, a także trudność w przypomnieniu sobie niektórych wydarzeń zostały postawione w stan oskarżenia i wskazane przez prawnika Micheala, Ramesha Tiwary'ego, jako rzekome kłamstwa przed sądem.
Werdykt i przekonanie
Proces trwał dwanaście dni. W dniu 20 stycznia 2014 r. sędzia Choo Han Teck wydał werdykt. Uznał zarówno Micheala Garinga, jak i Tony'ego Imbę za winnych morderstwa i skazał ich za postawione zarzuty. Sędzia Choo ustalił, że Micheal był jedyną osobą, która użyła 58-centymetrowego parangu do zaatakowania nie tylko zmarłej ofiary Shanmuganathana, ale także innych ofiar ich rabunku, odrzucając dowody Micheala, że to Tony użył parangu do cięcia Shanmuganathana. Sędzia Choo odrzucił również twierdzenia Tony'ego, że jego jedynym zamiarem było okradanie ofiar, wskazując, że jego aktywny udział w napadach przeczył jego zapomnieniu o powadze napaści Micheala z parangiem, co powiedział własnymi słowami podczas czytania werdykt: „Widząc trzy ofiary leżące we własnej krwi, nie chce mówić na rozprawie, że nie wiedział, że Shanmuganathan zostanie pocięty”.
Ponadto sędzia Choo zwrócił uwagę, że pomimo niejasnych aspektów dowodów Hairee, zaakceptował dowody Hairee na to, że Tony powstrzymywał zmarłą ofiarę podczas śmiertelnego ataku, a także dowody prokuratury dotyczące innych napadów popełnionych przed Shanmuganathanem, mimo że odrzucili zarzuty rabunku , uznając to ostatnie za istotne dla stanu faktycznego sprawy. Jednak sędzia Choo oświadczył, że wstrzyma się z osądem i poświęci trochę czasu na podjęcie decyzji w sprawie wyroków dwóch mężczyzn, odkładając wyrok na późniejszy termin, umożliwiając zarówno prokuraturze, jak i obronie złożenie uwag w sprawie wyroku.
W czasie procesu Micheala i Tony'ego w 2013 r. weszły w życie zmiany w prawie, które sprawiły, że kara śmierci nie jest już obowiązkowa w przypadku niektórych przestępstw zabójstwa popełnionych bez zamiaru zabicia; w tym celu sędziowie mogą nałożyć na takich przestępców uznaniową karę dożywotniego pozbawienia wolności z chłostą / bez chłosty, inną niż kara śmierci. Micheal i Tony zostali oskarżeni o zabójstwo na podstawie artykułu 300(c) Kodeksu karnego , co stanowi czyn, w którym osoba umyślnie zadaje obrażenia ciała innej osobie, a samo uszkodzenie ciała jest wystarczające w zwykłej przyczynie natury do spowodowania śmierci . Groziłoby im dożywocie z chłostą lub śmierć przez powieszenie, gdyby zostali uznani za winnych morderstwa na podstawie tej konkretnej sekcji.
Prokuratura opowiedziała się za karą śmierci dla obu mężczyzn, argumentując, że obaj oskarżeni powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności za udział w napadzie i zabójstwie Shanmuganathana Dillidurai, podczas gdy obrońcy obu mężczyzn argumentowali, że kara śmierci była niewłaściwa w sprawy swoich klientów i podali odpowiednie powody. Jednak minie kolejny rok, zanim obaj mężczyźni poznają swój los.
Zdanie
W dniu 20 kwietnia 2015 r., ponad rok po skazaniu, obaj mężczyźni zostali ostatecznie skazani. Micheal Garing został skazany na śmierć, a Tony Imba na dożywocie i 24 uderzenia laską. Dodatkowo dożywocie Tony'ego nakazano rozpocząć od dnia skazania go przez Sąd Najwyższy rok wcześniej.
Wyjaśniając, dlaczego Micheal Garing otrzymał surowszą karę śmierci, sędzia Choo Han Teck stwierdził w swoim werdykcie, że Micheal, uzbrojony w parang, za każdym razem brutalnie atakował swoje ofiary; uznał dowody prokuratury dotyczące poprzednich rabunków za istotne dla sprawy morderstwa, ponieważ charakter każdego ataku był tak samo brutalny, jak ten, który odebrał życie Shanmuganathanowi. W tym celu stwierdził, że uzasadnione było skazanie Micheala na śmierć na podstawie jego zachowania w czasie ataków i morderstwa.
Jeśli chodzi o Tony'ego Imbę, Justice Choo twierdził, że mógł podzielać wspólny zamiar z Michealem, Hairee Landakiem i zaginionym Donnym Meludą, aby okraść ofiary. Przyjął oświadczenia prawnika Tony'ego, Amaricka Gilla, że Tony nie zadał śmiertelnych obrażeń na Shanmuganathan pomimo bycia inicjatorem ataku, co dało mu niższą winę niż Michał pod zarzutem morderstwa. Dlatego oparł się namowom prokuratury, by skazać Tony'ego na śmierć, i zamiast tego skorzystał ze swojego uznania, by skazać Tony'ego na dożywocie za pomocą chłosty.
Rodziny i przyjaciele Micheala Garinga i Tony'ego Imby byli obecni na sali sądowej, kiedy zapadał wyrok. 45-letni starszy brat Tony'ego, Dom Imba, powiedział dziennikarzom, że rodzina jest wdzięczna, że Tony'ego nie powieszono. Amarick Gill powiedział również dziennikarzom, że chociaż dożywocie było mimo wszystko surową karą, stwierdził, że był to sprawiedliwy wyrok dla Tony'ego w związku z jego przestępstwem.
Z drugiej strony, 64-letni ojciec Micheala, Garing Kanyan, który modlił się, aby jego syn uniknął kary śmierci od czasu jego aresztowania, powiedział dziennikarzom, że rodzina źle zareagowała na wyrok Micheala. Dodał, że miał złe przeczucia, gdy wszystkim na sali sądowej kazano stanąć przed skazaniem Micheala (zwłaszcza po tym, jak pozostali na swoich miejscach, gdy Tony został skazany na dożywocie), a jego najgorsze obawy potwierdziły się, gdy usłyszał wyrok śmierci został ogłoszony na Micheala, który później po skazaniu szukał u niego przebaczenia. Powiedział też, że rodzina nie straci nadziei i będzie dążyć do tego, by Michael uniknął kary śmierci. Nie wiadomo, czy ocalałe ofiary i ich bliscy oraz rodzina zmarłej ofiary Shanmuganathan Dillidurai są obecni, aby być świadkami skazania napastników.
Adwokat Micheala potwierdził, że Micheal będzie odwoływał się od wyroku skazującego i wyroku. Prokuratura oświadczyła również 27 kwietnia, że odwoła się od dożywotniego wyroku Tony'ego.
Proces odwoławczy
Rozpatrzenie odwołań
W dniu 5 września 2016 r. apelacja Micheala Garinga została po raz pierwszy rozpatrzona przed Sądem Apelacyjnym w składzie trzech sędziów apelacyjnych – Chao Hick Tin , Andrew Phang i Judith Prakash . W tym samym czasie apelacja prokuratury przeciwko dożywotniej karze Tony'ego Imby została rozpatrzona w tym samym sądzie co Micheala. Podobnie jak Micheal, Tony początkowo złożył apelację od wyroku skazującego i wyroku, ale później zdecydował się nie kontynuować apelacji i wycofał ją.
Obrońcy obu mężczyzn i prokuratura przedstawili swoje argumenty, gdy Sąd Apelacyjny wysłuchał apelacji Micheala i prokuratury. Prawnik Micheala, Ramesh Tiwary, sprzeciwiał się wyrokowi skazującemu za morderstwo i wyrokowi; Tiwary dodatkowo argumentował, że nawet jeśli Sąd Apelacyjny zdecydował o podtrzymaniu wyroku skazującego Micheala, zwrócił się o ponowne rozpatrzenie wyroku Micheala, argumentując, że kara śmierci była niewłaściwa, a jego klient powinien zostać skazany na dożywocie, podobnie jak Tony, z powodu błędu pierwotnego sędziego procesowego wziąć pod uwagę dowody innych napadów przy skazaniu Michała. Tiwary upierał się również, że jego klient nie dzierżył parangu sam i to Tony zadał śmiertelne obrażenia, a Micheal zranił ofiarę tylko dwa razy parangiem.
W apelacji prokuratura stwierdziła, że Tony również powinien zostać skazany na śmierć, tak jak Michał; argumentowali, że sędzia Choo Han Teck popełnił błąd, skazując Tony'ego na dożywotnie więzienie chłostą, tworząc rozróżnienie między winami zarówno Tony'ego, jak i Micheala wyłącznie na podstawie faktu, że Tony nie dzierżył narzędzia zbrodni. Powiedzieli, że na podstawie skazania Tony'ego za popełnienie morderstwa w ramach wspólnego zamiaru grupy popełnienia rabunku nie ma znaczenia, że Tony nie był uzbrojony w broń, ponieważ jego odpowiedzialność karna za morderstwo jest powiązana z podstawą wspólnego zamiaru. Za aktywny udział w zbrodni, trzymanie Shanmuganathana na ramieniu, podczas gdy Micheal tnie mężczyznę, i doskonale wiedząc, że Micheal bezlitośnie tnie ofiarę, co doprowadziło do śmierci ofiary, Tony wykazał się rażącym lekceważeniem dla ludzkiego życia a zatem jego zachowanie zasługiwało na karę śmierci.
Aby przeciwstawić się oskarżeniu, prawnik Tony'ego, Amarick Gill, argumentował, że Tony był jedynie inicjatorem ataku, a zatem jego wyrok nie powinien być taki sam jak wyrok Micheala. Powiedział, że Justice Choo ma rację mówiąc, że Tony nie dzierżył parangu ani nie zadawał śmiertelnych obrażeń Shanmuganathanowi, kiedy skazał Tony'ego na dożywocie 24 uderzeniami laski w pierwotnym procesie. Podkreślił, że zeznania Hairee Landaka o tym, że Tony krępował ofiarę podczas ataku parang Micheala, są niespójne, ponieważ Micheal nie wspomniał, że Tony krępował ofiarę. Twierdził, że gdyby Tony to zrobił, jego ubranie byłoby mocno poplamione krwią, ale w momencie aresztowania znaleziono tylko trochę DNA i krwi na jego pasku i butach. Amarick Gill powiedział również, że Tony zostałby zraniony przez parang, gdyby naprawdę powstrzymał ofiarę Shanmuganathan, podczas gdy Micheal atakował mężczyznę, na co nie było żadnego.
Po czym wyrok został zastrzeżony przez Sąd Apelacyjny, a ogłoszenie wyroku wyznaczono na 25 stycznia 2017 r. Jednak ze względu na schwytanie ostatniego sprawcy i zbiega Donny'ego Meludy w dniu 14 stycznia 2017 r. data wydania wyroku została wyznaczona przesunięty na 27 lutego 2017 r.
Wynik odwołań
W dniu 27 lutego 2017 r. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, a sędzia Chao wydał wyrok: oddalił obie apelacje obrony i prokuratury i podtrzymał wyroki obu mężczyzn, skutecznie przybliżając 28-letniego Micheala Garinga o krok do szubienicę i ostatecznie doprowadził do uratowania 38-letniego Tony'ego Imby przed szubienicą.
Sędzia Chao stwierdził w swoim wyroku, że nie ma wątpliwości, że Micheal zaatakował Shanmuganathana Dillidurai parangiem w dziki i bezlitosny sposób, a w świetle niedawnego przełomowego orzeczenia apelacyjnego w sprawie skazanego mordercy Kho Jabinga , dla porównania, sama brutalność Michała wobec jego upadłej ofiary była wyrazem rażącego lekceważenia ludzkiego życia, co sprawiło, że kara śmierci była jedynym odpowiednim wyrokiem w przypadku Micheala. W związku z tym trzej sędziowie apelacyjni odrzucili apelację Micheala i podtrzymali jego wyrok i przekonanie. Trzech sędziów apelacyjnych, podobnie jak pierwszy sędzia procesowy, ustaliło, że tylko Micheal użył parangu podczas ataku, a Tony nie użył parangu, o co kłócił się Micheal i jego prawnicy.
Przechodząc do sprawy Tony'ego, sędzia Chao stwierdził, że nie kwestionowano, że Tony rozpoczął brutalny atak na Shanmuganathan, zrzucając pracownika budowlanego z roweru. Jednak nie byli usatysfakcjonowani, że Tony trzymał zmarłego przez znaczną ilość czasu wystarczająco długo, aby Micheal zadał śmiertelne obrażenia; akceptują argument prawnika Tony'ego, Amaricka Gilla, że po dzikim i masowym ataku Micheala na Shanmuganathan za pomocą parangu, podczas gdy Tony powstrzymuje zmarłego, jest mało prawdopodobne, aby Tony zrobił to bez otrzymywania ciosów. Odrzucili argument prokuratury, że Tony celowo ustawił się w taki sposób, że parang nie mógł go zranić, ponieważ ich argument był spekulacyjny i nie został potwierdzony dowodami. Brak DNA Shanmuganathana i krwi na ubraniu, które Tony nosił podczas ataku, dodatkowo osłabia tę możliwość (chociaż zawierało ślady DNA ofiary Ang Jun Heng). Ponieważ nie jest możliwe całkowite usunięcie DNA z ubrania skażonego krwią, nawet po wypraniu ubrania, brak DNA Shanmuganathana i / lub krwi na ubraniach Tony'ego (które Tony wyprał po szaleństwie zbrodni) poparł argument Amaricka Gilla.
Odnotowali również, że trzeci wspólnik Hairee Landak miał trudności z przypomnieniem sobie wydarzeń, które miały miejsce 30 maja 2010 r., oraz liczne rozbieżności w jego zeznaniach policyjnych i zeznaniach sądowych (na co zwrócił uwagę prawnik Micheala, Ramesh Tiwary). Jednak powiedzieli, że nie były one wystarczająco znaczące, aby jego dowody przeciwko Michealowi były niewiarygodne, i akceptują to z zeznań Hairee, że to Micheal jako jedyny użył parangu do zaatakowania ofiary. Utrzymywali również, że z tą samą trudnością w przypomnieniu sobie jego zeznań i brakiem oświetlenia na miejscu zbrodni w czasie, gdy okradli Shanmuganathana, niezadowalające jest to, że Tony rzeczywiście trzymał Shanmuganathana przez znaczny okres czasu podczas śmiertelnego napadu, jak to, co Hairee wykazał w sądzie.
Sąd Apelacyjny ustalił również, że z tej nieudowodnionej hipotezy, że Tony trzymał zmarłego wystarczająco długo, aby Micheal zadał śmiertelne obrażenia, nie byli usatysfakcjonowani, że Tony rażąco lekceważył życie ludzkie, w przypadku gdy kara śmierci jest uzasadniona. Chociaż Tony prawdopodobnie wiedział, że Micheal użyje parangu na Shanmuganathan, tak jak zrobił to na wszystkich ich poprzednich ofiarach, i był tym, który zainicjował atak, to nie wystarczy, aby wskazać na jakiekolwiek rażące lekceważenie ludzkiego życia ze strony Tony'ego.
Sąd Apelacyjny stwierdził również, że gdyby istniał z góry opracowany plan zadania ciężkich obrażeń zmarłej ofierze lub zabicia jej w tak brutalny sposób, lub gdyby istniała większa pewność co do dowodów na rzeczywisty udział Tony'ego w przestępstwie, to byłoby uzasadnione skazanie Tony'ego na śmierć. Ale ponieważ żadne z powyższych nie zostało udowodnione ani obecne, sąd apelacyjny nie znalazł powodu, aby podnieść karę dożywocia dla Tony'ego na karę śmierci. W tym celu odrzucili apelację prokuratury, potwierdzając decyzję sędziego Choo Han Tecka o nałożeniu uznaniowej kary dożywocia na Tony'ego. Adwokaci i obrońcy duetu zostali wyróżnieni za ich wysiłki podczas procesu apelacyjnego, gdy Sąd Apelacyjny zakończył rozprawę.
Aresztowanie i ostateczny wyrok Donny'ego Meludy
W dniu 14 stycznia 2017 r., prawie siedem lat po cięciu w Kallang, ostatni sprawca i zbieg Donny Meluda został ostatecznie złapany przez malezyjską policję, gdy przybył na lotnisko Sibu samolotem z Kuala Lumpur w Malezji . Donny, który przeszedł na islam i podczas ucieczki zmienił nazwisko na Abdul Rahman Abdullah , był przetrzymywany w Sarawak przez cztery dni, zanim został przekazany policji singapurskiej 18 stycznia 2017 r. 20 stycznia 2017 r., dwa dni po przybyciu do Singapuru 25-letni Donny został oskarżony o morderstwo.
W trakcie toczącego się procesu apelacyjnego obrońcy Micheala i Tony'ego, po otrzymaniu wiadomości o aresztowaniu Donny'ego, wnieśli o odroczenie wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny, ponieważ chcieli przesłuchać Donny'ego, powołując się na to, że jego zeznania mogą być pomocne w sprawach ich klientów. W dniu 25 stycznia 2017 r., w dniu ogłoszenia wyroku w sprawie apelacji, Sąd Apelacyjny zgodził się na odroczenie ogłoszenia wyroku do dnia 27 lutego 2017 r. Donny odmówił jednak stawienia się na przesłuchanie.
Ostatecznie oskarżenie o morderstwo postawione Donny'emu Meludzie, którego teraz nazywa się również Abdul Rahman ze względu na jego muzułmańskie nazwisko i pseudonim, zostało zredukowane do napadu z bronią w ręku. Abdul Rahman przyznał się do obniżonej opłaty. Spotkał się również z trzema dodatkowymi zarzutami napadu z bronią w ręku za swoją rolę w napadach na Sandeep Singh, Ang Jun Heng i Egan Karrupaiah. Podobnie Abdul Rahman przyznał się do dwóch z tych trzech zarzutów, a trzeci również zostanie wzięty pod uwagę podczas wydawania wyroku.
W swojej prośbie o złagodzenie, przedstawionej przez jego prawnika Sivę S. Krishnasamy, Abdul Rahman błagał o złagodzenie kary, stwierdzając, że rozpoczął nowe życie i prowadził zreformowane życie wolne od przestępczości jako ogrodnik po przyjęciu islamu podczas ucieczki, i głosił nawet grupie misjonarzy w Zachodniej Malezji. Pan Krishnasamy zwrócił się również do sądu o ukaranie jego klienta mniej niż 32 latami więzienia. Prokurator, który ścigał Abdula Rahmana, DPP Anandan Bala (który również oskarżył Micheala i Tony'ego o morderstwo), domagał się jednak co najmniej 33 lat więzienia i 24 uderzeń laską, argumentując, że życie Abdula Rahmana po prawej stronie prawa podczas ucieczki nie powinno być postrzegane jako łagodzące, ponieważ siedem lat, które spędził w Malezji wymykając się wymiarowi sprawiedliwości, było obciążające i przedłużyło zamknięcie potrzebne ofiarom i ich rodzinom oraz opóźniło zakończenie niezbędnych postępowań sądowych przeciwko sprawcom Kallang cięć, które prokuratura określiła jako „jeden z najbardziej brutalnych rabunków w niedawnej pamięci”, argumentując i cytując kluczową rolę, jaką odegrał Abdul Rahman wraz z trzema wspólnikami w zbrodni tej pamiętnej nocy 30 maja 2010 roku.
W dniu 19 listopada 2018 r. sędzia Valerie Thean skazał Abdula Rahmana Abdullaha, wówczas 27-letniego, na łącznie 33 lata więzienia i 24 uderzenia laską (zasadniczo taki sam wyrok jak jego byłego wspólnika, Hairee Landaka, który jest w wieku 28 lat) za udział w napadach na Kallang. Skazanie Abdula Rahmana ostatecznie zakończyło postępowanie sądowe przeciwko wszystkim członkom organizacji Kallang. Od wyroku nie wniesiono apelacji.
Egzekucja Micheala Anaka Garinga
Wysiłki mające na celu uratowanie Micheala Garinga
Następnie, po niepowodzeniu jego apelacji, Micheal Garing pozostaje w celi śmierci przez kolejny okres dwóch lat i jednego miesiąca. W tym czasie Micheal przeszedł na islam i zmienił nazwisko na Muhammad Arif Sufi.
Na początku marca 2019 roku wydano wyrok śmierci na Micheala, wyznaczając go do powieszenia rano w piątek 22 marca 2019 roku. i poprosił o przygotowanie niezbędnych przygotowań do pogrzebu.
Otrzymawszy wiadomość o nadchodzącej egzekucji i nakazie egzekucji, malezyjski prawnik zajmujący się prawami człowieka N. Surendran wydał 18 marca 2019 r. oświadczenie, w którym stwierdził: „To niezwykle krótkie zawiadomienie jest niepokojące i stanowi powód do niepokoju. Daje to rodzinie niewiele czasu na spędzenie ostatnich dni z Michaelem i na przygotowania.”, potępiając władze Singapuru za wydanie tak krótkiego zawiadomienia o egzekucji rodziny Michaela. Wezwał również prezydenta Halimah Yacob do ułaskawienia Micheala i obniżenia jego kary śmierci do dożywocia, dodając, że chociaż Micheal zasługuje na karę za haniebne zabójstwo Shanmuganathana Dillidurai, powinien otrzymać drugą szansę na rehabilitację i że byłoby to większą krzywdą dla państwa jest egzekucja Sarawaków. Wezwał również Singapur do wprowadzenia moratorium na wszystkie egzekucje i działania na rzecz zniesienia kary śmierci. Podobnie 19 marca 2019 r. Liew Vui Keong oświadczył, że Malezja wystosuje pismo do Singapuru w proteście przeciwko oczekiwanej egzekucji Micheala. Amnesty International przyłączyła się następnego dnia, by zaprotestować przeciwko rychłemu powieszeniu Michaela.
W tym samym czasie rodzice Micheala, Garing Anak Kanyan i Mdm Ensiring Anak Garman, wysłali petycję o ułaskawienie do Prezydenta Singapuru, błagając Prezydenta o litość dla Micheala, który był trzecim dzieckiem z czworga dzieci tej pary, oraz oszczędzić mu życie. W prośbie o ułaskawienie rodzice Michaela napisali: „Pokornie prosimy prezydenta Singapuru o miłosierdzie i współczucie, aby oszczędzić życie naszemu synowi Michaelowi. Nie chcemy usprawiedliwiać przewinienia naszego syna, ale prosimy o litość”. Micheal zwrócił się również do prezydenta o ułaskawienie, starając się o zamianę kary śmierci na dożywocie. Premier Malezji Tun, dr Mahathir Mohamed , zebrał reporterów 20 marca 2019 r., Oświadczając, że rząd uratuje Micheala, ponieważ „wielu uważa, że kara śmierci jest przesadna i ma nadzieję, że Singapur też tak uważa”. Dodał, że kara śmierci jest surowa i powinna zostać zastąpiona, z wyjątkiem niektórych szczególnych przypadków.
W dniu 21 marca 2019 r. zarówno Unia Europejska (UE), jak i Ambasada Szwajcarii w Singapurze również wypowiedziały się i wezwały Singapur do ocalenia Micheala Garinga przed pętlą kata i naciskały na prezydenta o ułaskawienie. Obaj wezwali rząd Singapuru do ponownego przyjęcia moratorium na wykonywanie kary śmierci i jej zniesienia.
Prośba o ułaskawienie nie powiodła się: śmierć Micheala Garinga
Pomimo apeli i międzynarodowych protestów Michealowi nadal nie udało się uciec przed szubienicą, ponieważ prezydent Halimah Yacob odrzucił prośbę o ułaskawienie złożoną przez Micheala za radą Rady Ministrów .
Rankiem 22 marca 2019 roku, prawie 9 lat po niefortunnej śmierci Shanmuganathana Dillidurai, jego morderca - 30-letni Micheal Anak Garing - został ostatecznie powieszony za szyję na szubienicy stanu więzienia Changi za swoje morderstwo . Dzień po egzekucji ciało Micheala zostało przywiezione samolotem do jego rodziny w Sarawak i dotarło do Kapit łodzią motorową. Odbył się pogrzeb, a ciało Michała zostało później pochowane na muzułmańskim cmentarzu w Kapit . Malezyjskie doniesienia prasowe podały, że rodzice Micheala byli zdruzgotani wiadomością o śmierci syna. Bezimienny krewny Micheala powiedział dziennikarzom: „Nadal nie chcę wierzyć (wiadomościom), mimo że powiedziano mi, że wyrok został wykonany”.
Po powrocie do Malezji Suara Rakyat Malaysia (Suaram) potępiła powieszenie Michała przez miasto-państwo. Powiedzieli, że kara śmierci nie zapewnia i nie zapewni sprawiedliwości. Powiedzieli, że egzekucja Micheala nie powstrzyma podobnych przestępstw w przyszłości ani nie cofnie jego czynów przestępczych, i wezwali zarówno Singapur, jak i Malezję do zniesienia kary śmierci. Powiedzieli, że kara śmierci jedynie aprobuje i powtarza przemoc i bezsensowną utratę życia zadaną przez oskarżonego poprzez swoje przestępstwo i legitymizuje przemoc. W dniu egzekucji Micheala Suaram wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że Malezja musi uczyć się na przykładzie Singapuru, aby zapewnić całkowite zniesienie kary śmierci w Malezji, a nie legitymizować przemoc i morderstwa przez wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych. Suaram podobno złożył również kondolencje pozostałym przy życiu członkom rodziny i krewnym Micheala.
W oświadczeniu, według The Straits Times (ogólnokrajowy singapurski dziennik), Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (MHA) stwierdziło, że Michealowi przyznano pełny sprawiedliwy proces zgodnie z prawem i był reprezentowany przez radcę prawnego w całym procesie. „Nasze przepisy odnoszą się jednakowo do wszystkich, niezależnie od tego, czy sprawca jest lokalny, czy zagraniczny” – powiedział MHA, powtarzając, że wszyscy cudzoziemcy, którzy odwiedzają lub mieszkają w Singapurze, muszą przestrzegać prawa Singapuru. Ministerstwo poinformowało również, że kara śmierci jest częścią wymiaru sprawiedliwości w Singapurze i jest stosowana tylko w przypadku bardzo poważnych przestępstw. MHA podkreślił również, że każde suwerenne państwo ma prawo decydować, czy kara śmierci powinna zostać utrzymana, czy zniesiona, w zależności od własnej sytuacji.
Następstwa
Reakcje publiczne
Doniesienia prasowe o incydentach w Kallang wywołały poruszenie i szok wśród singapurskiego społeczeństwa. Doniesiono, że wielu Singapurczyków zebrało się, aby przekazać pieniądze ocalałym ofiarom Kallang (zwłaszcza ofiarom z zagranicy Sandeep Singh i Egan Karrupaiah) ze współczucia dla ich trudnej sytuacji. Przekazano również datki na rzecz pogrążonej w żałobie rodziny zmarłej ofiary Shanmuganathana Dillidurai w jego rodzinnym stanie Chennai w Indiach.
Losy pozostałych ofiar
Po poważnych incydentach w Kallang , pierwsza ofiara Sandeep Singh, która odzyskała zdrowie najszybciej spośród wszystkich ofiar, nadal przebywała w Singapurze, aby pracować jako sprzątaczka. Opuścił Singapur dopiero w 2014 roku, aby ponownie ożenić się w Indiach .
Trzecia ofiara, Ang Jun Heng, który również występuje pod nazwiskiem Jairus Ang, zdołał wyleczyć się z obrażeń po spędzeniu sześciu tygodni w szpitalu i trzech operacjach (jedna z nich trwała 27 godzin). Jednak lekarze nie byli w stanie ponownie przyczepić lewej dłoni i trzeba było ją amputować , pozostawiając tylko kciuk. Ze względu na swoją niepełnosprawność Ang nie był w stanie realizować swojego marzenia jako pilota. Po wyzdrowieniu Ang, który był byłym uczniem Raffles Institution , nadal służył w służbie narodowej w marynarce wojennej . Nauczył się również używać tylko sześciu palców do wykonywania codziennych czynności, takich jak pisanie na komputerze i trzymanie sztućców do jedzenia. Następnie reprezentował Singapur na Mistrzostwach Świata w Parakajakach w 2011 roku i kontynuował dwuletnią krajową karierę sportową oraz uczęszczał na University of Virginia w USA . W kwietniu 2017 roku Ang ukończył studia i obecnie pracuje w USA. Kolejny raport z Straits Times z 25 listopada 2018 r., Tydzień po skazaniu Abdula Rahmana, ujawnił, że poza karierą Ang obecnie uczył się nowych sportów, takich jak wspinaczka skałkowa i brazylijskie jiu-jitsu.
Zgodnie z artykułem, Ang stwierdził, że nigdy nie żywił urazy do napastników, którzy zaatakowali go tej pamiętnej nocy 30 maja 2010 r. Stwierdził, że żałuje jedynie, że jedna z jego współofiar (odnosząc się do zmarłego pracownika budowlanego Shanmuganathan Dillidurai) stracił życie, pozostawiając rodzinę w żałobie, los innych ofiar i ostateczną cenę, jaką napastnicy musieli zapłacić za swoje ciężkie czyny (zwłaszcza straconego mordercę z Kallang, Micheala Anaka Garinga). Kiedy zwrócono się do rodziców Anga, aby opowiedzieli o męce i uczuciach ich syna, stwierdzili, że byli zdruzgotani widząc, jak musi cierpieć w takiej sytuacji, ale ruszyli dalej, gdy sam Ang przeszedł od męki. Zapytana o werdykt i egzekucję Micheala Garinga, matka Anga powiedziała, że pragnie ukarania sprawców, ale nie chce kary śmierci dla żadnego z nich, a zamiast tego wolałaby dla nich zarówno chłostę, jak i więzienie, ponieważ powiedziała, że z perspektywy matki zrozumiała, że matki rabusiów (pośrednio odnoszące się do matki Michała) odczuwałyby udrękę i smutek z powodu swoich synów, którzy mieli zostać straceni.
Czwartemu i ostatniemu ocalałemu z cięć w Kallang, Eganowi Karrupaiah, udało się ponownie związać cztery odcięte palce podczas operacji. Jednak jego palce były sztywne i miał ograniczoną ruchomość, przez co był niezdolny do pracy przez okres czterech lat po incydencie. Pozostał w Singapurze, aby odzyskać siły i wrócił do Indii dopiero w 2014 roku. Za radą fizjoterapeuty Egan wykonał kilka ćwiczeń, aby jego palce były bardziej ruchliwe, i ostatecznie wyzdrowiał. Od kwietnia 2015 r. Egan wrócił do Indii, pracując jako sprzedawca w sklepie, co zostało mu zaoferowane z dobrej woli.
Według Egana w artykule powiedział, że jest wdzięczny ludziom w Singapurze, którzy traktowali go życzliwie po niefortunnym incydencie. Podobno otrzymał darowizny w wysokości ponad 90 000 dolarów. Pieniądze zostały wykorzystane przez Egana na opłacenie wydatków rodziny, czesne na edukację dwojga dorosłych dzieci - syna i córki - oraz na odbudowę nowego domu po tym, jak jego stary dom nie nadawał się do naprawy. Nawet po swoich przejściach Egan stwierdził, że incydent nie zniweczył jego uczuć do Singapuru i nadal chce wrócić do Singapuru do pracy, mając nadzieję na znalezienie zatrudnienia w mieście-państwie. Dodał, że pozostawił za sobą traumatyczne wydarzenie i z optymizmem patrzy w przyszłość.
Rekonstrukcja
Sprawa została odtworzona w singapurskim programie kryminalnym w języku tamilskim, zatytułowanym Theerpugal , co po tamilsku oznaczało „Werdykt” . Po raz pierwszy został wyemitowany w Vasantham (lokalny kanał telewizyjny w języku tamilskim w Singapurze) jako drugi odcinek czwartego sezonu serialu 9 stycznia 2019 r., Prawie dwa i pół miesiąca przed egzekucją Micheala Anaka Garinga. Odcinek jest obecnie dostępny na meWATCH z napisami w języku tamilskim i angielskim. W odcinku prawnik Rajan Supramaniam, który reprezentował Hairee Landaka w jego procesie, pojawił się w programie, aby udzielić wywiadu, a także opowiedział o wydarzeniach, które miały miejsce w Kallang tamtej pamiętnej nocy. Kolejnym gościem odcinka był dr Morganavel Selvarajoo, który również opowiedział o niektórych wydarzeniach w Kallang, a także przedstawił analizę sprawy i ataków.
W odcinku Rajan Supramaniam ujawnił również pewne szczegóły z życia Hairee przed incydentami w Kallang, ujawniając, że Hairee pochodził z bardzo biednej rodziny, miał rodzeństwo, którym musiał się opiekować, uczył się tylko do klasy 5 w szkole średniej i siedział przez ale nie zdał egzaminów SPM (podobnie jak GCE O-levels w Singapurze) i był bezrobotny w Sarawak przed przyjazdem do Singapuru. Stwierdził, że cztery osoby, w tym jego klient, dokonały napadu, ponieważ nie zarabiały dużo na swojej pracy i chciały dokonać rabunku, aby zdobyć więcej pieniędzy. Prawnik powiedział również, że po skazaniu i skazaniu Hairee przyjął karę za to, co zrobił, prawdopodobnie wskazując na wyrzuty sumienia ze strony Hairee.
Zobacz też
Notatki
- 2010 w Singapurze
- Morderstwa w Singapurze w 2010 roku
- Sprawy o morderstwo
- Kara śmierci w Singapurze
- Indianie zamordowani za granicą
- Dożywocie w Singapurze
- Malezyjczycy skazani za morderstwo
- Malezyjczycy straceni za granicą
- Malezyjczycy uwięzieni za granicą
- Morderstwo w Singapurze
- Ludzie zamordowani w Singapurze