Historia LGBT w Singapurze

Ten artykuł jest o prawach LGBT w Singapurze. Aby zapoznać się z ogólnymi tematami LGBT w Singapurze, zobacz LGBT w Singapurze .

Prawa LGBT w Singapurze
Singapur
Status	Prawny
Tożsamość płciowa	Operacja zmiany płci legalna
Ochrona przed dyskryminacją	Ograniczony
Prawa rodzinne
Uznanie relacji	Brak uznania związków osób tej samej płci
Przyjęcie	Ograniczony

istnieje długa historia działalności lesbijek, gejów, osób biseksualnych i transpłciowych . Homoseksualizm mężczyzn został zakazany pod rządami brytyjskimi (1819–1942; 1946–1959), mimo że był uznawany przez miejscową ludność. Po okupacji japońskiej podczas II wojny światowej i uzyskaniu przez kraj niepodległości homoseksualizm i transwestytyzm były widoczne jako scena uliczna, a od lat 70. XX wieku były zaspokajane w niektórych klubach nocnych. Również w tej dekadzie Singapur stał się centrum operacji zmiany płci .

Obawy związane z HIV pojawiły się po zgłoszeniu przypadków w latach 80. W latach 90. policja stłumiła przejawy homoseksualizmu z powodu piętna HIV, co doprowadziło do rozwoju ruchu gejowskiego . Homoseksualizm mężczyzn został ponownie zalegalizowany w kraju w 2022 r., Po uchyleniu przez rząd brytyjskiego prawa z epoki kolonialnej, sekcji 377A .

Okres przedkolonialny (do 1819 r.)

Stosunkowo niewiele wiadomo o przedkolonialnym Singapurze , nie mówiąc już o historii homoseksualizmu w tym okresie. Przyjmuje się, że idee i praktyki dotyczące mniejszości seksualnych były podobne do innych współczesnych i pobliskich społeczeństw malajskich .

Podobnie jak w przypadku wszystkich społeczeństw przednowoczesnych , tradycyjna kultura malajska nie zawierała idei ani postaci współczesnego homoseksualisty . Jednak społeczeństwo malajskie uznało rzeczywistość i istnienie alternatyw dla praktyk heteroseksualnych. „ trzeciej płci ” lub transpłciowe , zwane mak nyah , były społecznie uznawane, tolerowane, a nawet włączane do życia społeczności. Zajmowali stabilną, choć zapewne marginalizowaną pozycję w społeczeństwie. Mak nyah są pod wieloma względami podobne do hidżry w Indiach lub fa'afafine lub Mahu w Polinezji. Niestety, wiedza naukowa na temat homoseksualizmu w tradycyjnej kulturze malajskiej jest ograniczona.

Okres kolonialny (1819–1948)

Tradycyjne azjatyckie podejście do homoseksualizmu

Zinstytucjonalizowane praktyki małżeństw homoseksualnych mogły mieć miejsce wśród mężczyzn Hokkiena w Chinach z dynastii Ming . Subkultura została wyeksportowana wraz z ludzką falą do Singapuru i dyskretnie praktykowana w obcym środowisku, które oficjalnie opowiadało się za wartościami wiktoriańskimi. Zwykle młodszy z dwóch homoseksualnych kochanków był „adoptowany” jako chrześniak rodziców starszego kochanka podczas ceremonii przed ołtarzem przodków, obejmującej ofiarowanie m.in. świńskich kłusaków. Podobnie wśród Indian ' maasti lub zabawy seksualne między mężczyznami, którzy niekoniecznie byli gejami, prawdopodobnie byłyby szeroko rozpowszechnione przy niedoborze kobiet.

Brytyjskie prawo i homoseksualizm

Podobnie jak w przypadku innych kolonii brytyjskich, Singapur uzyskał system prawny i prawo wzorowane na Wielkiej Brytanii. Wartości wiktoriańskie zostały skodyfikowane w surowych przepisach regulujących zachowania seksualne w Wielkiej Brytanii, które zostały sprowadzone do kolonii. Kolonialny system prawny uznawał sodomię za przestępstwo (zob. art. 377 singapurskiego kodeksu karnego ). Prawa te wzmocniły wartości rządzącej brytyjskiej elity, które nadały ton innym klasom i grupom etnicznym do naśladowania, przynajmniej na pozór. Z biegiem czasu wielu Azjatów, aby wyglądać na równie „cywilizowanych”, wyparło się swojej wieloletniej kulturowej tolerancji wobec mniejszości seksualnych.

W latach 1938-1941 miało miejsce siedem głośnych spraw ścigania na podstawie sekcji 377A lub z nią związanej. Chociaż cztery sprawy dotyczyły Europejczyków, tylko jeden został skazany.

We wrześniu 1938 roku Lim Eng Kooi i Lim Eng Kok jako pierwsi zostali ukarani w osadzie w Cieśninie . Dwóch „dobrze znanych” Chińczyków z Penang zostało skazanych na siedem miesięcy pozbawienia wolności na podstawie sekcji 377A.

W marcu 1941 roku Tan Ah Yiow został skazany na dziewięć miesięcy więzienia po tym, jak został znaleziony z „europejskim klientem” w „niskiej dzielnicy”, gdzie został odkryty przez FJC Wilsona, szefa lokalnego Oddziału Anti-Vice, po Wskazówka. Wilson dodał, że w sądzie „dokonano obrzydliwej i odrażającej praktyki”, a dowody medyczne są w przygotowaniu.

W kwietniu 1941 roku Lee Hock Chee został oskarżony na podstawie sekcji 377A po tym, jak laskar zobaczył, jak molestował śpiącego chińskiego chłopca w pięciostopowym przejściu od Rochore Road.

W kwietniu 1941 r. Kapitan Douglas Marr, zastępca zastępcy marszałka dowództwa fortecy w Singapurze, został oskarżony o popełnienie „aktu rażącej nieprzyzwoitości” z młodym mężczyzną z Malajów, Sudinem bin Daudem, który zaprzeczył, że jest „katamitą”. Sudin twierdził, że 13 lub 14 marca szedł nocą wzdłuż Stamford Road, rzekomej „strefy dla męskich prostytutek”, kiedy zatrzymał się samochód prowadzony przez Marra, zabrał go i zawiózł do jego pensjonatu w Tanglin Hill. Przestępstwo przeciwko sekcji 377A twierdził, że rzekomo tam miało miejsce, po czym Marr dał Sudinowi trochę pieniędzy i pozwolił Sudinowi wziąć zegarek, zanim Sudin wyszedł, zostawiając tam swoją koszulę. W swojej obronie Marr twierdził, że chciał „dotrzeć do korzeni homoseksualnego typu występku i pomyślałem, jak się okazuje bardzo niemądrze, że dobrym pomysłem byłoby przesłuchanie kata i spróbowanie dowiedzieć się w jakim stopniu zaangażowani byli żołnierze różnych pułków”. Marr nie zaprzeczył, że odebrał Sudina, który, jak twierdził, podszedł do niego, ale utrzymywał, że po prostu przesłuchiwał go w domu bezskutecznie, ponieważ pomylił Sudina z Indianinem i rozmawiał z nim po hindustańsku. 16 kwietnia i 29 lipca, po wycofaniu apelacji prokuratury, Marr został uniewinniony od zarzutu, mimo że w jego pokoju znaleziono koszulę Sudina. Sudin, który przyznał się do czynu rażącej nieprzyzwoitości i kradzieży zegarka, został skazany na osiemnaście miesięcy pozbawienia wolności 27 marca.

W maju 1941 r. Gunner Ernest Allen z Royal Artillery został jedynym Europejczykiem skazanym na podstawie sekcji 377A po tym, jak świadek Chan Yau zeznał, że w marcu on i Allen popełnili zarzucane przestępstwo w domu Anguilla Road. Allen zaprzeczył zarzutom, twierdząc, że wynajął Chana, by załatwił mu dziewczynę. Allen został skazany na 15 miesięcy więzienia.

W lipcu 1941 r. Sprawa z udziałem pana Griffith-Jonesa, który przyznał, że „był uzależniony od praktyk homoseksualnych” oraz dwóch chińskich miejscowych, Tan Ah Lek i Lim John Chye, którzy wymuszali i próbowali wyłudzić od niego pieniądze, grożąc ujawnieniem go , poszedł do sądu. Europejczyk, który „zajmował odpowiedzialne stanowisko w singapurskiej firmie”, po raz pierwszy zetknął się z Limem w styczniu 1939 r., Kiedy Lim napisał do niego list z prośbą o 5 dolarów za milczenie. Do 1940 roku Griffith-Jones zapłacił mu ponad 1000 dolarów, podczas gdy anglojęzyczny Tan wyłudził i próbował wyłudzić łącznie tysiące dolarów od Griffith-Jonesa od końca 1938 roku, a nawet pobierał od niego miesięczne płatności. 30 lipca został skazany na pięć lat więzienia.

II wojny światowej do lat 60

Kiedy Japończycy najechali Singapur w lutym 1942 r., japońskie prawa zastąpiły poprzednie prawa kolonialne. Seks gejowski nigdy nie był karany w Japonii, a teraz byłby technicznie legalny w Singapurze. Jednak biorąc pod uwagę brak praw człowieka i praworządności pod okupacją japońską, ta zmiana prawa była technicznym i historycznym dziwactwem, odzwierciedlającym inną tradycję prawną, a nie rozszerzeniem rzeczywistych praw gejów.

Anegdotycznie, gejowskie rejsy były kontynuowane w powojennym Singapurze w bocznych uliczkach, parkach publicznych i toaletach. W większości zostało to zignorowane przez policję i nikt nie został oskarżony na podstawie sekcji 377 singapurskiego kodeksu karnego . W międzyczasie transwestytów na Bugis Street stawała się coraz bardziej widoczna. Państwo i społeczeństwo głównego nurtu początkowo przyjęło, że jest to w pewnym sensie niepożądana, ale nieunikniona wada , podobnie jak pragmatyczne i światowe podejście do prostytucji w kosmopolitycznym mieście portowym. Wraz ze swoją rosnącą sławą transwestyci z Bugis Street stali się atrakcją turystyczną, przyciągając co wieczór lokalnych i zagranicznych gości. Bugis Street i związana z nią społeczność transpłciowa były zdecydowanie najbardziej widoczną twarzą mniejszości seksualnych w okresie bezpośrednio powojennym, podobnie jak osoby transpłciowe były w tradycyjnym społeczeństwie malajskim. Różnica polegała na tym, że społeczność była teraz znacznie bardziej publiczna, miejska i wieloetniczna.

Kolejną areną, na której rozgrywały się kwestie LGBT, była służba wojskowa . Obowiązkowa służba mundurowa (najczęściej wojskowa) została wprowadzona w 1967 r.: wszyscy mężczyźni w wieku 18 lat musieli odbyć szkolenie w pełnym wymiarze godzinowym przez dwa lub dwa i pół roku, w zależności od poziomu wykształcenia. Homoseksualizm i transseksualizm zostały wymienione jako warunki w Siłach Zbrojnych Singapuru (SAF) „Katalog chorób” (kod choroby 302). Przed wcieleniem wszyscy poborowi przeszli badanie lekarskie, podczas którego zostali poproszeni o zadeklarowanie homoseksualizmu i/lub statusu transpłciowego (medycy przeprowadzający badanie mieli niewielką świadomość różnicy między nimi). Nowi rekruci, którzy wyszli, byli wysyłani do zawodów niezwiązanych z walką, niewrażliwych. Na ogół zostali zdegradowani do statusu zatrudnienia publicznego 3 (PES3) i przypisywano im tylko lekką pracę biurową.

Podczas gdy SAF troszczył się o bezpieczeństwo naszych gejów i transpłciowych mężczyzn mieszkających i pracujących z heteroseksualnymi żołnierzami, był także niechętny zwolnieniu ich z obowiązkowej służby narodowej, którą musieli pełnić wszyscy Singapurczycy. Jednak transseksualiści po operacji z mężczyzny na kobietę zostali zwolnieni ze służby narodowej, ponieważ rząd Singapuru uznał ich nową tożsamość płciową za kobiety. Nie wiadomo, czy transseksualiści po operacji z kobiety na mężczyzn pełnią służbę wojskową, chociaż jest mało prawdopodobne, aby wielu z nich przeszło operację do czasu zaciągu, w wieku około 18 lat.

lata 70

Wraz z rosnącym dobrobytem wielu homoseksualistów, zwłaszcza wykształcona w języku angielskim klasa średnia, było narażonych za pośrednictwem podróży i środków masowego przekazu na zachodni liberalizm społeczny i rodzące się tam ruchy gejowskie . Ta ekspozycja wprowadziła pomysł, że społeczność lokalna może ewoluować podobnie. Rosnąca popularność podróży do Tajlandii i Japonii pod koniec lat 70. wprowadziła również Singapurczyków do tradycyjnych społeczeństw azjatyckich, które bardziej akceptowały homoseksualistów.

W międzyczasie kilku przedsiębiorców zajmujących się życiem nocnym zdało sobie sprawę z niespełnionych wymagań społecznych powstającego rynku gejowskiego i stopniowo zezwalało swoim lokalom na obsługę klientów homoseksualnych w określone noce. Jednym z najwcześniejszych był The Hangar, zlokalizowany w odosobnionym miejscu poza centrum miasta, gdzie po raz pierwszy duża grupa gejów mogła się swobodnie gromadzić, a nawet razem tańczyć. Zachęceni tym precedensem, homoseksualiści zaczęli patronować innym, głównie hetero, dyskotekom w rejonie miasta, takim jak My Place, Black Velvet, West End, El Morocco , The Library, Studio M, a nawet NCO Club przy Beach Road. Kluby nocne takie jak Pebbles Bar, Tropicana Inn i mniej popularny Treetops Bar w Holiday Inn , coraz częściej gromadziły gejów i stały się kultowymi instytucjami lokalnej sceny gejowskiej. Niektórzy heteroseksualni bywalcy klubów skarżyli się na to, więc kierownictwo niektórych z tych placówek zostało zmuszone przez władze do wywieszenia napisów głoszących „Żaden mężczyzna i mężczyzna nie tańczą” (sic!). Z biegiem czasu reguła została złagodzona w przypadku szybkich piosenek, ale wolny taniec tej samej płci nadal był zakazany.

W listopadzie 1971 roku anglojęzyczny wieczorny tabloid New Nation przeprowadził ekskluzywny wywiad z transpłciową kobietą na temat jej przemiany. W lipcu 1972 r. Exposé o ukrytym życiu singapurskich homoseksualistów w New Nation , zatytułowane „Oni są inni”, zawierało zdjęcia obejmującej się pary gejów i „lokalnych transwestytów”. Wywołało to poruszenie i podniosło mainstreamową świadomość istnienia osób homoseksualnych, które nie były transpłciowe. W raporcie podkreślono również, że „homoseksualizm jest tak stary jak starożytna Grecja”.

W ciągu dekady w magazynie Her World od czasu do czasu pojawiał się dobrze znany transseksualny model . Na srebrnym ekranie widzowie kinowi obejrzeli chińskojęzyczną Shaw Brothers zatytułowaną Ai nu (Love Slave), w której wystąpiły aktorki Lily Ho i Betty Pei Ti jako para lesbijek w scenerii z epoki. W końcowej scenie, kiedy Lily Ho chciała opuścić Betty Pei Ti, by połączyć się z męskim bohaterem, została poproszona o ostatni pocałunek. Podczas gdy się całowali, Betty Pei Ti przemyciła jej do ust pigułkę z trucizną, którą ugryzła, przekształcając ją w przejmujący pocałunek śmierci.

Powszechna budowa basenów publicznych od lat 70. XX wieku dała Singapurowi największą gęstość basenów publicznych na jednostkę powierzchni na świecie. W połączeniu z pojawieniem się wielu centrów handlowych zwiększyło to liczbę miejsc sprzyjających gejowskim rejsom. Rosnąca populacja, wielkość i gęstość zaludnienia miasta stworzyły możliwości anonimowych spotkań homoseksualnych, nawet jeśli zwiększało to ryzyko odkrycia przez innych, a stąd liczba publicznych skarg na wycieczki gejowskie i / lub seks w miejscach publicznych, czynnik, który doprowadził do zjawiska policyjnej prowokacji ponad dekadę później.

Gdy singapurscy chirurdzy stali się bardziej zręczni, niektórzy, jak prof. S Shan Ratnam , zostali upoważnieni do wykonywania operacji zmiany płci z mężczyzny na kobietę w szpitalu Kandang Kerbau od 1971 roku. Jednak zanim przyszli transseksualiści mogli pójść pod nóż, musieli najpierw poddać się szeregowi testów psychologicznych przeprowadzanych przez psychiatrę prof. Tsoi Wing Foo. Później tam iw Alexandra Hospital oferowano również bardziej wymagającą technicznie odmianę damsko-męską , wykonywane przez ginekologów, takich jak dr Ilancheran. Dwie dekady później w Narodowym Szpitalu Uniwersyteckim utworzono Klinikę Tożsamości Płciowej i Klinikę Chirurgii Zmiany Płci . W rzeczywistości przez trzydzieści lat Singapur był jednym ze światowych liderów w chirurgii zmiany płci . Bugis Street i Johore Road zaczęły się zaludniać różnymi płciami, od transwestytów, przez jatrogenne osoby interpłciowe , po w pełni przekształcone kobiety. Lokalne szpitale i kliniki przyciągały również klientów transpłciowych z innych krajów regionu, zwłaszcza z Malezji i Tajlandii.

lata 80

Wczesne lata 80. były okresem powszechnego dobrobytu i nowych swobód, w którym powstały kluby takie jak Shadows, Marmota, Legend i Niche, które obsługiwały głównie gejowską klientelę, mimo że nie byli oni wyłącznie gejami. Te dyskoteki miały zostać zamknięte do połowy lat 80. z niejasnych powodów i zastąpione cotygodniowymi niedzielnymi imprezami gejowskimi lub „Shadow Nights” prowadzonymi przez dawne kierownictwo Shadows (pieszczotliwie znane jako „Shadow Management”). Te „Shadow Nights” były wędrownymi wydarzeniami odbywającymi się w półstałych miejscach, w tym Rascals (w Pan Pacific Hotel), Heartthrob (w Melia w Scotts), The Gate (w Orchard Hotel), Music World (w Katong ) i Studebaker's, który później przekształcił się w Venom (w Pacific Plaza). Warto zauważyć, że męskie nocne imprezy organizowane od czasu Studebaker's nie były już prowadzone przez „Shadow Management”. Kultura lesbijska znalazła również centralny punkt w małym barze o nazwie Crocodile Rock w Far East Plaza , który do dziś pozostaje najstarszym barem lesbijskim w Singapurze.

To był szok, gdy w 1985 roku odnotowano pierwszy przypadek lokalnego zakażenia wirusem HIV. Zmobilizowało to grupę pracowników służby zdrowia (zarówno homoseksualnych, jak i heteroseksualnych) do założenia organizacji pozarządowej (NGO) o nazwie Action For AIDS (AFA) w 1988, która udzielała wsparcia i poradnictwa ofiarom AIDS, a także edukowała społeczeństwo w zakresie bezpiecznego seksu. AFA nie była formalnie częścią singapurskiego ruchu gejowskiego i starała się prezentować jako organizacja pozarządowa zajmująca się kwestiami zdrowia publicznego. Jednak znaczna część energii i przywództwa, które za tym stoją, została zapewniona przez gejów i na wiele praktycznych sposobów AFA zgromadziła homoseksualistów wokół sprawy.

Rejsy były kontynuowane w obszarach takich jak Hong Lim Park , Boat Quay , zaułki w centralnej dzielnicy biznesowej, stacja MRT Raffles Place i Tanjong Pagar , baseny, plaża Fort Road i publiczne toalety. Sporadycznie widywano patrole policyjne na tych obszarach; w rzadkich przypadkach rejestrowano numery IC poszczególnych osób, ale w większości pozostawiano je w spokoju i nie dokonywano aresztowań. Pary lesbijek, które trzymały się za ręce w miejscach publicznych, chociaż nie były oficjalnie prześladowane, donoszą, że często były celem werbalnego, fizycznego, a czasami seksualnego wykorzystywania ze strony przechodniów i członków gangów.

Od połowy lat 80. wzdłuż Tanjong Pagar zaczęły powstawać puby i bary karaoke , takie jak Babylon i Inner Circle . Spore grupy homoseksualistów można było zobaczyć kręcących się przed tymi lokalami, zwłaszcza w weekendy. To, wraz z rejsami po pobliskim Ann Siang Hill i okolicznych bocznych uliczkach, ostatecznie nadało Tanjong Pagar Road reputację gejowskiej dzielnicy Singapuru.

Duże księgarnie, takie jak Borders , Kinokuniya , Tower Books , a nawet MPH odpowiedziały na rosnący zasób zagranicznej literatury o tematyce gejowskiej, umieszczając te książki wraz z książkami o tematyce kobiecej w działach zatytułowanych „ Gender Studies ”.

lata 90

Ekspansja przestrzeni gejowskich w latach 80. została do pewnego stopnia ograniczona w latach 90. Szybki wzrost gospodarczy Singapuru został przypisany przez jego przywódców „ wartościom azjatyckim ”. Promowanie tych idei przez singapurskich przywódców sprzyjało klimatowi społecznego konserwatyzmu. Na tym tle geje byli postrzegani jako zagrożenie dla azjatyckich wartości i oznaka pojawienia się dekadenckiego zachodniego liberalizmu i indywidualizmu. Skargi składane przez opinię publiczną na temat publicznych rejsów doprowadził do nalotów policyjnych. Młodzi i atrakcyjni tajni gliniarze udawali gejów. W chwili, gdy były pieścione przez swoje cele, te ostatnie byłyby aresztowane za obrazę skromności. W prasie publikowano ich nazwiska, a czasami zdjęcia policyjne, aby ich upokorzyć.

Najbardziej nagłośniona sprawa miała miejsce w zalesionym zagajniku w pobliżu plaży Fort Road w Tanjong Rhu w listopadzie 1993 roku. Wśród 12 aresztowanych mężczyzn był producent Singapore Broadcasting Corporation . Wszyscy zostali ukarani trzema uderzeniami laski i karami więzienia od 2 do 6 miesięcy. W proteście performer Josef Ng wystawił w sylwestra 1993 pracę, w ramach której obciął sobie włosy łonowe, odwrócony plecami do publiczności. Wywołało to surową represję rządu w postaci zakazu wszelkiej sztuki performance , który rządził do 2004 roku. Ng został również oskarżony w sądzie o popełnienie obscenicznego czynu w miejscu publicznym.

Dyskoteki gejowskie również doświadczały sporadycznych nalotów policyjnych, z których najbardziej znany miał miejsce w Rascals 30 maja 1993 r., Kiedy policjanci niegrzecznie krzyczeli do klientów. Pewien prawnik-gej, który był później obecny, pozyskał wsparcie 21 innych homoseksualnych profesjonalistów w napisaniu listu ze skargą do szefa policji. Ku ich zaskoczeniu otrzymali przeprosiny. Był to ostatni udokumentowany przypadek nękania przez policję w gejowskich dyskotekach przez wiele lat.

Lokalne media, zwłaszcza codzienny tabloid The New Paper , zaczęły robić sensację z działalności homoseksualistów za pomocą przyciągających uwagę nagłówków, takich jak „Pool Perverts on Loose” i „Geje znowu na powierzchni plaży East Coast”. W 1992 r. Komisja ds. Przeglądu Cenzury zaleciła, aby „materiały zachęcające do homoseksualizmu były nadal niedozwolone”. W 1996 roku licencja wydawnicza IS Magazine została zawieszona na jeden numer z powodu treści gejowskich pojawiających się w sekcji reklam osobistych.

Przykładem tej rządowej cenzury był Chay Yew , który w latach 90. stał się znanym na całym świecie dramaturgiem z kilkoma sztukami przedstawiającymi gejów i pary. Rząd zakazał wykonywania jego utworów, argumentując, że „promuje homoseksualizm”, w wyniku czego Yew czuł presję, by mieszkać i pracować za granicą.

To właśnie przeciwko temu pogorszeniu publicznego wizerunku i traktowania wyłonił się singapurski ruch gejowski . Najbardziej rewolucyjnym czynnikiem, który pojawił się w celu ułatwienia rozwoju poczucia wspólnoty wśród singapurskich gejów, była powszechna dostępność Internetu i rozpoczęcie niedrogiego dostępu do sieci World Wide Web od połowy lat 90.

Aktywiści tacy jak Alex Au , członek People Like Us , pierwszej organizacji zajmującej się równouprawnieniem gejów w Singapurze, widzieli potencjał Internetu jako narzędzia do jednoczenia społeczności gejowskiej i podsycania intelektualnej dyskusji. Singapore Gay News List (SigNeL) została uruchomiona 15 marca 1997 r. i odegrała kluczową rolę w omawianiu kwestii interesujących społeczność. powstała RedQuEEn!, lista e-mailowa dla kobiet zidentyfikowanych jako queer . Au wypuścił również swój Ziewający Chleb w listopadzie 1996 r., do którego wnosił najdokładniejsze analizy problemów lokalnej społeczności gejowskiej. Służyłby również jako de facto kronika problemów i historii gejów w Singapurze w miarę ich rozwoju.

Osoby LGBT mogą odwiedzać zagraniczne strony internetowe, aby być na bieżąco z wiadomościami gejowskimi z całego świata, a nawet przeglądać i pobierać pornografię, skutecznie omijając w ten sposób singapurską ustawę o niepożądanych publikacjach .

Aby umożliwić cenzurowanie niepożądanych witryn, cały ruch internetowy do iz Singapuru musiał być kierowany przez lokalne serwery proxy . Na znak tego ograniczenia, aby ułagodzić konserwatystów społecznych, zablokowano znane strony pornograficzne, takie jak Playboy i Penthouse . Oficjalne wyjaśnienie było takie, że rząd chciał zasygnalizować stanowisko w sprawie niepożądanych stron bez nadmiernego utrudniania rozwoju Internetu. Jednak strony internetowe pochodzenia lokalnego były monitorowane dokładniej niż te z zagranicy.

Jedno z najważniejszych wydarzeń LGBT tej dekady miało miejsce w 1996 roku, kiedy People Like Us złożyło swój pierwszy wniosek o rejestrację jako stowarzyszenie, po roku żmudnych starań o pozyskanie dziesięciu sygnatariuszy. Wniosek został złożony w Rejestrze Towarzystw w dniu 7 listopada 1996 r. Został on jednak odrzucony w dniu 9 kwietnia 1997 r. bez podania przyczyny. PLU aż do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów nie przyniosły skutku. O odrzuceniu poinformowały agencje prasowe na całym świecie.

Przez ponad dwie dekady pooperacyjni transseksualiści dyskretnie lobbowali za przyznaniem im prawa do odzwierciedlenia nowej płci w ich dowodach osobistych (ale nie w aktach urodzenia) oraz do zawierania małżeństw z małżonkami przeciwnej płci. Ostatecznie spełniono ich życzenie 24 stycznia 1996 r. W oświadczeniu posła Abdullaha Tarmugiego bez większych publicznych fanfar i sprzeciwu.

W dniu 11 grudnia 1998 r. Starszy minister Lee Kuan Yew odpowiedział na pytanie homoseksualisty o miejsce homoseksualistów w Singapurze, na żywo w CNN International, mówiąc: „… to, co robimy jako rząd, to pozostawienie ludzi, aby żyli własnym życiem żyje, o ile nie wpływa na innych ludzi. To znaczy, nikogo nie nękamy. Biorąc pod uwagę pozycję Lee jako czczonego, choć autorytarnego ojca założyciela niepodległego Singapuru, słowa te pomogły ustalić ton oficjalnej polityki wobec homoseksualizmu na wiele lat. Jego wypowiedzi można uznać za jedno z najważniejszych wydarzeń dekady, jeśli chodzi o prawa gejów.

12 grudnia 1998 r., na pierwszej Krajowej Konferencji AIDS, Paddy Chew jako pierwsza osoba w Singapurze publicznie ujawniła, że ​​ma HIV/AIDS. Następnie pracował z Hareshem Sharmą i Alvinem Tanem z The Necessary Stage nad jednoosobową sztuką autobiograficzną zatytułowaną Completely With / Out Character , która była wystawiana w The Drama Center w dniach 10–17 maja 1999 r. Następnie zmarł z powodu komplikacji związanych z AIDS w Communicable Centrum Chorób w dniu 21 sierpnia 1999 r.

lata 2000

2002

1 grudnia 2002 r. Sunday Times wydrukował fragment przemówienia wygłoszonego przez Ministra Stanu ds. Zdrowia Balaji Sadasivana . Powiedział: „Badania wykazały również, że mózgi homoseksualistów różnią się strukturalnie od mózgów heteroseksualistów. Jest więc prawdopodobne, że skłonność do homoseksualizmu jest odciśnięta w mózgu w macicy a homoseksualiści muszą żyć ze skłonnościami, które odziedziczyli w wyniku zmian strukturalnych w ich mózgu. W ramach moralnych i kulturowych ograniczeń naszego społeczeństwa powinniśmy być tolerancyjni wobec tych, którzy mogą różnić się od większości z nas”. To był pierwszy raz, kiedy minister publicznie cytował wyniki badań naukowych na temat homoseksualizmu.

2003

W numerze magazynu Time Asia z 7 lipca 2003 r. pojawił się artykuł zatytułowany The Lion in Winter , w którym zbadano dominujący ponury klimat gospodarczy Singapuru na szerszym tle azjatyckiego NIE złego samopoczucia w tamtym czasie. W artykule premier Goh Chok Tong zacytowano, jak powiedział: „Niech więc to ewoluuje, az czasem ludność zrozumie, że niektórzy ludzie rodzą się w ten sposób. My rodzimy się w ten sposób i oni rodzą się w ten sposób, ale oni są tacy jak ty i ja”. Stwierdził również, że chociaż akty homoseksualne pozostają nielegalne w Singapurze, osoby homoseksualne będą teraz mogły służyć na „wrażliwych stanowiskach” w służbie cywilnej. To zapoczątkowało wielką kontrowersję w mediach. Oświadczenie zostało bardzo dobrze przyjęte przez homoseksualną ludność Singapuru, ale spotkała się z ostrą reakcją ze strony osób sprzeciwiających się homoseksualizmowi. Należą do nich Krajowa Rada Kościołów Singapuru , która wydała oświadczenie, że homoseksualizm jest niezgodny z pismami chrześcijańskimi, oraz niezależna grupa 20 chrześcijan z różnych wyznań, organizacji wolontariackich i zawodów, kierowana przez pastora Yang Tuck Yoong z Cornerstone Community Church . Ta grupa zorganizowała spotkanie w celu omówienia strategii i planu działania dla chrześcijan, aby stawić czoła temu, co określili jako „niestabilną sytuację”, a kościół Yanga wydał 20 lipca oświadczenie „Nie milcz”, wzywając Kościół w Singapurze zająć stanowisko". Następnie w singapurskim dzienniku The Straits Times opublikowano wiele listów sprzeciwiających się homoseksualizmowi .

Kilku wybitnych członków singapurskiej społeczności chrześcijańskiej nie zgodziło się ze stanowiskiem Narodowej Rady Kościołów, w tym wielebny Yap Kim Hao, były biskup kościoła metodystów w Singapurze , oraz katoliczka Theresa Seow, przewodnicząca (Singapurskiej) Międzyreligijnej Organizacja.

Reporterka M. Nirmala z Straits Times opisała kontrowersje w swoim artykule z 23 lipca 2003 r., zatytułowanym „Gay Backlash”. Debata i jej implikacje polityczne są również udokumentowane i omówione w artykule „Imagining the Gay Community in Singapore”, którego streszczenie brzmi:

Poprzez analizę reakcji opinii publicznej na dwa odrębne, ale powiązane wydarzenia we współczesnym Singapurze – twierdzenie kościoła, że ​​„homoseksualiści mogą się zmienić” oraz opublikowane komentarze byłego premiera na temat jawnie homoseksualnych urzędników państwowych w jego administracji – ten artykuł bada, w jaki sposób „społeczność gejowska” wyobrażono sobie w Singapurze, gdzie akty homoseksualne pozostają nielegalne i gdzie „konserwatywna większość” została ideologicznie zmobilizowana przez państwo i moralno-religijnych przedsiębiorców. Uważna lektura debat w ramach SiGNeL (Singapurska lista wiadomości gejowskich) i lokalnych środków masowego przekazu ujawnia walki ideologiczne – a w szczególności rolę aktywistów gejowskich w tych walkach – wokół podstawowej sprzeczności między wykluczającymi prawami i praktykami w Singapurze, a oficjalnymi państwowa retoryka o aktywnym obywatelstwie, różnorodności społecznej i stopniowej liberalizacji. Ta retoryka ma na celu przede wszystkim przyciągnięcie zagranicznych talentów i zatrzymanie mobilnych singapurskich talentów w globalnie zintegrowanej gospodarce, która w coraz większym stopniu zależy od kreatywności i innowacji.

2004

Film LGBT zakazany w Singapurze

W lipcu 2004 roku Formuła 17 , chińskojęzyczna komedia romantyczna dla nastolatków i najbardziej dochodowy film roku na Tajwanie , została zakazana, ponieważ „normalizuje homoseksualizm”. Singapurski Komitet Odwoławczy ds. Filmów powiedział, że jego członkowie uważali, że film „tworzy iluzję homoseksualnej utopii, w której wszyscy, w tym przechodnie, są homoseksualistami i nie odzwierciedlają żadnych dolegliwości ani problemów… Przekazuje przesłanie, że homoseksualizm jest normalny, a naturalny postęp społeczeństwa”.

Współpraca między lokalnymi organizacjami pozarządowymi a platformą LGBT

W listopadzie 2004 roku ogłoszono partnerstwo pomiędzy MSM Resources Action For AIDS (AFA) a SGBOY.COM. Wolontariusze z MSM Resources będą uczestniczyć w forach internetowych SGBOY.COM i czacie IRC – które są najbardziej ruchliwe w regionie dla gejów z Azji. Posunięcie to jest konsekwencją ostrej krytyki ze strony ministra stanu ds. zdrowia Balaji Sadasivana w tym miesiącu, w którym powiedział, że społeczność homoseksualna jest głównie winna „niepokojącej epidemii AIDS” w Singapurze.

Partia LGBT zakazana

W grudniu 2004 r. rząd odrzucił wniosek gejowskiej platformy randkowej Fridae o zorganizowanie Snowball.04 imprezę 25 grudnia, ponieważ według premiera Lee Hsiena Loonga impreza „prawdopodobnie została zorganizowana jako impreza gejowska, co jest sprzeczne z interesem publicznym”. Lee powiedział, że w poprzednich edycjach imprezy w 2002 i 2003 roku szukano zapewnień od organizatorów imprez, że impreza obejmie szerszą społeczność. „Pozwoliliśmy na to i daliśmy jasno do zrozumienia, że ​​to musi być impreza, która nie jest skierowana wyłącznie do gejów” – powiedział Lee. „Jak się okazało na imprezie, w naszym odczuciu było to wykraczające poza to, co byliśmy gotowi zaakceptować. Więc powiedzieliśmy nie”.

2005

21 maja 2005 r. Straits Times poinformował, że w 2004 r. 3 nastolatków zostało zarażonych wirusem HIV, co jest największym wynikiem od 1985 r., Kiedy po raz pierwszy wykryto HIV w Singapurze. Przed 2004 rokiem dane Ministerstwa Zdrowia wskazywały, że tylko 1 nastolatek rocznie miał pozytywny wynik testu na obecność wirusa HIV. Kolejną niepokojącą zmianą było to, że zarażone nastolatki w ciągu ostatnich dwóch lat były gejami. Wcześniej troje nastolatków zarażonych w latach 2000-2002 było heteroseksualnych. W 2005 roku samotny 17-letni student, który do tej pory uzyskał pozytywny wynik testu na obecność wirusa HIV, również był gejem. Według dyrektora programu Action for AIDS, Rogera Windera, prawdopodobnie został zarażony przez swojego starszego partnera, który naciskał na niego, aby uprawiał seks bez zabezpieczenia. W dniu 6 grudnia 2005 r., brytyjska gazeta The Daily Telegraph doniósł, że Singapurczyk Ghani Jantan i jego brytyjski partner John Walker byli pierwszą parą homoseksualną, która ogłosiła swój związek partnerski w drukowanej wersji poczytnego brytyjskiego dziennika. Para znalazła się wśród pierwszej fali ponad 1000 par homoseksualnych, które skorzystały z o związkach partnerskich , które przyznaje związkom homoseksualnym prawie wszystkie prawa i obowiązki, które mają zastosowanie do małżeństw heteroseksualnych. Historia została również opublikowana przez singapurską Today .

W czerwcu 2005 r. władze rządowe odrzuciły wniosek platformy randkowej dla gejów Fridae o zorganizowanie piątej dorocznej imprezy Nation , ponieważ „policja ocenia, że ​​impreza prawdopodobnie zostanie zorganizowana jako impreza gejowska, co jest sprzeczne z ogólnym interesem publicznym”. Impreza co roku zbiegała się z Świętem Narodowym Singapuru i wcześniej odbywała się cztery razy. Organizatorzy poinformowali, że w ostatniej w 2004 roku wzięło udział ponad 8 000 osób, generując szacunkowo 6 milionów dolarów australijskich dochodu turystycznego dla kraju.

Młodszy minister zdrowia Balaji Sadasivan powiedział, że wzrost liczby zakażeń wirusem HIV w społeczności gejowskiej był powiązany z partiami, ponieważ „pozwoliły one gejom ze społeczeństw o ​​wysokim rozpowszechnieniu bratać się z lokalnymi gejami, zasiewając infekcję w lokalnej społeczności”. Wyrażając swoje rozczarowanie decyzją rządu, dyrektor generalny Fridae, Stuart Koe, powiedział: „Jest to bezpośrednia sprzeczność z poprzednimi wezwaniami do przyjęcia różnorodności”.

W odpowiedzi na zakaz imprezy Nation , organizatorzy wydarzeń LGBT zebrali się, aby rozpocząć IndigNation , trwającą miesiąc serię wydarzeń odbywających się podczas miesiąca dumy . W sierpniu 2004 roku, zaledwie kilka dni po zaprzysiężeniu na premiera, Lee Hsien Loong obiecał bardziej „otwarty i integracyjny” Singapur, mówiąc: „Policja zdecydowała teraz zwolnić rozmowy w pomieszczeniach z wymogu uzyskania licencji, chyba że dotyczą drażliwych kwestii jak rasa i religia”. Przywódcy społeczności dotrzymali obietnicy zorganizowania wykładów, warsztatów i powiązanych wydarzeń w ramach programu IndigNation, który ewoluował w coroczną imprezę.

2006

Film przedstawiający scenę gejowską pokazany bez cenzury

na lokalnych ekranach będzie wyświetlany film Brokeback Mountain , dramat romantyczny w reżyserii Anga Lee . Film otrzymał ocenę R21 za przedstawianie homoseksualnych czynności seksualnych, co ogranicza go do osób powyżej 21 roku życia. Amy Chua, dyrektor ds. Treści medialnych w Urzędzie ds. Rozwoju Mediów, powiedziała, że ​​Rada Cenzorów Filmowych zezwoliła na wyświetlanie Brokeback Mountain, ponieważ film nie „ promować lub upiększać styl życia”.

2007

W odpowiedzi na pytanie z młodzieżowego skrzydła PAP w 2007 roku, Lee Kuan Yew powiedział: „Ta sprawa z homoseksualizmem. Wzbudza nastroje na całym świecie, a nawet w Ameryce. zapytał lekarzy, że genetycznie urodziłeś się homoseksualistą, bo taka jest natura genetycznej losowej transmisji genów. Nic na to nie poradzisz. Dlaczego więc mielibyśmy to kryminalizować?… Ale we wszystkich jest tak silne zahamowanie społeczeństw – chrześcijaństwa, islamu, a nawet społeczeństw hinduskich i chińskich. Mamy teraz do czynienia z utrzymującą się aberracją, ale czy jest to aberracja? To zmienność genetyczna. Więc co robimy? Myślę, że pragmatycznie się dostosowujemy”.

Cztery lata później, w wywiadzie udzielonym dziennikarzom do książki Hard Truths to Keep Singapore Going , Lee został zapytany, czy uważa, że ​​homoseksualizm jest stylem życia czy genetyką. Powiedział: „Nie, to nie jest styl życia. Możesz czytać książki, ile chcesz, wszystkie artykuły. Istnieje różnica genetyczna, więc to nie jest kwestia wyboru. albo dwie kobiety są takie, po prostu zostaw je w spokoju”.

Zapytany, jak by się czuł, gdyby jedno z jego dzieci wyszło na jaw, Lee powiedział: „Takie jest życie. Rodzą się z tym kodem genetycznym, to wszystko. Dick Cheney nie lubił gejów, ale jego córka taka się urodziła. On mówi: „Wciąż ją kocham, kropka”. Zdarzyło się to jego rodzinie. Więc z zasady jest temu przeciwny, ale to jego córka. Czy wyrzucasz córkę? Takie jest życie. To znaczy żadne z moich dzieci nie jest gejem, ale gdyby były, cóż, to by było to.

Mówiąc, że przyjął „czysto praktyczny pogląd” na tę kwestię, Lee powiedział: „Słuchaj, homoseksualizm w końcu zostanie zaakceptowany. Został już zaakceptowany w Chinach. To tylko kwestia czasu, zanim zostanie zaakceptowany tutaj. chrześcijan, dostaniemy nietolerancyjny gabinet. Nie pozwolimy na to”.

Zapytany, czy Singapur jest gotowy na geja członka parlamentu, Lee powiedział: „Jeśli o mnie chodzi, jeśli wykonuje swoją pracę jako poseł, dba o swoich wyborców, wygłasza rozsądne przemówienia, wnosi wkład, jej życie prywatne to jej życie, to wszystko”.

W szeroko zakrojonym wywiadzie przeprowadzonym 24 sierpnia 2007 r. w Istana z Leonardem M. Apcarem, zastępcą redaktora naczelnego International Herald Tribune , korespondentem Singapuru Waynem Arnoldem i szefem biura Azji Południowo-Wschodniej Sethem Mydansem, Lee powiedział: „bierzemy niejednoznaczne stanowisko. Mówimy, OK, zostawmy ich w spokoju, ale zostawmy na razie prawo takie, jakie jest i nie róbmy parad gejowskich ”.

„Nie pytaj, nie mów?” — pytali reporterzy. „Tak, musimy iść w kierunku, w jakim zmierza świat. Chiny już zezwoliły i uznały gejów, podobnie jak Hongkong i Tajwan” – odpowiedział Lee. „To kwestia czasu. Ale mamy po części populację muzułmańską, a po części konserwatywną, starszą grupę Chińczyków i Hindusów. Idźmy więc powoli. To pragmatyczne podejście do zachowania spójności społecznej”.

Petycja parlamentarna o uchylenie sekcji 377

Zewnętrzne wideo
Raport Al Jazeera English na temat nieudanej próby uchylenia S377A w 2007 r. , wideo z YouTube

Fridae , Stuart Koe, prawnik zajmujący się prawami człowieka, George Hwang i gospodyni domowa Tan Joo Hymn, wspólnie zorganizowali petycję parlamentarną w sprawie uchylenia sekcji 377A Kodeksu karnego , gromadząc tysiące sygnatariuszy listu otwartego do premiera. Działacze antygejowscy rzucili się do akcji w kontr-apelu, który wezwał rząd do „utrzymania 377A”, zdobywając jeszcze więcej sygnatariuszy.

22 października 2007 r. trzech organizatorów Listu Otwartego, praktyk teatralny Ivan Heng, przedsiębiorca Alan Seah i aktorka Pamela Oei, osobiście dostarczyło 400-stronicowy list z 8120 podpisami do Kancelarii Premiera w Istanie.

Nominowany poseł Siew Kum Hong złożył w parlamencie petycję o uchylenie sekcji 377A. Za uchyleniem opowiedzieli się posłowie PAP Charles Chong , Baey Yam Keng i Hri Kumar Nair .

NMP Thio Li-ann wygłosił pełne pasji przemówienie przeciwko uchyleniu, słynnie porównując seks gejowski do „wpychania sobie słomki do nosa, żeby się napić”. Powiedziała, że ​​przemawiała „pod groźbą spalenia na stosie przez bojowników” i ostrzegła przed „radykalną”, „homoseksualną agendą”, której celem było „podważenie moralności społecznej, dobra wspólnego i podważenie naszych swobód”.

Poseł opozycji Sylvia Lim powiedziała, że ​​Partia Robotnicza nie zajęła stanowiska w sprawie apelacji. Zaproponowała powołanie Komisji Specjalnej do zbadania brzmienia i wykonania Kodeksu karnego oraz kompleksowego zarchiwizowania i upublicznienia opinii wszystkich grup obywatelskich.

Starszy minister stanu ds. prawa i spraw wewnętrznych, profesor nadzwyczajny Ho Peng Kee , powiedział, że Singapur jest ogólnie nadal społeczeństwem „konserwatywnym” i że większość jego mieszkańców nadal uważa zachowania homoseksualne za „nie do przyjęcia”. W związku z tym rząd postanowił „pozwolić, aby sytuacja rozwijała się naturalnie” i zezwolić na zachowanie status quo w sekcji 377A.

Premier Lee Hsien Loong powiedział, że Singapur jest „w zasadzie społeczeństwem konserwatywnym”, a wielu „czuje się niekomfortowo w stosunku do homoseksualistów, a tym bardziej w przypadku publicznego pokazywania zachowań homoseksualnych”. Jednak jako uznanie, że homoseksualiści „są często odpowiedzialnymi, nieocenionymi i wysoce szanowanymi członkami społeczeństwa, którzy wnoszą swój wkład”, rząd nie „proaktywnie egzekwowałby wobec nich sekcji 377A”.

Powiedział, że jego rząd „nie uważa homoseksualistów za mniejszość w takim sensie, w jakim my uważamy, powiedzmy, Malajów i Hindusów za mniejszości, z prawami mniejszości chronionymi przez prawo” i że nie „pozwoli ani nie zachęci działaczy do bronienia praw gejów jako robią na Zachodzie”.

„Decyzja o tym, czy zdekryminalizować seks gejowski, czy nie, jest decyzją bardzo dzielącą i dopóki nie będzie szerszego konsensusu w tej sprawie, Singapur będzie trzymał się status quo” – dodał.

2008

W styczniu 2008 roku operator kin Golden Village zainaugurował swój pierwszy Festiwal Filmowy Miłość i Duma , coroczne wydarzenie poświęcone pokazom filmów LGBT.

2009

Różowa kropka SG

Po złagodzeniu zasad regulujących działalność prowadzoną w Singapore's Speakers 'Corner w Hong Lim Park , zezwalając na organizowanie w parku demonstracji organizowanych przez Singapurczyków, pierwsze wydarzenie Pink Dot SG odbyło się w Speakers' Corner 16 maja 2009 r.

Rozpoczęte kampanią wideo zatytułowaną „CZERWONY + BIAŁY = RÓŻOWY”, było to pierwsze publiczne, plenerowe wydarzenie pro-LGBT w Singapurze, które przyciągnęło około 2500 osób, bijąc rekord największej frekwencji na spotkaniu w Speakers ' Corner w Hong Lim Park od początku istnienia obiektu.

Ambasadorami wydarzenia byli trzej lokalni celebryci: aktor Timothy Nga, aktorka Neo Swee Lin oraz radiowa DJ Rosalyn Lee. Podczas imprezy uczestnicy stworzyli formacje z napisów „LOVE” i „4All”. Wydarzenie zakończyło się powstaniem tytułowego Pink Dot.

Próba przejęcia lokalnego Stowarzyszenia na rzecz Równości Kobiet

W 2009 roku grupa konserwatywnych chrześcijanek przejęła Stowarzyszenie Kobiet na rzecz Działania i Badań (AWARE), zdobywając 9 z 12 dostępnych miejsc w komitecie wykonawczym. Później było wiadomo, że sześciu z dziewięciu nowych członków komitetu było członkami tego samego kościoła, Anglikańskiego Kościoła Naszego Zbawiciela (COOS) znajdującego się przy Margaret Drive.

W tamtym czasie Konstytucja AWARE zezwalała nowym członkom na kandydowanie w wyborach. Grupa zorganizowała przejęcie pod przewodnictwem Josie Lau i organizacją Thio Su Mien , nominując i głosując nowych członków komitetu wykonawczego. Zarzucili, że AWARE ukrywa i forsuje „agendę pro-gejowską”.

Thio powiedziała dziennikarzom, że zachęcała kobiety do przejęcia AWARE, ponieważ czuła, że ​​pierwotne skupienie AWARE na równości płci zmieniło się, twierdząc, że „Aware wydaje się być bardzo zainteresowana lesbijstwem i rozwojem homoseksualizmu”. Następnie zaatakowała program edukacji seksualnej AWARE, który podlegał Ministerstwu Edukacji 's (MOE) programu kompleksowej edukacji seksualnej (CSE). Thio twierdziła, że ​​edukacja seksualna AWARE zachęciła lokalnych uczniów do postrzegania homoseksualizmu w kategoriach „neutralnych” zamiast „negatywnych”, ostrzegając, że „jest to coś, co powinno niepokoić rodziców w Singapurze”.

Nowi członkowie zmienili zamki i system bezpieczeństwa w AWARE Center w Dover Crescent bez wiedzy „Starej Gwardii”.

Ostatecznie, po spotkaniach członków „Starej Gwardii”, postanowili rzucić wyzwanie nowemu komitetowi wykonawczemu na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu (NWZ) w dniu 2 maja 2009 r. NWZA ostatecznie zakończyło się, po ponad ośmiu godzinach, wotum nieufności w „Nowej Gwardii” i nowy komitet wykonawczy wybrany z mieszanki starych i nowych członków AWARE.

Wicepremier Wong Kan Seng skomentował, że „grupa konserwatywnych chrześcijan, wszyscy uczęszczający do tego samego kościoła, który miał zdecydowane poglądy na temat homoseksualizmu, wprowadziła się i przejęła ŚWIADOMOŚĆ, ponieważ nie pochwalali tego, co robi ŚWIADOMOŚĆ” i wezwał do tolerancji , ostrzegając, że religia i polityka muszą być oddzielone.

lata 2010

2010

Kazanie lokalnego kościoła przeciwko LGBT

W lutym 2010 r. W Internecie krążyło wideo zawierające antygejowskie uwagi Rony'ego Tana, starszego pastora megakościoła Lighthouse Evangelism. „Właściwy seks oznacza życie. Lesbijstwo i homoseksualizm oznaczają po prostu śmierć, bezpłodność” – powiedział Tan w filmie.

„Nie wierz wszystkim tym krzykliwym gejom, którzy mówią ci, że tacy się urodzili” – dodał Tan. „Jeśli nie będziemy ostrzegać ludzi przed tym, będzie coraz więcej homoseksualistów… wielu z tych ludzi będzie nękać i uwodzić młodych chłopców, a oni z kolei staną się homoseksualistami… połowa świata będzie homoseksualistami ".

Powiązał także homoseksualizm z bestialstwem: „Jeśli pozwolisz na [homoseksualizm], następnym razem ludzie będą chcieli żenić się z małpami. I będą chcieli praw. Będą chcieli ubiegać się o HDB [potoczne określenie oznaczające mieszkanie dotowane przez rząd ] Z osłem, małpą, psem i tak dalej. To bardzo żałosne”.

W sumie 85 raportów policyjnych zostało złożonych przeciwko Tanowi, w tym przez lokalnych filmowców Roystona Tan i Sun Koh. Tan nie odwołał swoich komentarzy, ani nie został skrytykowany przez władze za swoje uwagi.

2013

Kwestionowanie prawne Konstytucji

W maju 2013 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek homoseksualisty o stwierdzenie, że artykuł 12 Konstytucji ma zastosowanie do wszystkich, niezależnie od orientacji seksualnej. Lawrence Bernard Wee Kim San, wówczas 40-letni, twierdził, że był nękany w celu rezygnacji ze stanowiska zastępcy dyrektora generalnego ds. Kart i sprzedaży korporacyjnej w domu towarowym Robinsona z powodu jego homoseksualizmu. Sąd obciążył go również kosztami procesu. Izby Prokuratora Generalnego w oświadczeniu stwierdziły, że „prawdziwa skarga Wee dotycząca domniemanej dyskryminacji dotyczy jego byłego pracodawcy, a nie rządu” i określiła jego roszczenie jako „nieuzasadnione w świetle prawa”, „niepoważne i dokuczliwe” oraz „ nadużycie procesu sądowego”.

Dochodzenie w sprawie koncertu Adama Lamberta przeprowadzone przez Narodową Radę Kościołów Singapuru

W maju 2013 r. Narodowa Rada Kościołów Singapuru (NCCS) poinformowała, że ​​rozpatruje skargę dotyczącą występu Adama Lamberta w The Star Performing Arts Center , spółce komercyjnej będącej w całości własnością Rock Productions, biznesowego ramienia New Creation Church . Lim K. Tham, sekretarz generalny rady, powiedział, że otrzymała skargę, że „gejowski styl życia może być promowany na koncercie” i że „NCCS przekazało tę troskę New Creation, aby mogła odpowiedzieć”.

W oświadczeniu kościół powiedział, że zgodnie z ustaleniami władz przed przyznaniem przetargu Rock Productions, obiekt miał działać „na czysto komercyjnych zasadach i nie będzie wdrażał żadnych umów najmu ani polityki cenowej, które będą dyskryminować grupy religijne, instytucjom lub organizacjom od wynajmu lokalu”. Kościół powiedział, że wszystkie wydarzenia publiczne wymagają od policji licencji na rozrywkę publiczną i ma „całkowite zaufanie” do polityki i zdolności organów rządowych, takich jak Urząd ds. Rozwoju Mediów w celu „ochrony interesu ogółu społeczeństwa”. W oświadczeniu dodano, że żadne wydarzenie w centrum sztuk performatywnych „nie powinno być źle interpretowane ani źle rozumiane” jako „aprobata kościoła dla jego prezentacji artystycznej lub styl życia wykonawcy”.

2014

Kampania „Wear White” w proteście przeciwko wydarzeniu Pink Dot SG

Aby zaprotestować przeciwko corocznemu Pink Dot SG, grupa muzułmanów kierowana przez Ustaza Noora Derosa, absolwenta teologii na Uniwersytecie Al-Azhar , który był zatrudniony w meczecie En-Naeem w Tampines , rozpoczęła kampanię „Ubierz się na biało”, wzywając ludzi powrócić do „ fitrah ” – czyli czystości – i „ sunny ” – drogi Proroka Mahometa . W wiadomości na stronie internetowej kampanii Noor Deros napisała, że ​​„naturalny stan relacji międzyludzkich jest obecnie nieustannie atakowany przez działaczy LGBT” i oskarżyła organizatorów Pink Dot o zorganizowanie ich wydarzenia w pierwszy dzień Ramadanu, aby „podkreślić ich pogardę ” . dla islamu i rodziny”.

Lawrence Khong , starszy pastor kościoła baptystów Faith Community i szef sieci kościołów LoveSingapore, wezwał chrześcijan do ubierania się na biało podczas nabożeństw w ten weekend w celu wsparcia ruchu. „Nie możemy i nie będziemy popierać homoseksualizmu. Będziemy nadal sprzeciwiać się jakiejkolwiek publicznej promocji homoseksualizmu jako alternatywnego stylu życia” – napisał Khong w poście na Facebooku.

2015

Debata na temat występu Adama Lamberta w ogólnopolskim wydarzeniu New Year Countdown

W grudniu 2015 roku, kiedy ogłoszono, że Adam Lambert wystąpi na imprezie sylwestrowej Countdown 2016, grupy antygejowskie ruszyły do ​​działania, prosząc rząd o usunięcie jawnie homoseksualnego piosenkarza z listy. W liście otwartym, który zebrał ponad 20 000 podpisów, napisano: „Singapurczycy mogą cieszyć się dobrym przedstawieniem bez obrażania ich sumienia przez lubieżne czyny w imię rozrywki” oraz że Lambert był „dobrze znany ze swojej aktywnej promocji wysoce zseksualizowanego stylu życia i LGBT prawa". Kontropetycja zwolenników Lamberta zebrała następnie ponad 24 000 podpisów.

Państwowy nadawca Mediacorp potwierdził później, że Lambert wystąpi i zapewnił widzów, że program będzie „odpowiedni dla widzów rodzinnych i zgodny z przepisami dotyczącymi transmisji”. Adam Lambert powiedział w oświadczeniu: „Mój występ na Celebrate 2016 będzie nie tylko spektakularny, ale będzie uhonorowaniem całej rodziny ludzkiej w całej jej różnorodności. Jestem osobą jednoczącą, a nie dzielącą, i wierzę w świętowanie ludzkiego serca i ducha".

2016

Zakaz sponsorowania przez firmy zagraniczne wydarzeń odbywających się w Speakers' Corner

Po wydarzeniach Pink Dot SG, które przyciągnęły sponsorów ze strony międzynarodowych firm, takich jak Google , JP Morgan , Goldman Sachs , Apple , Barclays , Facebook , Twitter , Uber , Microsoft , NBCUniversal , Salesforce.com , Visa i General Electric , Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ogłosił, że „podejmie kroki w celu wyjaśnienia, że ​​zagraniczne podmioty nie powinny finansować, wspierać ani wpływać na” wydarzenia odbywające się w Speakers' Corner . Ministerstwo stwierdziło w oświadczeniu: „Ogólne stanowisko rządu zawsze było takie, że zagraniczne podmioty nie powinny ingerować w nasze sprawy wewnętrzne, zwłaszcza kwestie polityczne lub kontrowersyjne kwestie społeczne z podtekstem politycznym. Są to wybory polityczne, społeczne lub moralne, o których decydują Singapurczycy. Jednym z takich przykładów są kwestie LGBT. Dlatego zgodnie z zasadami korzystania z Speakers' Corner, podczas wydarzeń takich jak Pink Dot, cudzoziemcy nie mogą organizować ani zabierać głosu na imprezach, ani brać udziału w demonstracjach”.

W liście do ministra spraw wewnętrznych K. Shanmugama organizacja Human Rights Watch stwierdziła , że ​​oświadczenie ministerstwa wysłało „dyskryminujący komunikat” do sponsorów korporacyjnych Pink Dot: „To narusza prawo do wolności wypowiedzi, które Powszechna Deklaracja Praw Człowieka gwarantuje „wszystkim” i wywiera presję na korporacje, aby działały wbrew ich obowiązkom wynikającym z Wytycznych ONZ dotyczących biznesu i praw człowieka”.

Zagrożenia dla imprezy LGBT

W pierwszym tego rodzaju przypadku 36-letni Bryan Lim Sian Yang został oskarżony w czerwcu 2016 r. o podżeganie do przemocy po tym, jak zalogował się do antygejowskiej grupy na Facebooku „Jesteśmy przeciwko Pinkdot w Singapurze” i napisał: „ Jestem obywatelem Singapuru. Jestem NSmanem, jestem ojcem. I przysiągłem chronić mój naród. Daj mi pozwolenie na otwarcie ognia. Chciałbym zobaczyć, jak ci $$$^* umierają za swoje sprawy" . Lim opublikował swój komentarz 4 czerwca, który następnie stał się wirusowy po strzelaninie w klubie nocnym w Orlando 12 czerwca który zabił 49 ofiar, głównie LGBT, wywołując ogromne poruszenie. Złożono wiele raportów policyjnych, a policja skonfiskowała jego komputer stacjonarny, laptop i telefon komórkowy podczas rozpoczynania dochodzenia. Lim przeprosił, mówiąc, że jego komentarz został „wyrwany z kontekstu”. „Nie miałem na myśli fizycznych kul ani fizycznej śmierci” – napisał. „Mam na myśli otwarcie ognia w debacie i usunięcie ich z wewnętrznych spraw Singapuru”. Jego pracodawca, Canon Singapore, wydał oświadczenie potępiające jego komentarz i powiedział, że firma „przygląda się tej sprawie”. Lim został ostatecznie uznany za winnego grożenia, obraźliwego lub obraźliwego komunikatu na mocy ustawy Ustawa o ochronie przed nękaniem i grzywna w wysokości 3500 USD.

2017

Lokalne firmy wspierające wydarzenie LGBT

W wyniku poprawek do Singapurskiej Ustawy o Porządku Publicznym, które zostały potępione przez grupę praw człowieka Amnesty International , obcokrajowcy próbujący wziąć udział w 9 . Organizatorzy zabarykadowali Hong Lim Park i sprawdzili dowód osobisty każdego uczestnika na punktach kontrolnych.

20 lokalnych firm przekazało ponad 200 000 SGD na wydarzenie, co przekroczyło docelową kwotę 150 000 SG dla Pink Dot SG.

2018

Debata nad książkami dla dzieci o tematyce LGBT w Bibliotece Narodowej w Singapurze

W lipcu 2018 roku odkrycie trzech książek dla dzieci o tematyce LGBT w Bibliotece Narodowej w Singapurze wywołało burzę i wynikającą z tego debatę na temat cenzury literackiej. Te trzy książki to And Tango Makes Three , oparte na prawdziwej historii Roya i Silo , dwóch samców pingwinów z paskiem podbródkowym , którzy zakochali się w nowojorskim zoo w Central Parku ; The White Swan Express , w którym występują dzieci adoptowane przez heteroseksualnych, homoseksualnych, mieszanych ras i samotnych rodziców; i Kto jest w mojej rodzinie? , który omawia różne typy rodzin, w tym pary homoseksualne.

Zarząd Biblioteki Narodowej powiedział w oświadczeniu, że przyjął „prorodzinne i ostrożne podejście do identyfikowania tytułów dla naszych młodych gości” i że planuje wycofać książki z bibliotek i zmiażdżyć je. Posunięcie to wywołało głośny sprzeciw i tysiące podpisanych petycji do pojedynków za i przeciw zniszczeniu książek. W proteście 400 osób, w tym rodzice, zeszło do biblioteki, aby przeczytać książki swoim dzieciom.

Pisarze Gwee Li Sui , Adrian Tan , Prem Anand i Felix Cheong odwołali swój panel dyskusyjny w Centralnej Bibliotece Publicznej w ramach akcji Read! Inicjatywa Singapuru . Powieściopisarka i dramatopisarka Ovidia Yu zrezygnowała z członkostwa w komitecie sterującym Singapore Writers Festival , a Gwee odmówiła również zabrania głosu na National Schools Literature Festival.

Minister informacji Yaacob Ibrahim powiedział, że podtrzymuje decyzję zarządu o usunięciu trzech książek z działu dla dzieci i że zarząd będzie „nadal zapewniał, że książki w dziale dla dzieci są odpowiednie dla wieku”. Powiedział, że poinstruował zarząd, aby nie rozdrabniać książek, ale umieszczać je w dziale dla dorosłych. „Decyzja o tym, jakie książki dzieci mogą, a których nie czytać, należy do ich rodziców. Rodzice, którzy chcą wypożyczyć te książki do czytania z dziećmi, będą mieli taką możliwość” – powiedział minister.

Okazało się, że egzemplarze Kto jest w mojej rodzinie? był już zniszczony. Osobno tom Archie został zakazany, ponieważ uznano, że przedstawienie małżeństwa między dwoma mężczyznami narusza normy społeczne.

Homoseksualista zezwolił na adopcję biologicznego syna urodzonego przez surogatkę

W przełomowej sprawie w grudniu 2018 r. Sąd Najwyższy zezwolił 46-letniemu gejowi na adopcję jego pięcioletniego biologicznego syna, który urodził się w wyniku macierzyństwa zastępczego w Stanach Zjednoczonych, a następnie został przewieziony do Singapuru na długoterminową przepustka do zwiedzania. Kiedy wniosek o obywatelstwo singapurskie dla chłopca został odrzucony, zwrócił się do Ministerstwa Rozwoju Społecznego i Rodziny o poradę i powiedziano mu, że jego perspektywy poprawią się, jeśli dziecko zostanie legalnie adoptowane. Następnie mężczyzna złożył wniosek o adopcję dziecka jako samotny rodzic w grudniu 2014 r., ale wniosek został odrzucony trzy lata później przez sędziego okręgowego, który stwierdził, że wyjazd za granicę w celu pozyskania dziecka w drodze macierzyństwa zastępczego jest „problematyczny z etycznego punktu widzenia”.

2019

Lokalna piosenkarka zwolniona przez wytwórnię za ujawnienie się

Piosenkarz popowy Willie Tay, znany wcześniej jako Wiltay, wznowił karierę jako niezależny piosenkarz Wils w kwietniu 2019 roku. Tay został odkryty podczas wakacji w Madrycie w 2012 roku, a następnie podpisał kontrakt z Warner Music Singapore na 3 lata, zanim zdobył nagrodę dla najlepszego albumu pop w Hollywood FAME Awards w 2014 roku za debiutancki album WTF .

Został usunięty przez swoją azjatycką wytwórnię płytową za bycie gejem, a jego konta w mediach społecznościowych zostały usunięte. W 2019 roku oficjalnie wyszedł do swoich fanów ze swoim nowym singlem i teledyskiem, Open Up Babe .

Zabezpieczenia prawne społeczności LGBT w nowelizacji ustawy o utrzymaniu harmonii religijnej

W nowelizacji ustawy o utrzymaniu harmonii religijnej z 2019 r . w uzasadnieniu nowej sekcji 17E, która dotyczy przemocy na tle religijnym, wyjaśniono: „Grupa docelowa nie musi ograniczać się do osób praktykujących określoną religię. Grupa docelowa może być składa się z ateistów, jednostek z określonej społeczności rasowej, którzy mają podobną orientację seksualną lub mają określoną narodowość lub pochodzenie, jak zagraniczni pracownicy lub nowi obywatele”. Grupa rzeczników LGBT, Sayoni, określiła to posunięcie jako „pierwszy raz, kiedy prawo w Singapurze wyraźnie rozszerza ochronę na orientację seksualną”.

Były sędzia główny w sekcji 377A kodeksu karnego

W 72-stronicowej analizie opublikowanej w Singapore Academy of Law Journal zatytułowanej „Równość sprawiedliwości w świetle konstytucji i sekcji 377A kodeksu karnego, drogi nieużywane”, opartej na przemówieniu, które wygłosił w lutym na National University of Singapore wydziału Center for Asian Legal Studies, były prezes Sądu Najwyższego Chan Sek Keong, powiedział, że sekcja 377A została uchwalona w 1938 r., aby zająć się męską prostytucją, a nie dlatego, że takie zachowanie było wówczas nie do przyjęcia w społeczeństwie Singapuru. Ponieważ pierwotny cel sekcji nie był już aktualny, przestała ona spełniać rozsądne wymagania testu klasyfikacyjnego, a tym samym narusza Art. 12 ust. 1 Konstytucji , gwarantujący równość wszystkich wobec prawa.

lata 20. XX wieku

Odrzucono konstytucyjne odwołania do sekcji 377A

Sąd Najwyższy oddalił trzy odrębne skargi prawne mające na celu uchylenie sekcji 377A . Pozwy cywilne wnieśli trzej homoseksualiści: disc jockey Johnson Ong Ming, były dyrektor wykonawczy grupy adwokackiej Oogachaga Bryan Choong i emerytowany lekarz ogólny, dr Roy Tan Seng Kee. Wydając wyrok, sędzia See Kee Oon powiedział: „Przepisy ustawowe odgrywają ważną rolę w odzwierciedlaniu nastrojów i przekonań opinii publicznej. W szczególności sekcja 377A służy ochronie moralności publicznej poprzez okazanie społecznej dezaprobaty moralnej dla męskich aktów homoseksualnych”.

W grudniu 2020 r. dr Roy Tan Keng See złożył nowy wniosek prawny, aby zmusić rząd do pełnego egzekwowania lub zniesienia sekcji 377A. Tan powiedział, że argument niespójności był wcześniej rzadko używany.

Lokalny nadawca przeprasza za homoseksualnego pedofila w serialu telewizyjnym

Państwowy nadawca MediaCorp wywołał oburzenie, gdy ich serial dramatyczny Channel 8 My Guardian Angels z udziałem Zoe Tay , przedstawiał trenera koszykówki z infekcjami przenoszonymi drogą płciową, który ostatecznie został uwięziony za molestowanie nastoletnich chłopców.

W lipcu 2020 r. Mediacorp przeprosił po intensywnym sprzeciwie internautów, którzy argumentowali, że program niepotrzebnie utrwala przestarzałe i szkodliwe stereotypy LGBTQ +. Nadawca powiedział, że „nie miał zamiaru lekceważyć ani dyskryminować społeczności LGBTQ w dramacie”, a fabuła miała „zachęcać młodych ludzi do bycia świadomymi potencjalnych niebezpieczeństw i nie bali się mówić i chronić”.

Kościół katolicki wydaje oświadczenie po tym, jak papież Franciszek popiera związki cywilne osób tej samej płci

W listopadzie 2020 r. Archidiecezja Singapuru wydała oświadczenie po tym, jak papież Franciszek zatwierdził związki cywilne osób tej samej płci .

Uchylenie sekcji 377A i definicja małżeństwa

Zobacz także: Sekcja 377A (Singapur) § Uchylenie sekcji 377A

W dniu 21 sierpnia 2022 r. Premier Lee Hsien Loong ogłosił, że Singapur uchyli brytyjską ustawę z epoki kolonialnej zakazującą seksu homoseksualnego między mężczyznami, sekcja 377A . Niemniej jednak potwierdził, że obecna polityka rządu dotycząca homoseksualizmu pozostanie w mocy, aby zachować koncepcję tradycyjnej rodziny jako normy społecznej. W dniu 29 listopada 2022 r., po dwudniowej debacie, parlament Singapuru przyjął dwa projekty ustaw uchylające art. 377A i zmieniające konstytucję w zakresie instytucji małżeństwa. Nowelizacja Konstytucji wprowadza art. 156, który zawiera przepisy ograniczające kompetencje decydowania o małżeństwie do parlamentu, a definicja małżeństwa jako mężczyzny i kobiety nie narusza konstytucyjnego prawa do równości. Profesor prawa Eugene Tan skomentował, że intencją jest „zmniejszenie prawdopodobieństwa kwestionowania konstytucji praw i polityki rządu, które opierają się na małżeństwie mężczyzny i kobiety”.

Zobacz też

• Homoseksualizm w Singapurze
• Kalendarium historii LGBT
• Różowa kropka SG

Linki zewnętrzne

• Archiwum artykułu dr Russella Henga na temat historii gejów w Singapurze od lat 60. do 1998, opublikowane w Journal of Homosexuality Vol. 40 Nr 3/4 2001 Wydanie specjalne – Azja gejów i lesbijek: kultura, tożsamość i społeczność, pod redakcją Gerarda Sullivana i Petera Jacksona, s. 81 – 97:
• Artykuł Alexa Au na temat znaczenia dokumentowania i organizowania często zbyt efemerycznej historii gejów:
• Singapurski ruch na rzecz równości gejów