Dyrektywa (UE) 2021/555
 | |
| Dyrektywa (UE) 2021/555 | |
|---|---|
| Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej | |
| |
| Cytat | Dyrektywa (UE) 2021/555 |
| Uchwalona przez | Parlament Europejski i Rada Unii Europejskiej |
| uchwalone | 24 marca 2021 r |
| Rozpoczęty | 26 kwietnia 2021 r |
| biały papier | Ukończenie rynku wewnętrznego |
| Uchyla | |
| dyrektywę 91/477/EWG | |
| Status: obowiązuje | |
Dyrektywa (UE) 2021/555 jest aktem prawnym Unii Europejskiej , który określa minimalne standardy dotyczące nabywania i posiadania broni palnej do celów cywilnych, które państwa członkowskie UE muszą wdrożyć do swoich krajowych systemów prawnych. Ujednoliciła dyrektywę Rady 91/477/EWG z dnia 18 czerwca 1991 r.
Państwa członkowskie mogą swobodnie przyjmować bardziej rygorystyczne przepisy, co prowadzi do różnic w zakresie legalnego dostępu obywateli do broni palnej w różnych krajach UE – patrz Przepisy dotyczące broni w krajach Unii Europejskiej .
Dyrektywa nr 91/477/WE
Biała księga z 1985 r. w sprawie urzeczywistnienia rynku wewnętrznego (przez Komisję Europejską ) podkreślała, że brak kontroli granicznych nie może stanowić zachęty do kupowania broni w krajach o mniej restrykcyjnych przepisach. Cel ten miał zostać osiągnięty poprzez zbliżenie krajowych przepisów dotyczących broni palnej.
Przed zniesieniem kontroli na granicach wewnętrznych na mocy układu z Schengen Rada Wspólnot Europejskich przyjęła dyrektywę 91/477/EWG , którą później, w 2008 r., zmieniono dyrektywą 2008/51/WE . Jako dyrektywa nie jest normą samowykonalną, lecz aktem prawnym, który nakłada na każde państwo członkowskie obowiązek osiągnięcia określonego rezultatu bez narzucania środków jego osiągnięcia. Państwa członkowskie muszą spełnić minimalne wymogi określone w dyrektywie, ale mogą też zdecydować się na przyjęcie bardziej rygorystycznych przepisów. Niektóre kraje, takie jak Irlandia, pozostają zatem nienaruszone, ponieważ utrzymały bardziej rygorystyczne przepisy dotyczące kontroli posiadania broni niż te, które skutecznie ustanowiła Unia Europejska jako minimum, podczas gdy inne, takie jak Republika Czeska, zostały zmuszone do wprowadzenia większej liczby regulacji w swoich przepisach krajowych.
Pierwotna dyrektywa nr 91/477/WE została przyjęta w 1991 r. na tle zniesienia granic wewnątrzwspólnotowych. Jej celem było częściowe zbliżenie ustawodawstw krajowych, które zapobiegałoby przenoszeniu posiadania broni palnej z jednego państwa członkowskiego do drugiego, chyba że odbywa się to zgodnie z zasadami określonymi w dyrektywie. Równocześnie dyrektywa wprowadziła Europejską Przepustkę Broni Palnej , która umożliwiałaby myśliwym i strzelcom sportowym przemieszczanie się między państwami członkowskimi bez zbędnych utrudnień. Zasadniczo osoba posiadająca ważną europejską kartę broni palnej podróżująca do lub przez inne państwa członkowskie może podczas tej podróży posiadać jedną lub więcej sztuk broni palnej, pod warunkiem że posiada europejską kartę broni palnej, w której wymieniono taką broń palną lub broń palną oraz pod warunkiem, że są w stanie uzasadnić powody swojej podróży, w szczególności przedstawiając zaproszenie. Nie dotyczy to jednak podróży przez państwa członkowskie, które mają bardziej rygorystyczne przepisy i generalnie zakazują takiej broni palnej na swoim terytorium.
Dyrektywa pozostawała bez uszczerbku dla jakichkolwiek przepisów krajowych dotyczących noszenia broni, polowania lub strzelectwa sportowego i pozwalała państwom członkowskim na przyjęcie bardziej rygorystycznych przepisów. Dyrektywa wprowadziła kategorie ABCD broni palnej (zob. poniżej) z odmiennymi zasadami dotyczącymi jej nabywania. Zgodnie z dyrektywą przepisy krajowe miały zezwalać na nabywanie broni palnej kategorii A i B wyłącznie na podstawie zezwolenia, natomiast broń palna kategorii C podlegała rejestracji.
Przekazanie broni palnej osobie z innego kraju miało być dozwolone tylko pod warunkiem pisemnego oświadczenia o wyrażeniu zgody na takie przekazanie przez kraj zamieszkania nabywcy.
Dyrektywa zobowiązała również państwa członkowskie do zintensyfikowania kontroli na zewnętrznych granicach społeczności, aby zapobiec dostawom broni palnej z czarnego rynku do społeczności.
zmieniająca dyrektywę nr 2008/51/WE
Po podpisaniu Protokołu Organizacji Narodów Zjednoczonych w sprawie nielegalnej produkcji i handlu bronią palną, jej częściami, komponentami i amunicją, załączonego do Konwencji przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej, Rada Europejska i Parlament zwróciły uwagę na potrzebę zmiany obowiązującej dyrektywy w sprawie broni palnej w celu dostosowania prawodawstwa europejskiego do zasad protokołu ONZ.
Dalsze powody zmiany obejmowały wzrost wykorzystania przerobionej broni we Wspólnocie, objęcie zakupów broni palnej na odległość (przez Internet) zakresem uprawnień dyrektywy oraz lepsze śledzenie broni palnej.
Dyrektywa zobowiązała państwa członkowskie do uchwalenia przepisów, które wymagałyby oznakowania i rejestracji każdej broni palnej lub istotnej części wprowadzanej do obrotu oraz do ustanowienia krajowego skomputeryzowanego systemu gromadzenia danych dotyczących rejestracji.
Dyrektywa nałożyła również na Komisję Europejską szereg szczególnych obowiązków:
- do lipca 2015 r. przedłożyć PE i KE sprawozdanie ze stosowania dyrektywy
- przedłożenia PE i KE sprawozdania w sprawie możliwego uproszczenia kategoryzacji broni palnej na dwie kategorie w celu lepszego funkcjonowania rynków wewnętrznych do lipca 2012 r.
- przedłożyć PE i KE sprawozdanie w sprawie celowości objęcia replik broni palnej zakresem uprawnień dyrektywy
- wydanie wspólnych wytycznych w sprawie norm i technik pozbawiania cech użytkowych w celu zapewnienia, by broń palna pozbawiona cech użytkowych nieodwracalnie nie nadawała się do użytku zgodnie z procedurą określoną w art. 13a ust. 2
Kategoryzacja broni palnej przed 13 czerwca 2017 r
| Kategoria broni palnej | Przeznaczenie | Wymagany minimalny standard |
|---|---|---|
|
Kategoria A – Zakazana broń palna |
1. Wybuchowe pociski wojskowe i wyrzutnie. 2. Automatyczna broń palna. 3. Broń palna przebrana za inne przedmioty. 4. Amunicja z pociskami penetrującymi, wybuchowymi lub zapalającymi oraz pociski do takiej amunicji. 5. Amunicja do pistoletów i rewolwerów z pociskami rozprężnymi oraz pociski do tej amunicji, z wyjątkiem broni myśliwskiej lub strzeleckiej, dla osób uprawnionych do jej używania. |
Ogólnie rzecz biorąc, broń palna jest zabroniona, zezwolenie na nabywanie i posiadanie może być możliwe tylko w szczególnych przypadkach. |
|
Kategoria B – Broń palna podlegająca zezwoleniu |
1. Półautomatyczna lub powtarzalna krótka broń palna. 2. Jednostrzałowa krótka broń palna z centralnym zapłonem kapiszonowym. 3. Jednostrzałowa krótka broń palna z bocznym zapłonem, której długość całkowita jest mniejsza niż 28 cm. 4. Półautomatyczna długa broń palna, której magazynek i komora mogą razem pomieścić więcej niż trzy naboje. 5. Półautomatyczna długa broń palna, której magazynek i komora nie mogą łącznie pomieścić więcej niż trzy naboje, w przypadku której urządzenie ładujące jest wyjmowane lub w przypadku gdy nie ma pewności, czy broni nie można przerobić przy użyciu zwykłych narzędzi w broń, której magazynek i komora mogą razem utrzymać więcej niż trzy rundy. 6. Powtarzalna i półautomatyczna długa broń palna z lufą gładkolufową o długości nieprzekraczającej 60 cm. 7. Półautomatyczna broń palna do użytku cywilnego, która przypomina broń z automatycznymi mechanizmami. |
Dozwolone tylko nabywanie i posiadanie
|
|
Kategoria C – Broń palna podlegająca zgłoszeniu |
1. Powtarzalna broń długa inna niż wymieniona w kategorii B pkt 6. 2. Broń długa z lufami gwintowanymi jednostrzałowymi. 3. Półautomatyczna długa broń palna inna niż zaklasyfikowana do kategorii B pkt 4-7. 4. Jednostrzałowa krótka broń palna z bocznym zapłonem, której długość całkowita jest nie mniejsza niż 28 cm. |
Dozwolone tylko nabywanie i posiadanie
|
|
Kategoria D – Inna broń palna |
Jednostrzałowa długa broń palna z lufą gładkolufową. | Nabywanie i posiadanie dozwolone tylko dla osób, które ukończyły 18 lat. |
Dyrektywa zmieniająca (UE) 2017/853
Procedura legislacyjna
Propozycja zmian Komisji Europejskiej z 2015 r
Komisja Europejska zaproponowała pakiet środków mających na celu „utrudnienie nabywania broni palnej w Unii Europejskiej” w dniu 18 listopada 2015 r., który stał się znany jako „UE Gun Ban ”. Przewodniczący Juncker przedstawił cel zmiany dyrektywy 91/477/EWG jako reakcję Komisji na poprzednią falę islamskich ataków terrorystycznych w kilku miastach UE. Głównym celem wniosku Komisji było zakazanie broni palnej B7 (oraz przedmiotów, które wyglądają podobnie).
Przeciwnicy zwracają uwagę, że żadna taka broń palna nie została wcześniej użyta podczas przeprowadzania ataku terrorystycznego w UE. Spośród 31 ataków terrorystycznych popełnionych w UE w latach poprzedzających wniosek Komisji, 9 dokonano z użyciem broni palnej, a pozostałe 22 z użyciem materiałów wybuchowych lub innych środków ( ciężarówka w Nicei ). Spośród tych 9 przypadków w 8 przypadkach wykorzystano nielegalnie przemyconą lub nielegalnie odnowioną broń pozbawioną cech użytkowych (w odniesieniu do której Komisja Europejska nie uchwaliła żadnych przepisów, mimo że została do tego zobowiązana w dyrektywie nr 2008/51/WE, zob. powyżej) podczas strzelaniny w Kopenhadze w 2015 r. użyto karabinu wojskowego skradzionego armii.
Komisja Europejska nie przedstawiła oceny skutków proponowanej zmiany dyrektywy. Jeden został przygotowany przez czeskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, zgodnie z którym głównymi skutkami proponowanej zmiany dyrektywy w przypadku jej przyjęcia byłyby:
- Zagrożenia dla bezpieczeństwa wewnętrznego związane z możliwym przekazaniem legalnej broni palnej do nielegalnego i potencjalnie czarnego rynku, w ręce przestępców i terrorystów, ponieważ wielu właścicieli odmówiłoby oddania broni.
- Zagrożenie zdolności obronnych w związku z paraliżem produkcji broni palnej i możliwym przeniesieniem fabryk broni strzeleckiej za granicę.
- Zagrożenie kultury narodowej niszczeniem broni palnej będącej w posiadaniu prywatnych kolekcjonerów i muzeów.
- Wzrost bezrobocia związany z paraliżem legalnej produkcji i handlu bronią palną.
- Wpływ na łowiectwo ze względu na ograniczenia dotyczące karabinów półautomatycznych, prowadzący do wzrostu liczby wypadków samochodowych ze zwierzętami i związanych z nimi szkód, obrażeń i zgonów.
- Wpływ na budżet państwa ze względu na konieczność zapłacenia nawet dziesiątek miliardów koron czeskich (miliardów euro) jako odszkodowanie za zakazaną broń palną i wzrost bezrobocia
Wniosek Komisji Europejskiej, gdyby został przyjęty, miałby następujący skutek:
- włączenie broni alarmowej, sygnalizacyjnej, salutacyjnej, akustycznej, replik i broni palnej pozbawionej cech użytkowych w zakres uprawnień dyrektywy, wymagając w ten sposób, aby ich właściciel posiadał odpowiednie licencje
- standardowe badania lekarskie jako warunek uzyskania pozwolenia na broń
- bezwzględny zakaz posiadania broni palnej kategorii A (nawet pozbawionej cech użytkowych) oraz niszczenia jej, co miałoby szczególny wpływ na
- prywatni kolekcjonerzy i muzea; organy zajmujące się kulturowymi i historycznymi aspektami broni i uznane za takie przez państwo członkowskie, na którego terytorium mają siedzibę, mogą uzyskać zezwolenie na posiadanie broni palnej sklasyfikowanej w kategorii A, nabytej przed datą wejścia w życie dyrektywy, pod warunkiem że zostały pozbawione cech użytkowych, tj. stały się trwale niezdatne do użytku, zapewniając trwałe wyłączenie wszystkich istotnych części broni palnej i uniemożliwienie ich usunięcia, wymiany lub modyfikacji, które pozwoliłyby na przywrócenie broni palnej w jakikolwiek sposób, który z historycznego punktu widzenia jest na równi ze zniszczeniem.
- produkcji broni palnej dla sił bezpieczeństwa w UE (firmy prywatne nie mogły posiadać produkowanej przez siebie broni palnej kategorii A przed sprzedażą jej policji lub wojsku)
- prywatnych właścicieli, zwłaszcza w odniesieniu do broni palnej kategorii B, która zostałaby nowo sklasyfikowana jako broń palna A (automatyczna broń palna, która została przerobiona na półautomatyczną i półautomatyczną broń palną, która „przypomina broń z mechanizmem automatycznym ” )
- pięcioletnia maksymalna długość licencji (z możliwością odnowienia)
We wniosku Komisja Europejska zasugerowała, aby nowelizacja zawierała art. 10b, który zobowiązałby Komisję do wydania wspólnych standardów dezaktywacji, zgodnie z nakazem dyrektywy z 2008 r. (patrz wyżej), który Komisja wydała 19 grudnia 2015 r. Tymczasem słabo zdezaktywowana broń palna, obok przemytu z krajów trzecich, stała się jednym z głównych źródeł broni czarnorynkowej używanej przez przestępców i terrorystów w Europie, ponieważ została użyta podczas oblężenia koszernego supermarketu Hypercacher we Francji w 2015 r.
Prezydencja holenderska z 2016 r. przerobiła propozycję poprawek
prezydencja w UE przedstawiła drugą przeredagowaną wersję propozycji zmian. Oprócz przejęcia wszystkich propozycji Komisji, Holandia poszła dalej, proponując m.in. całkowity zakaz wszelkiej broni półautomatycznej, w którą można magazynek z więcej niż sześcioma nabojami, tj. wszystkimi pistoletami i większością istniejących karabinów półautomatycznych.
Trzy tygodnie później prezydencja holenderska przedstawiła trzecią wersję propozycji poprawek. Tym razem Holandia zaproponowała, oprócz propozycji Komisji Europejskiej, zakazanie samozaładowczej broni palnej, która ma magazynek z więcej niż 20 nabojami, a także zakazanie takich magazynków. Według czeskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wprowadziłoby to całkowity chaos w kategoryzacji broni palnej (tj. broń palna byłaby kategorii B po włożeniu 15-nabojowego magazynka, a kategorię A sekundę później po włożeniu innego, większego magazynka) jako a także niejasność, ponieważ pozwalała również na interpretację, że wszelka broń palna, która potencjalnie może pomieścić magazynki większe niż 20 naboi, może sama zostać zakazana. W ocenie skutków wskazano ponadto, że można oczekiwać, że na czarny rynek trafią miliony legalnie posiadanych obecnie magazynów o standardowej pojemności. Ponadto taką broń palną można było posiadać wyłącznie do celów łowieckich i sportowych, co ma paraliżujący skutek w krajach, w których samoobrona jest dominującym powodem posiadania broni palnej, takich jak Republika Czeska. Aby odwołać się do niektórych krajów, które się z tym nie zgadzają (Finlandia, Litwa, Estonia, Szwajcaria), propozycja zawiera teraz specjalne wyjątki dotyczące posiadania broni palnej przez członków rezerwy wojskowej lub członków milicji.
Prezydencja holenderska zaproponowała usunięcie całej kategorii broni palnej D i przeniesienie broni palnej do kategorii C, tj. poddanie np. ładowarek wylotowych tym samym przepisom, co broni palnej.
Propozycje poprawek komisji PE LIBE i IMCO
Propozycja poprawki została przedstawiona w Parlamencie Europejskim Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (LIBE) oraz Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (IMCO). Jej członkowie zatrzasnęli propozycję jako „niewykonalną”. Według przewodniczącej komisji IMCO Vicky Ford , wniosek Komisji „był źle sformułowany i musimy upewnić się, że prawodawstwo jest wykonalne”.
Doprowadziło to do złożenia ponad 900 propozycji zmian do propozycji poprawek Komisji.
Ostateczna propozycja rozmów trójstronnych
Zamiast przechodzić przez standardowy proces składający się z maksymalnie trzech rund debaty i poprawek między Radą a Parlamentem, wniosek w sprawie zmiany trafił do rozmów trójstronnych.
COREPER
Rady Europejskiej w tej sprawie zostało wynegocjowane w ramach Komitetu Stałych Przedstawicieli (COREPER). W ujawnionym „nieformalnym dokumencie”, który został wysłany do przedstawicielstw innych krajów na krótko przed spotkaniem w dniu 30 listopada 2016 r., Stałe Przedstawicielstwo Francji przy UE zwróciło uwagę, że Francja (Niemcy), Włochy i Hiszpania uważają następujące kwestie za szczególnie istotne cele:
- całkowity zakaz półautomatycznej broni palnej, która została przerobiona z broni automatycznej i poddania „broni salutującej i akustycznej” reżimowi Dyrektywy,
- określenie precyzyjnych odstępstw od zakazów, które pozwoliłyby uniknąć powołania się na derogację bezpieczeństwa wewnętrznego,
- wdrożenie ogólnoeuropejskiego systemu wymiany informacji,
- zapewnienie ścisłej kontroli sprzedaży broni palnej, w szczególności za pomocą środków porozumiewania się na odległość, oraz
- wyłączenie standardów technicznych dotyczących dezaktywacji z zakresu dyrektywy.
W dniu 20 grudnia 2016 r. COREPER, w skład którego wchodził przedstawiciel Szwajcarii (zasady obejmują ten kraj ze względu na jej członkostwo w strefie Schengen ), większością głosów poparł proponowaną zmianę. Tylko dwa kraje sprzeciwiły się: Luksemburg, który wolałby więcej ograniczeń dotyczących broni palnej, oraz Czechy.
Republika Czeska złożyła ponadto oświadczenie o zastrzeżeniach, które zostało opublikowane przez czeskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Zgodnie z deklaracją kluczowe elementy wniosku są merytorycznie nieodpowiednie i niejasne pod względem prawnym, a czasem nieproporcjonalne. Ponadto zawierał ubolewanie z powodu niejasnych, niepotrzebnych, przesadnych i nierozsądnych zakazów niektórych półautomatycznych broni palnych, które mogą „powodować przeniesienie znacznej części legalnie posiadanej obecnie broni palnej do nielegalnej własności lub nawet na czarny rynek, a tym samym zwiększyć jej dostępność dla terrorystów i przestępców ". Republika Czeska wyraziła również zaniepokojenie wprowadzanymi w ostatniej chwili zmianami we wniosku, o których państwa członkowskie nie zostały poinformowane z wyprzedzeniem iw związku z tym nie mogły właściwie ocenić ich wpływu.
Wersja COREPER była bliższa drugiej propozycji holenderskiej (trzecia przerobiona wersja) niż pierwotnej wersji Komisji.
IMCO
W dniu 26 stycznia 2017 r. komisja IMCO przyjęła propozycję poprawki COREPER większością 25 do 9 głosów. Wśród tych, którzy nie poparli wniosku, byli wszyscy czterej czescy członkowie komisji. Według Vicky Ford negocjatorzy IMCO zmienili wniosek, aby bronić interesów legalnych właścicieli i zlikwidować pewne luki, zwłaszcza w przypadku słabo dezaktywowanej broni palnej. Ford skomentowała, że wolałaby wersję, która nie zawierałaby ograniczeń magazynu, jednak zaakceptowała ją, ponieważ miała ona ogromne znaczenie dla niektórych krajów.
Sprawozdawca pomocniczy Dita Charanzová powiedziała, że nigdy w swojej karierze nie spotkała się z wnioskiem, który byłby tak bardzo upolityczniony, a Komisja wywierała ogromną presję, zwłaszcza pod koniec negocjacji. Charanzová powiedziała, że od czasu pierwszego zaproponowania poprawki w 2015 r. Komisja nie przedstawiła oceny skutków, chociaż jest to wymagane przez jej własne przepisy prawne i chociaż wielokrotnie o nią prosiła. Następnie zapytała Komisję, co zrobiła z ponad 28 000 uwag uzyskanych podczas fazy konsultacji społecznych, ale bezskutecznie. Co więcej, przedstawiciele Komisji często wprowadzali w ostatniej chwili zmiany na spotkaniach, których nie mogli uzasadnić – w pewnym momencie próbując odpowiedzieć na jej sprzeciw „definicją zaczerpniętą z Wikipedii”. Charanzová zwróciła również uwagę na wzrost nastrojów antyunijnych związanych z propozycją.
Mylène Troszczynski złożyła w imieniu ENF opinię mniejszości , zgodnie z którą ustawa „ma na celu jedynie ograniczenie swobód obywatelskich niewinnych obywateli w ich staraniach o nabycie i posiadanie broni palnej”.
Głosowanie Parlamentu Europejskiego
Parlament Europejski głosował nad wnioskiem na posiedzeniu w dniu 14 marca 2017 r.
W sumie posłowie do PE złożyli 164 propozycje poprawek, które miały na celu zmianę tekstu wynegocjowanego w Trialogu. Jednakże zgodnie z Regulaminem Parlamentu Europejskiego art. 53 ust. 3 wszelkie wstępne porozumienie osiągnięte w rozmowach trójstronnych zgodnie z art. 69f ust. 4 „ma pierwszeństwo w głosowaniu i jest poddawane jednemu głosowaniu”. Eurodeputowana Dita Charanzová wystąpiła w imieniu grupy ALDE z wnioskiem, który umożliwiłby głosowanie nad propozycjami zmian posłów do PE, argumentując, że zgromadzenie plenarne „nigdy nie miało okazji zająć stanowiska w sprawie tego ważnego tekstu, ponieważ był on negocjowany bezpośrednio przez komisji, dlatego proszę wszystkich moich kolegów o głosowanie za przyjęciem tego wniosku, który umożliwiłby po prostu wszystkim członkom wyrażenie opinii”. Vicky Ford argumentowała następnie, że poprawki te były przedmiotem debaty w komisji, przedyskutowane z Radą i ostatecznie odrzucone przez państwa członkowskie. Przekonywała, że przyjęcie poprawek „zdestabilizowałoby całe porozumienie”, zniweczyłoby „całą ciężką pracę” i „sukces, jaki Parlament odniósł w poprawianiu tekstu”. Propozycja Charanzovej została odrzucona z nieznanym marginesem, ponieważ według przewodniczącego „głosowanie było absolutnie jasne dla wszystkich, nie ma sensu sprawdzać” bez zapisu liczby oddanych głosów.
Parlament przyjął wniosek stosunkiem głosów 491 do 178 po 4 minutach i 50 sekundach bez debaty publicznej.
|
Głosowanie w Parlamencie Europejskim nad poprawką do europejskiej dyrektywy w sprawie broni palnej – wersja trójstronna (14 marca 2017 r.) |
Liczba głosów | |||
|---|---|---|---|---|
| Obecny | Tak | Nie | Wstrzymał się od głosu | |
| Głosuj za odrzuceniem wniosku | 699 | 123 | 562 | 014 |
| Głosuj, aby umożliwić głosowanie nad poprawkami | Nieznany | Nieznany | Nieznany | Nieznany |
| Głosowanie za przyjęciem wniosku | 697 | 491 | 178 | 028 |
Głosowanie w Radzie Europejskiej
Rada Europejska zatwierdziła wniosek większością głosów 25 kwietnia 2017 r. Czechy, Luksemburg i Polska głosowały przeciwko wnioskowi.
Wydawniczy
Dyrektywa została opublikowana pod nr (UE) 2017/853 w dniu 17 maja 2017 r. w Dzienniku Urzędowym. Państwa członkowskie będą miały 15 miesięcy na wdrożenie dyrektywy do swoich krajowych systemów prawnych.
Treść
Nowo zabroniona broń palna
|
Zgodnie z dyrektywą z 2017 r. niektóre rodzaje broni palnej, które wcześniej były sklasyfikowane jako broń palna kategorii B ( wymagająca pozwolenia ), zostały ponownie sklasyfikowane jako broń palna kategorii A ( zakazane ), a tym samym są zakazane dla niektórych kategorii ludności cywilnej. To są:
|
Dyrektywa zawiera jednak kilka wyjątków, które państwa członkowskie mogą wprowadzić i na podstawie których wyżej wymieniona zakazana broń palna może pozostać w posiadaniu obecnych właścicieli lub może zostać nabyta przez nowych właścicieli:
|
Dezaktywowana broń palna
Komisja Europejska została zobowiązana do uchwalenia zasad prawidłowego pozbawiania broni palnej cech użytkowych na mocy dyrektywy 2008/51/WE z dnia 21 maja 2008 r. i uczyniła to 19 grudnia 2015 r. rozporządzeniem (UE) 2015/2403. Chociaż rozporządzenie zostało przyjęte w celu zapewnienia, by broń pozbawiona cech użytkowych nie mogła zostać przywrócona do ponownego działania, dyrektywa z 2017 r. stanowi, że posiadanie broni palnej kategorii A i B pozbawionej cech użytkowych na mocy rozporządzenia podlega tym samym zasadom, co posiadanie żywej broni palnej kategorii C.
Wymiana informacji
Zgodnie z dyrektywą z 2017 r. Komisja ma za zadanie zapewnić system wymiany informacji między państwami członkowskimi na temat wydanych pozwoleń na transfer broni palnej do innego państwa członkowskiego oraz informacji dotyczących odmów wydania pozwoleń zgodnie z art. 6 i 7 ze względów bezpieczeństwa lub odnoszących się do wiarygodności danej osoby.
Monitoring właścicieli broni, ograniczenie uprawnień
Państwa członkowskie wprowadzają system monitorowania, aby zapewnić spełnianie warunków zezwolenia określonych w prawie krajowym przez cały okres obowiązywania zezwolenia oraz między innymi ocenę odpowiednich informacji medycznych i psychologicznych. W przypadku niespełnienia warunków zezwolenia państwo cofa zezwolenie.
Pozwolenie na posiadanie broni podlega okresowemu przeglądowi w odstępach czasu nieprzekraczających 5 lat i jest odnawiane lub przedłużane, jeżeli nadal są spełniane warunki jego wydania.
Przegląd dyrektywy
Komisja do dnia 14 września 2020 r., a następnie okresowo co 5 lat przedstawi sprawozdanie dotyczące dyrektywy i zaproponuje dalsze zmiany.
Klasyfikacja broni palnej
Kategoryzacja broni palnej przeszła generalny przegląd.
| Kategoria broni palnej | Przeznaczenie | Wymagany minimalny standard |
|---|---|---|
|
Kategoria A – Zakazana broń palna |
1. Wybuchowe pociski wojskowe i wyrzutnie. 2. Automatyczna broń palna. 3. Broń palna przebrana za inne przedmioty. 4. Amunicja z pociskami penetrującymi, wybuchowymi lub zapalającymi oraz pociski do takiej amunicji. 5. Amunicja do pistoletów i rewolwerów z pociskami rozprężnymi oraz pociski do tej amunicji, z wyjątkiem broni myśliwskiej lub strzeleckiej, dla osób uprawnionych do jej używania. 6. Automatyczna broń palna, która została przerobiona na półautomatyczną broń palną, bez uszczerbku dla art. 7 ust. 4a. 7. Dowolna z następujących półautomatycznych broni palnych centralnego zapłonu: a) krótka broń palna, która pozwala na wystrzelenie więcej niż 21 nabojów bez przeładowania, jeżeli: (i) mechanizm ładujący o pojemności przekraczającej 20 nabojów jest częścią tej broni palnej ; lub (ii) włożono do niej odłączalne urządzenie ładujące o pojemności przekraczającej 20 nabojów; b) długiej broni palnej, która pozwala na wystrzelenie więcej niż 11 nabojów bez przeładowania, jeżeli: (i) częścią tej broni palnej jest urządzenie ładujące o pojemności przekraczającej 10 nabojów; lub (ii) włożono do niej odłączalne urządzenie ładujące o pojemności przekraczającej 10 naboi. 8. Półautomatyczna długa broń palna (tj. broń palna pierwotnie przeznaczona do strzelania z ramienia), którą można skrócić do długości mniejszej niż 60 cm bez utraty funkcjonalności za pomocą składanej lub teleskopowej kolby lub kolby, która może usunąć bez użycia narzędzi. 9.Każda broń palna tej kategorii, która została przerobiona na strzelanie ślepymi nabojami, środkami drażniącymi, innymi substancjami czynnymi lub nabojami pirotechnicznymi lub na broń salutacyjną lub akustyczną. |
Ogólnie rzecz biorąc, broń palna jest zabroniona, zezwolenie na nabywanie i posiadanie może być możliwe tylko w szczególnych przypadkach. Kategorie od 6 do 9 dodane w 2017 r. – mogą obowiązywać specjalne zasady dotyczące nabywania, patrz wyżej |
|
Kategoria B – Broń palna podlegająca zezwoleniu |
1. Powtarzanie broni krótkiej. 2. Jednostrzałowa krótka broń palna z centralnym zapłonem kapiszonowym. 3. Jednostrzałowa krótka broń palna z bocznym zapłonem, której długość całkowita jest mniejsza niż 28 cm. 4. Półautomatyczna długa broń palna, której mechanizm ładujący i komora mogą razem pomieścić więcej niż trzy naboje w przypadku broni bocznego zapłonu i więcej niż trzy, ale mniej niż dwanaście nabojów w przypadku broni centralnego zapłonu. 5. Półautomatyczna krótka broń palna inna niż wymieniona w pkt 7 lit. a) kategorii A. 6. Półautomatyczna długa broń palna wymieniona w pkt 7 lit. b) kategorii A, której mechanizm ładujący i komora nie mogą razem pomieścić więcej niż trzy naboje , w przypadku gdy urządzenie ładujące jest odłączalne lub w przypadku gdy nie ma pewności, że broni nie można przerobić zwykłymi narzędziami w broń, której urządzenie ładujące i komora mogą razem pomieścić więcej niż trzy naboje. 7. Długa broń palna powtarzalna i półautomatyczna z lufą gładkolufową o długości nieprzekraczającej 60 cm. 8. Każda broń palna tej kategorii, która została przerobiona na strzelanie ślepymi nabojami, środkami drażniącymi, innymi substancjami czynnymi lub nabojami pirotechnicznymi lub na broń salutacyjną lub akustyczną. 9. Półautomatyczna broń palna do użytku cywilnego, która przypomina broń z mechanizmami automatycznymi innymi niż wymienione w pkt 6, 7 lub 8 kategorii A.”; |
Nabywanie i posiadanie dozwolone tylko przez osoby, które mają dobry powód i
|
|
Kategoria C – Broń palna podlegająca zgłoszeniu |
1. Powtarzalna broń długa inna niż wymieniona w pkt 7 kategorii B. 2. Broń długa z lufą gwintowaną jednostrzałową. 3. Półautomatyczna długa broń palna inna niż wymieniona w kategorii A lub B. 4. Jednostrzałowa krótka broń palna z bocznym zapłonem, której długość całkowita jest nie mniejsza niż 28 cm. 5. Każda broń palna w tej kategorii, która została przerobiona na strzelanie ślepymi nabojami, środkami drażniącymi, innymi substancjami czynnymi lub nabojami pirotechnicznymi lub na broń salutacyjną lub akustyczną. 6. Broń palna sklasyfikowana w kategorii A lub B lub w tej kategorii, której pozbawiono cech użytkowych zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2015/2403. 7. Jednostrzałowa długa broń palna z lufą gładkolufową wprowadzona do obrotu w dniu 14 września 2018 r. lub później.” |
Nabywanie i posiadanie dozwolone tylko przez osoby, które mają dobry powód i
|
Po efektach
Wyzwanie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości
„ Czy naprawdę chciałbyś, żeby w pobliżu nie było nikogo legalnie uzbrojonego? ” Naklejka promująca petycję przeciwko dyrektywie w sprawie latarni pod Pomnikiem Narodowym w Vitkovie , Praga, Czechy.
Rząd Czech zapowiedział, że najpóźniej do dnia 17 sierpnia 2017 r. Czechy zakwestionują proponowaną zmianę dyrektywy przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości ze względu na jej wpływ na prawnych posiadaczy replik historycznych, półautomatycznej broni palnej i magazynków o standardowej pojemności. Według Ministerstwa Spraw Wewnętrznych dyrektywa dotknie praworządnych posiadaczy setek tysięcy sztuk broni palnej i grubo ponad miliona magazynków broni palnej.
Minister spraw wewnętrznych Milan Chovanec skomentował: „Złożenie pozwu nie sprawia mi przyjemności, ale nie pozostaje mi nic innego. Dyrektywa narusza zasadę proporcjonalności, a także zakaz dyskryminacji. Nie pozwolimy UE posługiwać się pozorem walki z terroryzmem w celu nieproporcjonalnego naruszenia zakresu władzy państw członkowskich i praw obywatelskich. Unijny zakaz posiadania broni dotknąłby prawie wszystkich z 300 000 legalnych posiadaczy broni w kraju. Dlatego złożymy nie tylko pozew unieważnić dyrektywę, ale także zaproponować odroczenie jej wejścia w życie”. Pozew przeciwko dyrektywie zmieniającej z 2017 r. został złożony 9 sierpnia 2017 r. W międzyczasie do postępowania przystąpiły Węgry i Polska. Republika Czeska opiera pozew na następujących argumentach:
- Nadmierny zakres legislacyjny UE : Dyrektywa została przyjęta na podstawie art. 114 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej , który upoważnia UE do przyjmowania aktów zmierzających do zbliżenia ustawodawstw krajowych w celu ustanowienia i funkcjonowania rynku wewnętrznego. Mimo że na podstawie art. 114, dyrektywa ma na celu wyłącznie zapobieganie przestępczości i terroryzmowi. UE nie ma jednak podstaw prawnych do przyjmowania aktów harmonizacyjnych w tej dziedzinie – art. 84 TFUE wprost zabrania UE harmonizacji prawa państw członkowskich w tym zakresie.
- Dyrektywa jest nieproporcjonalna : UE nie rozważyła proporcjonalności przyjętej dyrektywy i celowo nie uzyskała wystarczających informacji w tej sprawie. Nieuzyskanie wystarczających informacji doprowadziło do przyjęcia środków, które są nie tylko wyraźnie nieproporcjonalne do celu, ale także całkowicie niemożliwe do jego osiągnięcia. Wskaźnik przestępstw z użyciem legalnej broni palnej w UE jest marginalny. Jedynym celem, jaki może osiągnąć dyrektywa, jest ograniczenie praw praworządnych obywateli, co nie ma wpływu na terroryzm. UE powinna skupić się na skutecznej walce z nielegalną bronią palną, współpracy organów policyjnych i lepszej wymianie informacji między państwami członkowskimi.
- Dyrektywa narusza zasadę pewności prawa : szereg artykułów dyrektywy jest niejasnych i niejednoznacznych, przez co niejasne jest, jakie prawa i obowiązki w nich ustanawiają. Dotyczy to w szczególności limitów ograniczeń magazynków i ograniczeń PDW.
- Artykuł 6 ust. 6 dyrektywy ma charakter dyskryminacyjny : w szczególności część art. 6 ust. 6 dyrektywy przewiduje specjalne zwolnienie, które może być stosowane tylko przez Szwajcarię, co czyni je dyskryminującym i dlatego powinno zostać unieważnione.
Czeska propozycja poprawki do konstytucji
W dniu 15 grudnia 2016 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Republiki Czeskiej przedstawiło projekt zmiany ustawy konstytucyjnej nr 110/1998 Dz.U. o bezpieczeństwie Republiki Czeskiej, która wyraźnie przewiduje prawo do posiadania broni w ramach obywatelskiego obowiązku udziału w zapewnianiu porządku wewnętrznego, bezpieczeństwa i ładu demokratycznego. Wniosek miał na celu skorzystanie z prawa pierwotnego UE . Jego celem jest wykorzystanie już istniejących specyficznych warunków posiadania broni palnej w Republice Czeskiej (240 000 osób posiadających pozwolenie na noszenie broni w ukryciu, wysoki poziom posiadania półautomatycznej broni palnej nadającej się do samoobrony w porównaniu z innymi krajami UE) do celów bezpieczeństwa , zgodnie z którym właściciele broni palnej powinni przyczyniać się do celów miękkich .
W dniu 6 lutego 2017 r. wniosek został wniesiony przez 36 posłów do procesu legislacyjnego. Do uchwalenia musi uzyskać poparcie 3/5 wszystkich posłów i 3/5 obecnych senatorów . Propozycja ta została przyjęta przez Izbę Deputowanych 28 czerwca 2017 r. zdecydowaną większością głosów 139:9
W dniu 6 grudnia 2017 r. wniosek został odrzucony przez Senat. Ponieważ Izba Poselska nie może uchylić odrzucenia przez Senat proponowanych zmian w konstytucji, oznacza to koniec propozycji.
Możliwe referendum w Szwajcarii
Według wiceprzewodniczącego Szwajcarskiej Partii Ludowej, Christopha Blochera , Szwajcaria powinna rozważyć rezygnację z bezgranicznej strefy Schengen , jeśli Szwajcarzy odrzucą proponowane środki w referendum.