Giovanni Battista Riccioli

Czcigodny

Giovanni Battista Riccioli
Giovanni Battista Riccioli.jpg
Urodzić się
Galeazzo Riccioli

( 1598-04-17 ) 17 kwietnia 1598
Ferrara , Państwo Kościelne
Zmarł 25 czerwca 1671 ( w wieku 73) ( 25.06.1671 )
Bolonia , Państwo Kościelne
Narodowość Włoski
Znany z
Eksperymenty z wahadłami i spadającymi ciałami Przedstawienie aktualnego schematu nomenklatury księżycowej
Rodzice) Giovanni Battista Riccioli i Gaspara Riccioli (z domu Orsini)
Kariera naukowa
Pola Astronomia , fizyka doświadczalna , geografia , chronologia
Wpływy

Giuseppe Biancani Christoph Scheiner Niccolò Cabeo
Pod wpływem


John Flamsteed Giovanni Domenico Cassini Jean Picard Jérôme Lalande

Giovanni Battista Riccioli SJ ( 17 kwietnia 1598 - 25 czerwca 1671) był włoskim astronomem i księdzem katolickim w zakonie jezuitów . Znany jest między innymi z eksperymentów z wahadłami i spadającymi ciałami, z omówienia 126 argumentów dotyczących ruchu Ziemi oraz z wprowadzenia obecnego schematu nomenklatury księżycowej . Jest również szeroko znany z odkrycia pierwszej gwiazdy podwójnej. Twierdził, że obrót Ziemi powinien się ujawnić, ponieważ na obracającej się Ziemi ziemia porusza się z różnymi prędkościami w różnym czasie.

Biografia

Riccioli przedstawiony w Atlasie Coelestis z 1742 r. (tablica 3) autorstwa Johanna Gabriela Doppelmayera.

Riccioli urodził się w Ferrarze . Do Towarzystwa Jezusowego wstąpił 6 października 1614 r. Po odbyciu nowicjatu rozpoczął w 1616 r. studia humanistyczne, które odbywał najpierw w Ferrarze, a następnie w Piacenzy .

Od 1620 do 1628 studiował filozofię i teologię w Kolegium w Parmie . Jezuici z Parmy opracowali silny program eksperymentów, na przykład ze spadającymi ciałami. Jeden z najsłynniejszych włoskich jezuitów tamtych czasów, Giuseppe Biancani (1565–1624), nauczał w Parmie, kiedy przybył tam Riccioli. Biancani zaakceptował nowe idee astronomiczne, takie jak istnienie księżycowych gór i płynna natura niebios, i współpracował z jezuickim astronomem Christophem Scheinerem (1573–1650) przy obserwacjach plam słonecznych. Riccioli wspomina go z wdzięcznością i podziwem.

W 1628 Riccioli ukończył studia i został wyświęcony . Poprosił o pracę misjonarską, ale ta prośba została odrzucona. Zamiast tego został skierowany do nauczania w Parmie. Tam uczył logiki, fizyki i metafizyki od 1629 do 1632 roku i brał udział w eksperymentach ze spadającymi ciałami i wahadłami. W 1632 został członkiem grupy zajmującej się formacją młodszych jezuitów, wśród których był Daniello Bartoli . Rok akademicki 1633-1634 spędził w Mantui , gdzie współpracował z Niccolò Cabeo (1576-1650) w dalszych badaniach wahadła. W 1635 roku wrócił do Parmy, gdzie wykładał teologię, a także przeprowadził pierwszą ważną obserwację Księżyca. W 1636 został wysłany do Bolonii jako profesor teologii.

Riccioli opisał siebie jako teologa, ale od czasów studenckich, kiedy studiował pod kierunkiem Biancaniego, żywo interesował się astronomią. Powiedział, że wielu jezuitów było teologami, ale niewielu było astronomami. Powiedział, że gdy tylko zrodził się w nim entuzjazm dla astronomii, nigdy nie mógł go ugasić, dlatego bardziej oddał się astronomii niż teologii. [ potrzebne źródło ] Ostatecznie przełożeni w zakonie jezuitów oficjalnie powierzyli mu zadanie badań astronomicznych. Jednak kontynuował także pisanie o teologii (patrz poniżej ).

Riccioli zbudował obserwatorium astronomiczne w Bolonii w College of St. Lucia, wyposażone w wiele instrumentów do obserwacji astronomicznych, w tym teleskopy , ćwiartki , sekstanty i inne tradycyjne instrumenty. Riccioli w swoich badaniach zajmował się nie tylko astronomią, ale także fizyką, arytmetyką, geometrią, optyką, gnomoniką , geografią i chronologią. W swojej pracy współpracował z innymi jezuitami, w szczególności z Franceskiem Marią Grimaldim (1618–1663) w Bolonii, i prowadził obszerną korespondencję z innymi, którzy podzielali jego zainteresowania, w tym z Heweliuszem , Huygensem , Cassinim i Kircherem . [ potrzebne źródło ]

Otrzymał nagrodę Ludwika XIV w uznaniu jego działalności i jej znaczenia dla współczesnej kultury. [ potrzebne źródło ]

Riccioli aż do śmierci nadal publikował zarówno z astronomii, jak i teologii. Zmarł w Bolonii w wieku 73 lat.

Praca naukowa

Almagestum Novum

Fazy ​​​​półksiężyca Wenus i szczegółowe przedstawienia jej wyglądu widzianego przez teleskop, z Nowego Almagestu Riccioliego z 1651 roku .

Jednym z najważniejszych dzieł Riccioli był jego 1651 Almagestum Novum ( New Almagest ), encyklopedyczna praca składająca się z ponad 1500 stron folio (38 cm x 25 cm) gęsto upakowanych tekstem, tabelami i ilustracjami. Stał się standardowym podręcznikiem technicznym dla astronomów w całej Europie: John Flamsteed (1646–1719), pierwszy angielski astronom królewski, kopernikanin i protestant, używał go do swoich wykładów w Gresham ; Jérôme Lalande (1732–1807) z Obserwatorium Paryskiego cytował ją obszernie, mimo że była to wówczas stara książka; Encyklopedia katolicka z 1912 r. nazywa to najważniejszym dziełem literackim jezuitów w XVII wieku. W jego dwóch tomach znajdowało się dziesięć „książek” obejmujących każdy temat z zakresu astronomii i związany z astronomią w tamtym czasie:

  1. sfera niebieska i tematy, takie jak ruchy nieba, równik, ekliptyka, zodiak itp.
  2. Ziemia i jej rozmiar, grawitacja i ruch wahadłowy itp.
  3. Słońce, jego rozmiar i odległość, jego ruch, obserwacje z jego udziałem itp.
  4. Księżyc, jego fazy, wielkość i odległość itp. (dołączono szczegółowe mapy Księżyca widzianego przez teleskop)
  5. zaćmienia Księżyca i Słońca
  6. gwiazdy stałe
  7. planety i ich ruchy itp. (włączono reprezentacje każdej z nich widziane przez teleskop);
  8. komety i nowe („nowe gwiazdy”)
  9. struktura wszechświata — teorie heliocentryczne i geocentryczne itp.
  10. obliczenia związane z astronomią.

Riccioli przewidział, że Nowy Almagest będzie miał trzy tomy, ale tylko pierwszy (z 1500 stronami podzielonymi na dwie części) został ukończony.

Wahadła i spadające ciała

Riccioli jest uznawany za pierwszą osobę, która precyzyjnie zmierzyła przyspieszenie grawitacyjne spadających ciał. Księgi 2 i 9 New Almagest Riccioli zawierały znaczące omówienie i obszerne raporty eksperymentalne dotyczące ruchów spadających ciał i wahadeł.

Interesował się wahadłem jako urządzeniem do precyzyjnego odmierzania czasu. Licząc liczbę wahań wahadła, które upłynęły między przejściami pewnych gwiazd, Riccioli był w stanie eksperymentalnie zweryfikować, że okres wahań wahadła z małą amplitudą jest stały z dokładnością do dwóch wahań z 3212 (0,062%). Poinformował również, że okres wahadła wzrasta, jeśli amplituda jego wychylenia zostanie zwiększona do 40 stopni. Starał się opracować wahadło, którego okres wynosił dokładnie jedną sekundę - takie wahadło wykonałoby 86 400 wahnięć w ciągu 24 godzin. Przetestował to bezpośrednio dwukrotnie, używając gwiazdek do oznaczania czasu i rekrutując zespół dziewięciu jezuitów do liczenia wahań i utrzymywania amplitudy wahań przez 24 godziny. Wynikiem były wahadła z okresami w granicach 1,85%, a następnie 0,69% pożądanej wartości; a Riccioli nawet starał się poprawić tę drugą wartość. Wahadło sekundowe było następnie używane jako wzorzec do kalibracji wahadeł o różnych okresach. Riccioli powiedział, że do pomiaru czasu wahadło nie jest narzędziem całkowicie niezawodnym, ale w porównaniu z innymi metodami jest narzędziem niezwykle niezawodnym.

Z wahadłami do odmierzania czasu (czasami wzmacnianymi przez chór jezuitów śpiewających w takt z wahadłem zapewniającym słyszalny zegar) i wysoką konstrukcją w postaci Torre de Asinelli w Bolonii , z której można było zrzucać przedmioty, Riccioli był w stanie angażować się w precyzyjne eksperymenty ze spadającymi ciałami. Potwierdził, że spadające ciała przestrzegały zasady „nieparzystej” Galileusza, tak że odległość pokonywana przez spadające ciało zwiększa się proporcjonalnie do kwadratu czasu upadku, co wskazuje na stałe przyspieszenie . Według Riccioli, spadające ciało uwolnione z odpoczynku pokonuje 15 rzymskich stóp (4,44 m) w ciągu jednej sekundy, 60 stóp (17,76 m) w dwie sekundy, 135 stóp (39,96 m) w trzy sekundy itd. Inni jezuici, tacy jak powyższy -wspomniany Cabeo argumentował, że zasada ta nie została rygorystycznie wykazana. Jego wyniki pokazały, że podczas gdy spadające ciała generalnie wykazywały stałe przyspieszenie, istniały różnice określone przez wagę, rozmiar i gęstość. Riccioli powiedział, że jeśli dwa ciężkie przedmioty o różnej masie zostaną upuszczone jednocześnie z tej samej wysokości, cięższy spadnie szybciej, o ile ma równą lub większą gęstość; jeśli oba obiekty mają taką samą wagę, gęstszy opada szybciej.

Na przykład, upuszczając kule z drewna i ołowiu, które ważyły ​​2,5 uncji, Riccioli stwierdził, że po przebyciu przez ołowianą kulę 280 rzymskich stóp, drewniana kula przebyła tylko 240 stóp (tabela w New Almagest zawiera dane dotyczące dwudziestu jeden takich par krople). Przypisał takie różnice powietrzu i zauważył, że w przypadku spadających ciał należy wziąć pod uwagę gęstość powietrza. Zilustrował wiarygodność swoich eksperymentów, dostarczając szczegółowe opisy sposobu ich przeprowadzenia, tak aby każdy mógł je odtworzyć, wraz ze schematami Torre de Asinelli, które pokazywały wysokości, miejsca zrzutów itp.

Riccioli zauważył, że chociaż te różnice były sprzeczne z twierdzeniem Galileusza, że ​​kule o różnej masie spadały z tą samą prędkością, możliwe było, że Galileusz obserwował upadek ciał wykonanych z tego samego materiału, ale o różnych rozmiarach, ponieważ w tym przypadku różnica w czasie spadania między dwiema piłkami jest znacznie mniejsza niż w przypadku kulek tego samego rozmiaru, ale różnych materiałów, lub tej samej wagi, ale różnych rozmiarów itp., a różnica ta nie jest widoczna, chyba że kule są wypuszczane z bardzo dużej wysokości. W tamtym czasie różni ludzie wyrażali zaniepokojenie pomysłami Galileusza na temat spadających ciał, argumentując, że niemożliwe byłoby dostrzeżenie niewielkich różnic w czasie i odległości potrzebnych do odpowiedniego przetestowania pomysłów Galileusza lub zgłaszając, że eksperymenty nie zgadzały się z przewidywaniami Galileusza, lub narzekając, że odpowiednio wysokie budynki z wyraźnymi ścieżkami upadku nie były dostępne, aby dokładnie przetestować pomysły Galileusza. Z kolei Riccioli był w stanie wykazać, że przeprowadzał powtarzalne, spójne i precyzyjne eksperymenty w idealnym miejscu. Tak więc, jak zauważa DB Meli,

Dokładne eksperymenty Riccioli były szeroko znane w drugiej połowie [XVII] wieku i pomogły wykuć konsensus co do empirycznej adekwatności niektórych aspektów pracy Galileusza, zwłaszcza zasady liczb nieparzystych i poglądu, że ciężkie ciała spadają z podobnymi przyspieszeniami i prędkością nie jest proporcjonalny do wagi. Jego ograniczona zgoda z Galileuszem była znacząca, ponieważ pochodziła od niesympatycznego czytelnika, który posunął się nawet do włączenia tekstu potępienia Galileusza do swoich własnych publikacji.

Praca dotycząca Księżyca

Mapa Księżyca z Nowego Almagestu .

Riccioli i Grimaldi intensywnie badali Księżyc, którego mapy Grimaldi narysował. Materiał ten został zawarty w Księdze 4 Nowego Almagestu . Mapy Grimaldiego były oparte na wcześniejszych pracach Jana Heweliusza i Michaela van Langrena . Na jednej z tych map Riccioli podał nazwy obiektów księżycowych — nazwy, które są podstawą nazewnictwa obiektów księżycowych, które są nadal w użyciu. Na przykład Mare Tranquillitatis (Morze Spokoju, miejsce lądowania Apollo 11 w 1969 r.) otrzymało swoją nazwę od Riccioli. Riccioli nazwał duże obszary księżycowe pogodą. Nazwał kratery na cześć znaczących astronomów, grupując je według filozofii i okresów. Chociaż Riccioli odrzucił teorię kopernikańską, nazwał wybitny krater księżycowy „Copernicus” , a inne ważne kratery nazwał imionami innych zwolenników teorii kopernikańskiej, takich jak Kepler , Galileo i Lansbergius . Ponieważ kratery, które on i Grimaldi nazwali swoimi imionami, znajdują się w tej samej okolicy co te, podczas gdy kratery nazwane na cześć innych jezuickich astronomów znajdują się w innej części Księżyca, w pobliżu bardzo widocznego krateru nazwanego na cześć Tycho Brahe, lunarna nomenklatura Riccioli ma co swego czasu uważano za milczący wyraz sympatii dla teorii Kopernika, której jako jezuita nie mógł publicznie poprzeć. Jednak Riccioli powiedział, że umieścił Kopernikanów na wzburzonych wodach ( Oceanus Procellarum ). Inną godną uwagi cechą mapy jest to, że Riccioli umieścił na niej bezpośrednie stwierdzenie, że Księżyc nie jest zamieszkały. Było to sprzeczne ze spekulacjami na temat zamieszkałego Księżyca, które były obecne w pracach Mikołaja z Kuzy, Giordano Bruno, a nawet Keplera, i które będą kontynuowane w pracach późniejszych pisarzy, takich jak Bernard de Fontenelle i William Herschel .

Argumenty dotyczące ruchu Ziemi

nowego Almagestu Riccioliego z 1651 roku . Postacie mitologiczne obserwują niebo przez teleskop i porównują heliocentryczną teorię Kopernika ze zmodyfikowaną wersją systemu geoheliocentrycznego Tycho Brahe, w którym Słońce, Księżyc, Jowisz i Saturn krążą wokół Ziemi, podczas gdy Merkury, Wenus i Mars krąży wokół Słońca. Stara geocentryczna teoria Ptolemeusza leży odrzucona na ziemi, zdezaktualizowana przez odkrycia teleskopu. Są one zilustrowane u góry i obejmują fazy Wenus i Merkurego oraz cechy powierzchni Marsa (po lewej), księżyce Jowisza, pierścienie Saturna i cechy Księżyca (po prawej). Bilans przechyla się na korzyść systemu „Tychonic” Riccioliego.

Znaczna część Nowego Almagestu (Księga 9, składająca się z 343 stron) jest poświęcona analizie pytania dotyczącego systemu światowego: Czy wszechświat jest geocentryczny czy heliocentryczny? Czy Ziemia się porusza, czy jest nieruchoma? Historyk nauki Edward Grant opisał Księgę 9 jako „prawdopodobnie najdłuższą, najbardziej przenikliwą i autorytatywną” analizę tej kwestii dokonaną przez „jakiegokolwiek autora XVI i XVII wieku”, jego zdaniem najwyraźniej zastępując nawet Dialog dotyczący kwestii Galileusza dwa główne systemy światowe — ptolemejski i kopernikański . Rzeczywiście, jeden pisarz opisał niedawno Księgę 9 jako „książkę, którą miał napisać Galileusz”. W księdze 9 Riccioli omawia 126 argumentów dotyczących ruchu Ziemi — 49 za i 77 przeciw. Dla Riccioli'ego pytanie nie dotyczyło geocentrycznego systemu świata Ptolemeusza i heliocentrycznego systemu świata Kopernika, ponieważ teleskop wysadził system Ptolemeusza; było to między geoheliocentrycznym systemem świata opracowanym przez Tycho Brahe w latach siedemdziesiątych XVI wieku (w którym Słońce, Księżyc i gwiazdy krążą wokół nieruchomej Ziemi, podczas gdy planety krążą wokół Słońca - czasami nazywany „geoheliocentrycznym” lub „hybrydowym” system) i Kopernika. Jak ilustruje fronton New Almagest (patrz rysunek po prawej), Riccioli opowiadał się za zmodyfikowaną wersją systemu Tycho Brahe; oto jak opisał system, który „przyszedł mu do głowy”, kiedy był w Parmie: „ma on wszystko wspólne z systemem Tychońskim, z wyjątkiem orbit Saturna i Jowisza; dla [mnie] ich centrum nie było Słońce, ale sama Ziemia”.

Wielu pisarzy odwołuje się do analizy Riccioli i 126 argumentów. Jednak tłumaczenia argumentów Nowego Almagestu i dyskusje na temat argumentów w jakimkolwiek stopniu przez bardziej współczesnych pisarzy są rzadkie: tylko dla trzech argumentów ze 126 są łatwo dostępne takie tłumaczenia i dyskusje. Są to, po pierwsze, argument, który Riccioli nazwał „argumentem fizyczno-matematycznym”, który był powiązany z jednym z przypuszczeń Galileusza; po drugie, argument oparty na tym, co dziś znane jest jako „ efekt Coriolisa ”; po trzecie, argument oparty na wyglądzie gwiazd widzianych przez ówczesne teleskopy.

Argument „fizyczno-matematyczny”.

Riccioli omawia argument fizyko-matematyczny w kategoriach argumentów zarówno za, jak i przeciw ruchowi Ziemi. Galileusz wysunął przypuszczenie w swoim Dialogu z 1632 r., że pozorne przyspieszenie liniowe kamienia spadającego z wieży było wynikiem połączenia dwóch jednostajnych ruchów okrężnych działających łącznie – dziennego obrotu Ziemi i drugiego jednostajnego ruchu okrężnego należącego do kamienia i nabytego. przed noszeniem przez wieżę. Galileusz tak mówi

[T] on prawdziwy i rzeczywisty ruch kamienia nigdy nie jest przyspieszany, ale jest zawsze równy i jednorodny… Nie musimy więc szukać żadnych innych przyczyn przyspieszenia ani żadnych innych ruchów poruszającego się ciała, czy pozostaje na wieży lub upadku, porusza się zawsze w ten sam sposób; to znaczy kołowo, z tą samą szybkością i z tą samą jednorodnością… jeśli linia opisana przez spadające ciało nie jest dokładnie taka, to jest bardzo blisko… [i] zgodnie z tymi rozważaniami, prosto ruch wychodzi całkowicie za okno, a natura nigdy go nie wykorzystuje.

Riccioli wyjaśnił, że to przypuszczenie nie może się sprawdzić: nie może odnosić się do spadania ciał w pobliżu biegunów Ziemi, gdzie ruch kołowy spowodowany ruchem obrotowym Ziemi byłby niewielki lub żaden; i nawet na równiku, gdzie ruch obrotowy Ziemi byłby większy, tempo spadku przewidywane przez pomysł Galileusza było zbyt wolne. Riccioli argumentował, że problemy z hipotezą Galileusza były piętnem na światowy system Kopernika, ale współcześni pisarze różnią się co do rozumowania Riccioli w tej sprawie.

Argument „efektu Coriolisa”.
Nowego Almagestu Riccioliego z 1651 r., Pokazująca wpływ obracającej się Ziemi na pociski. Kiedy z armaty strzela się do wschodniego celu B, zarówno armata, jak i cel poruszają się na wschód z tą samą prędkością, gdy piłka jest w locie. Piłka uderza w cel tak samo, jak gdyby Ziemia była nieruchoma. Kiedy armata jest wystrzeliwana w północny cel E, cel porusza się wolniej na wschód niż armata i powietrzna kula, ponieważ ziemia porusza się wolniej na bardziej północnych szerokościach geograficznych (ziemia prawie wcale nie porusza się w pobliżu bieguna). W ten sposób piłka porusza się po zakrzywionym torze nad ziemią, a nie po przekątnej, i uderza na wschód lub w prawo od celu w punkcie G.

Riccioli argumentował również, że obrót Ziemi powinien objawiać się w locie pocisków artyleryjskich, ponieważ na obracającej się Ziemi ziemia porusza się z różnymi prędkościami na różnych szerokościach geograficznych. On to napisał

Jeśli piłka zostanie wystrzelona wzdłuż południka w kierunku bieguna (a nie w kierunku wschodnim lub zachodnim), dzienny ruch spowoduje, że piłka zostanie przeniesiona [to znaczy, że trajektoria piłki zostanie odbita], przy czym wszystkie rzeczy są równe: bowiem na równoleżnikach położonych bliżej biegunów ziemia porusza się wolniej, podczas gdy na równoleżnikach bliżej równika porusza się szybciej.

Dlatego gdyby armata wycelowana bezpośrednio w cel na północy wystrzeliła kulę, kula ta uderzyłaby nieco na wschód (po prawej) celu dzięki obrotowi Ziemi. Ale gdyby armata została wystrzelona na wschód, nie byłoby odchylenia, ponieważ zarówno armata, jak i cel przesunęłyby się na tę samą odległość w tym samym kierunku. Riccioli powiedział, że najlepsi kanonierzy potrafią wystrzelić kulę prosto w wylot armaty wroga; gdyby ten efekt odchylenia występował w ujęciach skierowanych na północ, wykryliby go. Riccioli argumentował, że brak tego efektu wskazuje, że Ziemia się nie obraca. Miał rację w swoim rozumowaniu, twierdząc, że efekt, który opisuje, faktycznie występuje. Znany jest dziś jako efekt Coriolisa na cześć dziewiętnastowiecznego fizyka Gasparda-Gustave'a Coriolisa (1792–1843). Jednak odchylenie w prawo faktycznie występuje niezależnie od kierunku, w którym skierowana jest armata (aby to wyjaśnić, wymagane jest znacznie bardziej rozwinięte zrozumienie fizyki niż to, które było dostępne w czasach Riccioli). W każdym razie efekt byłby zbyt mały, aby kanonierzy tamtych czasów mogli go wykryć.

Argument wielkości gwiazdy

Riccioli wykorzystał również teleskopowe obserwacje gwiazd, aby spierać się z teorią Kopernika. Oglądane przez małe teleskopy jego czasów gwiazdy wyglądały jak małe, ale wyraźne dyski. Dyski te były fałszywe – spowodowane dyfrakcją fal światła wpadających do teleskopu. Dziś są one znane jako dyski Airy'ego , na cześć dziewiętnastowiecznego astronoma George'a Biddella Airy'ego (1801-1892). Prawdziwe dyski gwiazd są na ogół zbyt małe, aby można je było zobaczyć nawet najlepszymi nowoczesnymi teleskopami. Ale przez większą część XVII wieku uważano, że te dyski widziane przez teleskop są rzeczywistymi ciałami gwiazd. W teorii Kopernika gwiazdy musiały leżeć w ogromnych odległościach od Ziemi, aby wyjaśnić, dlaczego nie zaobserwowano wśród nich rocznej paralaksy. Riccioli i Grimaldi wykonali liczne pomiary gwiezdnych dysków za pomocą teleskopu, szczegółowo opisując swoją procedurę, aby każdy, kto chciał, mógł ją powtórzyć. Następnie Riccioli obliczył fizyczne rozmiary, jakie musiałyby mieć mierzone gwiazdy, aby obie znajdowały się tak daleko, jak wymagała teoria Kopernika, aby nie wykazywać paralaksy i mieć rozmiary widoczne przez teleskop. W rezultacie we wszystkich przypadkach gwiazdy były ogromne – przyćmiewając Słońce. W niektórych scenariuszach jedna pojedyncza gwiazda przekraczałaby rozmiar całego wszechświata, jak oszacował geocentrysta, taki jak Tycho Brahe. Ten problem, jaki pojawienie się gwiazd w teleskopie stanowił dla teorii Kopernika, został zauważony już w 1614 roku przez Szymona Mariusza, który powiedział, że teleskopowe obserwacje dysków gwiazd wspierają teorię tychońską. Problem ten został uznany przez Kopernikanów, takich jak Martin van den Hove (1605–1639), który również zmierzył dyski gwiazd i przyznał, że kwestia ogromnych rozmiarów gwiazd może skłonić ludzi do odrzucenia teorii Kopernika.

Inne argumenty

Inne argumenty, które Riccioli przedstawia w księdze 9 Nowego Almagestu, były różnorodne. Były spory dotyczące: czy budynki mogą stać, a ptaki mogą latać, jeśli Ziemia się obraca; jakie rodzaje ruchów były naturalne dla ciężkich przedmiotów; co stanowi prostszą i bardziej elegancką niebiańską aranżację; czy niebo lub ziemia były bardziej przystosowane do ruchu i czy poruszały się łatwiej i ekonomiczniej; czy centrum wszechświata było mniej lub bardziej szlachetną pozycją; i wiele innych. Wiele antykopernikańskich argumentów w Nowym Almagestie miało swoje korzenie w antykopernikańskich argumentach Tycho Brahe.

Riccioli energicznie argumentował przeciwko systemowi kopernikańskiemu, a nawet scharakteryzował niektóre argumenty przemawiające za bezruchem ziemi jako nie do odparcia, ale obalił także niektóre argumenty antykopernikańskie, powołując się na kontrargumenty kopernikanów. Na przykład przedstawia powszechną opinię, że gdyby Ziemia się obracała, powinniśmy to czuć, a ponieważ tego nie robimy, Ziemia musi być nieruchoma. Ale potem mówi, że matematycznie nie ma potrzeby takiego wrażenia. Podobnie odrzuca idee, że budynki mogą zostać zrujnowane lub ptaki pozostawione przez ruch Ziemi - wszystkie mogą po prostu dzielić ruch obrotowy Ziemi na wschód, jak omówione powyżej działo i kula skierowane na wschód. Być może z tego powodu Riccioli był czasami przedstawiany jako tajny kopernikanin – ktoś, kogo pozycja jezuity wymagała sprzeciwu wobec teorii Kopernika.

Astronomia Reformata ( Astronomia Reformowana )

Inną znaną astronomiczną publikacją Riccioliego była jego Astronomia Reformata ( Astronomia Reformowana ) z 1665 r. - kolejny duży tom, chociaż tylko o połowę krótszy niż Nowy Almagest . Zawartość tych dwóch znacznie się pokrywa; Reformowaną Astronomię można uważać za skondensowaną i zaktualizowaną wersję Nowego Almagestu .

Reprezentacje zmieniającego się wyglądu Saturna z Reformowanej Astronomii Riccioli z 1665 roku.

The Reformed Astronomy zawiera obszerny raport na temat zmieniającego się wyglądu Saturna. W części dotyczącej Jowisza znajduje się wyraźny zapis bardzo wczesnych (jeśli nie najwcześniejszych) obserwacji Wielkiej Czerwonej Plamy Jowisza , dokonanych przez Leandera Bandtiusa, opata z Dunisburgha i właściciela szczególnie dobrego teleskopu, pod koniec 1632 roku. sekcja Riccioli zawiera doniesienia o pojawianiu się i znikaniu pasów chmur Jowisza w czasie.

Pojawienie się argumentu fizyczno-matematycznego w astronomii reformowanej było dla Stefano degli Angeli (1623–1697) okazją do „nieoczekiwanego, nieco lekceważącego, a czasem nonszalanckiego ataku” na Riccioli i argument. James Gregory opublikował w Anglii w 1668 roku raport na temat wynikłego publicznego i osobistego sporu w sprawie spadających przedmiotów. Było to preludium do Roberta Hooke'a (1635-1703) skierowanego do Isaaca Newtona (1642-1727), aby wznowił swoją korespondencję naukową z Towarzystwem Królewskim, a także do późniejszej dyskusji na temat trajektorii spadających ciał, „która odwróciła umysł Newtona od od „innych spraw” i z powrotem do badania mechaniki ziemskiej i niebieskiej”. Astronomia zreformowana zawierała adaptację do gromadzących się dowodów obserwacyjnych na korzyść eliptycznej mechaniki nieba Johannesa Keplera: włączyła orbity eliptyczne do geoheliocentrycznej teorii tychońskiej. Riccioli zaakceptował idee Keplera, ale pozostał przeciwny teorii heliocentrycznej. Rzeczywiście, po sporze z Angelim stosunek Riccioli do heliocentryzmu zaostrzył się.

Inna praca

W latach 1644-1656 Riccioli zajmował się pomiarami topograficznymi, współpracując z Grimaldim, określając wartości obwodu Ziemi i stosunku wody do lądu. Wady metody dawały jednak mniej dokładną wartość stopni łuku południka , niż Snellius osiągnął kilka lat wcześniej. Snelliusz pomylił się o około 4000 metrów; ale Riccioli pomylił się o ponad 10 000 metrów. Riccioli wymyślił 373 000 pedes , mimo że odniesienia do stopnia rzymskiego w starożytności zawsze wynosiły 75 milliariów, czyli 375 000 pedes.

Często przypisuje się mu, że był jednym z pierwszych, którzy obserwowali teleskopowo gwiazdę Mizar i zauważyli, że była to gwiazda podwójna ; jednak Castelli i Galileo zaobserwowali to znacznie wcześniej.

Słowami Alfredo Dinisa,

Riccioli cieszył się wielkim prestiżem i wielkim sprzeciwem, zarówno we Włoszech, jak i za granicą, nie tylko jako człowiek o wiedzy encyklopedycznej, ale także jako ktoś, kto potrafił zrozumieć i omówić wszystkie istotne zagadnienia z kosmologii, astronomii obserwacyjnej i geografii tamtych czasów.

Wybrane prace

Prace Riccioli są w języku łacińskim .

Astronomia

Geographicae crucis fabrica et usus ad repraesentandam mira ułatwienie omnem dierum noctiumque ortuum solis et occasum, horarumque omnium varietatem , 1643

Teologia

Wybrane wydania książek Riccioliego o prozodii

Książki Riccioliego o prozodii były wielokrotnie poprawiane i miały wiele wydań.

Zobacz też

Notatki

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Giovanni_Battista_Riccioli&oldid=1140214913 ”