Glass – Steagall: ustawodawstwo, ograniczenia i luki prawne

Ten artykuł dotyczy ustawodawstwa federalnego Stanów Zjednoczonych z 1933 r., Które ograniczało interakcję bankowości komercyjnej i inwestycyjnej. Analizuje treść czterech paragrafów ustawy bankowej z 1933 r., znanej jako „Glass-Steagall”, i opisuje treść tekstu legislacyjnego oraz jego ograniczenia/luki.

Szersze omówienie Glass-Steagall, w tym jego historii, podobnych przepisów, reakcji regulacyjnych i branżowych oraz uchylenia, można znaleźć w głównym artykule, Glass-Steagall Act . Pełne omówienie ustawy bankowej z 1933 r. można znaleźć w głównym artykule, ustawa bankowa z 1933 r .

Przepisy Glassa-Steagalla oddzielające bankowość komercyjną i inwestycyjną

Rozdzielenie bankowości komercyjnej i inwestycyjnej przez Glassa-Steagalla zostało zawarte w czterech sekcjach Ustawy bankowej z 1933 r. (Artykuły 16, 20, 21 i 32).

Sekcja 16

Artykuł 16 zabrania bankom narodowym kupowania lub sprzedawania papierów wartościowych z wyjątkiem rachunku klienta (tj. jako agent klienta), chyba że papiery wartościowe zostały zakupione na rachunek banku jako „inwestycyjne papiery wartościowe” określone przez Kontrolera Waluty jako dozwolone inwestycje banków krajowych . Sekcja 16 zabraniała również bankom krajowym gwarantowania emisji lub dystrybucji papierów wartościowych.

Sekcja 16 zezwalała jednak bankom krajowym na kupowanie, sprzedawanie, gwarantowanie i dystrybucję papierów wartościowych rządu USA oraz stanowych i lokalnych rządowych papierów wartościowych. Takie papiery wartościowe stały się znane jako „papiery wartościowe kwalifikowane przez banki”.

Sekcja 5 (c) ustawy bankowej z 1933 r. (Czasami nazywana piątym przepisem Glassa-Steagalla) stosowała zasady sekcji 16 do banków zarejestrowanych w państwach członkowskich Systemu Rezerwy Federalnej.

Sekcja 20

Sekcja 20 zabraniała jakiemukolwiek bankowi członkowskiemu Systemu Rezerwy Federalnej (zarówno stanowemu, jak i krajowemu) być powiązanym ze spółką, która „głównie zajmowała się” „emisją, wprowadzaniem na giełdę, gwarantowaniem emisji, publiczną sprzedażą lub dystrybucją” papierów wartościowych.

Sekcja 21

Sekcja 21 zabraniała jakiejkolwiek firmie lub osobie przyjmowania depozytów, jeśli zajmowała się „emisją, gwarantowaniem emisji, sprzedażą lub dystrybucją” papierów wartościowych.

Sekcja 32

Sekcja 32 zabraniała jakiemukolwiek bankowi będącemu członkiem Systemu Rezerwy Federalnej posiadania wspólnego członka zarządu lub dyrektora ze spółką „głównie zaangażowaną” w działalność polegającą na „kupnie, sprzedaży lub negocjowaniu” papierów wartościowych, chyba że Rada Rezerwy Federalnej udzieliła zwolnienia.

1935 wyjaśniające poprawki

Sekcje 16 i 21 są ze sobą sprzeczne. Ustawa o bankowości z 1935 r. „Wyjaśniła”, że art. 21 nie uniemożliwia spółce przyjmującej depozyty angażowania się w jakąkolwiek działalność związaną z gwarantowaniem i obrotem papierami wartościowymi dozwolonymi w art. 16. Zmieniła również art. 16, aby zezwolić bankowi na zakup akcji, a nie tylko długów papierów wartościowych na rachunek klienta.

Ustawa Bankowa z 1935 r. Zmieniła sekcję 32, aby była zgodna z sekcją 20 i uniemożliwiła spółce papierów wartościowych i bankowi posiadanie wspólnego pracownika (nie tylko urzędnika). Wraz z poprawką zarówno sekcje 20, jak i 32 miały zastosowanie do spółek zajmujących się „emisją, wprowadzaniem na giełdę, gwarantowaniem emisji, sprzedażą publiczną lub dystrybucją” papierów wartościowych.

Zakazy dotyczą obrotu papierami wartościowymi oraz ich gwarantowania lub dystrybucji

Ustawa Glassa-Steagalla miała na celu przede wszystkim ograniczenie banków i ich podmiotów stowarzyszonych w zakresie gwarantowania lub dystrybucji papierów wartościowych. Senator Glass, przedstawiciel Steagall, Ferdinand Pecora i inni twierdzili, że banki nadużywały tej działalności, aby sprzedawać klientom (w tym bankom korespondentom) papiery wartościowe wysokiego ryzyka. Jako szczególne „konflikty interesów” twierdzili, że filie banków gwarantowały obligacje korporacyjne i zagraniczne rządy w celu spłaty pożyczek udzielonych przez ich banki stowarzyszone lub, przeciwnie, banki pożyczały lub w inny sposób wspierały korporacje, które wykorzystywały filię banku do gwarantowania ich obligacje.

Sekcje 16 i 5 (c) oznaczały, że żaden bank będący członkiem Systemu Rezerwy Federalnej nie może gwarantować ani dystrybuować obligacji korporacyjnych lub innych pozarządowych. Artykuły 20 i 32 oznaczają, że taki bank nie może posiadać (bezpośrednio lub za pośrednictwem tej samej bankowej spółki holdingowej) spółki „zaangażowanej głównie” w takie gwarantowanie emisji lub inne działania związane z papierami wartościowymi, ani mieć żadnego dyrektora lub pracownika, który był również dyrektorem lub pracownikiem takiej firma.

Senator Glass, przedstawiciel Steagall i inni twierdzili, że banki udzieliły zbyt wielu pożyczek na spekulacje papierami wartościowymi i zbyt wiele bezpośrednich inwestycji bankowych w papiery wartościowe. Jak opisano w artykule dotyczącym ustawy bankowej z 1933 r. , Przepisy ustawy bankowej z 1933 r., inne niż „Glass-Steagall”, ograniczały tę działalność. Wśród przepisów Glassa-Steagalla, sekcje 16 i 5 (c) zabraniały bankowi będącemu członkiem Rezerwy Federalnej inwestowania w kapitałowe papiery wartościowe lub „obracania” dłużnymi papierami wartościowymi jako animator rynku lub w przeciwnym wypadku. Sekcja 16 zezwalała bankom narodowym (a sekcja 5 (c) zezwalała bankom państwowym) na zakup na własne rachunki „zbywalnych” dłużnych papierów wartościowych, które były „inwestycyjnymi papierami wartościowymi” zatwierdzonymi przez Kontrolera Waluty . Kontroler zinterpretował to jako zbywalne papiery wartościowe o ratingu „inwestycyjnym” nadanym przez agencje ratingowe lub, jeśli nie ma takiego ratingu, papier wartościowy będący „ekwiwalentem kredytowym”.

Jednak jeszcze przed Glass-Steagall banki krajowe miały zakaz inwestowania w kapitałowe papiery wartościowe i mogły kupować jedynie jako inwestycje dłużne papiery wartościowe zatwierdzone przez Kontrolera. Główną zmianą w sekcji 16 było (według interpretacji Kontrolera) ograniczenie inwestycji do długu „klasy inwestycyjnej” i uchylenie zezwolenia ustawy McFaddena dla banków krajowych na działanie jako „dealerzy” przy kupnie i sprzedaży dłużnych papierów wartościowych. Sekcja 5 (c) zastosowała te krajowe ograniczenia bankowe do banków stanowych, które były członkami Systemu Rezerwy Federalnej.

Kontroler orzekł, że banki krajowe mogą „handlować” zakupionymi przez nie inwestycyjnymi papierami wartościowymi w oparciu o uprawnienia banku do sprzedaży swoich aktywów, o ile handel ten nie powoduje, że bank jest „dealerem”. Sama sekcja 16 wymagała od banków kupowania wyłącznie „zbywalnych” papierów wartościowych, tak aby rozważała (i wymagała), aby papiery wartościowe były przedmiotem obrotu na płynnym rynku. Urząd Kontrolera, podobnie jak Komisja Papierów Wartościowych i Giełd , rozróżniając „handlowca” i „dealera”. „Handlowiec” kupuje i sprzedaje papiery wartościowe „oportunistycznie” w oparciu o to, kiedy uważa, że ​​ceny są niskie lub wysokie. „Dealer” kupuje i sprzedaje papiery wartościowe klientom w celu zapewnienia „płynności” lub w inny sposób zapewnia ceny kupna i sprzedaży „w sposób ciągły” jako animator rynku lub w inny sposób. Kontroler waluty orzekł zatem, że sekcja 16 zezwala bankom narodowym na angażowanie się w „ handel na własny rachunek”. „inwestycyjnych papierów wartościowych”, dla których nie mógł działać jako „dealer”. W związku z tym Glass-Steagall zezwolił „bankom na inwestowanie w papiery wartościowe i obrót nimi w znacznym stopniu” i nie ograniczał obrotu przez filie banków, chociaż Bank Holding Ustawa o spółkach ograniczyła inwestycje podmiotów stowarzyszonych z bankami.

Żaden z tych zakazów nie dotyczył „papierów wartościowych kwalifikowanych przez banki” (tj. rządowych i stanowych papierów wartościowych o charakterze ogólnym). Banki miały swobodę gwarantowania, dystrybucji i obrotu takimi papierami wartościowymi.

Glass – Steagall „luki”

Z wyjątkiem sekcji 21, Glass-Steagall obejmował tylko banki komercyjne będące członkami Rezerwy Federalnej

Jak wyjaśniono w artykule na temat ustawy bankowej z 1933 r. , gdyby ustawa bankowa z 1933 r. nie została zmieniona, wymagałoby to od wszystkich banków ubezpieczonych federalnie członkostwa w Systemie Rezerwy Federalnej. Zamiast tego, ponieważ wymóg ten został usunięty w późniejszym ustawodawstwie, Stany Zjednoczone zachowały podwójny system bankowy, w którym duża liczba banków posiadających licencję stanową pozostawała poza Systemem Rezerwy Federalnej. Oznaczało to, że były one również poza ograniczeniami sekcji 16, 20 i 32 ustawy Glassa-Steagalla. Jak opisano poniżej, stało się to ważne w latach 80., kiedy komentatorzy martwili się, że duże banki komercyjne opuszczą System Rezerwy Federalnej, aby uniknąć ograniczeń afiliacyjnych Glassa-Steagalla.

Chociaż sekcja 21 ustawy Glassa-Steagalla miała na celu uniemożliwienie firmom zajmującym się papierami wartościowymi (zwłaszcza tradycyjnym spółkom prywatnym, takim jak JP Morgan & Co. ) przyjmowania depozytów, uniemożliwiała ona każdej firmie, która przyjmowała depozyty, gwarantowanie lub obrót papierami wartościowymi (innymi niż „bankowe - kwalifikujące się papiery wartościowe” po „wyjaśnieniu” ustawy Prawo bankowe z 1935 r.). Oznaczało to, że sekcja 21, w przeciwieństwie do reszty Glass-Steagall, miała zastosowanie do oszczędności i pożyczek oraz innych „oszczędności”, banków państwowych niebędących członkami oraz każdej innej firmy lub osoby fizycznej zajmującej się przyjmowaniem depozytów. Uniemożliwiało to takie „ instytucje depozytowe”. " od bycia firmami papierów wartościowych. Nie przeszkodziło to firmom papierów wartościowych, takim jak Merrill Lynch , w posiadaniu oddzielnych spółek zależnych, które były oszczędnościami lub licencjonowanymi przez państwo bankami niebędącymi członkami Rezerwy Federalnej. Jak opisano poniżej, stało się to ważne, gdy firmy papierów wartościowych korzystały z „jednolitych oszczędności „i„ banki niebędące bankami ”, aby uniknąć zarówno ograniczeń związanych z przynależnością do Glass-Steagall, jak i przepisów dotyczących spółek holdingowych, które ogólnie ograniczały holdingi bankowe do przedsiębiorstw bankowych oraz holdingi oszczędnościowo-pożyczkowe do przedsiębiorstw oszczędnościowych.

Odmienne traktowanie działalności bankowej i stowarzyszonej

Sekcja 21 nie była jedynym przepisem Glassa-Steagalla, który inaczej traktował to, co firma może robić bezpośrednio, a co może robić za pośrednictwem spółki zależnej lub innego podmiotu stowarzyszonego. Jak opisano w Ustawy bankowej z 1933 r. , Senator Glass i inni zwolennicy oddzielenia banków komercyjnych od bankowości inwestycyjnej zaatakowali sztuczność rozróżniania między bankami a ich papierami stowarzyszonymi. Artykuły 20 i 32 ustawy Glassa-Steagalla rozróżniały jednak, co bank może zrobić bezpośrednio, a co może zrobić spółka stowarzyszona.

Żaden bank objęty zakazami zawartymi w sekcji 16 nie może kupować, sprzedawać, gwarantować ani dystrybuować żadnych papierów wartościowych, z wyjątkiem przypadków wyraźnie dozwolonych w sekcji 16. Zgodnie z sekcją 21 żadna firma zajmująca się papierami wartościowymi (rozumiana jako firma „prowadząca działalność” polegająca na gwarantowaniu emisji, dystrybucji lub w papiery wartościowe) może przyjąć każdy depozyt.

Przepisy dotyczące przynależności Glassa-Steagalla nie zawierały takich bezwzględnych zakazów. Artykuł 20 zabraniał jedynie bankowi łączenia się z firmą „zajmującą się głównie” gwarantowaniem emisji, dystrybucją lub obrotem papierami wartościowymi. Zgodnie z sekcją 32 bank nie mógł dzielić pracowników ani dyrektorów ze spółką „głównie zaangażowaną” w gwarantowanie emisji, dystrybucję lub obrót papierami wartościowymi.

Ta różnica (która została później nazwana „luką”) stanowiła uzasadnienie „długiego upadku Glassa-Steagalla” poprzez działania regulacyjne, które w dużej mierze zanegowały praktyczne znaczenie sekcji 20 i 32, zanim zostały one uchylone przez GLBA. Fakt, że sekcje 16, 20 i 32 ograniczały tylko banki członkowskie Rezerwy Federalnej, był kolejną cechą, która sprawiła, że ​​ustawa Glassa-Steagalla była mniej niż „kompleksowa” i, jak powiedział komentator z 1987 r., Dała „możliwości instytucjom bankowym i ich prawnikom do eksplorować (a może dokładniej wykorzystać).

Prace cytowane


Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Glass–Steagall:_legislation,_limits_and_loopholes&oldid=1131785988 ”