Graffiti na Goulston Street

Kopia graffiti na Goulston Street, dołączona do raportu komisarza policji metropolitalnej Sir Charlesa Warrena dla Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w sprawie morderstw w Whitechapel.

Graffito z Goulston Street było zdaniem wypisanym na ścianie obok wskazówki w śledztwie w sprawie morderstwa w Whitechapel w 1888 roku . Zostało to przepisane jako wariacje na temat zdania „Juwes to ludzie, których nie można za nic winić”. Znaczenie graffiti i jego możliwy związek ze zbrodniami przypisywanymi Kubie Rozpruwaczowi są przedmiotem dyskusji od ponad wieku.

Odkrycie

Morderstwa w Whitechapel były serią brutalnych ataków na kobiety w dzielnicy Whitechapel na East Endzie w Londynie , które miały miejsce między 1888 a 1891 rokiem. (s) z pozostałych sześciu nie mogą zostać zweryfikowane lub są kwestionowane.

Po zabójstwach Elizabeth Stride i Catherine Eddowes we wczesnych godzinach porannych 30 września 1888 r. Policja przeszukała teren w pobliżu miejsca zbrodni w celu zlokalizowania podejrzanego, świadków lub dowodów. Około godziny 3:00 policjant Alfred Long z policji metropolitalnej odkrył brudny, poplamiony krwią kawałek fartucha na klatce schodowej kamienicy 108 do 119 Model Housing, Goulston Street, Whitechapel.

Ilustracja przedstawiająca Sir Charlesa Warrena sprawdzającego graffiti na Goulston Street. Opublikowano w The Illustrated Police News 20 października 1888 r

Tkanina została później potwierdzona jako część fartucha noszonego przez Catherine Eddowes. Powyżej widniał napis białą kredą na ścianie albo na ościeżnicy z czarnej cegły w wejściu.

Wersje

Long powiedział w śledztwie, że brzmiało: „Juwes [ sic ] to ludzie, których nie można za nic winić”. Nadinspektor Arnold napisał raport, który zgadza się z jego relacją. Detektyw Constable Daniel Halse z londyńskiej policji przybył niedługo później i spisał inną wersję: „Juwes nie są ludźmi, których można za nic winić”. Trzecia wersja, „The Juws [ sic ] nie są ludźmi, których można za nic winić”, została nagrana przez geodetę miejskiego, Fredericka Williama Fostera. Kopia wiadomości zgodna z wersją Longa została dołączona do raportu z Komisarz policji metropolitalnej, Sir Charles Warren, do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych . Raport podsumowujący na temat pisma głównego inspektora Swansona przedstawił to jako „Żydzi [ sic ] nie są ludźmi, których można za nic winić”. Jednak nie jest pewne, czy Swanson kiedykolwiek widział pismo.

Usuwanie

Od zabójstwa Mary Ann Nichols 31 sierpnia 1888 r. Krążyły pogłoski, że zabójstwa były dziełem Żyda zwanego „Skórzanym Fartuszkiem”, co doprowadziło do antysemickich demonstracji. Jeden Żyd, John Pizer , który miał reputację gwałciciela prostytutek i był nazywany „Skórzanym Fartuszkiem” ze względu na swój zawód szewca, został aresztowany, ale zwolniony po potwierdzeniu jego alibi dla morderstw.

Nadinspektor policji Thomas Arnold odwiedził miejsce zdarzenia i zobaczył napis. Później w swoim raporcie do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z 6 listopada twierdził, że przy silnych uczuciach wobec Żydów, które już istniały, wiadomość mogła stać się środkiem do wywołania zamieszek:

Uprzejmie informuję, że rankiem 30 września zeszłego roku moją uwagę zwrócił napis na ścianie wejścia do niektórych mieszkań przy Goulston Street 108 w Whitechapel, który zawierał następujące słowa: „The Juews są nie [usunięto słowa „nie”] ludzi, którzy nie będą za nic winni”, oraz wiedząc, że w wyniku podejrzeń padło na Żyda o nazwisku „John Pizer” alias „Skórzany fartuch”, który popełnił morderstwo na Hanbury Street a jakiś czas wcześniej istniały silne nastroje przeciwko Żydom, a ponieważ budynek, na którym znaleziono napis, znajdował się w środku miejscowości zamieszkałej głównie przez tę sektę, obawiałem się, że pozostawienie napisu byłoby środków do wywołania zamieszek i dlatego uznał za pożądane, aby został usunięty, biorąc pod uwagę fakt, że znajdował się w takiej pozycji, że zostałby potarty przez osoby wchodzące i wychodzące z budynku”.

Komisarz policji Charles Warren

Napięcia religijne były już wysokie i doszło już do wielu zamieszek. Arnold nakazał mężczyźnie stać z gąbką do wymazania pisma, podczas gdy on konsultował się z komisarzem Warrenem. Rozważano zakrycie go, aby dać czas na przybycie fotografa lub usunięcie jego części, ale Arnold i Warren (którzy osobiście uczestniczyli w miejscu zdarzenia) uznali to za zbyt niebezpieczne, a Warren stwierdził później, że „uznał za pożądane zatrzeć pisanie od razu”.

Dochodzenie

Podczas gdy graffiti na Goulston Street zostało znalezione na terenie Metropolitan Police, fragment fartucha pochodził od ofiary zabitej w City of London , które ma oddzielną policję. Niektórzy funkcjonariusze nie zgodzili się z decyzją Arnolda i Warrena, zwłaszcza ci reprezentujący londyńską policję, którzy uważali, że pismo stanowi część miejsca zbrodni i powinno przynajmniej zostać sfotografowane przed wymazaniem, ale zostało wytarte ze ściany o 5:30 rano

Według funkcjonariusza policji nadzorującego śledztwo w sprawie morderstwa w Whitechapel, napis na ścianie nie pasował do pisma osławionego listu „Drogi szefie” , w którym przyznano się do zabójstwa i użyto podpisu „Kuba Rozpruwacz” (choć powszechnie myślał, że listu nie napisał zabójca). Współczesna policja doszła do wniosku, że tekst był półpiśmiennym atakiem na ludność żydowską w okolicy.

Mapa pokazująca lokalizację graffiti (czerwony trójkąt) w stosunku do 6 miejsc morderstwa (czerwone kółka). U dołu po lewej: Mitre Square (gdzie znaleziono Catherine Eddowes ); Na dole po prawej: Berner Street (gdzie znaleziono Elizabeth Stride ). Inne (zgodnie z ruchem wskazówek zegara od góry): Dorset Street ( Mary Jane Kelly ), Osborn Street ( Emma Elizabeth Smith ), George Yard ( Martha Tabram ), Castle Alley ( Alice McKenzie ).

Policja przesłuchała wszystkich mieszkańców Goulston Street 108–119, ale nie była w stanie namierzyć ani autora graffiti, ani mordercy.

Według historyka Philipa Sugdena istnieją co najmniej trzy dopuszczalne interpretacje tej konkretnej wskazówki: „Wszystkie trzy są wykonalne, a żadna nie jest możliwa do udowodnienia”. Po pierwsze, pismo wcale nie było dziełem mordercy: fragment fartucha został upuszczony w pobliżu napisu albo przypadkowo, albo celowo. Drugim byłoby „wziąć mordercę za słowo” – Żyd obciążający siebie i swój naród. Według Sugdena trzecia interpretacja była najbardziej preferowana przez Scotland Yard i londyńską policję: kredowa wiadomość była celowym podstępem, mającym na celu oskarżenie Żydów i zepchnięcie policji z tropu prawdziwego mordercy.

Walter Dew , policjant z Whitechapel, uważał, że pismo było nieistotne i niezwiązane z morderstwem, podczas gdy główny inspektor Henry Moore i sir Robert Anderson , obaj ze Scotland Yardu , uważali, że graffiti było dziełem mordercy.

Interpretacja

Autor Martin Fido zauważa, że ​​pismo zawierało podwójny negatyw , wspólną cechę mowy Cockneya . Sugeruje, że pismo można przetłumaczyć na standardowy angielski jako „Żydzi nie wezmą za nic odpowiedzialności” i że wiadomość została napisana przez kogoś, kto uważał, że został skrzywdzony przez jednego z wielu żydowskich kupców lub handlarzy w okolicy. Historyk Philip Sugden powiedział, że pisownia „Żydów” jako „Juwes” może odzwierciedlać lokalny dialekt autora graffiti.

W kontrowersyjnej książce Jack the Ripper: British Intelligence Agent autor Tom Slemen twierdzi, że „Juwes” to słowo mandżurskie. Książka A Manchu Grammar (w której Paul Georg von Möllendorff wprowadził latynizację , zgodnie z którą „juwe” reprezentuje wymowę mandżurskiego „dwa”) nie była znana laikowi aż do publikacji w 1892 r. Slemen odkrył, że Warren przewodniczył wykład z Claude Reignier Conder zatytułowany „The Origins of the Chinese” w londyńskiej Caxton Hall , w którym wskazano na podobieństwa do języków mandżurskiego i europejskiego, a słowo Juwe miało być częścią wspólnego rdzenia angielskich słów dual , duet , duo . Slemen wykorzystuje tę teorię, aby zasugerować Condera jako Rozpruwacza. Brat Condera, Francois Reignier, jest sąsiadem Fredericka Abberline'a - wybitnej postaci policyjnej w śledztwie w sprawie morderstw seryjnego mordercy Kuby Rozpruwacza - w spisach powszechnych z 1891 i 1901 roku i pojawiają się dowody sugerujące, że Abberline dobrze znał Condera [ .

Współczesne wyjaśnienie zostało zaproponowane przez Roberta D'Onstona Stephensona , dziennikarza i pisarza rzekomo zainteresowanego okultyzmem i czarną magią . W artykule (podpisanym „Ten, kto myśli, że wie”) w Pall Mall Gazette z 1 grudnia 1888 r. Stephenson wywnioskował z ogólnej konstrukcji zdania, podwójnego zaprzeczenia, podwójnie określonego przedimka „Juwes are the men” i niezwykłego błąd ortograficzny, że Rozpruwacz był najprawdopodobniej Francuzem. Stephenson twierdził, że „niewykształcony Anglik” lub „ignorancki Żyd” raczej nie popełni błędu w pisowni słowa „Żyd”, podczas gdy było to podobne do francuskiego juives . Ze swoich podejrzeń wykluczył francuskojęzycznych Szwajcarów i Belgów, ponieważ „specyfika obu tych narodowości jest niekorzystna dla tej kategorii przestępstw. szczególnie francuska zbrodnia”. Twierdzenie to zostało zakwestionowane przez native speakera języka francuskiego w liście do redaktora tej samej publikacji, który ukazał się 6 grudnia.

Kadr z Murder by Decree przedstawiający graffiti z Goulston Street. Film przedstawia „Juwes” jako masoński , a oryginalne graffiti zostało napisane kursywą, a nie wielkimi literami.

Autor Stephen Knight zasugerował, że „Juwes” odnosi się nie do „Żydów”, ale do Jubela, Jubelo i Jubelum, trzech zabójców Hirama Abiffa , na wpół legendarnej postaci w masonerii , a ponadto, że wiadomość została napisana przez zabójcę ( lub zabójcy) jako część spisku masońskiego. Nie ma dowodów na to, że ktokolwiek przed Knightem kiedykolwiek odnosił się do tych trzech postaci terminem „Juwes”. Sugestia Knighta została wykorzystana w fikcyjnych ujęciach morderstw, takich jak film Murder by Decree i powieść graficzna From Hell autorstwa Alana Moore'a i Eddiego Campbella oraz film o tym samym tytule z Johnnym Deppem w roli głównej.

Oprócz zamieszania co do dokładnego brzmienia i znaczenia tego wyrażenia oraz tego, czy zostało napisane przez mordercę, czy nie, autor i były detektyw z wydziału zabójstw Trevor Marriott podniósł inną możliwość: kawałek fartucha niekoniecznie musiał zostać upuszczony przez mordercę w drodze powrotnej na East End z Mitre Square . Sama ofiara mogła użyć go jako podpaski higienicznej i upuścić go w drodze z East Endu na Mitre Square. Według własnych słów Marriotta jest to wyjaśnienie, które „wielu ekspertów uzna za niewiarygodne”.

Nieprzekonywający

Do dziś nie ma zgody co do tego, czy graffiti ma związek z morderstwami. Niektórzy współcześni badacze uważają, że bliskość fragmentu fartucha do graffiti była przypadkowa i została przypadkowo odrzucona, a nie umieszczona w pobliżu. Antysemickie graffiti było wówczas powszechne w Whitechapel i, jak mówią, takie zachowania, jak specyficzne umieszczanie dowodów i poświęcanie czasu na napisanie wiadomości podczas unikania policji, są niezgodne z większością istniejących profili zabójcy. Jeśli, jak twierdzą niektórzy autorzy, fragment fartucha został odcięty przez mordercę w celu wytarcia rąk, mógł go odrzucić w pobliżu ciała natychmiast po tym, jak służył do tego celu, lub mógł wytrzeć nim ręce bez potrzeby aby go usunąć.

Bibliografia

•   Begg, Paweł (2003). Kuba Rozpruwacz: ostateczna historia . Londyn: Pearson Education. ISBN 0-582-50631-X
•   Evans, Stewart P.; Rumbelow, Donald (2006). Kuba Rozpruwacz: Dochodzenie Scotland Yardu . Stroud, Gloucestershire: Sutton Publishing. ISBN 0-7509-4228-2
•   Evans, Stewart P.; Skinner, Keith (2000). The Ultimate Jack the Ripper Sourcebook: ilustrowana encyklopedia . Londyn: Constable i Robinson. ISBN 1-84119-225-2
•   Evans, Stewart P.; Skinner, Keith (2001). Kuba Rozpruwacz: Listy z piekła rodem . Stroud, Gloucestershire: Sutton Publishing. ISBN 0-7509-2549-3
•   Fido, Martin (1987). Zbrodnie, wykrycie i śmierć Kuby Rozpruwacza . Londyn: Weidenfeld i Nicolson. ISBN 0-297-79136-2
•   Marriott, Trevor (2005). Kuba Rozpruwacz: śledztwo XXI wieku . Londyn: John Blake. ISBN 1-84454-103-7
•   Rumbelow, Donald (2004). Kompletny Kuba Rozpruwacz. W pełni poprawione i zaktualizowane . Książki o pingwinach. ISBN 978-0-14-017395-6
•   Slemen, Tom (2020). Kuba Rozpruwacz - Secret Service . Los Angeles: Tom Slemen Press. ASIN B004ZUIQXO
•   Sugden, Philip (2002). Pełna historia Kuby Rozpruwacza . Wydawcy Carroll & Graf. ISBN 0-7867-0276-1