Henryka Tomasza Buckla

Henry Thomas Buckle
Portrait of Henry Thomas Buckle.jpg
Henry Thomas Buckle
Urodzić się ( 1821-11-24 ) 24 listopada 1821
Lee , Londyn, Anglia
Zmarł 29 maja 1862 ( w wieku 40) ( 29.05.1862 )
Damaszek , Syria
Narodowość brytyjski
zawód (-y) Historyk, szachista
Znany z Historia cywilizacji w Anglii

Henry Thomas Buckle (24 listopada 1821 - 29 maja 1862) był angielskim historykiem, autorem niedokończonej Historii cywilizacji i silnym szachistą-amatorem. Nazywany jest czasem „ojcem historii naukowej”.

Wczesne życie i edukacja

Buckle, syn Thomasa Henry'ego Buckle'a (1779–1840), bogatego londyńskiego kupca i armatora, oraz jego żony Jane Middleton (zm. 1859) z Yorkshire, urodził się 24 listopada 1821 r. w Lee w Londynie (hrabstwo Kent). miał dwie siostry. Jego ojciec zmarł w styczniu 1840 roku.

Edukacja

Jako chłopiec „delikatne zdrowie” Buckle'a sprawiło, że nie nadawał się do zwykłej formalnej edukacji ani gier młodzieży z klasy średniej. Uwielbiał jednak czytać. To sprawiło, że nadawał się do „edukacji w domu przez matkę, której był oddany aż do jej śmierci w 1859 roku. Nauczyła go czytać Biblię, Arabian Nights , The Pilgrim's Progress i Szekspira. Jego ojciec czytał teologię i literaturę i od czasu do czasu wieczorami recytował Szekspira rodzinie”.

Buckle spędził jeden rok formalnej edukacji w Gordon House School w wieku czternastu lat. Kiedy jego ojciec zaoferował mu nagrodę za zdobycie nagrody z matematyki, Buckle poprosił o „zabranie go ze szkoły”. Odtąd był samoukiem. W związku z tym Buckle powiedział później: „Nigdy nie dręczyło mnie to, co nazywa się edukacją, ale pozwolono mi podążać własną drogą bez przeszkód… Czegokolwiek mogę teraz wiedzieć, nauczyłem się”.

W wieku dziewiętnastu lat Buckle po raz pierwszy zdobył wyróżnienie jako szachista. Był znany jako jeden z najlepszych na świecie. W matchplayu pokonał Kieseritsky'ego i Loewenthala .

Śmierć ojca

Ojciec Buckle'a zmarł w 1840 roku. Buckle odziedziczył 20 000 funtów. To dziedzictwo pozwoliło Buckle'owi spędzić resztę życia na czytaniu, pisaniu i podróżowaniu.

Pisanie historii cywilizacji w Anglii

W lipcu 1840 roku Buckle, jego matka i siostra Mary spędzili prawie rok w Europie, „przedłużając pobyty w Niemczech, Włoszech i Francji. Buckle studiował język, literaturę i historię każdego miejsca, które odwiedzali”. Buckle nauczył się czytać w osiemnastu językach obcych.

Do 1840 roku Buckle postanowił „pokierować całą swoją lekturą i poświęcić całą swoją energię na przygotowanie jakiegoś wielkiego dzieła historycznego”. W ciągu następnych siedemnastu lat pracował dziesięć godzin dziennie w tym celu. W 1851 roku Buckle zdecydował, że jego „wielkie dzieło historyczne” będzie „historią cywilizacji”. W ciągu następnych sześciu lat zajmował się „pisaniem i przepisywaniem, przerabianiem i rewizją pierwszego tomu”. Nosił tytuł Historia cywilizacji w Anglii i został opublikowany w czerwcu 1857 roku.

Życie prywatne

Ponieważ niepokoił się o swoje zdrowie, Buckle „wstawał, pracował, spacerował, jadł obiady i przechodził na emeryturę z niezwykłą regularnością”. Jego dziedzictwo „umożliwiło mu wygodne życie”, ale pieniądze wydawał rozważnie, z dwoma wyjątkami: wybornymi cygarami i kolekcją 22 000 książek. Buckle i jego matka lubili wydawać kolacje dla przyjaciół i jadać poza domem. Buckle był głównie uważany za „dobrego rozmówcę” ze względu na jego „głęboką wiedzę z szerokiego zakresu tematów”. Z drugiej strony niektórzy uważali go za „nudnego lub egoistycznego” z tendencją do „dominowania rozmów”. Wygrał pierwszy brytyjski turniej szachowy w 1849 roku.

Fałszywe oskarżenie

Wydawca pornograficzny John Camden Hotten twierdził, że jego seria przedruków biczowania The Library Illustrative of Social Progress została zaczerpnięta z kolekcji Buckle'a, ale była to nieprawda, jak donosi Henry Spencer Ashbee .

Śmierć matki (1859)

1 kwietnia 1859 roku zmarła matka Buckle'a. Wkrótce potem, pod wpływem tego „miażdżącego i spustoszającego nieszczęścia”, dodał argument za nieśmiertelnością do recenzji, którą pisał na temat JS Milla Essay on Liberty . Argument Buckle'a nie opierał się na teologach „z ich książkami, dogmatami, tradycjami, rytuałami, zapisami i innymi nietrwałymi wynalazkami”. Raczej oparł swój argument na „uniwersalności uczuć; tęsknocie każdego umysłu za troską o coś z siebie”. Buckle zapewnił, że „to właśnie w potrzebie kochania i bycia kochanym najpierw ujawniają się najwyższe instynkty naszej natury”. Jakby zastanawiając się nad śmiercią swojej matki, Buckle kontynuował, że „dopóki jesteśmy z tymi, których kochamy…, cieszymy się. Ale kiedy zbliża się„ wróg [śmierć]”, „kiedy same oznaki życia są nieme. ...i nie ma przed nami nic prócz skorupy i łuski tego, co kochaliśmy zbyt mocno, to naprawdę, gdybyśmy wierzyli, że separacja jest ostateczna ... najlepsi z nas by ulegli, gdyby nie głębokie przekonanie, że tak naprawdę nie wszystko jest koniec”. Mamy „zapowiedź innego i wyższego stanu”. Tak więc Buckle konkluduje: „to właśnie do tego poczucia nieśmiertelności, którym inspirują nas uczucia, apelowałbym o najlepszy dowód rzeczywistości przyszłego życia”.

Powiedział też: „Jeśli nieśmiertelność jest nieprawdziwa, nie ma większego znaczenia, czy cokolwiek innego jest prawdą, czy nie”.

Inne kobiety w życiu Buckle

Chociaż miłość do matki dominowała w jego życiu, były też inne przypadki jego miłości do kobiet. W wieku siedemnastu lat zakochał się w kuzynce i „rzucił wyzwanie mężczyźnie, z którym była zaręczona”. Zakochał się w innym kuzynie, ale jego rodzice sprzeciwiali się.

W 1861 roku, kiedy Buckle udał się do Egiptu, zaprosił „niejaką Elizabeth Faunch, wdowę po stolarzu, aby do niego dołączyła… Pani Faunch odmówiła jego zaproszeniu, ale istnieją dowody na to, że ta dwójka była zaangażowana w łącznik na jakiś czas."


Ostatnie podróże i śmierć Śmierć matki w 1859 roku połączona z wyczerpującą pracą nad drugim tomem Historii cywilizacji w Anglii a jego publikacja w 1861 r. powołała się na decyzję Buckle'a o udaniu się do Egiptu w celu wyzdrowienia z wyczerpania. Zwiedził Egipt. Następnie, czując się lepiej, Buckle udał się do Palestyny ​​i Syrii. Zmarł na tyfus w Damaszku w Syrii 29 maja 1862 roku i tam został pochowany. Siostra ufundowała nagrobek z epitafium „Wiem, że zmartwychwstanie”. Siostra konsula brytyjskiego w Damaszku dodała: „Słowo pisane pozostaje długo po pisarzu; pisarz spoczywa pod ziemią, ale jego dzieła trwają”.

Historia cywilizacji w Anglii

Strona tytułowa pierwszego wydania Historii cywilizacji w Anglii
Klara, 24 lata

Opis historii cywilizacji w Anglii pochodzi z The Encyclopædia Britannica: A Dictionary of Arts, Sciences and General Literature, tom 4 (1890).

Sława Buckle'a opiera się głównie na jego Historii cywilizacji w Anglii . Jest to gigantyczne, niedokończone wprowadzenie, którego planem było, po pierwsze, przedstawienie ogólnych zasad metody autora i ogólnych praw rządzących biegiem postępu ludzkości, a po drugie, zilustrowanie tych zasad i praw poprzez historie niektórych narodów charakteryzujące się wybitnymi i osobliwymi cechami – Hiszpania i Szkocja, Stany Zjednoczone i Niemcy. Ukończone dzieło miało obejmować 14 tomów; jego główne idee to:

  1. Że po części z powodu braku zdolności historyków, a po części ze złożoności zjawisk społecznych, dotychczas bardzo niewiele zrobiono w kierunku odkrycia zasad rządzących charakterem i przeznaczeniem narodów, czyli innymi słowy w kierunku ustanowienia nauka historii;
  2. Że chociaż teologiczny dogmat o predestynacji jest jałową hipotezą wykraczającą poza dziedzinę wiedzy, a metafizyczny dogmat o wolnej woli opiera się na błędnym przekonaniu o nieomylności świadomości, nauka, a zwłaszcza statystyki, dowodzą, że ludzkie działania rządzą się prawami tak stałymi i regularnymi, jak te rządzące światem fizycznym;
  3. Że klimat, gleba, żywność i aspekty natury są głównymi przyczynami postępu intelektualnego: pierwsze trzy pośrednio, poprzez determinowanie akumulacji i podziału bogactwa, a ostatnie poprzez bezpośredni wpływ na gromadzenie i dystrybucję myśli, przy czym wyobraźnia jest stymulowane, a zrozumienie ujarzmione, gdy zjawiska świata zewnętrznego są wzniosłe i straszne, zrozumienie ośmielone, a wyobraźnia ograniczona, gdy są małe i słabe;
  4. Że wielki podział między cywilizacją europejską i pozaeuropejską polega na tym, że w Europie człowiek jest silniejszy od natury, a gdzie indziej przyroda jest silniejsza od człowieka, czego konsekwencją jest to, że tylko w Europie człowiek podporządkował sobie naturę;
  5. Że postęp cywilizacji europejskiej charakteryzuje się stale malejącym wpływem praw fizycznych i stale rosnącym wpływem praw psychicznych;
  6. Że praw umysłowych, które regulują postęp społeczeństwa, nie można odkryć metodą metafizyczną, to jest przez introspekcyjne badanie indywidualnego umysłu, ale tylko przez takie wszechstronne badanie faktów, które pozwala nam wyeliminować zakłócenia, to znaczy przez metoda średnich;
  7. Że postęp ludzki był spowodowany nie czynnikami moralnymi, które są stałe i które równoważą się wzajemnie w taki sposób, że ich wpływu nie można odczuć przez długi czas, ale działalnością intelektualną, która stale się zmienia i rozwija: na działania jednostek duży wpływ mają ich uczucia i namiętności moralne, ale te, które są antagonistyczne w stosunku do namiętności i uczuć innych jednostek, są przez nie równoważone, tak że ich skutków w wielkich przeciętnych sprawach ludzkich nie widać nigdzie, a wszystkie działania ludzkości, rozpatrywane jako całość, podlegają regulacji przez całkowitą wiedzę, którą posiada ludzkość”;
  8. Że indywidualne wysiłki są nieistotne w wielkiej masie ludzkich spraw i że wielcy ludzie, chociaż istnieją i muszą „obecnie” być postrzegani jako siły przeszkadzające, są jedynie stworzeniami epoki, do której należą;
  9. Że religia, literatura i rząd są w najlepszym wypadku produktami, a nie przyczynami cywilizacji;
  10. Że postęp cywilizacji zmienia się bezpośrednio jako „sceptycyzm”, skłonność do wątpienia i badania, i odwrotnie, jako „łatwowierność” lub „duch opiekuńczy”, skłonność do utrzymywania, bez sprawdzania, ustalonych wierzeń i praktyk.

Oceny

Przegląd północnoamerykański (1861)

The North American Review scharakteryzował Buckle'a jako „samozwańczego historyka cywilizacji”. „Plądruje całą historię, historię, literaturę i naukę w poszukiwaniu dowodów i ilustracji swojej z góry przyjętej opinii”. Co więcej, „absurdalność wniosków, do których został doprowadzony, stanowi być może najlepszy dowód na błędność jego metody i fałszywość przesłanek”. Podsumowując, „pod pozorem historii, jedynym celem [książki] jest nauczanie z góry przyjętych wniosków fałszywej i poniżającej filozofii”.

The New York Times (1861)

Był przegląd Historii cywilizacji Buckle'a w Anglii. Tom II w The New York Times . Przegląd stwierdził, „pomimo tych niedoskonałości, nadal uważamy historię cywilizacji jako być może najważniejszy wkład we współczesną naukę historyczną… Łatwo jest poczynić bardzo wiele bardzo powierzchownych zastrzeżeń do sposobu traktowania historii przez pana Buckle…, ale im bardziej pojawia się wielkość jego metody, tym mniej będzie skłonności do wysuwania takich obiekcji… Jego wpływ na myśl obecnego wieku musi być ogromny; a jeśli nie da nam nic więcej, niż już mamy w dwóch tomach opus magnum, nadal będzie zaliczany do ojców i założycieli Nauki Historii”.

Prasa codzienna w Portland (1862)

Recenzja nowo opublikowanych esejów Buckle'a ukazała się w tym bezpośrednim poprzedniku Portland Press Herald , w sobotę, 27 grudnia 1862. Redaktorzy pisali o Buckle: „samotny, niestrudzony student, bez zachęty poza kręgiem rodzinnym i bez możliwości mierząc się z rywalami, naturalnie, z całym swoim bogactwem nauki, znajomością języka i wigorem myślenia, wpadł w te pułapki pochopności i nieścisłości, które czyhają na pustelnika.

Dostojewskiego z podziemia (1864)

Paranoiczny narrator Notatek z podziemia Fiodora Dostojewskiego omawia teorie Buckle'a: „Dlaczego, podtrzymywanie tej teorii odrodzenia ludzkości poprzez dążenie do własnej jest dla mnie prawie tym samym… na przykład za Buckle'em, że przez cywilizację ludzkość staje się bardziej miękka, a co za tym idzie, mniej krwiożercza i mniej przystosowana do wojny. Logicznie wydaje się to wynikać z jego argumentów. Ale człowiek ma takie upodobanie do systemów i abstrakcyjnych dedukcji że jest gotów świadomie zniekształcić prawdę, jest gotów zaprzeczyć dowodom swoich zmysłów tylko po to, by uzasadnić swoją logikę. Biorę ten przykład, ponieważ jest to najbardziej jaskrawy przykład. Tylko spójrz wokoło: krew leje się strumieniami , i to w najweselszy sposób, jakby to był szampan . Weźmy cały XIX wiek, w którym żył Buckle. Weźmy Napoleona – Wielkiego , a także obecnego . Weźmy Amerykę Północną — wieczną unię [ironiczne odniesienie do trwającej wojny secesyjnej ] . Brać farsa Szlezwika-Holsztynu . . . . A cóż to takiego, że cywilizacja w nas mięknie? Jedynym zyskiem cywilizacji dla ludzkości jest większa zdolność do różnorodnych wrażeń – i absolutnie nic więcej”.

Encyklopedia Britannica (1910)

Buckle nie zdefiniował ogólnych pojęć, z którymi pracował, np. „cywilizacja”, „historia”, „nauka”, „prawo”. Dlatego „jego argumenty są często błędne”. Co więcej, „czasami zmieniał i przekręcał fakty” oraz „bardzo często nadmiernie upraszczał swoje problemy”. Niemniej jednak „wiele jego pomysłów… zostało dokładniej rozwiniętych przez późniejszych pisarzy zajmujących się socjologią i historią”, a jego praca była niezwykle cenna, prowokując dalsze badania i spekulacje.

Kuzyn Johna Williama (1910)

Buckle jest pamiętany z tego, że traktował historię jako naukę ścisłą, dlatego wiele jego pomysłów przeszło do wspólnego zbioru literackiego i zostało dokładniej opracowanych przez późniejszych pisarzy zajmujących się socjologią i historią dzięki jego dokładnym analizom naukowym. Niemniej jednak jego twórczość nie jest wolna od jednostronnych poglądów i uogólnień opartych na niewystarczających danych.

Roberta Bierstedta (1981)

W swojej Historii cywilizacji w Anglii „Buckle krytykował historyków za to, że byli zbyt zainteresowani biografią oraz historią wojskową i polityczną i nie szukali uniwersalnych zasad ani praw”. W przeciwieństwie do tego, „Buckle był przekonany, że możliwe jest zbudowanie nauki o społeczeństwie na podstawie indukcji historycznych”. Jego trudność polegała na „ogromnej ilości materiałów, które trzeba było opanować”. Herbert Spencer powiedział, że Buckle „przyjął” więcej, niż był w stanie zorganizować.

„Trychotomia klamry”

Jeden garść cytatów przypisywanych Buckle'owi, który przetrwał próbę czasu. Buckle, poświadczony przez Charlesa Stewarta (z Achara, Appin, Argyllshire), szkockiego szlachcica, w swojej autobiografii z 1901 roku powiedział: „ Mężczyźni i kobiety dzielą się na trzy klasy lub klasy inteligencji; najniższą klasę można rozpoznać po ich zwyczaju, że zawsze mówienie o osobach; następny przez fakt, że ich zwyczajem jest zawsze rozmawiać o rzeczach; najwyższy przez ich upodobanie do dyskusji o ideach ” .

Pracuje

„Wpływ kobiet na postęp wiedzy”

„Mill on Liberty” (recenzja)

List do dżentelmena dotyczący sprawy Pooleya


Historia cywilizacji w Anglii Wydanie w trzech tomach


Fragment o panowaniu Elżbiety Fragmenty niepublikowane


The Miscellaneous and Posthumous Works of Henry Thomas Buckle Wydanie w trzech tomach, pod redakcją Helen Taylor


The Miscellaneous and Posthumous Works of Henry Thomas Buckle Dwa tomy nowe i skrócone wydanie, pod redakcją Granta Allena


Zebrane eseje Jeden tom, redaktor bez imienia

O Szkocji i szkockim intelekcie , University of Chicago Press (1970). („Składa się z materiału wprowadzającego z w. 1 pierwszego wydania autora Historii cywilizacji w Anglii (Londyn, 1857) oraz szkockich części pierwszego i jedynego wydania w. 2 (Londyn, 1861) plus jego „Analityczny spis treści… Wszystkie pominięcia zaznaczono elipsami.”) xxxviii, 414 s. 23 cm.

Bibliografia

  Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Chisholm, Hugh, wyd. (1911). „ Klamra, Henry Thomas ”. Encyclopædia Britannica (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Henry_Thomas_Buckle&oldid=1138359447 ”