Heurystyka zarażania

Heurystyka zarażania jest heurystyką psychologiczną , która działa zgodnie z prawem zarażania i prawem podobieństwa , prowadząc ludzi do unikania kontaktu z osobami lub przedmiotami postrzeganymi jako „zanieczyszczone” przez poprzedni kontakt z kimś lub czymś postrzeganym jako złe – lub, rzadziej, do szukaj kontaktu z przedmiotami, które miały kontakt z ludźmi lub rzeczami uważanymi za dobre. Na przykład ludzie mają tendencję do postrzegania żywności, która dotknęła ziemi, jako zanieczyszczonej przez ziemię, a zatem niezdatnej do spożycia, lub postrzegania osoby, która dotknęła chorego, jako osoby, która może być nosicielem choroby (niezależnie od faktycznej zaraźliwości choroby). ).

Heurystyka zarażania może obejmować „ myślenie magiczne ”, w ramach którego dobrze wykształceni dorośli będą myśleć, że dotknięcie przedmiotu przenosi na niego ich cechy („esencję”): na przykład uważa się, że sweter noszony przez Adolfa Hitlera zawiera jego negatywną esencję i aby móc przekazać ją innemu użytkownikowi. Postrzeganie transferu esencji rozciąga się na rytuały mające na celu oczyszczenie przedmiotów uważanych za skażone duchowo, na przykład noszenie przez Matkę Teresę swetra Hitlera, aby przeciwdziałać jego esencji.


typy

Heurystykę zarażania można podzielić na trzy kategorie:

1. Pozytywny lub negatywny

Zarażenie może być negatywne lub pozytywne, w zależności od tego, jak postrzegany jest zanieczyszczający obiekt lub osoba.

Negatywne zarażanie występuje, gdy pozornie negatywny obiekt wchodzi w kontakt z innym obiektem. Na przykład krótki kontakt żywności z przedmiotem postrzeganym jako obrzydliwy spowoduje, że przedmiot zostanie „zanieczyszczony”, niezależnie od rzeczywistych implikacji dla przedmiotu, takich jak przeniesienie wirusów. Stąd może to prowadzić do irracjonalnego odrzucenia pokarmu.

Pozytywne zarażanie występuje, gdy pozornie pozytywny obiekt wchodzi w kontakt z innym obiektem.

W obu tych przykładach kontakt jest wymagany, jak w prawie zarażania , jednak można to również zastosować do obiektu powiązanego z innym. Na przykład niechęć do kontaktu z plastikową repliką przedmiotu odbieranego jako odrażający (negatywny), mimo że dotykanie go nie pociąga za sobą żadnych negatywnych konsekwencji.

2. Do przodu lub do tyłu

Heurystyka zarażania w przód występuje, gdy obiekt miał kontakt z kimś lub czymś innym postrzeganym jako pozytywnie lub negatywnie skażony. Na przykład zarażenie w przód ma miejsce, gdy ktoś ma kontakt z kawałkiem jedzenia, który dotknął ziemi, lub ma zamiar go spożyć.

Heurystyka zarażania wstecznego występuje w przypadku obiektów, które wchodzą w kontakt z czymś lub kimś innym postrzeganym jako pozytywnie lub negatywnie skażone. Na przykład niechęć do pozwolenia, by osobiste przedmioty weszły w posiadanie osób, które nie są lubiane. Ustalenia Kramera i Blocka pokazują, że konsumenci mogą być mniej skłonni do zaakceptowania wysokiej ceny aukcyjnej za pluszowego misia, którego sprzedają, jeśli osoba kupująca była postrzegana jako osoba o niskiej jakości moralnej (np. Przestępca seksualny), w przeciwieństwie do osoby o wysokiej jakości moralnej (np. matka małego dziecka)

Aby zarażenie wsteczne było bardziej skuteczne, osoba powinna być jego właścicielem, a nie zwykłym kontaktem.

3. Fizyczne lub niefizyczne

Istnieje szereg sposobów, w jakie przedmiot lub osoba mogą zostać skażone. Zostały one pogrupowane po przetestowaniu „przewidywanej mocy oczyszczania”, czyli poziomu, na którym obiekt może zostać „odkażony” poprzez działanie, np. mycie.

Źródła fizyczne


  1. Fizyczny model zarodka przenoszony przez żywą niewidzialną istotę (np. Salmonella )

  2. Model pozostałości fizycznych (np. łupież , pot )

  3. Model asocjacyjny Jak bardzo obiekt przypomina danej osobie coś lub kogoś

W przypadkach 1 i 2 przewidywana moc czystości okazała się bardzo podobna. W obu przypadkach są one skutecznie łagodzone przez pranie, zwłaszcza w przypadku źródła 2. [ Potrzebne źródło ]

Dla modelu asocjacyjnego zmiana wyglądu obiektu wydawała się wysoce efektywna. W tym przypadku kontakt fizyczny nie jest wymagany (ale jest postrzegany jako bardziej zanieczyszczony, jeśli wystąpi), aby obiekt był postrzegany jako zanieczyszczony, a zatem różni się od powyższych dwóch przypadków. Jednak różni się od modeli niefizycznych, ponieważ nie ma duchowego . [ potrzebne źródło ]

Źródła niefizyczne


  1. Model interakcji symbolicznej Interakcja z czymś o znaczeniu symbolicznym (np. chleb sakramentalny , który dla niektórych osób jest po prostu połączeniem mąki pszennej, drożdży, wody i soli bez kontaktu ze świętą osobą, np. księdzem)

  2. Model duchowej esencji Kiedy „esencja” osoby zostaje przeniesiona na przedmiot lub osobę przez kontakt. (np. sweter należący do Hitlera jest postrzegany jako negatywnie zanieczyszczony, ponieważ jego „esencja” została przeniesiona i ogólnie jest postrzegany jako osoba o niskiej jakości moralnej)

Te niefizyczne źródła zarażenia są trudniejsze do usunięcia niż powyższe trzy źródła fizyczne, jednak oba są skutecznie redukowane przez przeciwny kontakt walencyjny; to znaczy przeciwna, ale równa siła. Na przykład, aby zredukować negatywne zanieczyszczenia na bluzie Hitlera, potrzebny będzie ktoś o wysokich walorach moralnych, który będzie przeciwdziałał „esencji”. [ potrzebne źródło ]

Odkrycie

Antropolodzy zasugerowali heurystykę zarażania, a dokładniej myślenie magiczne , gdy zaobserwowano, że tradycyjne społeczeństwa stosują praktyki kulturowe, takie jak przenoszenie tożsamości (lub duszy) osoby na przedmioty nieożywione, takie jak paznokcie i włosy, które były postrzegane jako wysoce „zaraźliwe”. Co więcej, przekonania te nadal obejmowały również przedmioty, które miały fizyczny kontakt z osobą.

Chociaż początkowo sądzono, że odnosi się to tylko do społeczeństw tradycyjnych, dalsze badania przeprowadzone przez Rozina i Nemeroffa wykazały, że można je również zastosować do społeczeństw zachodnich. Obserwując, że heurystyka zarażania wydaje się odnosić tylko do ludzi, stworzyli trzy ścieżki rozumowania.

  1. Odrzucenie potencjalnie obraźliwej żywności: Jest mało prawdopodobne, aby ludzie dotykali żywności, która wywołuje wstręt w próbach ochrony naszego zdrowia (np. wstręt do niegotowanego kurczaka, ponieważ jest postrzegany jako zanieczyszczony potencjalnie szkodliwymi mikroorganizmami, takimi jak salmonella ) .
  2. Przenoszenie choroby między ludźmi: Unikaj dotykania „zanieczyszczonej” chorej osoby z obawy przed zachorowaniem.
  3. Relacje wspierające: pozytywne zarażanie zachęca do bardzo intymnych aktów z ludźmi postrzeganymi jako pozytywnie zanieczyszczone, takimi jak rodzina i kochankowie. (intymność seksualna, która bez miłości i pożądania wywołałaby wstręt)

Stąd heurystyka zarażania wydaje się być preadaptacją , to znaczy wyewoluowała, aby była korzystna dla zdrowia i relacji, wspierając przetrwanie naszego gatunku, ale obecnie nie służy już człowiekowi w obecnym środowisku. [ potrzebne źródło ]

Krytyka

  • Pozytywne zarażanie jest stosunkowo słabe i może być po prostu nadmiernym rozszerzeniem zasady negatywnego zarażania. Jest to najprawdopodobniej spowodowane negatywnym nastawieniem : to znaczy, gdy weźmiemy pod uwagę dwa przypadki, jeden negatywny i jeden pozytywny o równej sile, przypadek negatywny będzie miał większy wpływ. Jak mówi stare rosyjskie powiedzenie: „Łyżka smoły może zepsuć beczkę miodu, ale łyżka miodu nic nie da beczce smoły”.
  • Model asocjacyjny nie wymaga żadnego kontaktu fizycznego, zgodnie z wymogami Praw Zarażania , dlatego może być postrzegany jako alternatywa dla zarażania, a nie jego część. Na przykład jesteśmy bardziej skłonni do spożywania żywności, gdy w grę wchodzi słowo „ naturalny ”, niezależnie od faktycznej zawartości; pozytywne zanieczyszczenie słowem „naturalny” wystarczy, aby zmienić decyzje z powodu naszych skojarzeń z tym słowem.
  • Nieuwaga: ludzie mają tendencję do niemyślenia o interpersonalnej historii podmiotów, które są postrzegane jako skażone. Kiedy otrzymują resztę w sklepie, nie myślą o długim sznurku ludzi, którzy zajmowali się nią wcześniej.

Zmiana

Wiek

Ponieważ heurystyka zarażania wynika ze zrozumienia, że ​​szkodliwe drobnoustroje mogą występować w niektórych produktach spożywczych, ogranicza to zakres, w jakim dzieci stosują tę heurystykę. Dzieje się tak dlatego, że wiedza i zrozumienie niewidocznych źródeł zanieczyszczeń, takich jak zarazki, oraz sposobu ich rozprzestrzeniania się lub namnażania nie są zrozumiałe dla małych dzieci. Badania wykazały, że w wieku 3-5 lat dzieci zaczynają rozwijać wrażliwość na zarażenie (stopień, w jakim ktoś wie, czy coś jest skażone, czy nie). Chociaż zaczynają uznawać byty za skażone negatywnie, nie rozumieją biologicznego rozumowania aż do starszego wieku.

Kultura i religia

Różnorodność kulturowa odgrywa dużą rolę w obrzydzeniu, ponieważ wpływa na to, co jest postrzegane jako pozytywne lub negatywne, a zatem niektóre społeczeństwa mogą reagować na różne zanieczyszczenia. Na przykład tradycje kulturowe , takie jak zdejmowanie butów po wejściu do domu, są praktykowane przez wiele społeczeństw azjatyckich (z powodu negatywnego zanieczyszczenia), ale nie przez społeczeństwa amerykańskie.

Badanie przeprowadzone przez Rozin i Nemeroff pokazuje, że grupy religijne mają własne zasady dotyczące tego, co jest postrzegane jako skażone. W eksperymencie zbadano, czy Żydzi przestrzegający praw kaszrutu spożywaliby koszerną żywność , która miała kontakt lub była powiązana z podmiotami niekoszernymi. Z raportu wynika, że ​​nawet jeśli żywność jest zanieczyszczona jedynie podobieństwem (np. bekon wegetariański ), większość z nich zniechęca do konsumpcji. Problemy te można jednak kontrolować, tworząc rytuały odkażania żywności lub ustalając limity skażenia. W judaizmie granica dopuszczalności zanieczyszczania koszernej żywności przez podmioty niekoszerne wynosi 1/60 całkowitej objętości skażonego towaru, biorąc pod uwagę, że zanieczyszczenie następuje przypadkowo.

Zobacz też

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Contagion_heuristic&oldid=1138606218 ”