Relacja tatarska

„Hystoria Tartarorum” przekierowuje tutaj. W przypadku innych zastosowań zobacz Historia Tatarów .

Początek stosunków tatarskich w rękopisie lucerńskim. Rubryka (czerwona) nad pierwszym wierszem brzmi: Incipit hystoria tartarorum .

Relacja tatarska ( łac . Hystoria Tartarorum , „Historia Tatarów”) to etnograficzny raport o imperium mongolskim , napisany przez niejakiego C. de Bridia po łacinie w 1247 r. Jest to jeden z najbardziej szczegółowych opisów historii i zwyczaje Mongołów, którzy pojawili się w Europie w tym czasie.

Okoliczności składu

Relacja jest jednym z kilku raportów sporządzonych przez misję franciszkańską wysłaną przez papieża Innocentego IV na dwory Batu-chan i Güyük-chan w 1245 r. Misję tę prowadził Giovanni da Pian del Carpine , któremu towarzyszył Benedykt Polski i Czechy Czesława i Stefana . W drodze powrotnej przez Europę Carpine napisał, że mają obowiązek przekazać ciekawskim szkice oficjalnego raportu. Oficjalny raport Carpine jest znany jako Ystoria Mongalorum . W październiku 1247 roku Benedykt podyktował również relację znaną jako De itinere Fratrum Minorum ad Tartaros .

Okoliczności powstania stosunku tatarskiego są niejasne, chociaż data jego zakończenia jest dokładnie znana: 30 lipca 1247 r. Autor, C. de Bridia, nie jest znany, a jego imię jest w rękopisach inicjałami. Skromnie określa siebie jako „najmniejszego spośród franciszkanów”. Powszechnie uważa się, że był Polakiem , a jego nazwisko może wskazywać, że pochodził z Brzegu w Polsce.

Marian Plezia uważa, że ​​był jednym z członków ambasady, którzy przebywali na dworze Batu i nie udali się do Güyük. W tym przypadku praca opiera się częściowo na własnych doświadczeniach, a częściowo na relacjach kolegów. Z kolei George D. Painter argumentował, że de Bridia spisał relację na podstawie wykładu wygłoszonego przez Benedykta z Polski, prawdopodobnie w Niemczech, gdyż rękopiśmienna tradycja tekstu związana jest z Górną Nadrenią . De itinere Benedykta zostało napisane w Kolonii . Tadeusz Bieńkowski argumentuje za jego składem w r Wrocław czy Kraków , inni proponowali Pragę . W drodze powrotnej bracia przejechali przez Polskę, a Benedykt prawdopodobnie miał już wtedy przygotowany szkic własnego raportu. Gregory Guzman twierdzi, że Benedykt musiał wygłaszać wykłady w swoim ojczystym języku polskim, który de Bridia przetłumaczył na łacinę.

Niektóre części Relacji są z pewnością zapożyczone z Ystorii .

Rękopisy

Relacja tatarska znana jest z dwóch rękopisów, z których oba zawierają również Speculum historyle Wincentego z Beauvais . Wcześniejsza pochodzi z lat 1338–1340, a późniejsza z około 1440 r. Na tę ostatnią po raz pierwszy zwrócono uwagę opinii publicznej w 1965 r., Ponieważ była powiązana z mapą Winlandii , współczesnym fałszerstwem. Jest częścią kolekcji Beinecke w Bibliotece Uniwersytetu Yale . W przeciwieństwie do mapy, Relacja był powszechnie akceptowany przez uczonych jako autentyczny, chociaż byli dysydenci. W 2006 roku zwrócono uwagę opinii publicznej na wcześniejszą kopię tekstu w Centralnej i Uniwersyteckiej Bibliotece Lucerny (skatalogowanej już w 1959 roku).

Początek stosunków tatarskich w rękopisie Yale. Rubryka nad pierwszym wierszem brzmi : Incipit hystoria tartarorum .

Rękopis z Lucerny (łac. MS P MSc 13,2°) jest napisany gotyckim pismem . Pisarz Hugo de Tennach był zatrudniony przez Piotra z Bebelnhein, nauczyciela katedry w Bazylei i przeora kościoła św. Marcina w Colmar . Napisał nie tylko Relację tatarską , ale wszystkie cztery tomy Speculum . Te cztery rękopisy należały do ​​opactwa Pairis do 1420 roku, gdy zostały zastawione opactwu Saint Urban za 110 guldenów reńskich . Relacja _ jest oprawiony w czwartym tomie, chociaż kiedyś mógł być częścią trzeciego. Rękopis Yale (Beinecke MS 350A) jest również związany z Górną Nadrenią i prawdopodobnie powstał w Bazylei. Rękopis z Lucerny jest w całości pergaminowy, podczas gdy Yale to mieszanka pergaminu i papieru. Manuskrypt Yale jest napisany bękartą kursywą .

Kolofony w manuskrypcie z Lucerny podają tytuł dzieła jako Hystoria Tartarorum i precyzują, że nie jest ono częścią Speculum historiale , które zawiera materiał o Mongołach, wywodzący się z Ystoria Mongalorum i zaginionej Historii Tartarorum Szymona z Saint-Quentin . Rękopis Yale może być kopią Lucerny, ale jest bardziej prawdopodobne, że oba pochodzą z tego samego egzemplarza. Z pewnością należą do tej samej rodziny rękopisów. Tytuł Tatar Relation , ukuty przez Paintera w jego wydaniu z 1965 roku, utknął.

Treść

Tekst Relacji jest częściowo prawie identyczny z Ystoria Mongalorum , ale nie jest to po prostu wersja tekstu Carpine'a. Różni się tonem i celem. Jego portret Mongołów (i Żydów) jest znacznie bardziej negatywny. Brakuje w nim również strategicznego celu Ystorii , która woli opisywać Mongołów jako boską karę dla chrześcijan. Odniesienia religijne są wszechobecne. Gregory Werner proponuje, że Relacja jest „eschatologiczną reinterpretacją relacji Carpine'a [i] uzupełnieniem [jej]”.

Relacja jest dedykowana Bogusławowi, „przewodniczącemu braci [franciszkanów] mieszkających w Czechach iw Polsce”, a autor twierdzi, że pisze w posłuszeństwie Bogusławowi, sugerując, że tekst powstał na zamówienie . Jest to raport etnograficzny, chociaż zawiera również legendarne materiały zapożyczone z gatunku mirabilia (cuda), być może dlatego, że de Bridia jako nie-podróżnik uznał je za zaginione w relacjach podróżników. Donosi o istnieniu ludzi o psiej twarzy , ludzie z nogami wołowymi i inne monstrualne rasy typowe dla tego gatunku. Inni ludzie, Parossyci, wydają się być prawdziwymi Permami . Wspomniano również o Samoyedach . Uwzględniono również wyspę magnetyczną z legendy o Sindbadzie Żeglarzu . Nazywa się Narayrgen, co podobno pochodzi z języka tatarskiego i oznacza „ludzi słońca”.

W porównaniu z Ystorią i De itinere Benedykta Relacja nie zawiera informacji o podróżach braci. Bardziej koncentruje się na mongolskiej historii, zwyczajach i planach. Jak na tamte czasy, jego opis historii, genealogii i metod prowadzenia wojny przez Mongołów należy do najbardziej szczegółowych. Obejmuje inwazję Mongołów na Europę od 1220 do 1240, poprawnie przypisując inwazję dowództwu Jochi , a nie Batu, jak robią to wszystkie inne zachodnie źródła. Jego relacja z Czyngis-chana Jego rozwój jest jednak zakłócany przez legendarne materiały, takie jak jego spotkanie z Gogiem i Magogiem , inspirowane Romansem Aleksandra .

W niektórych miejscach tekst Relacji używa poprawnej pisowni Tataros zamiast zepsutej formy Tartaros , powszechnej w Europie. Odnotowuje, że Mongołowie nazywali papieża „wielkim papieżem całego Zachodu” ( magnum papam per totum occidentem ). Podobnie jak brat Julian i Tractatus de ortu Tartarorum , Relacja przedstawia Mongołów jako działających na trzech różnych frontach: przeciwko Sułtanatowi Egiptu , przeciwko Sułtanatowi Rumu (Anatolia) i przeciwko Węgrzy i Polacy.

Wydania

• Önnerfors, Alf, wyd. (1967). Hystoria Tartarorum C. de Bridia Monachi . Berlin: Walter de Gruyter.
• Skelton, RA ; Marston, Thomas E.; Malarz, George D. (1995) [1965]. Mapa Winlandii i stosunki tatarskie (nowe wyd.). Wydawnictwo Uniwersytetu Yale.

Bibliografia

• Connell, Charles W. (2000). „Bridia, C. de (fl. Ok. 1245 n.e.)”. W Johnie Blocku Friedmanie; Kristen Mossler Figg (red.). Handel, podróże i eksploracja w średniowieczu: encyklopedia . Routledge'a. s. 74–75.
• Czarnowus, Anna (2014). „Mongołowie, Europa Wschodnia i Europa Zachodnia: mirabilia w Historii Tartarorum Benedykta polskiego i Historia Mongalorum Jana z Plano Carpini ”. Kompas literatury . 11 (7): 484–495. doi : 10.1111/lic3.12150 .
• Guzman, Gregory G. (2000). „Benedykt Polak {fl. 1240s)”. W Johnie Blocku Friedmanie; Kristen Mossler Figg (red.). Handel, podróże i eksploracja w średniowieczu: encyklopedia . Routledge'a. s. 57–58.
• Guzman, Gregory G. (2006). „Kontrowersje dotyczące mapy Winlandii i odkrycie drugiej wersji relacji tatarskiej : autentyczność tekstu z 1339 r.”. Terrae Incognitae . 38 (1): 19–25. doi : 10.1179/tin.2006.38.1.19 .
• Jackson, Peter (2005). Mongołowie i Zachód, 1221–1410 . Routledge'a.
• Jackson, Peter (2016). „Świadectwo rosyjskiego„ arcybiskupa ”Piotra dotyczące Mongołów (1244/5): cenna inteligencja czy dezinformacja na czas?”. Dziennik Królewskiego Towarzystwa Azjatyckiego . 26 (1–2): 65–77. doi : 10.1017/s135618631500084x .
• Werner, Gregor (2016). „Podróżowanie w kierunku ludów czasów ostatecznych: C de Bridia jako religijna reinterpretacja Carpini”. W Wolframie Brandesie; Felicitas Schmieder; Rebekka Voß (red.). Ludy Apokalipsy: przekonania eschatologiczne i scenariusze polityczne . De Gruyter. s. 83–95. doi : 10.1515/9783110473315-005 .