Hursti Hack

Hursti Hack był udaną próbą zmiany głosów zarejestrowanych na maszynie do głosowania ze skanowaniem optycznym firmy Diebold . Hack nosi imię Harriego Hurstiego .

Uczestnicy

Uczestnikami byli:

• Ion Sancho , Inspektor Wyborów, Leon County, Floryda .
• Thomas James, specjalista ds. systemów informatycznych w hrabstwie Leon na Florydzie
• Bev Harris , założycielka Black Box Voting
• Kathleen Wynne, zastępca dyrektora ds. głosowania w czarnej skrzynce
• Harri Hursti , programista komputerowy i ekspert ds. bezpieczeństwa
• Hugh Thompson , ekspert ds. bezpieczeństwa aplikacji i doktorant. w matematyce
• Susan Bernecker , była republikańska kandydatka do rady miejskiej Nowego Orleanu .
• Susan Pynchon, dyrektor Florida Fair Elections Coalition

Hakowanie maszyny Diebold

Rzeczywista taśma papierowa z początkowego włamania

W serii czterech testów przeprowadzonych w lutym, maju i grudniu 2005 r. Ion Sancho zaprosił Black Box Voting do Tallahassee po zaproszeniu do sprawdzenia maszyn Diebold. Black Box Voting skorzystało z usług dr Herberta Hugh Thompsona i Harriego Hurstiego . Dr Thompson i Hursti wierzyli, że mogą się zmienić lub zhakować sumy głosów bez wykrycia wpisu przez system. Pierwsze dwa projekty dotyczyły programu komputerowego, który sumuje wszystkie wyniki z maszyny do głosowania i tworzy raport końcowy. 14 lutego i ponownie 2 maja Thompson z powodzeniem zhakował centralny tabulator Diebold GEMS i ominął wszystkie hasła za pomocą skryptu Visual Basic. Zostałoby to jednak wykryte w czujnym środowisku, gdyby nadzorca wyborów porównał taśmy z sondażami (wyniki maszyny do głosowania) z raportem centralnego tabulatora.

W celach demonstracyjnych przeprowadzono wybory na modelu Leon High School . Wyniki pierwszego włamania pokazano poniżej.

Leon High School (przed włamaniem)
Kandydat	Głosy	Odsetek
Bud Baker	623	54,79%
Thomasa Guthriego	192	16,89%
Nadia Smith	322	28,32%

Leon High School (po włamaniu)
Kandydat	Głosy	Odsetek
Bud Baker	623	10,71%
Thomasa Guthriego	192	3,30%
Nadia Smith	5000	85,98%

Aby pokazać, że zarówno taśmy z wynikami, jak i centralny tabulator mogą zostać zhakowane, Black Box Voting zaangażował następnie usługi Hursti do zhakowania taśm z ankietami. Black Box Voting kupił czytnik kart z Internetu , a Hursti użył go do produkcji fałszywych kart pamięci, które z powodzeniem zmieniły taśmy z wynikami maszyny do głosowania 26 maja 2005 r.

Hack w jednym kroku

Test zorganizowali Black Box Voting i producenci filmu Hacking Democracy . Obecni byli Harris i Kathleen Wynne z Black Box Voting, Hursti, Thompson, wraz z Susan Pynchon z Florida Fair Elections Coalition z Volusia County na Florydzie oraz Susan Bernecker , była kandydatka z Nowego Orleanu rada miejska, która nagrała na wideo maszyny do głosowania z ekranem dotykowym marki Sequoia podczas głosowania w swoim okręgu po głosowaniu na niewłaściwego kandydata. Podczas swoich badań Hursti odkrył, że karty Diebolda dopuszczają głosy negatywne. Hursti z powodzeniem zmienił głosy, używając tylko karty pamięci, tworząc jednoetapowy hack, który jednocześnie zmienił zarówno wyniki centralnego tabulatora, jak i taśmy z wynikami maszyny do głosowania, aby uzyskać dopasowane (ale sfałszowane) wyniki. „Nie miałbym możliwości wiedzieć” - powiedział Sancho. „Poświadczyłbym te wybory”.

Harri Hursti przeprowadził trzy testy hakowania maszyn do głosowania dla organizacji non-profit Black Box Voting i producentów Hacking Democracy , którzy to sfilmowali. Pierwsze dwa Hursti Hacks zostały utworzone w hrabstwie Leon na Florydzie za zgodą Supervisor of Election Ion Sancho i te testy dotyczyły systemów wyborczych Diebold (DES) Maszyna do głosowania Accu-Vote OS 1.94w (skanowanie optyczne). Trzeci test Hursti został przeprowadzony w ramach Black Box Voting we współpracy z Brucem Funkiem, ówczesnym urzędnikiem hrabstwa Emery w stanie Utah, na ekranie dotykowym Diebold TSx.

Włamania do kart pamięci Hursti

Testy przeprowadzone przez Hursti były trzecim (26 maja 2005 r.) i czwartym (13 grudnia 2005 r.) z serii pięciu testów maszyn do głosowania opracowanych przez grupę Black Box Voting. Pierwsze cztery testy zostały zatwierdzone przez Inspektora ds. Wyborów w hrabstwie Leon, Iona Sancho, w celu ustalenia, czy głosy można zmienić na maszynie do głosowania Diebold. Testy 14 lutego 2005 i 2 maja 2005 zostały przeprowadzone na centralnym tabulatorze Diebold GEMS przez Herberta Hugh Thompsona , który udowodnił, że raporty z wynikami można zmieniać bez hasła za pomocą skryptu Visual Basic. Trzeci i czwarty test to testy kart pamięci przeprowadzone przez firmę Hursti. Piąty test odbył się zarówno z Hurstim, jak i Thompsonem w hrabstwie Emery w stanie Utah.

Podczas pierwszego włamania do karty pamięci Hurstiego 26 maja 2005 r. Zmienił program, który tworzy „taśmy ankietowe”, czyli raporty z wynikami maszyny do głosowania. Jednak to włamanie zostałoby wykryte, gdyby osoba nadzorująca wybory porównała wyniki z taśmy sondażowej z centralnym raportem podsumowującym GEMS. Raport podsumowujący GEMS można zhakować, aby dopasować, jak wykazano podczas dwóch wcześniejszych projektów Black Box Voting w hrabstwie Leon z Herbertem Thompsonem. Thompson z powodzeniem zmanipulował program kontrolny GEMS za pomocą skryptu Visual Basic.

Wersja hackowania karty pamięci Hursti z 26 maja wymagałaby dwóch kroków, aby odnieść sukces bez wykrycia w czujnych warunkach wyborczych: zarówno karta pamięci, jak i program tabulatora GEMS musiałyby mieć pasujące hacki.

Podczas nagranego na wideo spotkania w hrabstwie Cuyahoga w stanie Ohio , szef DES ds. Badań i rozwoju, Pat Green, stwierdził, że system kontroli i równowagi wykryje manipulację i że nie będzie można zmienić samych głosów na karcie pamięci.

Jednak podczas testów 13 grudnia 2005 r. Hursti z powodzeniem zmienił głosy na karcie pamięci. Jego manipulacje kartami pamięci sfałszowały zarówno taśmy z wynikami maszyny do głosowania, jak i raport centralnego tabulatora GEMS. Inspektor ds. Wyborów hrabstwa Leon, Ion Sancho, stwierdził, że nie miałby możliwości wykrycia manipulacji i poświadczyłby wybory.

Włamanie na kartę pamięci Hursti dokonane w hrabstwie Leon 13 grudnia 2005 r. jest wariacją na temat wpychania urny wyborczej przed oddaniem jakichkolwiek głosów. Hursti wstępnie załadował kartę pamięci, przyznając jednemu kandydatowi 5 głosów pozytywnych, a jednemu kandydatowi 5 głosów negatywnych, aby stworzyć „raport zerowy”. Dzięki temu maszyna jest dokładna w oddanych głosach w porównaniu z liczbą wyborców.

„To, co zamierzamy tutaj zrobić, to zmodyfikować jedną kartę, a następnie zanieść ją do biura organizatora wyborów, Iona Sancho, zarejestrować, że ma prawdziwą kartę… ten sam system, który był używany w wielu poprzednich wyborach… i zobaczymy, jaka jest siła w urnie wyborczej, powinna to być pusta urna zawierająca głosy, ale ma więcej możliwości niż to”.

— Harri Hursti, wtorek, 13 grudnia 2005 r.

Wykorzystano rzeczywiste papierowe karty do głosowania z wydrukowanym pytaniem: „Czy głosy w tym systemie Diebold można zhakować za pomocą karty pamięci?”

Wybory testowe

Karty do głosowania oddane przez uczestników
Uczestnik	Tak lub nie
Bev Harris	NIE
Tomasz Jakub	NIE
Ion Sancho	NIE
Zuzanna Bernecker	NIE
Zuzanna Pynchon	NIE
Kathleen Wynn	NIE
Hugh Thompsona	Tak
Harry Hursti	Tak
CAŁKOWITY:	6 NIE 2 TAK
Rzeczywiste wyniki firmy Diebold Machine
TAK	NIE
7	1

Ponieważ Hursti był doradcą technicznym, Sancho poprosił go o pozostanie poza obszarem testowym. Wyboru maszyny do głosowania dokonano w drodze losowania. Maszyna nr 15191 została wybrana jako maszyna losowa. Hursti tylko dotknął karty pamięci, ale nie miał kontaktu z żadnymi maszynami.

Siedmiu uczestników wypełniało swoje karty do głosowania za pomocą arkuszy papieru opti-scan (Hursti pozostawał poza obszarem testowym). Następnie Sancho udał się do Hursti i dał mu kartę do głosowania, którą Hursti wypełnił. Następnie Hursti dał Sancho kartę pamięci, którą miał włożyć do urządzenia. Sancho wyjaśnił obecnym obecnym działanie maszyny, włożył kartę i włączył maszynę, która następnie wyprodukowała „zerową taśmę całkowitą”. Taśma przyniosła zero oddanych głosów. Testowe karty do głosowania zostały następnie włożone do maszyny Diebold, a następnie włożona „karta końcowa” (tego samego rozmiaru co karta do głosowania), informująca maszynę o wyłączeniu funkcji liczenia i uruchomieniu funkcji raportowania. Następnie maszyna wyprodukowała papierową taśmę z 7 głosami „tak” i 1 „nie”.

Wyniki

Ten test wykazał, że firma Diebold Election Systems wprowadzała w błąd sekretarzy stanu w całym kraju, twierdząc, że głosy nie mogą być zmieniane na karcie pamięci, urnie wielkości karty kredytowej używanej przez komputerowe maszyny do głosowania. Mówiąc poważnie, firma Diebold Election Systems stwierdziła na piśmie do stanowych urzędników wyborczych, że karty pamięci firmy Diebold nie zawierają żadnego kodu wykonywalnego. W rzeczywistości karty pamięci zawierały kod wykonywalny – podobny do „żywej istoty” wewnątrz kart – i to właśnie ten kod wykonywalny ekspert od hakerów, Harri Hursti, wykorzystał do oszukania systemu głosowania Diebold.

Ponadto DES napisał komunikat prasowy odnoszący się do słynnego „Hursti Hack” zmieniającego głosowanie, stwierdzając, że - „Harri Hursti jest pokazany, jak atakuje maszynę DES na Florydzie. Ale jego atak okazał się później kompletną fikcją”. W odpowiedzi na wybory testowe sekretarz stanu Kalifornii zlecił naukowcom z UC Berkeley sporządzenie specjalnego raportu w celu zbadania „Hursti Hack”.

Naukowcy z UC Berkeley napisali specjalny raport na temat maszyny do głosowania Diebold Accuvote . Strona 2 ich raportu stwierdza:

„Atak Harry'ego Hurstiego naprawdę działa: atak pana Hurstiego na AV-OS jest zdecydowanie prawdziwy. Rzeczywiście był w stanie zmienić wyniki wyborów, nie robiąc nic poza modyfikacją zawartości karty pamięci. Nie potrzebował żadnych haseł ani kluczy kryptograficznych i brak dostępu do jakiejkolwiek innej części systemu głosowania, w tym serwera zarządzania wyborami GEMS”.

Rzecznik DES powiedział, że było to podobne do „pozostawienia otwartego samochodu z opuszczonymi szybami i pozostawionymi kluczykami w stacyjce, a następnie udawania zaskoczonego, gdy samochód zostanie skradziony”.

Wybory testowe zostały sfilmowane i pokazane na zakończenie nominowanego do nagrody Emmy filmu dokumentalnego HBO Hacking Democracy , którego premiera odbyła się 2 listopada 2006 r.”.

Badanie ekranów dotykowych DES TSx w stanie Utah

W 2006 roku firma Black Box Voting została zaproszona przez urzędnika hrabstwa Emery w hrabstwie Utah, Bruce'a Funka, do zbadania ekranu dotykowego DES TSx. Black Box Voting zorganizował usługi Hursti i członka zarządu Black Box, Jima Marcha, którzy podróżowali do Utah 1 i 2 marca 2006 r. Hursti odkrył liczne luki w zabezpieczeniach, z których najbardziej rażącą była możliwość ponownego załadowania całego systemu operacyjnego i możliwość zastąp program ładujący po prostu wkładając kartę pamięci z określoną nazwą programu. Hursti odkrył, że system akceptuje makra w sposób zagrażający bezpieczeństwu wyborów. Jim March otworzył obudowę TSx i sfotografował jego wnętrze, odkrywając ukryte gniazdo bezprzewodowe SD i złącza typu piggyback pod standardowym modemem, co umożliwia wyposażenie maszyny do komunikacji bezprzewodowej bez wiedzy dyrektorów wyborczych.

Po zobaczeniu, jak poważne były problemy, Black Box Voting zaangażował Herberta Thompsona, ówczesnego szefa firmy ochroniarskiej Security Innovation, do przedstawienia niezależnej opinii. Zarówno Hursti, jak i Thompson przeprowadzili drugą serię testów w dniach 16 i 17 marca 2006 r., Aby potwierdzić wyniki, co spowodowało ostrzeżenia o nagłych wypadkach i podjęcie działań naprawczych w ostatniej chwili w Pensylwanii, Kalifornii i innych stanach.