Interwencja systemowa

Interwencja systemowa to celowa operacja przeprowadzana przez agentów interweniujących, która ma na celu dokonanie przez ludzi zmian w ich życiu w psychologii . To analizuje, w jaki sposób ludzie radzą sobie z wyzwaniami we współczesnej epoce, w tym ich relacje władzy i jak reformują relacje z innymi. Midgley zaryzykował nowe podejście do filozofii systemów i teorii społecznej, które mogłoby rozwinąć różnorodne wykorzystanie wielu nurtów myślenia systemowego do interwencji systemowej. Metody naukowe mogą być stosowane jako segment praktyki interwencyjnej. Jednak nie zajmuje się wszystkimi problemami myślenia systemowego, jak również złożonością nauki.

Modele interwencji systemowej

Zobacz także: Nauki podstawowe (psychologia)

Modele Interwencji Systemowej zwracają uwagę na świadomość innych agentów, koncentrując się na przeciwdziałaniu problemom poprzez profesjonalizację tam, gdzie ma to zastosowanie. Tych agentów można zidentyfikować jako pojedynczą osobę lub grupę społeczną, która ma akredytowane intencje. Ta grupa nie musi dzielić celu równoważnego z interwencją systemową, jednak wymaga dominującej intencji na poziomie grupowym. Działanie polegające na poniżającym efekcie osłabienia i wystawianie agentów na działanie profesjonalnych obrazów poszerza perspektywę ludzi na możliwości rozwijania refleksyjnej wiedzy i zmiany.

Interwencja systemowa obejmuje działania na rzecz zmiany z perspektywy naukowej. Jednostki postrzegają świat jako połączony ze wszystkim, ale z granicami, które są granicami tego, czego ludzie nie są w stanie zbadać. Teoria Modeli Interwencji Systemowej wywodzi się z czterech perspektyw: strukturalistycznej, psychologii społeczności, dekonstrukcji, systemologii interpretacyjnej i krytycznego myślenia systemowego. W ten sposób ustalono dziewięć podstaw, które stworzą idealne Modele Interwencji Systemowej.

Dziewięć kryteriów to:

• Zasadniczy nacisk należy położyć na zjawiska niejednoznaczne
• Muszą powstać co najmniej dwa sprzeczne wyjaśnienia problematycznych zjawisk
• Powstający przebieg należy uwypuklić poprzez badanie różnych możliwych sądów granicznych
• Kiedy rozpoczyna się proces interwencji, wszystko powinno być objęte dochodzeniem (nawet jeśli obowiązek działania spowoduje nieuniknioną krytykę granic
• Osoby powiązane z interwencją zostaną wyszukane i zaangażowane
• Powód interwencji powinien być konkretny i klarowny, aby można go było ujawnić zaangażowanym osobom. W związku z tym odpowiedzialność dyskursywna byłaby dozwolona dla agentów.
• Zjawisko powinno być badane pod kątem tego, czym jest, czym powinno być i jak można je zrealizować
• Opcje między zatrzymaniem a postępowaniem interwencyjnym powinny być szczegółowo uzasadnione
• Agenci powinni zastanowić się nad prawdopodobną naturą niepewności ich roli w interwencji

Myślenie o systemach krytycznych

Krytyczne myślenie systemowe jest podejściem do interwencji systemowej, w którym opiera się na ramach myślenia systemowego . Według Geralda Midgleya , krytyczne myślenie systemowe opiera się na trzech „tematach do debaty” do dalszych badań, którymi są doskonalenie, krytyczna świadomość i metodologiczny pluralizm. Jednak Flood i Jackson nie zgodzili się, twierdząc, że powinno to być nazywane „zobowiązaniami” zamiast „tematami do debaty”, w których Midgley był przeciwny, ponieważ słowo „zobowiązanie” implikuje bezkrytyczne uznanie. „Tematy debaty” wyjaśniają, w jaki sposób istnieją różne perspektywy, aby uczynić ją bardziej żywotną, a także krytyczne zaangażowanie w różne sposoby rozumienia w ramach stowarzyszeń badawczych. Często określane jako chęć zmiany lub rozwoju, doskonalenia jest podstawowym celem interwencji systemowej. Poprawa może być dokonana przez badanych, gdy ambicje dotyczące zachowania lub fizycznej przemiany podczas interwencji zostaną rozpoznane przez agenta. Różni interesariusze mogą mieć różne poglądy na temat tego, jakie elementy obejmują doskonalenie. Zrównoważony poprawa ma miejsce, gdy pozytywna zmiana jest dokonywana w możliwej nieokreślonej przyszłości bez obecności niepożądanych konsekwencji. Ważne jest wspieranie doskonalenia krytycznej świadomości, która pozwoli zidentyfikować problemy różnych poglądów na interwencję systemową, a także rozwiązać obawy dotyczące władzy w procesie identyfikacji. Świadomość krytyczna kojarzy się zwykle z granicznymi osądami tego, co i czyje perspektywy mają być uwzględnione w badaniach nad interwencją systemową.

Podejście metodologiczne

Pluralizm metodologiczny

Ze względu na różne podejścia stosowane do interwencji systemowej, które wywodzą się z agregacji paradygmatów i zostały opracowane do różnych zastosowań, ta różnorodność jest następnie podsumowywana w celu zintensyfikowania jej zdolności adaptacyjnych i skuteczności w wykonywaniu interwencji systemowych. Pluralizm metodologiczny jest niezbędna do przyjęcia przez praktyków systemowych, ponieważ istnieją istotne źródła z różnych interwencji systemowych i metodologii stworzonych w XX wieku, dlatego jest to krytyczne myślenie o interwencji systemowej. Ponadto metody i metodologie uosabiają różne założenia teoretyczne, w których opcje między metodami i teoriami mogą sugerować, która metoda jest najbardziej odpowiednia

Istnieją dwa rodzaje pluralizmu metodologicznego. Pierwszym z nich jest uczenie się na podstawie innych metodologii w celu pozyskania własnych. Dzięki temu każdy agent ma możliwość ciągłego kultywowania własnej analizy badawczej, postrzegając metodologię jako istotną i ewoluującą. Co więcej, ci agenci mogliby studiować rozwijające się badania innych, dlatego nie muszą ze sobą konkurować.

Drugi rodzaj pluralizmu metodologicznego polega na czerpaniu i włączaniu innych metodologii. Efektem tego rodzaju byłaby zwiększona elastyczność i responsywność na systemowe działania interwencyjne. Dzięki temu metodologicznemu pluralizmowi można odkrywać i badać różne metody modeli interwencji systemowej, a tym samym pozwolić agentom na wzmocnienie ich zasobu myślenia na potrzeby interwencji systemowej.

Krytyka granic

Teoria granic ma zindywidualizować granice tego, jakie elementy należy uwzględnić, a jakie wykluczyć w analizie interwencji systemowej. Terminologia krytyki brzegowej została znaleziona przez Ulricha w 1983 roku i była używana w odniesieniu do jego własnej metodyki ćwiczyć. Ulrich stwierdził, że krytyka granic powinna zawierać uzasadnienie wyborów i powinna być racjonalna. Interwencja systemowa opiera się na odzwierciedleniu granicy. Dzieje się tak dlatego, że nie wszystko we wszechświecie jest połączone z innymi, stąd istnieją ograniczenia tego, co dana osoba może zrobić lub zobaczyć problematyczne zjawiska. Zatem „interwencja systemowa to celowe działanie podmiotu mające na celu wywołanie zmiany w stosunku do refleksji nad granicami”. Teoria krytyki granic ilustruje istotny związek między granicami a osądem wartościującym tworzonym przez agentów. Ten osąd wartościujący wywodzi się z granicy, decydując o tym, z kim należy się konsultować i angażować oraz jakie kwestie wchodzą w interwencję systemową. Najbardziej etyczną praktyką u podstaw interwencji systemowej jest poszerzenie granic o dodatkowe interesariuszy zostałyby uwzględnione.

Jednak Ulrich nie zgodził się, mówiąc, że granice są trudne do przesunięcia ze względu na czas, zasoby i inne ograniczenia, które mogą przeszkadzać. Podkreślił, że krytyka granic wymaga uzasadnienia opcji między granicami i musi być racjonalnym działaniem. Wszystkie obawy wyrażane są za pomocą języka, który jest podstawowym narzędziem komunikacji w interwencji systemowej. Oceny graniczne są zasadnie racjonalne tylko wtedy, gdy są uznawane po komunikowaniu się z osobami zaangażowanymi w interwencję, co powoduje, że udział interesariuszy jest bardzo istotny dla procesu podejmowania decyzji dotyczących krytyki granic.

Model marginalizacji

Ze względu na granice wiedzy zastanawiamy się nad nią rozważając marginalizację . Teoria marginalizacji wynika z różnych osądów wartościujących, a granice spowodują zmowę w grupach interesariuszy lub kwestie, w których mogą zostać zdewaluowane lub, co gorsza, zatarte. Model marginalizacji zostanie ujednolicony, gdy koncerny i interesariusze zostaną zmarginalizowani. Proces marginalizacji jest istotny dla interwencji systemowej, ponieważ kompleksowo analizuje krytykę opartą na lokalnych sytuacjach, odnosząc się do problemów z władzą i udziałem, które zostały zaniedbane.

Według Midgleya, gdy dochodzi do konfliktu między interesariuszami z powodu różnych ograniczeń granic, interesariusze mogą rozpoznać dwa różne rodzaje granic. Pierwsza to granice pierwotne lub znane również jako granice węższe, a druga to granice drugorzędne lub znane również jako szersze. Generuje to przestrzeń liminalną pomiędzy dwiema różnymi granicami, w której zatem znajdują się zmarginalizowane komponenty, takie jak ludzie i obawy. W konsekwencji proces ten pozwala na podtrzymanie żywotnej spójności poprzez uznanie „świętych” i „świeckich” warunków zmarginalizowanych komponentów, co zwiększy pierwotną granicę, gdy zmarginalizowane komponenty zostaną uznane za „świeckie”, a także gdy drugorzędne zostaną uznane za 'poświęcony'. Stanowisko zostanie następnie nałożone na zwyczaj społeczny, który ma symbolicznie wyrażać i wzmacniać stereotypy „świętości” i „bluźnierstwa” narzucone marginalizowanym interesariuszom i koncernom.

Luka między obecną teorią a praktyką

Według Gregory'ego Batesona model interwencji systemowej jest niewystarczający, ponieważ istnieje nieadekwatność i niepewne zagrożenia związane z pozytywnymi intencjami stojącymi za interwencją. Churchman pisał również o braku racjonalnych badań i opisał model Systemowej Interwencji jako podejście metaracjonalne, w którym ludzie rozpoznają zarówno swoje racjonalne, jak i nieracjonalne postawy.

Rozszerzona epistemologia Czapli i Rozumu mogłaby zapewnić lepsze zrozumienie poprzez włączenie zgodnych elementów wiedzy poza podejściem racjonalnym i mogłaby stanowić podejście metaracjonalne. Opracowano ramy, które odnoszą się do luki, w których wymienia się cztery podstawy wiedzy, którymi są wiedza empiryczna, wiedza prezentacyjna, wiedza zdaniowa i wiedza praktyczna.

Wiedza empiryczna opisuje bezpośrednie spotkanie, podczas którego zwykle są twarzą w twarz . Pozwala to na poznanie poprzez obecność, zaangażowanie i dynamiczny rezonans rzeczywistości. Wiedza prezentacyjna wywodzi się z wiedzy empirycznej, w której rezonans jest symbolizowany za pomocą obrazów, wokali, werbalnych ilustracji artystycznych itp. Odzwierciedla to wiedzę empiryczną poprzez analogiczne wykorzystanie twórczego tworzenia. Wiedza zdaniowa to elementy pojęciowe w kontekście. Na przykład wiedza poprzez charakterystykę procesu, podmiotu, energii itp. Wiedza praktyczna opisuje osobę, która wie, jak wykonać zadanie w oparciu o swoje kompetencje. Jest to bardzo istotne, ponieważ pokazuje konceptualne rozumienie, paradygmat praktyki, a także bazę empiryczną podczas operacji.

Przykłady

Systemowa Interwencja dla Rodziny

Klinika Terapii Rodzin

W Systemowej Interwencji dla rodzin ludzie są zachęcani do udziału w terapii i obozach rekonwalescencji , aby interweniować w ich problemach. Agenci celowo uświadamiali ludzi o interwencji w przeciwieństwie do tradycyjnej interwencji, dając im wybór, czy chcą uczestniczyć, czy nie, dzięki czemu mają większą kontrolę nad chęcią uczestnictwa. Ogólnie rzecz biorąc, agent przeprowadzi kilka sesji z podmiotem i członkami jego rodziny.

Przykładem systemowej interwencji na rzecz rodziny jest pomoc członkowi rodziny nadużywającemu alkoholu lub środków odurzających . Często w poradnictwie uczestniczy członek rodziny i osoba uzależniona gdzie uzależniony będzie uczestniczył w programach leczenia alkoholowego i odwykowego, podczas gdy pozostali członkowie rodziny będą uczestniczyć w sesjach terapeutycznych, w których uzależniony będzie uczestniczył po zakończeniu programu zdrowienia. Ta systemowa interwencja pozwala na lepsze relacje rodzinne, ponieważ dzięki terapii nauczą się rozumieć siebie nawzajem, jak ich zachowanie wpływa na drugą osobę. Ponadto, ponieważ uzależnieni mają kontrolę nad własnym udziałem dzięki świadomości interwencji, a więc eliminują potrzebę ich stosowania na siłę, istnieje duże prawdopodobieństwo ich zmiany na lepsze i jest to interwencja systemowa.