Inwentarz Osobowości Narcystycznej

Inwentarz osobowości narcystycznej ( NPI ) został opracowany w 1979 roku przez Raskina i Halla i od tego czasu stał się jednym z najczęściej stosowanych mierników osobowości dla nieklinicznych poziomów cechy narcyzmu . Od swojego początkowego rozwoju, NPI ewoluował z 220 pozycji do częściej stosowanych NPI-40 (1984) i NPI-16 (2006), a także nowatorskiego inwentarza NPI-1 (2014). Wywodzący się z kryteriów DSM-III dla narcystycznego zaburzenia osobowości (NPD), NPI był szeroko stosowany przez badaczy osobowości i psychologii społecznej.

NPI nie jest przeznaczony do diagnozowania narcystycznego zaburzenia osobowości. Często mówi się raczej, że mierzy „normalny” lub „subkliniczny” (pograniczny) narcyzm (tj. u osób, które uzyskują bardzo wysokie wyniki w NPI, niekoniecznie spełniają wszystkie kryteria diagnozy NPD).

Właściwości psychometryczne

Właściwości psychometryczne NPI były nieustannie badane od czasu jego powstania w 1979 r., zarówno przez oryginalnych twórców Raskina i Halla, jak i przez wielu przyszłych badaczy, w tym: Emmonsa, Bushmana i Baumeistera oraz Rhodewalta i Morfa. Zgodnie z badaniami wiarygodności i trafności przeprowadzonymi przez Raskina i Halla, NPI ma silną trafność konstrukcyjną i ekologiczną. Kiedy model pięcioczynnikowy Stworzono profile (FFM), oceniane przez ekspertów i metaanalityczne badania wykazały wysoką korelację z profilami NPI, wskazującą na wysoką wiarygodność dotyczącą korelacji cech osobowości i zachowań. Za tymi korelacjami przemawiają badania przeprowadzone przez Raskina i Halla oraz Emmonsa, w których stwierdzono silne, pozytywne korelacje z ekstrawersją i psychotyzmem.

NPI ma słabą trafność zbieżną i argumentowano, że niektóre pozycje nie odzwierciedlają głównego dogmatu narcyzmu (np. „Postrzegam siebie jako dobrego przywódcę”). Dodatkowo zakwestionowano strukturę czynnikową NPI. W badaniach przeprowadzonych przez Emmonsa za pomocą analizy głównych składowych (PCA) zidentyfikowano cztery czynniki, w tym: przywództwo/autorytet, samouwielbienie/zaabsorbowanie sobą, wyższość/arogancja oraz wyzysk/uprawnienia. Z drugiej strony badania przeprowadzone przez Raskina i Terry'ego zidentyfikowały siedem czynników, również poprzez PCA, w tym: autorytet, ekshibicjonizm, wyższość, uprawnienia, wyzysk, samowystarczalność i próżność. Niedawno badania Kubarycha, Deary'ego i Austina zidentyfikowały dwa czynniki, w tym: władzę i ekshibicjonizm. Corry, Merritt, Mrug i Pamp zidentyfikowali również dwa czynniki, w tym: przywództwo/autorytet i ekshibicjonizm/uprawnienia. Ogólnie rzecz biorąc, różnice w technikach redukcji danych zostały częściowo przypisane problemom ze strukturą czynnikową.

Stwierdzono również, że NPI ma słabą spójność wewnętrzną.

Aplikacje

NPI jest używany w wielu organizacjach jako część procesu rekrutacji. Stosowana jest przede wszystkim w obszarach, w których wysokie tendencje do samolubstwa, dodatnio skorelowane z narcyzmem, mogą być bardzo negatywnym aspektem w pracy. NPI nie może być używany wyłącznie jako środek odrzucenia, ale może być używany do oczekiwania określonych zachowań w pracy. Niektóre organizacje traktują narcyzm u jednostki jako dobrą cechę, zwłaszcza na stanowiskach kierowniczych lub w grupie, gdzie kreatywność jest uważana za dobrą miarę.

NPI jest również uważany za dobry test cech ciemnej triady , pozostałe dwie cechy to makiawelizm i psychopatia .

Krytyka NPI

Wiele krytycznych uwag pod adresem NPI podaje w wątpliwość jego ważność. Wykazano, że wyniki na skali NPI są dodatnio skorelowane z samooceną , a niektórzy twierdzą, że test może dawać fałszywie pozytywne wyniki w przypadku zdrowych osób. Inni argumentowali, że taki wynik jest oczekiwany, a osoby wyrażające cechy narcystyczne również wyrażałyby cechy wskazujące na wysoką samoocenę. Inne badania wykazały, że osoby, u których zdiagnozowano narcystyczne zaburzenie osobowości, w rzeczywistości uzyskują niższą samoocenę mierzoną Skalą Samooceny Rosenberga niż grupa zdrowych osób kontrolnych, ujawniając więcej o tym, dlaczego NPI nie jest prawidłowym sposobem diagnozowania osób z NPD. Oprócz kwestii ważności, wewnętrzna spójność NPI została zakwestionowana przez del Rosario i White'a. W badaniu badającym rzetelność testu-retestu i wewnętrzną spójność NPI, wyniki wykazały niedostateczność zarówno testowych, jak i retestowych współczynników alfa skal składnika narcyzmu w porównaniu z oryginalnymi wynikami Raskina i Terry'ego (1988).

Alternatywy dla NPI

Biorąc pod uwagę krytykę i wątpliwe właściwości psychometryczne siedmiu czynników Raskina i Terry'ego, Foster i in. (2015) stworzyli Grandiose Narcissism Scale (GNS), która zapewnia bardziej skoncentrowany i psychometryczny indeks tych siedmiu czynników.

Opracowano inne testy do pomiaru narcyzmu i jego bardziej szczegółowych składników, takich jak wielkość, wyzysk i uprawnienia. Inwentarz narcyzmu patologicznego (PNI), skala narcystycznej wielkości (NGS), skala wyzysku interpersonalnego (IES) i skala uprawnień psychologicznych (PES) należą do tych testów, które zostały zbadane w celu zastąpienia NPI, chociaż niektóre nie mierzą bezpośrednio narcyzmu i zamiast tego mierzą podkategorię narcyzmu, taką jak uprawnienie. Elementy modelu pięcioczynnikowego były również używane do pomiaru narcyzmu i chociaż testy te wykazują znaczące korelacje z większością innych skal, niektórzy badacze sugerują, że testy te nie są całkiem gotowe do zastąpienia NPI, dopóki nie zostanie przeprowadzonych więcej badań. Wykazano, że skale Psychotyczności i Ekstrawersji Kwestionariusza Osobowości Eysencka mają znaczącą dodatnią korelację z miarą narcyzmu NPI, chociaż kombinacja skal dała znacznie silniejsze korelacje niż każda z samych skal . Te silne dodatnie korelacje z innymi skalami pokazują, że NPI ma dobrą trafność konstrukcyjną.

Zobacz też

• Skala Narcyzmu Nadwrażliwego

Linki zewnętrzne

• Implementacja online NPI Raskina i Terry'ego (1988).