Jurysdykcja dotycząca usunięcia

W Stanach Zjednoczonych jurysdykcja w zakresie wydalenia umożliwia oskarżonemu przeniesienie powództwa cywilnego wniesionego do sądu stanowego do sądu okręgowego Stanów Zjednoczonych w federalnym okręgu sądowym , w którym znajduje się sąd stanowy. Ustawa federalna reguluje wydalanie.

w sprawie usunięcia istnieje tylko wtedy, gdy w chwili wniesienia przez powoda powództwa do sądu stanowego sąd federalny miał podstawę do sprawowania jurysdykcji przedmiotowej nad powództwem, np . na mocy prawa federalnego . Jeżeli wydalenie opiera się wyłącznie na różnicy obywatelstwa, jurysdykcja wydalenia nie istnieje, jeżeli pozwany należycie połączony i doręczony jest obywatelem państwa, w którym toczy się postępowanie.

Tam, gdzie istnieje jurysdykcja w zakresie usunięcia, pozwany może wycofać powództwo do sądu federalnego, składając zawiadomienie o usunięciu w federalnym sądzie rejonowym w ciągu 30 dni od otrzymania skargi. Pozwany musi złożyć kopię zawiadomienia o wydaleniu w sądzie państwowym i musi powiadomić wszystkie inne strony o wydaleniu. W sprawie, w której wskazany jest więcej niż jeden pozwany, zwykle wszyscy oskarżeni, którym doręczono proces sądowy , muszą dołączyć do zawiadomienia o usunięciu.

Jeżeli strona twierdzi, że usunięcie było niewłaściwe, opierając się na jakiejkolwiek innej podstawie niż brak właściwości przedmiotowej federalnego sądu okręgowego, strona może zwrócić się do sądu rejonowego o przekazanie sprawy do sądu stanowego w ciągu 30 dni od złożenia przez pozwanego zawiadomienia o usunięciu . Sąd rejonowy uwzględni wniosek, jeśli uzna, że usunięcie było niewłaściwe. Jeżeli sąd rejonowy stwierdzi, że nie jest właściwy rzeczowo w jakimkolwiek momencie przed wydaniem prawomocnego wyroku, sąd rejonowy musi przekazać powództwo do sądu powszechnego.

Ustawa o uczciwości pozwów zbiorowych z 2005 r. stwarza pozwanym odrębną podstawę do wycofania określonych pozwów zbiorowych wniesionych w sądzie stanowym do federalnego sądu okręgowego.

Historia

Ustawa o sądownictwie z 1789 r. początkowo przewidywała jurysdykcję w zakresie usuwania. Ustawa o jurysdykcji i usuwaniu z 1875 r. Wyraźnie przyznała sądom federalnym jurysdykcję w kwestiach wynikających z prawa federalnego. Ustawa o sądownictwie z 1887 r. ograniczyła wydalenie do oskarżonych i ustanowiła dobrze udokumentowany wymóg usunięcia.

Usunięcie i pełna różnorodność

Gdy w sprawie jest wielu oskarżonych, jeśli tylko jeden jest obywatelem stanu, w którym wniesiono pozew, powód może skutecznie sprzeciwić się usunięciu, jeśli jedyna podstawa jurysdykcji federalnej opiera się na różnorodności obywatelstwa. Powodem tej reguły jest to, że jurysdykcja różnorodności została stworzona przez Ojców Założycieli Stanów Zjednoczonych w Konstytucji, aby chronić oskarżonych przed możliwą dyskryminacją na forum zagranicznym (tj. w państwie innym niż ich państwo macierzyste). Kiedy pozwany w państwie jest pozwany przed sąd państwowy, oczekuje się, że nie będzie on narażony na niesprawiedliwy uszczerbek. Z wyjątkiem pozwów zbiorowych w ramach CAFA, każdy pozwany musi wyrazić zgodę na usunięcie; w przeciwnym razie powód lub nieusuwający pozwani mogą wnioskować o tymczasowe aresztowanie za nieprzestrzeganie „zasady jednomyślności”.

Warto zauważyć, że istnieje podział obwodu (i kilka podziałów wewnątrz obwodu) co do tego, czy każdy pozwany wymieniony w skardze musi przyłączyć się do zawiadomienia o usunięciu, czy też zasada jednomyślności dotyczy tylko tych oskarżonych, którym należycie doręczono na dzień usunięcia . Powodem, dla którego jest to ważne, jest to, że czasami powód może nie być w stanie (lub może celowo nie chcieć) formalnie doręczyć wszystkim pozwanym tego samego dnia lub niektórzy pozwani mogą dowiedzieć się o istnieniu pozwu przed jego formalnym doręczeniem (na przykład, jeśli inni pozwani, którym już doręczono pozew, prześlą im „kopię grzecznościową”). W sądach, które stosują się do tej ostatniej zasady, jurysdykcja w sprawie wydalenia może być właściwa, o ile pozwani mogą wykazać, że wszyscy pozwani, którym należycie doręczono w dniu wydalenia, przyłączyli się do zawiadomienia o wydaleniu, mimo że nie wszyscy wymienieni pozwani dołączyli do zawiadomienia.

Powód nigdy nie może wycofać swojej własnej sprawy, nawet jeśli pozwany wniesie powództwo wzajemne , zarzucając mu naruszenie prawa federalnego przez powoda. Powód musi wystąpić o zwolnienie bez uszczerbku i zwrócić się do sądu federalnego.

Istnieje niewielka liczba przypadków (np. powództwa o odszkodowania pracownicze i działania na mocy Federalnej Ustawy o Odpowiedzialności Pracodawców ), których usunięcie jest zabronione w każdych okolicznościach.

Usunięcie spraw karnych

Ustawa z 1815 r., której ostatni odpowiednik jest skodyfikowana w 28 USC § 1442 , zezwala na usunięcie stanowych spraw karnych, w których pozwany jest funkcjonariuszem federalnym, który twierdzi, że czyn został popełniony podczas wykonywania swoich obowiązków federalnych. W związku z tym szereg stanowych spraw karnych zostało przekazanych do sądu federalnego i tam umorzonych w trybie doraźnym, uniemożliwiając w ten sposób rozprawę co do meritum, czy funkcjonariusz lub agent faktycznie wykonywał swoje obowiązki służbowe, czy też działał poza nimi. Znanym przykładem takiego usunięcia była sprawa Idaho przeciwko Lon Horiuchi , rzekomo popełnił zabójstwo Vicki Weaver w starciu Ruby Ridge .

Usunięcie spraw dotyczących agencji federalnych lub funkcjonariuszy federalnych

Jurysdykcja w sprawach dotyczących agencji federalnych lub funkcjonariuszy, którzy są wymienieni jako oskarżeni w sprawach cywilnych lub ściganych karnie, podlega również 28 USC § 1442 , znanemu jako ustawa o usuwaniu urzędników federalnych, w przeciwieństwie do usuwania na podstawie 28 USC § 1446 . Podstawowa różnica między tymi dwoma ustawami polega na tym, że w brzmieniu artykułu 1442 prawo przewiduje, że w przypadku agencji federalnych lub urzędników federalny sąd okręgowy nie musi mieć jurysdykcji rzeczowej w odniesieniu do danego rodzaju sprawy, o ile funkcjonariusz federalny działał pod kolorem urzędu w sprawie cywilnej lub w sprawie karnej, działał z upoważnienia nadanego przez Kongres w celu zatrzymania przestępców lub zbierania pieniędzy. Z drugiej strony, zgodnie z sekcją 1446, musi istnieć federalna jurysdykcja przedmiotowa, aby uzasadnić usunięcie. Sprawa Sądu Najwyższego BP PLC przeciwko burmistrzowi i radzie miasta Baltimore (2021) rozwiązało podział obwodu dotyczący tego, w jaki sposób źródła apelacyjne mogą przeglądać odwołania od nakazów usunięcia urzędników federalnych.

Terminowość usunięcia

Kiedy pozwani chcą usunąć, zwykle muszą to zrobić w ciągu 30 dni od otrzymania skargi, „poprzez usługę lub w inny sposób”, zgodnie z 28 USC § 1446 (b). Wyjątek ma zastosowanie, jeżeli jurysdykcja w sprawie różnorodności, a tym samym jurysdykcja w zakresie wydalenia, nie istnieje w momencie pierwszego wystąpienia w sądzie państwowym, ale staje się dostępna w ciągu roku po wszczęciu pozwu. W takim przypadku pozwani mogą usunąć zgodnie z 28 USC §1446(b) (drugi akapit). Na przykład sąd federalny początkowo nie miałby jurysdykcji w zakresie usuwania roszczeń na mocy prawa stanowego wniesionych przez obywatela Teksasu przeciwko innemu obywatelowi Teksasu i obywatelowi Nowego Jorku. Jeśli jednak pozwany z Teksasu zostanie usunięty z pozwu, obywatel Nowego Jorku może go usunąć, jeśli od wszczęcia pozwu nie minął rok. Niektóre sądy zezwalają na sprawiedliwe potrącenie jednorocznego przedawnienia, o którym mowa w §1446(b), jeśli pierwotna skarga była próbą uniknięcia jurysdykcji federalnej w złej wierze.

Pozwani mogą wycofać roszczenia wynikające z prawa stanowego, w przypadku których sąd federalny ma jedynie uzupełniającą jurysdykcję , jeśli mają wspólny rdzeń faktów operacyjnych z roszczeniami opartymi na prawie federalnym. Sąd federalny ma swobodę uznania sprawy w całości lub przekazania jej do ponownego rozpoznania w kwestiach prawa stanowego, jednak sąd musi stosować stanowe prawo materialne do roszczeń prawa stanowego, w przeciwieństwie do prawa federalnego – praktyka, która jest zgodna z powództwami wniesionymi na podstawie 42 USC 1983.

Inne sprawy

Sądy państwowe nie orzekają, czy powództwo mogło być należycie usunięte. Gdy tylko pozwany zakończy proces usunięcia przez złożenie zawiadomienia o usunięciu w sądzie stanowym, jurysdykcja jest automatycznie i natychmiast przekazywana z mocy prawa z sądu stanowego na sąd federalny. Każdy sprzeciw wobec usunięcia musi zostać przedstawiony sądowi federalnemu w formie wniosku złożonego w odpowiednim czasie. Oprócz wniosków wniesionych przez strony, wiele federalnych sądów okręgowych sprawdza zawiadomienia o usunięciu pod kątem oczywistych wad twarzy, a gdy je złapią, wyda nakaz sua sponte w celu wykazania przyczyny skierowany do poruszającego się oskarżonego. Jeżeli sąd federalny stwierdzi, że zawiadomienie o wydaleniu było w rzeczywistości wadliwe lub że sąd federalny nie ma jurysdykcji, sprawa zostaje przekazana do ponownego rozpatrzenia przez sąd stanowy.

Pozwany musiał formalnie zwrócić się do sądu federalnego o prawo do usunięcia, a jurysdykcja nie została przekazana, dopóki sąd federalny nie wydał formalnego nakazu w tej sprawie. Procedura składania petycji została zniesiona przez Kongres około 1980 r. I zastąpiona prostą procedurą usunięcia zawiadomienia o złożeniu zawiadomienia, chociaż sądy federalne nadal widzą sporadyczne wnioski o usunięcie lub wniosek o tymczasowe aresztowanie z powodu braku takiego wniosku. ^{[ potrzebne źródło ]}

Nie ma odwrotnego „usuwania”. Oznacza to, że jeśli sprawa ma swój początek w sądzie federalnym, pozwany nie ma możliwości przeniesienia sprawy z sądu federalnego do sądu stanowego. Jeżeli sąd federalny nie ma jurysdykcji, sprawa zostaje oddalona. Tylko sprawy, które wywodzą się z sądu stanowego i zostały niewłaściwie przekazane do sądu federalnego, mogą zostać odesłane do sądu stanowego, w którym się rozpoczęły.

Pozwany może zrzec się prawa do usunięcia w drodze umowy, chociaż sądy zajmują różne stanowiska co do tego, jaki język jest niezbędny do stworzenia zrzeczenia się.

aresztowania generalnie nie przysługuje odwołanie ^{[ potrzebne źródło ]} , ale można się od niego odwołać w przypadku usunięcia wniesionego na mocy ustawy o uczciwości w pozwach zbiorowych z 2005 r. lub gdy Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów odwołuje się od nakazu aresztowania zgodnie z 12 USC § 1819(b)(2 )(C). Domniemane zrzeczenie się prawa do usunięcia również podlega zaskarżeniu, ponieważ kwestia nie dotyczy jurysdykcji, ale skutków prawnych działań i umów pozwanego.

Zobacz też

International Insurance Co. przeciwko Duryee (1996)

Linki zewnętrzne

28 USC § 1441 – Działania usuwalne ogólnie