Kontrowersje dotyczące przysięgi Koranu na 110. Kongresie Stanów Zjednoczonych
W połowie listopada 2006 roku ogłoszono, że Keith Ellison , pierwszy muzułmanin wybrany do Kongresu Stanów Zjednoczonych , złoży przysięgę (jako przedstawiciel 5. okręgu kongresowego Minnesoty ) z ręką na Koranie . W reakcji na tę wiadomość prawicowy ekspert medialny Dennis Prager skrytykował tę decyzję w swoim felietonie z 28 listopada 2006 r. zatytułowanym „Ameryka, a nie Keith Ellison, decyduje, na jaką książkę kongresman składa przysięgę”, mówiąc: Muzułmańscy i lewicowi zwolennicy twierdzą, że nie ma znaczenia, co Ameryka uważa za swoją najświętszą księgę; liczy się tylko to, co każdy człowiek uważa za swoją najświętszą księgę”.
Kolumna przyciągnęła narodową uwagę zwolenników zarówno Ellisona, jak i Pragera. Przedstawiony fakt, że wszyscy członkowie Izby przysięgają (lub potwierdzają) masowo bez użycia jakiegokolwiek tekstu religijnego i że takie prace są używane później tylko w ceremonialnych rekonstrukcjach, Prager stwierdził: „O to cały sedno: dokładnie dlatego, że jest ceremonialne, że to ma znaczenie”.
Kontrowersje stały się bardziej gorące, gdy kongresmen Virgil Goode (R – VA) wystosował list do swoich wyborców, w którym wyraził swój pogląd, że decyzja Ellisona o używaniu Koranu jest zagrożeniem dla „wartości i przekonań tradycyjnych w Stanach Zjednoczonych Ameryki… jeśli obywatele amerykańscy nie obudzą się i nie przyjmą stanowiska Virgila Goode'a w sprawie imigracji, prawdopodobnie o wiele więcej muzułmanów zostanie wybranych na urzędy i będzie domagać się używania Koranu”. Wypad Goode'a na kontrowersje spowodował, że wielu innych członków Kongresu zaczęło się zastanawiać.
Podczas ceremonii zaprzysiężenia Ellison użył angielskiego tłumaczenia Koranu należącego do Thomasa Jeffersona , George'a Sale'a Alcoran of Mohammed .
Przepisy konstytucyjne
Konstytucja Stanów Zjednoczonych stanowi, że „żaden test religijny nie będzie nigdy wymagany jako kwalifikacja do jakiegokolwiek urzędu lub zaufania publicznego w Stanach Zjednoczonych” ( Artykuł VI, sekcja 3 ), a co najmniej czterech prezydentów nie zostało zaprzysiężonych na Biblię.
W swoim artykule na ten temat z 5 grudnia 2006 r. Prager zaprzeczył, jakoby promował de facto test religijny, pomimo swojego stanowiska, że Ellison nie powinien mieć możliwości złożenia przysięgi na Koran. profesor prawa Eugeniusz Wołoch zauważył, że Konstytucja stanowi, że urzędnicy „będą zobowiązani przysięgą lub afirmacją do wspierania niniejszej Konstytucji; ale nigdy nie będzie wymagany żaden test religijny…” Możliwość złożenia oświadczenia zamiast przysięgi… [pokazuje] Konstytucję w ten sposób już wyraźnie upoważnia ludzi, aby w ogóle nie przeklinali, ale twierdzili, bez odwoływania się do Boga lub świętego dzieła. W ten sposób chronieni są ateiści i agnostycy, a także członkowie pewnych grup chrześcijańskich [takich jak kwakrzy). Dlaczego muzułmanie i inni nie będą w równym stopniu chronieni przed koniecznością odprawiania rytuału religijnego, który wyraźnie odwołuje się do religii, w którą nie wierzą?” Mazie Hirono (D–HI), która jest buddystką , zapowiedziała, że podczas ceremonii zaprzysiężenia użyje opcji afirmacji i bez użycia jakiegokolwiek tekstu religijnego.
Wykorzystanie innych tekstów do złożenia przysięgi
Chociaż Prager twierdził, że zaprzysiężenie na Biblię jest „tradycją nieprzerwaną od czasów Jerzego Waszyngtona ”, John Quincy Adams złożył prezydencką przysięgę na tomie prawniczym zawierającym kopię Konstytucji w 1825 r., a w 1853 r. Franklin Pierce potwierdził przysięgę, zamiast przysięgać. Theodore Roosevelt nie użył Biblii, składając swoją pierwszą przysięgę na urząd w 1901 r., Ale zrobił to w 1905 r. Inne źródła odnotowały, że po zamachu na Johna F. Kennedy'ego używano mszału katolickiego, ponieważ nie można było znaleźć Biblii, kiedy Lyndon B. Johnson (który nie był katolikiem, ale uczniem Chrystusa ) musiał objąć przewodnictwo.
Biblioteka Kongresu odnotowuje, że „Jako pierwszy prezydent wybrany przez katolików , Kennedy jako pierwszy użył katolickiej ( Douay-Rheims ) wersji Biblii do złożenia przysięgi”.
Prager odwołuje wezwanie Ellisona, by nie serwował
Chociaż Prager wcześniej napisał, że Ellison nie powinien mieć pozwolenia na używanie Koranu podczas ceremonii zaprzysiężenia i że nie powinien służyć w Kongresie, jeśli „nie jest w stanie złożyć przysięgi na tę księgę [Biblię]”, później stwierdził w wywiad telefoniczny z Associated Press , że nie uważa, aby Ellisonowi zakazano służby. „Nie sądzę, że należy zrobić z tym coś prawnego”. W wywiadzie dla USA Today Andrea Stone, Prager wskazał, że będzie nadal pisał i mówił o swojej opinii, że Ellison i inni nie powinni używać Koranu do ceremonii zaprzysiężenia, jednocześnie przyznając, że prawne uniemożliwienie Ellisonowi używania Koranu może być niezgodne z konstytucją. Prager powiedział: „Nie spieram się o legalność. Kłócę się, co powinieneś zrobić”.
Rezolucja Amerykańskiej Rady Pamięci o Holokauście
Ze względu na jego udział w kontrowersjach Rada ds. Stosunków Amerykańsko-Islamskich (CAIR) wezwała do usunięcia Pragera z rady nadzorującej Muzeum Pamięci Holokaustu w Stanach Zjednoczonych . Dyrektor wykonawczy CAIR powiedział: „Nikt, kto ma tak bigoteryjne, nietolerancyjne i dzielące poglądy, nie powinien zajmować stanowiska decydenta w finansowanej przez podatników instytucji, której celem jest edukowanie Amerykanów o destrukcyjnym wpływie nienawiści, jaki wywarła i nadal wywiera na każde społeczeństwo” ". Niektórzy członkowie Rady Pamięci, jak Ed Koch głośno opowiadali się za jego usunięciem. Ostatecznie Komitet Wykonawczy Rady wydał uchwałę, że Rada „dystansuje się od wypowiedzi p. Pragera jako sprzecznych z misją Muzeum [Holokaustu] jako instytucji propagującej tolerancję i szacunek dla wszystkich narodów bez względu na ich rasę, wyznanie czy pochodzenie etniczne”.
Wpływ przedstawiciela Virgila Goode'a
Kontrowersje zyskały nowy poziom powagi, odpowiadając na „zalew e-maili od wyborców” na temat przysięgi Ellisona, przedstawiciel piątej kadencji Virgil H. Goode, Jr. (R – VA) wystosował list w tej sprawie. Goode napisał: „Kiedy podniosę rękę, aby złożyć przysięgę w Dniu Zaprzysiężenia, w drugiej ręce będę trzymał Biblię. W żaden sposób nie podpisuję się pod używaniem Koranu. Przedstawiciel muzułmanów z Minnesoty został wybrany przez wyborców z w tej dzielnicy i jeśli obywatele amerykańscy nie obudzą się i nie przyjmą stanowiska Virgila Goode'a w sprawie imigracji, prawdopodobnie będzie o wiele więcej muzułmanów wybranych na urzędy i domagających się używania Koranu ... Obawiam się, że w następnym stuleciu będziemy mieli wielu więcej muzułmanów w Stanach Zjednoczonych, jeśli nie przyjmiemy surowej polityki imigracyjnej, która moim zdaniem jest konieczna do zachowania wartości i wierzeń tradycyjnych w Stanach Zjednoczonych Ameryki oraz do zapobieżenia zalewaniu naszych zasobów”.
List Goode'a wywołał wiele krytyki ze strony muzułmańsko-amerykańskich grup rzeczników i innych ustawodawców ze Stanów Zjednoczonych. Wśród krytyków Goode'a byli przedstawiciele Bill Pascrell Jr. (D-NJ), Jim Moran (D-VA), Mike Honda (D-CA), Rahm Emanuel (D-IL) i Nancy Pelosi (D- Kalifornia) oraz senatorowie Bob Menendez (D-NJ) i Lindsey Graham (R-SC). [ potrzebne źródło ]
Rzecznik Goode'a, Linwood Duncan, powiedział, że „żadne przeprosiny nie nadeszły i że kongresman podtrzymuje list”.
Koran Thomasa Jeffersona
3 stycznia 2007 r. The Washington Post ogłosił, że Ellison „będzie posiadał osobistą kopię należącą niegdyś do Thomasa Jeffersona”, pożyczoną mu przez „dział rzadkich książek i zbiorów specjalnych w Bibliotece Kongresu”.
Mark Dimunation, szef działu rzadkich książek i zbiorów specjalnych w Bibliotece Kongresu (i były mieszkaniec Dystryktu Kongresowego, obecnie reprezentowanego przez Ellisona) powiedział, że Ellison skontaktował się z nim na początku grudnia 2006 roku, który powiedział mu: „Chciał użyć Qur „to było wyjątkowe”.
Rzecznik Ellisona, Rick Jauert, powiedział: „Keith szanuje nie tylko wiarę ojców założycieli w wolność religijną, ale także samą konstytucję”. Ellison, któremu pierwotnie powiedziano o Koranie z anonimowego listu, rozmawiał z Associated Press w wywiadzie telefonicznym. Powiedział, że użycie Koranu Jeffersona ma sens:
„To pokazuje, że od samego początku naszego kraju mieliśmy ludzi, którzy byli wizjonerami, którzy byli tolerancyjni religijnie, którzy wierzyli, że wiedzę i mądrość można zebrać z dowolnej liczby źródeł, w tym z Koranu. Wizjoner taki jak Thomas Jefferson nie był boi się innego systemu wierzeń”, powiedział Ellison. „To tylko pokazuje, że tolerancja religijna jest podstawą naszego kraju, a różnice religijne nie są czymś, czego należy się bać”.
Dzień otwarcia 110. Kongresu
Ellison w służbie międzywyznaniowej
4 stycznia 2007 r., przed pierwszą sesją 110. Kongresu, Ellison podczas wielowyznaniowego nabożeństwa modlitewnego wyrecytował werset al-Hujurat 49:13: „O ludzie! Oto stworzyliśmy was jako mężczyznę i kobietę, i uczyniliśmy was na narody i plemiona, abyście się wzajemnie poznali. Zaprawdę, najszlachetniejszym z was w oczach Boga jest ten, kto jest Go najbardziej świadomy. Oto Bóg jest wszechwiedzący”.
Uroczysta rekonstrukcja
masowym zaprzysiężeniu członków 110. Izby Reprezentantów Ellison był pierwszym przedstawicielem, któremu zaplanowano zrobić zdjęcie z nową przewodniczącą Izby Nancy Pelosi . Chociaż Biblioteka Kongresu znajduje się po drugiej stronie ulicy od Kapitolu, przybycie Koranu Thomasa Jeffersona zajęło piętnaście minut, ponieważ został przeniesiony „długą, krętą podziemną trasą przez tunele… w celu ochrony Koranu przed żywiołami”. Po wejściu do Kapitolu Koran został umieszczony w prostokątnym pudełku i trzymany w zielonym filcowym opakowaniu, gdy strażnicy przepuszczali księgę przez urządzenia rentgenowskie bezpieczeństwa.
Ellison był pod wrażeniem dwutomowego zestawu, mówiąc: „Spójrz na to. To coś innego. O mój Boże. To jest świetne”. Kilka minut później przybyła Nancy Pelosi i zrobiono zdjęcia uroczystej przysięgi rekonstrukcyjnej. Obecnych było tak wielu członków rodziny Ellisona, że ceremonia odbyła się w dwóch ujęciach. Wśród jego rodziny była jego matka Clida Ellison, która uważała, że kontrowersje przyniosły pozytywny skutek, „ponieważ wielu ludzi w Ameryce dowie się, na czym polega różnorodność Ameryki”. Clida Ellison zauważyła, że jest praktykującą katoliczką, która codziennie chodzi na Mszę św. Ellison wyraził zadowolenie, że kontrowersje są już za nim:
Było dobrze, zrobiliśmy to, koniec, a teraz czas zabrać się do pracy… może nie musimy już tak dużo o tym mówić. Nie żebym narzekał, ale pilne problemy, przed którymi stoi kraj, są teraz trochę bardziej w mojej głowie.
Następstwa
12 grudnia 2017 r. Rzecznik kandydata do Senatu Alabamy Roya Moore'a , Ted Crockett, udzielił wywiadu w CNN , broniąc oświadczenia Moore'a, że muzułmanie nie powinni mieć możliwości zasiadania w Kongresie Stanów Zjednoczonych w oparciu o błędne przekonanie, że wszyscy nowi członkowie Kongresu są prawnie zobowiązani do złożenia przysięgi służby na chrześcijańską Biblię . Prowadzący wywiad, Jake Tapper , poinformował Crocketta, że to nieprawda, a nowi członkowie mogą złożyć przysięgę na Biblię hebrajską lub Koran, jak to zrobił Ellison. Crockett wydawał się zagubiony w odpowiedzi, co wskazuje, że nie był świadomy wyboru Ellisona ani okoliczności jego objęcia urzędu. Późniejszy artykuł The New York Times wyjaśnił, że „Pan Ellison lub ktokolwiek inny mógł również użyć komiksu, pomniejszej sztuki Szekspira lub w ogóle nic”.
3 stycznia 2019 r. Ilhan Omar , następca Ellisona jako przedstawiciel z Minnesoty, oraz Rashida Tlaib , nowo wybrany przedstawiciel z Michigan , złożyli przysięgę w Kongresie, używając kopii Koranu. Tlaib wykorzystała kopię podarowaną jej przez bliską przyjaciółkę, podczas gdy Omar użył kopii, która pierwotnie należała do jej dziadka.
27 stycznia 2021 r. opublikowano materiał wideo przedstawiający Marjorie Taylor Greene , republikańską kongresmenkę z Georgii i zdeklarowaną zwolenniczkę QAnon i innych prawicowych teorii spiskowych , przechodzącą przez Kapitol Stanów Zjednoczonych 22 lutego 2019 r. (przed jej własnymi wyborami do Kongresu), argumentując, że Omar i Tlaib powinni być zobowiązani do ponownego złożenia przysięgi na chrześcijańską Biblię, w przeciwnym razie nie mogliby zostać uznani za „prawowitych” członków Kongresu. Podobnie jak Ted Crockett, Greene błędnie argumentował, że prawo Stanów Zjednoczonych wymaga korzystania z chrześcijańskiej Biblii, podczas gdy w rzeczywistości takie prawo nie istnieje (a gdyby tak było, naruszyłoby klauzulę zakazu testu religijnego w Konstytucji ) .