Kosmos i psychika
 Okładka pierwszego wydania
| |
| Autor | Ryszard Tarnas |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Temat | Astrologia |
| Wydawca | Pióropusz |
Data publikacji |
2006 |
| Typ mediów | Druk (twarda i miękka) |
| Strony | 569 |
| ISBN | 978-0-452-28859-1 |
Cosmos and Psyche: Intimations of a New World View to książka historyka kultury Richarda Tarnasa z 2006 roku, w której autor proponuje istnienie związków między tranzytami planet a wydarzeniami z życia głównych postaci historycznych, a także wydarzeniami kulturalnymi.
Streszczenie
Pierwsza książka Tarnasa, The Passion of the Western Mind, służy jako wprowadzenie do Kosmosu i psychiki . Tarnas przyznaje, że status astrologii we współczesnej myśli jest, jak to ujął, „złotym standardem przesądów”.
Celem książki jest zakwestionowanie materialistycznych i dysteleologicznych założeń współczesnego światopoglądu oraz przedstawienie dowodów na zgodność między układami planetarnymi a wzorcami historii ludzkości. Książka próbuje przedstawić archetypową kosmologię, która będzie towarzyszyć proponowanej przez Tarnasa epistemologii partycypacyjnej , „w której istoty ludzkie są uważane za niezbędny nośnik twórczego samorozwijania się rzeczywistości”.
Pomysł na Kosmos i Psyche narodził się, gdy Tarnas zdał sobie sprawę, że kulminacja rewolucji kulturalnej lat 60. miała miejsce właśnie podczas jedynej w XX wieku koniunkcji Urana z Plutonem. Dla Tarnasa cechy istoty astrologicznej Urana bardziej odpowiadają cechom greckiej postaci mitycznej Prometeusz niż cechom konserwatywnej postaci mitologicznej Urana . Tarnas kojarzy astrologiczną planetę Uran z wolnością i zmianą, podczas gdy Pluton jest związany z ewolucją, instynktem i erosem . Tak więc w teorii Tarnasa pozorne związki ( koniunkcje , przeciwieństwa i kwadratury ) Urana i Plutona mają ogromny potencjał dla historii ludzkości. (Badania Tarnasa nie wykazały istotnej korelacji między znakami zodiaku a wydarzeniami ludzkimi). Tarnas zauważył ponadto, że opozycja Urana i Plutona miała miejsce podczas Rewolucji Francuskiej . Podobnie jak w latach sześćdziesiątych XX wieku rewolucja francuska charakteryzowała się cechami wyrównania Urana i Plutona: rewolucją poprzez manifestację stłumionych. Te historyczno-astrologiczne zbiegi okoliczności lub synchroniczności skłoniły Tarnasa do dalszego zbadania związku kluczowych momentów w historii zachodniej kultury z koniunkcjami, opozycjami i kwadratami planet zewnętrznych. Analizowane wydarzenia historyczne obejmują reformację , renesans , romantyzm , rewolucję naukową , rewolucję przemysłową , modernizm , postmodernizm itp.
W książce Tarnas omawia powiązania między tranzytami planetarnymi a biografiami takich postaci jak Friedrich Nietzsche , William Blake , Walt Whitman i Arthur Schopenhauer . Tarnas uważa, że zgodność między wydarzeniami historycznymi a astrologicznymi charakterami jest niezmiennie zdumiewająca.
Tarnas wykorzystuje koncepcję synchroniczności lub znaczącego zbiegu okoliczności CG Junga , aby argumentować, że istnieje bezprzyczynowy związek między światem zewnętrznym a ludzką psychiką.
Tarnas nie argumentuje za związkiem przyczynowym między planetami a wydarzeniami ludzkimi:
W perspektywie, którą tu sugeruję, odzwierciedlającej dominujący nurt współczesnej teorii astrologicznej, planety nie „powodują” określonych zdarzeń, podobnie jak wskazówki zegara nie „powodują” określonego czasu. Raczej pozycje planet wskazują na stan kosmiczny lub archetypową dynamikę w tamtym czasie.
Przyjęcie
W Inside Bay Area Esther Fields wyraziła opinię, że „…[n]nie tylko podważa współczesne założenia dotyczące tego, jak działa świat, ale także wskazuje drogę ku nowemu sposobowi rozumienia swojego miejsca w kosmosie… i pokazuje, jak znajdujemy się u progu światowych przemian, które były tak wielkie, jak za czasów Galileusza i Kopernika”. Antropozof Frederick Dennehy wyraził opinię w magazynie Lilipoh , że „głęboko radykalna hipoteza Tarnasa głosi, że odczarowanie współczesnego wszechświata jest nierealne - jest wynikiem„ uproszczonej epistemologii ”i moralnego pozycjonowania całkowicie nieadekwatnego do głębi, złożoności i wielkości kosmosu.
Thomas Meaney przeskanował Kosmos i Psyche w The Wall Street Journal , pisząc, że przesłanka może brzmieć „jak wyszukany żart”. Nazywając to „nieskazitelną ceramiką crack ”, napisał, że obserwacje Tarnasa były bezsensowne, wyrażając opinię, że „… wysysają one ludzkie wydarzenia ze znaczenia, zamiast je wypełniać znaczeniem”.
W The Observer astrolog Neil Spencer pozytywnie porównał książkę Tarnasa Cosmos and Psyche z pismami Richarda Dawkinsa :
„W efekcie światem obiektywnym rządzi Oświecenie, światem subiektywnym romantyzm” – pisze Richard Tarnas w swojej niezwykłej książce „Cosmos & Psyche”, będącej próbą uzdrowienia tej schizmy, „ponownego zaczarowania” kosmosu i odkupienia tego, co nazywa „patosem” współczesnej kondycji. Z kolei jednooki pogląd Dawkinsa czyni z rozumu, jak ostrzegał Blake, wroga wyobraźni i sztuki.
John Heron skrytykował metodologię i wnioski Kosmosu w czasopiśmie Network Review , opisując 18 wewnętrznych problemów z teorią Tarnasa. W następnym numerze Network Review Keiron Le Grice odpowiedział punkt po punkcie na krytykę Herona. Rob Brezsny , amerykański astrolog, wyraził opinię, że Kosmos i psychika to „ostateczna książka astrologiczna XXI wieku - prawdopodobnie także XX wieku”. W magazynie Tikkun Jordi Pigem wyraził opinię:
W ciągu ostatnich dziesięciu lat przełomowe prace ... odzwierciedlały i rozpalały rosnącą świadomość, że natura to nie tylko suma cząsteczek podlegających prawom fizycznym i chemicznym, ale żywa, zmysłowa i obdarzona duszą matryca, w której w pełni uczestniczymy i do której należymy . Kosmos i psychika Tarnasa rozszerza tę rosnącą świadomość poza granice biosfery. Nasza psychika jest nie tylko głęboko związana z naszym najbliższym środowiskiem naturalnym, ale z całym otaczającym nas kosmosem, z rytmami planet, które widzimy nad nami w pogodne noce. Przeszukując głębiny psychiki, Tarnas odkrył wyżyny kosmosu. Kosmos i Psyche mogą radykalnie zmienić sposób, w jaki postrzegamy historię kulturową i polityczną, indywidualne podróże życiowe i nasze poczucie uczestnictwa we wszechświecie.
Daniel Pinchbeck , pisząc w Reality Sandwich , wyraził opinię, że Kosmos został „skrupulatnie zbadany i starannie uargumentowany” oraz że wysuwa „radykalną tezę… świat i większy wszechświat, w którym jesteśmy osadzeni”. Pinchbeck pisze, że Kosmos może oferować „transformującą matrycę do ponownego pojmowania naszego związku z kosmosem”.