Lestera Brickmana

Lestera Brickmana
Urodzić się	4 września 1940 r Nowy Jork, Nowy Jork
Narodowość	amerykański
Alma Mater	Uniwersytet Florydy Uniwersytet Yale Uniwersytet Carnegie-Mellon
Znany z	Być profesorem prawa
Współmałżonek	Miriam Dorf Brickman

Lester Brickman jest emerytowanym profesorem w Szkole Prawa im. Benjamina N. Cardozo na Uniwersytecie Yeshiva i naukowcem prawniczym. Jest jednym z członków założycieli Cardozo, zwerbowanego przez Yeshiva University w 1976 roku z University of Toledo College of Law . W dniu 31 maja 2016 r. profesor Brickman otrzymał nagrodę im. Monrada Paulsena przyznawaną przez szkołę Cardozo, po przejściu na emeryturę. Wykładał umowy , etykę prawną oraz użytkowanie gruntów i zagospodarowanie przestrzenne w Szkole Prawa w Cardozo . Jest autorem książki, Lawyer Barons: What Their Contingency Fees Really Cost America (Cambridge University Press, 2011), szczegółowa krytyka postrzeganych nadużyć i nadmiernych kosztów amerykańskiego systemu deliktowego, wraz z propozycjami reform. Brickman jest absolwentem Carnegie Mellon University . Uzyskał doktora prawa Uniwersytetu Florydy oraz tytuł LLM uzyskany w Yale Law School .

Profesor Brickman pisał o sporach sądowych dotyczących azbestu i reformie czynów niedozwolonych . Brickman wraz ze współautorami Jeffreyem O'Connellem i Michaelem Horowitzem zaproponowali model wczesnej oferty alokacji opłat warunkowych . Profesor prawa Uniwersytetu Wirginii O'Connell i współautorzy napisali w 2007 roku o tej propozycji dotyczącej błędów w sztuce lekarskiej, że „próbuje obniżyć koszty transakcji , przyspieszyć płatności i zająć się ... stratami ekonomicznymi ofiary. Wspierana przez rzecznika reformy czynów niedozwolonych Waltera Olsona, profesora Widener Commonwealth Law School, Christophera J. Robinette'a i lekarza z New Hampshire, dr Kevina Pho, propozycja wczesnej oferty została przyjęta jako prawo w New Hampshire w czerwcu 2012 r., pomimo usilnych sprzeciwów gubernatora stanu i bar powoda.

Innym obszarem, w którym jego wysiłki reformatorskie odniosły sukces, są bezzwrotne zaliczki. Po tym, jak Brickman i jego były student, Lawrence Cunningham, napisali kilka z przeglądu prawa i amicus curiae , argumentując, że są one etycznie i prawnie niedopuszczalne, Sąd Apelacyjny w Nowym Jorku odrzucił ich użycie przez prawników w stanie Nowy Jork . To gospodarstwo zostało przyjęte w innych stanach.

Brickman odegrał znaczącą rolę jako biegły sądowy w kontrowersyjnej sprawie z 2013 r. w sądzie upadłościowym Stanów Zjednoczonych dla zachodniego dystryktu Karoliny Północnej, In Re Garlock Sealing Technologies , LLC., i in., dłużnik. Adwokat Garlocka, Garland Cassada z firmy prawniczej Robinson, Bradshaw & Hinson z Charlotte NC, odniósł sukces w przekonaniu sędziego George'a Hodgesa, aby zezwolił na pełne odkrycie 15 roszczeń dotyczących azbestu o wysokiej wartości, rozstrzygniętych przez Garlocka, gdy był on podmiotem wypłacalnym. Korzystając z danych uzyskanych z tych spraw przez Cassadę, ekspertyza profesora Brickmana przedstawiła dowody oszustwa, wprowadzenia w błąd i „podwójnego zanurzenia” (sprzeczne opisy narażenia między roszczeniami deliktowymi a roszczeniami upadłościowymi) we wszystkich 15 przypadkach, których efekt netto był w celu zawyżenia wartości przyszłych roszczeń, jakie mogą być wysuwane wobec upadłego. Powodowie, reprezentowani przez komisję Garlock ds. roszczeń azbestowych, oszacowali przyszłe zobowiązania na 1,3 miliarda dolarów. Sędzia Hodges w swoim „Order Estimating Aggregate Liability” z 10 stycznia 2014 r. Zmniejszył kwotę wymaganą dla funduszu powierniczego o ponad 1 miliard dolarów, do 125 milionów dolarów, twierdząc, że:

Celem niniejszego zarządzenia jest określenie odpowiedzialności firmy Garlock za spowodowanie międzybłoniaka oraz łącznej kwoty pieniędzy wymaganej do pokrycia zobowiązań wobec obecnych wnioskodawców i przyszłych ofiar. Szacunki łącznej odpowiedzialności firmy Garlock, oparte na jej historycznych wartościach rozliczeniowych, nie są wiarygodne, ponieważ wartości te są skażone nieprawidłowościami niektórych firm prawniczych i zawyżone kosztami obrony. Najlepszym dowodem łącznej odpowiedzialności firmy Garlock jest prognoza jej odpowiedzialności prawnej, która uwzględnia związek przyczynowy, ograniczone narażenie i wpływ narażenia na inne produkty. Sąd ustalił, że 125 milionów dolarów wystarczy na zaspokojenie odpowiedzialności firmy Garlock za uzasadnione obecne i przyszłe roszczenia przeciwko międzybłoniakowi.

W swoim nauczaniu Brickman stosował bardzo rygorystyczną metodę sokratejską podczas spotkań klasowych, łącząc szybkie przekomarzanie się z uczniami zakwaszonymi po drodze jego osobliwymi zwrotami i oryginalnymi anegdotami, często używając swoich sloganów „robić legalny hałas” lub „różnica w stopniu lub różnica rodzaju”. Ogólny efekt miał na celu przestraszyć uczniów do bliższego przeczytania tekstów przypadków (a la postać profesora Kingsfielda w The Paper Chase ).

Odniósł się do prawnika imiennika szkoły, Benjamina N. Cardozo, jako tak zdolnego, że „mógł znaleźć uwagę szesnaście razy przed śniadaniem bez potu”.

Zobacz też

• Azbest i prawo

Wczesne życie i edukacja

Dzieciństwo

Lester Brickman urodził się 4 września 1940 roku w Nowym Jorku jako syn Franka B. Brickmana (1900-1981) i Lillian Bernstein Brickman (1902-1989), drugiego z trojga rodzeństwa. Rodzina mieszkała wówczas przy Walton Avenue w Bronksie . Frank Brickman był sklepikarzem i księgowym w Nowym Jorku, a później koszerności na Florydzie, po tym jak rodzina przeniosła się do Miami Beach w 1953 roku.

Według amerykańskiego spisu powszechnego z 1930 r. Frank B. Brickman urodził się w Polsce, ale w spisie z 1940 r. jego krajem urodzenia jest Rosja. Nie była to niezwykła dwuznaczność dla Żydów-emigrantów, którzy urodzili się w rosyjsko-polskiej strefie osiedlenia . W wywiadzie dla United Press International z 1977 roku Brickman powiedział, że urodził się w Lornza w Polsce [prawdopodobnie w Łomży ] i wychował się w Niemczech, gdzie jego rodzina prowadziła sklep spożywczy. Przyjechał do Stanów Zjednoczonych w 1920 roku i został hurtownikiem spożywczym w Nowym Jorku." Powiedział reporterowi, że biegle włada hebrajskim, jidysz , polskim, rosyjskim i niemieckim oraz angielskim.

Frank Brickman przybył do Stanów Zjednoczonych w 1920 lub 1921 r. i poślubił Lillian Bernstein w 1928 r. Ich pierwsze dziecko, Jeremiah Brickman (1930-1950), uzyskał tytuł licencjata na Uniwersytecie Nowojorskim w 1949 r., a następnie uczęszczał do Harvard Law School, gdzie zmarł w 1949 r . Październik 1950 r., po otrzymaniu czegoś, co Harvard Crimson nazwał „tajemniczym urazem głowy” w uniwersyteckim Hillel House . Sprzeczne raporty policyjne i z sekcji zwłok oraz sugestia dziennikarza Waltera Winchella o morderstwie sprawiły, że sprawa była w wiadomościach przez kilka tygodni, ale nie dokonano żadnych aresztowań, a śmierć uznano za przypadkową.

Młodsze rodzeństwo, Gloria Brickman, urodziło się w marcu 1945 roku; poślubiła Michaela Kennetha Suprana w 1967 roku i mieszka na Florydzie.

Wykształcenie średnie i policealne

Drugie dziecko Franka i Lillian Brickmanów, Lester, było podobno tym, co w jidysz jest znane jako bocher jesziwy , kształcił się w szkołach hebrajskich aż do wieku licealnego. Lester Brickman był uczniem osiągającym wysokie wyniki, jednym z asystentów laboratoryjnych uczniów liceum chemicznego w Miami Beach Senior High School , członkiem Klubu Francuskiego (1956), National Speech and Debate Association , National Forensic League i National Honor Society (1957), i prezes szkolnego Klubu Junior Optimist w 1957 roku, jego ostatnim roku.

Brickman zdobył czteroletnie stypendium krajowe od Food Fair Foundation do ówczesnego Carnegie Institute of Technology w Pittsburghu (obecnie Carnegie Mellon University ), uzyskując tytuł Bachelor of Science in Chemistry w Mellon College of Science w 1961 roku. roku w Carnegie Tech, w kwietniu 1958 roku Brickman opublikował artykuł ostro krytykujący jego własne wykształcenie średnie w szkole publicznej w Carnegie Technical , magazyn opinii dla studentów, słabo ukrywający nazwę szkoły jako „Marlin Boom”. Poglądy jego i innych studentów były cytowane w lokalnych gazetach, z których jedna odnotowała, że ​​„Brickman… rzuca… cegłami w to, co nazywa amerykańskim antyintelektualizmem”. Carnegie Technical Magazine z października i grudnia 1958 oraz od lutego do kwietnia 1959 Brickman pojawił się na pierwszym miejscu jako zastępca redaktora, aw numerze z maja 1959, w którym miał również artykuł o burzy mózgów , jako redaktor funkcji. W kwietniu 1960 został redaktorem naczelnym Carnegie Technical .

Podobnie jak w szkole średniej, Brickman był aktywny w kilku organizacjach kampusowych w Carnegie Tech, w tym w grupie teatralnej Scotch 'n' Soda, jako kierownik sprzedaży rocznika Carnegie Tech, znanego jako Thistle, o którym mówi się, że zreorganizował na „niezależnych finansowo” liniach, służąc jako doradca w akademiku oraz w Kongresie Studenckim, za który otrzymał wyróżnienie, Jeweled Activity Key, pod koniec semestru wiosennego 1960 roku.

Będąc wczesnym zwiastunem jego późniejszych logomachii w druku, Brickman rozpoczął w 1960 roku kampanię mającą na celu przekonanie Rady Carnegie Tech Men's Dormitorium o oczywistej niesprawiedliwości zezwalania studentkom Carnegie Tech tylko na dwie wizyty w akademiku rocznie w „protektoracie” Rady. męskie bursy, w których Brickman był rezydentem i doradcą. Jak było do przewidzenia, wysiłek ten wywołał opublikowany gniew docelowej organizacji. James R. Powers, ówczesny przewodniczący Rady, skrytykował postępowe stanowisko Brickmana w sprawie wizyt osób przeciwnej płci w męskich akademikach w gazecie studenckiej, pisząc o nim, że „ten notoryczny dżentelmen z ostatnich Thistle wzięła na siebie bycie sumieniem Carnegie Tech” i bycie „samozwańczym wyzwolicielem mas studentów Tech”. W tym okresie kobiety stanowiły około 10 procent studentów Carnegie Tech. Ich wizyty w kwaterach płci przeciwnej pozostawały ograniczone przez resztę dekady.

Po ukończeniu Carnegie Tech, Brickman uczęszczał do szkoły prawniczej na University of Florida, gdzie sporządził listę dziekanów, przegląd prawa i Order of the Coif . Pisząc wiele lat później o swoich doświadczeniach na University of Florida, Brickman powiedział o sobie, że „Moje prawdziwe oblicze ujawniło się podczas drugiego roku studiów prawniczych, które poświęciłem głównie na samodzielną analizę prawa w działaniu filmu cenzura na Florydzie.... Przyjęta do publikacji przez Law Review gazeta była tak „gorąca”, że lobbyści z branży, którzy mieli wpływy w rządzie stanowym i na uniwersytecie, byli w stanie uzyskać dziekana szkoły prawniczej zablokować jego publikację”.

Pomimo tej porażki przez połączone siły cenzury handlowej i akademickiej, Brickman uzyskał tytuł Bachelor of Laws (LLB) w 1964 roku. Następnego lata w firmie prawniczej Sibley, Giblin, King & Levenson w Miami Beach miało to być jedyne doświadczenie Brickmana w praktyki prawniczej w swojej długiej karierze. Wrócił do akademii pod koniec lata, na stypendium Sterlinga na Uniwersytecie Yale, gdzie uzyskał tytuł magistra prawa (LL.M.) w 1965 roku. Do semestru jesiennego 1965 roku Brickman był adiunktem w Wyższa Szkoła Prawa Uniwersytetu w Toledo.

Kariera akademicka

Wyższa Szkoła Prawa Uniwersytetu w Toledo

Jedenaście lat spędzonych przez Brickmana na University of Toledo College of Law, jako adiunkt (1965-1968), profesor nadzwyczajny (1968-1971) i profesor zwyczajny (1971-1976), było centralnym elementem tego, co później nazwał swoim „liberalne dni”, kiedy większość jego prac koncentrowała się na sprawiedliwości społecznej, prawie dotyczącym ubóstwa, mieszkalnictwie miejskim i zagospodarowaniu przestrzennym, reformie finansowania kampanii, warunkach życia pracowników migrujących, zatrudnieniu młodzieży oraz równości rasowej i płciowej. W 1967 roku, kiedy został wspólnie mianowany wizytującym profesorem naukowym przez Radę Edukacji Prawnej ds. szkół w całym kraju, tworząc w tym roku Kolegium Kliniki Prawa i Ubóstwa. Pełnił również funkcję konsultanta w dziale programów działań społecznościowych w USA Biuro Możliwości Gospodarczych (OEO).

W 1968 roku program jego kursu został opublikowany przez Ohio State Legal Services Association w wersji drukowanej i Braille'a . Nauczał, pisał i prowadził badania, niektóre z nich sponsorowane przez Fundację Forda , Narodową Fundację Nauki i Radę ds. Edukacji Prawnej na rzecz Odpowiedzialności Zawodowej, dotyczące wydajności i skuteczności systemów prawnych, paraprofesjonalizmu prawnego i grupowych usług prawnych , a także roli edukacji klinicznej w szkołach prawniczych.

W 1975 roku Brickman opracował kurs dla University of Toledo College of Law na temat, któremu miał poświęcić całe życie naukowe i wiele późniejszych wkładów: etyka prawnicza i etyczne prawnikowanie. To, wraz z innymi wczesnymi pracami Brickmana, znajduje się w archiwach LeValley Law Library na Uniwersytecie w Toledo. Opublikował pięć kolejnych artykułów w 1975 roku, ostatnim roku swojego pobytu w Toledo, w tym dwa opowiadające się za zmniejszeniem ograniczeń dotyczących reklamy prawników (patrz lista publikacji poniżej).

Brickman pisał o swoim pobycie w Toledo wkrótce po objęciu stanowiska na wydziale w Cardozo w Nowym Jorku, w niedawno powstałym University of Toledo Law Review , z okazji odejścia Karla Krastina (1910-1998) na emeryturę z tej instytucji. Przypomniał sobie reputację „go-go” szkoły prawniczej w Toledo. Była postrzegana jako miejsce, w którym wiele się działo; gdzie było dużo intelektualnego fermentu i dążenia do doskonałości”.

Cardozo School of Law na Uniwersytecie Yeshiva

Kiedy Brickman wrócił do swojego rodzinnego miasta w 1976 r., W nowo powstałym Cardozo panowało mnóstwo fermentu, intelektualnego i nie tylko. Dziekan założyciel szkoły, Monrad G. Paulsen (1918-1980), był dziekanem University of Virginia School prawa oraz na wydziałach University of Utah , University of Minnesota , Indiana University , Columbia University , University of Göttingen i University of Freiburg .

Pierwszych kilkunastu pełnoetatowych wykładowców Cardozo, z których jedną trzecią stanowiły kobiety, budowało od podstaw szkołę prawniczą na Uniwersytecie Yeshiva, ustanawiając przegląd prawa do 1979 r . największe miasto. Klasa z 1979 roku składała się z 300 studentów, z których prawie połowę stanowiły kobiety, co odzwierciedla postępowy program rekrutacji kobiet na wydział założycielski. Rywalizacja o studentów była jednak ostra, a różnorodność etniczna i rasowa trudne do osiągnięcia. Absolwenci Cardozo z tych wczesnych lat zgłaszali chronicznie niesprawne windy, hałasy budowlane podczas egzaminów adwokackich i ciągłe wysiłki w celu wykorzystania zasobów w celu zaspokojenia pilnych potrzeb.

Obraz ten komplikowały problemy zdrowotne i osobiste dziekana założyciela, który opuścił Cardozo wiosną 1980 r. i zmarł w listopadzie 1981 r. Lester Brickman, który jesienią 1980 r. miał 40 lat i był w trakcie stawania się ojciec po raz drugi, niechętnie przyjął funkcję dziekana borykającej się z trudnościami szkoły, przyznając później, że od chwili przybycia dźwigał na sobie znaczną część ciężaru administracyjnego. „Było to bardzo trudne dla studentów” - relacjonował w 2002 roku. „Nie mieliśmy sekretarza. Nie mieliśmy kierownika ds. Biznesu. Prodziekan był zatrudniony na pół etatu. Nie mieliśmy budżetu. nie mieć infrastruktury szkoły prawniczej”.

Co może najgorsze, szkoła miała jak dotąd tylko tymczasową akredytację Amerykańskiego Stowarzyszenia Prawników . Brickman dowiedział się na trzy dni przed wizytą zespołu akredytacyjnego, że dokumenty dotyczące kluczowej procedury są niekompletne. Powiedział o tym później, że „Gdybyśmy nie uzyskali naszej akredytacji lub gdyby została przełożona, połowa naszych studentów przeniosłaby się, wykładowcy odeszliby i zostalibyśmy trwale wykluczeni z wyższych szczebli szkół prawniczych. " Zdjęcie Brickmana zrobione podczas obchodów końcowej akredytacji ABA Cardozo w 1982 roku przedstawia pełniącego obowiązki dziekana w nienagannie skrojonym trzyczęściowym garniturze i wyrazie ponurej ulgi.

Jednak jego wyzwania związane z zarządzaniem kryzysowym się nie skończyły. Liberalne pochodzenie Cardozo i lewicujący wydział przyciągnęły znaczną grupę ludzi, których Brickman nazwał później „ studentami z Berkeley z lat 60. ”. Opowiedział Gary'emu Goldenbergowi w 2002 roku, że redaktorzy gazety studenckiej „i inni zdecydowali, że szkoła prawnicza nie jest wystarczająco zróżnicowana”. Nie mając środków na naprawienie tego, co on i inni wykładowcy uznali za wadę, Brickman odpowiedział na plany studentów dotyczące szeroko nagłośnionego wiecu protestacyjnego groźbą pozwu o zniesławienie. Studenci się wycofali.

Cardozo zaproponował mu stanowisko dziekana na stałe, ale Brickman odmówił, zauważając później, że czuł, że szkoła odniosłaby większy sukces, gdyby przywództwo zostało wprowadzone z zewnątrz, oraz że pełnienie funkcji dziekana było dla mnie „ogromnym obciążeniem”. Monroe E. Price , były członek wydziału prawa na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles , zastąpił go na stanowisku dziekana w lipcu 1982 r., kończąc to, co Gary Goldenberg nazwał „bezkrólewiem Brickmana”. Przytłaczające wymagania wczesnych zmagań Cardozo z zasobami intelektualnymi i osobistą energią Brickmana znajdują odzwierciedlenie w jego życiorysie , który nie wymienia żadnych publikacji w latach 1977-1987, najdłuższa taka przerwa w jego karierze od czasu jego pierwszej publikacji jako student pierwszego roku w 1958 roku. W 1976 roku, na pierwszym roku Brickmana w Cardozo, ukazały się cztery jego publikacje, w tym współautorem i redaktorem numeru materiałów konferencyjnych z Richardem O. Lempertem, ale nic więcej nie publikował aż do 1988 roku.

Reforma deliktowa

Bezzwrotne zaliczki

Kiedy Brickman mógł wrócić do swojego stypendium, jego kolejna publikacja była jego pierwszą - i udaną - propozycją reformy amerykańskiego systemu prawnego i ściślejszego egzekwowania tradycyjnej etyki prawnej. Wraz ze swoim byłym uczniem, Lawrencem A. Cunninghamem, podczas pisania tego tekstu (lato 2016), Henry St. George Tucker III, profesor naukowy w George Washington University Law School , Brickman napisał krytykę tego, co było wówczas stosunkowo powszechną, choć kontrowersyjną praktyką prawników, stosowaniem bezzwrotnych zaliczek. „Bezzwrotne honorarium” – pisali on i jego współautor – „to umowa między prawnikiem a klientem przewidująca zapłatę części lub całości honorarium przed wykonaniem usługi przez prawnika. Opłata ta jest wskazana w umowie o honorarium jako bezzwrotne. Spór o ważność tych umów powstaje zwykle wtedy, gdy klient rozwiązuje bez uzasadnionej przyczyny stosunek pracy z prawnikiem przed wykonaniem zadań i żąda zwrotu niezarobionej części zaliczki”. klient swobodnie zwalnia pełnomocnika.

W 1993 r. autorzy przedstawili ten argument w opinii amici curiae w Sprawie Coopermana (83 NY2d 465), w której nowojorski prawnik, Edward M. Cooperman, został dwukrotnie ostrzeżony przez Komisję ds. Skarg dla Dziesiątego Okręgu Sądowego przed umowami w którym prawnik zażądał tysięcy dolarów zaliczek, wykonał niewiele znaczącej pracy i odmówił zwrotu jakiejkolwiek części zaliczek. Wydział Apelacyjny, który rozpatrywał postępowanie w sprawie skarg, zawiesił Coopermana w praktyce na dwa lata. Sąd Apelacyjny stanu Nowy Jork, powołując się między innymi na pracę Brickmana i Cunninghama na temat wysoce wątpliwej etyki bezzwrotnych zaliczek, podtrzymał decyzję sądu niższej instancji. Inne sądy stanowe wkrótce poszły za ich przykładem, pomimo sprzeciwu niektórych prawników i praktykujących adwokatów. Jeden z tych ostatnich, obrońca w sprawach karnych Scott H. Greenfield, który skrytykował tzw Coopermana na blogu z 2008 roku zwróciła uwagę na status akademicki Brickmana, wyrażając opinię, że profesor „nigdy nie spotkał praktykującego prawnika, którego by nie nienawidził”.

Opłaty warunkowe i efektywne stawki godzinowe

Pod koniec lat 80. i na początku lat 90. znaczna część prac profesora Brickmana, podobnie jak jego krytyka bezzwrotnych zaliczek, koncentrowała się na kwestiach etycznych i ekonomicznych związanych z honorariami prawników, tematami, do których miał wielokrotnie powracać w następnych dziesięcioleciach, m.in. Książka z 2011 r., Baronowie prawnicy . Brickman argumentuje, że opłaty adwokackie powoda znacznie wzrosły w ciągu ostatniego półwiecza, zwłaszcza opłaty warunkowe w pozwach zbiorowych i masowych deliktach, nakładające znaczne koszty transakcyjne na gospodarkę, a także zachęty do oszustw ze strony adwokatów i ich klientów. Terry Carter napisał o profesorze Brickmanie w artykule z 1997 r ABA Journal , że „jest znany jako coś w rodzaju konserwatywnego pitbulla przeżuwającego nadużycia opłat awaryjnych”.

Tradycyjne argumenty przemawiające za systemem honorariów warunkowych w prawie amerykańskim są takie, że 1) umożliwiają one dostęp do systemu prawnego osobom, których nie stać na opłacenie prawnika, oraz 2) stanowią zachętę dla adwokatów do rzetelnej pracy na rzecz powodów, ponieważ zostaną wypłacone tylko wtedy, gdy wygrają sprawę.

Zwolennicy honorarium warunkowego argumentują, że honorarium prawników w wysokości od 25 do 40 procent odzyskanej kwoty jest z konieczności wysokie ze względu na ryzyko przegrania sprawy. Profesor Brickman stwierdził w kilkunastu artykułach od 1989 r., że adwokaci powoda na ogół nie przyjmują spraw, które wiążą się z jakimkolwiek znaczącym ryzykiem, a ich efektywne stawki godzinowe sięgają w niektórych przypadkach nawet 25 000 USD. W często cytowanym artykule opublikowanym w Washington University Law Quarterly w 2003 r. Brickman stwierdził, że „od 1960 r. efektywne stawki godzinowe prawników zajmujących się czynami niedozwolonymi wzrosły o 1000% do 1400% (w dolarach skorygowanych o inflację), podczas gdy ogólne ryzyko nieodzyskania odszkodowania pozostała zasadniczo stała - chociaż znacznie spadła w przypadku takich wysokiej klasy kategorii czynów niedozwolonych, jak odpowiedzialność za produkt i błąd w sztuce lekarskiej. ” Twierdzi, że American Bar Association zrzekło się swojej etycznej odpowiedzialności za ograniczenie tego, co Brickman uważa za żłobienie i chciwość ze strony adwokata powoda, zwłaszcza w przypadku masowych czynów niedozwolonych, takich jak spory dotyczące azbestu i pozwy zbiorowe wszelkiego rodzaju, ale zwłaszcza sporów tytoniowych z lat 90.

Spory dotyczące azbestu

Lester Brickman zaczął mówić i pisać o sporach sądowych dotyczących azbestu w 1991 r., zeznając w sprawie kryzysu sporów sądowych dotyczących azbestu przed komisją Izby Reprezentantów Podkomisji Sądownictwa ds. Własności Intelektualnej i Administracji Sądowej. Jego pierwsze artykuły na ten temat ukazały się w Cardozo Law Review w 1992 roku. Od tego czasu stał się jednym z najbardziej zagorzałych krytyków sporów sądowych dotyczących azbestu oraz ich kontekstu ekonomicznego i etycznego w środowisku prawniczym, stwierdzając w artykule z 2003 roku w Pepperdine Law Review że „Kiedy cała i nieoczyszczona historia sporów azbestowych zostanie w końcu napisana, spory te z pewnością zaczną być brane pod uwagę jako wpis do panteonu tak wielkich amerykańskich skandali, jak skandale związane z ziemią Yazoo, Credit Mobilier, Teapot Dome , Billy Sol Estis [ sic ] , skandale z olejem sałatkowym , skandale z Savings & Loan , WorldCom i Enron ”.

Brickman opublikował (od lata 2016 r.) Piętnaście artykułów na temat sporów dotyczących azbestu i trzykrotnie zeznawał na ten temat przed komisjami Kongresu (patrz lista publikacji i linki zewnętrzne poniżej). Temat ten jest również poruszany w jego książce z 2011 roku, Lawyer Barons. W styczniu 2005 r. profesor Brickman był zaproszonym współpracownikiem na rozmowę prezydencką na temat reformy czynów niedozwolonych w sporach sądowych dotyczących azbestu, z ówczesnym prezydentem George'em W. Bushem , która odbyła się w Macomb Community College w Warren w stanie Michigan (zob. Linki zewnętrzne poniżej).

Krytycy

Liczni krytycy i przeciwnicy Brickmana w środowisku akademickim i praktyce prawniczej energicznie kwestionowali jego twierdzenia dotyczące systemowego niewłaściwego postępowania etycznego, oszustwa, nadużyć i żłobienia opłat przez adwokata powoda. Wśród nich wybitni są Uniwersytetu Teksasu w Austin Charles M. Silver, Herbert M. Kritzer z University of Minnesota School of Law, nieżyjący już Ronald Motley (1944-2013) z firmy prawniczej Motley Rice , Elihu Inselbuch z Caplin & Drysdale [30] , naukowcy z American Bar Foundation, Stephen Daniels i Joanne Martin [31] i dziennikarka Stephanie Mencimer.

Wiele opublikowanych argumentów Brickmana z innymi naukowcami ożywiają kolorowe retoryczne fajerwerki. Na przykład w 2005 roku Brickman opisał swoją trzyletnią kłótnię z Charlesem Silverem na temat sporów dotyczących azbestu, w charakterystycznym dla seskwipedalskiego stylu, jako „mikturujący mecz”. Jak Uniwersytetu Bostońskiego , Susan Koniak, w swojej krytyce wyzwań Brickmana z 1994 r. skierowanych do Komisji Etyki American Bar Association, kiedy „profesor Brickman nie jest zadowolony”, nie jest niczym niezwykłym, że „wrzask i wściekłość” są rzucającymi się w oczy cechami jego prozy.

Publikacje Brickmana wywołały duże zainteresowanie i debatę wśród jego kolegów prawników. Na przykład jeden z jego artykułów na temat kontrowersji związanych z etyką ABA, o prowokacyjnym tytule „Regulacje ABA dotyczące opłat awaryjnych: rozmowy o pieniądzach, spacery etyczne”. został pobrany z Law Commons ponad 3700 razy od momentu przesłania go na stronę w 2011 roku. Brickman ogłasza swój cel na s. 249: „W tym artykule krytykuję tę Opinię [ABA], uznając ją za błędną z punktu widzenia prawa etycznego, wrogą z punktu widzenia porządku publicznego, nieszczerą w swojej prezentacji, nieuzasadnioną w krytycznych założeniach, na których oparta jest Opinia oparte, bezprawne w odrzuceniu względów etycznych na rzecz stronniczości politycznej i rażąco egoistyczne w podnoszeniu interesów finansowych prawników ponad ich tradycyjne zobowiązania powiernicze wobec klientów”. Ten charakterystycznie gwałtowny i zadziorny styl osobisty często przyciąga uwagę mediów do stypendium Brickmana. Jest częstym prelegentem m.in Federalist Society , Lawsuit Reform Association of New York i inne spotkania organizacji zajmujących się reformą czynów niedozwolonych (patrz Linki zewnętrzne poniżej).

Sam Brickman przyznaje, że jest postacią kontrowersyjną wśród prawników z wyboru, kończąc bezpardonowo kłótliwy esej z 2005 roku w Pepperdine Law Review stwierdzeniem, że: lub przynajmniej powinien być głównym celem nauki; że identyfikując te prawdy i zwracając na nie uwagę zarówno środowiska akademickiego, jak i profesji, daję możliwość ograniczenia nadużyć w systemie prawnym; oraz że skupienie się na tych prawdach nadużycia będą ostatecznie leżeć w interesie przedstawicieli zawodów prawniczych”.

Życie rodzinne i osobiste

Lester Brickman po raz pierwszy ożenił się w połowie lat 60. Jego pierworodny i jedyny syn, Theodore K. Brickman, urodził się 20 października 1966 r. To małżeństwo zakończyło się rozwodem w marcu 1969 r. W lipcu 1977 r. Brickman poślubił Miriam Bellman, z domu Dorf (ur. 1939), córkę Toledo urodzony fotograf, restaurator i pośrednik w handlu nieruchomościami pochodzenia rosyjsko-żydowskiego, Eli Dorf (1911-1983) i Ruth Shore Dorf (1914-1986). Ruth Shore pochodziła z Montrealu w Kanadzie, miała rumuńskie i rosyjskie żydowskie pochodzenie.

Miriam Dorf Brickman była, aż do przejścia na emeryturę, profesjonalną kucharką, która uczyła kuchni francuskiej w programie sztuki kulinarnej New School i była szefem kuchni w firmie Paine Webber z Wall Street . W styczniu 2006 r. pani Brickman udzieliła wywiadu dla Międzynarodowego Stowarzyszenia Profesjonalistów Kulinarnych (IACP) przeprowadzonego przez Amelię Saltsman; transkrypcja znajduje się w zbiorach Biblioteki Schlesingera . Jest wymieniona na liście Certyfikowanych Profesjonalistów Kulinarnych 2011 IACP. Miriam Brickman zmarła 3 listopada 2020 r., zgodnie z jej nekrologiem w Toledo Blade.

Lester Brickman mieszka w Greenwich Village i Carmel w stanie Nowy Jork . W Carmel Lester Brickman prowadzi piwnicę z winami; jest enofilem , który pisał o docenieniu wina. Córka, Frances Anna Brickman, urodziła się jako córka Miriam i Lestera Brickmanów 5 marca 1981 r. Kształciła się w Choate Rosemary Hall , Smith College i Cardozo School of Law na Uniwersytecie Yeshiva. Od lata 2016 r. Anna Brickman, wcześniej obrońca z urzędu w Bostonie w stanie Massachusetts, pełni tę samą funkcję w Filadelfii w Pensylwanii.

We wrześniu 2005 roku Theodore Brickman zmarł na czerniaka w Coral Springs na Florydzie w wieku 38 lat. Książka Lestera Brickmana z 2011 roku, Lawyer Barons, jest dedykowana pamięci jego syna.

Publikacje, w porządku chronologicznym

Z linkami zewnętrznymi, jeśli są dostępne.

„Edukacja w Marlin Boom”, Carnegie Technical Magazine 22, no. 5 (kwiecień 1958): 39-42 [niekompletny, brak ostatniej strony]. Dostępne w zbiorach cyfrowych Carnegie Institute of Technology i Carnegie-Mellon University. [32]

„Nowy pomysł na temat idei”. Magazyn techniczny Carnegie 23, no. 6 (maj 1959): 19-21 i 35-36. Dostępne w zbiorach cyfrowych Carnegie Institute of Technology i Carnegie-Mellon University. [33]

Kurs na temat prawa i ubóstwa. [Wstępny projekt, maj 1967]. Toledo, Ohio: University of Toledo College of Law, 1967. WorldCat bezpośredni link.

Kurs o prawie i ubóstwie. 2 tomy Columbus, Ohio: State Legal Services Association, 1968. Wydanie Braille'a. Łącze bezpośrednie WorldCat .

Biuletyny. Nowy Jork: Rada Edukacji Prawnej na rzecz Odpowiedzialności Zawodowej, 1969-1972. Łącze bezpośrednie WorldCat .

„Prawniczy paraprofesjonalizm i jego implikacje: bibliografia”, Vanderbilt Law Review 24 (1971): 1213-32. Płatny dostęp w HeinOnline .

„Wkład programów klinicznych w szkolenie na rzecz profesjonalizmu”, Connecticut Law Review 4, no. 3 (zima 1971): 437-46. Płatny dostęp w HeinOnline .

„Rozszerzenie procesu adwokackiego poprzez nowy system dostarczania: pojawienie się i stan prawnego paraprofesjonalizmu”, Columbia Law Review 71, no. 7 (listopad 1971): 1153-255. JSTOR .

„Przegląd: Szkolenie dla zawodów prawniczych publicznych, 1971; raport dla Stowarzyszenia Szkół Prawa Amerykańskiego”, University of Illinois Law Forum 1972, nr. 4 (1972): 843-54.

„O przejściach arteryjnych w procesie prawnym: prawo powszechnego dostępu do sądów i usług prawniczych”, New York University Law Review 48, no. 4 (październik 1973): 595-668. Płatny dostęp w Hein Online .

Szkolenie dla zawodów prawniczych, 1971; Raport dla Stowarzyszenia Szkół Prawa Amerykańskiego. Champaign, Illinois: College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign, 1973. WorldCat bezpośredni link .

„CLEPR i edukacja kliniczna: przegląd i analiza” w edukacji klinicznej dla studentów prawa; Edukacja prawna w środowisku usługowym. Nowy Jork: Rada Edukacji Prawnej na rzecz Odpowiedzialności Zawodowej, 1973: 56-93. Streszczenie . Łącze bezpośrednie WorldCat z danymi analitycznymi .

Praca kliniczna na I i II roku studiów prawniczych. Nowy Jork: Rada Edukacji Prawnej na rzecz Odpowiedzialności Zawodowej, 1973. WorldCat bezpośredni link .

„Legal Delivery Systems: A Bibliography”, University of Toledo Law Review 4 (1973): 465-552. [34] Dostęp płatny w HeinOnline.

„Forum czytelników Blade: artykuł redakcyjny o nazwie naiwny w sprawie arabskich zamiarów”, Toledo Blade, 31 grudnia 1973: 6. [35]

„Usługi prawne w latach 70-tych: kształt przyszłości”, University of Toledo Law Review 4 (1973): 361. Płatny dostęp w HeinOnline .

Edukacja kliniczna i prawniczy paraprofesjonalista. Nowy Jork: Rada ds. Edukacji Prawnej na rzecz Odpowiedzialności Zawodowej, 1974. WorldCat bezpośredni link .

Grupowe Usługi Prawne i Kliniczna Edukacja Prawna. Nowy Jork: Rada ds. Edukacji Prawnej na rzecz Odpowiedzialności Zawodowej, 1974. WorldCat bezpośredni link .

Ze Stevenem Leleiko. Edukacja kliniczna: perspektywa ucznia. Nowy Jork: Rada ds. Edukacji Prawnej na rzecz Odpowiedzialności Zawodowej, 1974. WorldCat bezpośredni link .

Z Frederickiem H. Zemansem. Kliniczna edukacja prawna i pomoc prawna: doświadczenie kanadyjskie. Nowy Jork: Rada Edukacji Prawnej na rzecz Odpowiedzialności Zawodowej, 1974. WorldCat bezpośredni link .

Przypadki i materiały na kurs etyki prawniczej i zawodów prawniczych. Toledo: University of Toledo, College of Law, 1975. WorldCat bezpośredni link .

„Czas znieść ogólne ograniczenia dotyczące legalnej reklamy”. Lider Baru 1, nr. 2 (maj-czerwiec 1975): 18-20.

„Reklama: technika biznesowa dla prawników? Artykuł dostarczony na doroczne spotkanie Virginia State Bar Association w 1975 r.”. Virginia Bar News 24 (1975): 15-21.

„Ocena: potrzeby i techniki oraz zarys oceny pełnoetatowej kancelarii prawnej zajmującej się pomocą prawną”, w Conference on Legal Aid: Report and Proceedings, pod redakcją Iana Rose. Ottawa: Canadian Council on Social Development, 1975: 65- 76. Łącze bezpośrednie WorldCat .

„Czy prawnicy powinni mieć możliwość reklamowania się? Tak, ale…”. Bar Leader 1 (maj – czerwiec 1975): 18-19.

Z Roderickiem N. Petrym i Arthurem M. Lewisem. Zapewnienie wysokiej jakości pomocy prawnej dla ogółu społeczeństwa: rola specjalizacji w zawodzie prawniczym. Waszyngton DC: Komisja Specjalna ds. Specjalizacji, American Bar Association, 1975.

„Edukacja i licencjonowanie prawników: aktualne propozycje poprawy kompetencji prawników” w The Education and Licensing of Lawyers, pod redakcją Normana Redlicha. New York: Council on Legal Education for Professional Responsibility, 1976. Reprint, Learning and the Law, t. 3 nr 2 (lato 1976). Łącze bezpośrednie WorldCat .

„In the Halls of Ivy: Legal Robots”, Learning and the Law 3, no. 2 (1976): 14-15. Płatny dostęp w HeinOnline .

„Specjalizacja prawnicza: przegląd celów i rozważań etycznych” w dokumentach roboczych na Krajową Konferencję Specjalizacji Prawnej: 13–14 czerwca 1975 r. , American Bar Center, Chicago Illinois, pod redakcją Rodericka N. Petry'ego i American Bar Association, Special Komisja Specjalizacji: American Bar Association, 1976 5-19. Przedruk 45 South Carolina Law Review (1994): 1056. WorldCat bezpośredni link .

Z Richardem O. Lempertem. Rola badań w świadczeniu usług prawnych: dokumenty robocze i materiały konferencyjne. Waszyngton: Centrum zasobów dla konsumentów usług prawnych, 1976. Ograniczony podgląd .

Z Richardem O. Lempertem. „Przedmowa”, Law & Society Review 11, no. 2 (1976): 167-69. [36]

Z Richardem O. Lempertem. „Transcript of Conference Proceedings”, Law & Society Review 11, no. 2 (1976): 319-86. [37] .

Z Lawrencem A. Cunninghamem. „Bezzwrotne świadczenia: niedopuszczalne na mocy prawa powierniczego, ustawowego i kontraktowego”, Fordham Law Review 57, no. 2 (listopad 1988): 149-90. [38]

„Opłaty warunkowe bez nieprzewidzianych okoliczności: Hamlet bez księcia Danii?” Przegląd prawa UCLA 37, nr. 1 (październik 1989): 29-138. Płatny dostęp w HeinOnline .

„Dedykacja dla Karla Krastina”, Nova Law Review 14, no. 1 (jesień 1989): 3-6. Płatny dostęp w HeinOnline .

„Dylemat płatności zaliczki: czy płatności należy wpłacać na konto powiernicze klienta, czy na konto biura ogólnego?” Cardozo Law Review 10, no. 4 (luty 1989): 647-76. Płatny dostęp w HeinOnline .

„Arbitraż dotyczący opłat adwokacko-klienckich: zdanie odrębne”. Utah Law Review 1990, nr. 2 (1990): 277-308. Płatny dostęp w HeinOnline .

„Klęska Massachusetts: Gagnon kontra Shoblom”. Cardozo Law Review 13, no. 6 (kwiecień 1991): 1417-30. Płatny dostęp w HeinOnline .

"Prawnicy." Warren's Weed New York Real Property 1 (1991): 1-99. Łącze bezpośrednie WorldCat .

Z Johnem M. Biboną. „Zabezpieczenie Estoppel jako podstawa dyscypliny adwokackiej: następny krok”, Georgetown Journal of Legal Ethics 5, no. 1 (1991): 1-33. Łącze bezpośrednie WorldCat .

„Ustalanie opłaty, gdy klient zwalnia pełnomocnika ds. Opłaty warunkowej”, Emory Law Journal 41, no. 2 (wiosna 1992): 367-402. Płatny dostęp w LexisNexis .

„Ustawa o zarządzaniu roszczeniami dotyczącymi azbestu z 1991 r.: propozycja dla Kongresu Stanów Zjednoczonych”, Cardozo Law Review 13, no. 6 (kwiecień 1992): 1891-918. Punkt prawa .

„Kryzys sporów sądowych dotyczących azbestu: czy istnieje potrzeba alternatywy administracyjnej?” Cardozo Law Review 13, no. 6 (kwiecień 1992): 1819-90. Punkt prawa .

„Czy Urząd Nadzoru Oszczędności zmienił odpowiednie zasady etyczne swoimi działaniami w sprawie Kaye, Scholer Matter?” W The Attorney-Client Relationship po Kaye, Scholer, pod redakcją Jonathana J. Lernera. Podręcznik kursu prawa i praktyki korporacyjnej Seria nr. 779. New York: Practicing Law Institute, 1992: 79-91. Łącze bezpośrednie WorldCat .

„Zachowanie ciszy w obliczu oszustwa”. Los Angeles Times, 12 marca 1992, A 11. [39]

Z Jonathanem Kleinem. „Korzystanie z umów adwokackich z tytułu opłaty zaliczkowej w upadłości: kolejne specjalne prawo dla prawników”, South Carolina Law Review 43, no. 4 (lato 1992): 1037-102. [40] płatny dostęp w HeinOnline.

„Po azbeście, kolejne fiasko prawa deliktowego”. Wall Street Journal, 21 października 1993, A17 kol. 4; przedrukowany w Issues of Injury (1993).

Z Lawrencem A. Cunninghamem. „Bezzwrotne środki ustalające ponownie”. Przegląd prawa Karoliny Północnej 72, no. 1 (1993): 1. [41] .

„O istotności dopuszczalności dowodów naukowych: wyniki systemu deliktowego są zasadniczo determinowane przez prawnicze stopy zwrotu”, Cardozo Law Review 15, no. 6 (kwiecień 1994): 1755-98. Płatny dostęp w LexisNexis .

„Ograniczanie niezarobionych honorariów prawników”, New York Law Journal (4 sierpnia 1994): 5. Łącze bezpośrednie WorldCat

Z Lawrencem A. Cunninghamem. „Życie z zakazem bezzwrotnych zaliczek: zakres, znaczenie i konsekwencje Coopermana”. Dziennik Adwokacki stanu Nowy Jork 66, nr. 6 (1994): 50.

Z Michaelem J. Horowitzem i Jeffreyem O'Connellem. Ponowne przemyślenie opłat awaryjnych: propozycja dostosowania systemu opłat awaryjnych do jego korzeni politycznych i mandatów etycznych. Studia dla nowego amerykańskiego stulecia . Waszyngton, DC: Manhattan Institute, 1994. JSTOR .

„Dokumenty Fostera: jaki przywilej wykonawczy?” New York Times, 2 sierpnia 1995, A19. [42]

„Czy Ameryka potrzebuje reformy deliktów? Tak, aby powstrzymać chciwość prawników”, New York Daily News, 5 maja 1995, 33.

Z Lawrencem A. Cunninghamem. „Bezzwrotne świadczenia: odpowiedź na krytykę bezwzględnego zakazu”. University of Cincinnati Law Review 64, no. 1 (1995): 11. Streszczenie .

„Rozporządzenie ABA w sprawie opłat awaryjnych: rozmowy o pieniądzach, spacery etyczne”, Fordham Law Review 65, no. 1 (1996): 247. [43]

„Nadużycia opłat awaryjnych, mandaty etyczne i system dyscyplinarny: sprawa przeciwko egzekwowaniu poszczególnych przypadków”, Washington and Lee Law Review 53, no. 4 (1996): 1339-80. [44]

„Curb Legal Feeding Frenzy”, USA Today, 10 stycznia 1996, 11A. [45]

„Opłaty awaryjne: zagrożenie dla zdrowia narodu”, Corpus Christi Caller Times, 22 sierpnia 1997.

Reforma pozwu zbiorowego: poza Rhone-Poulenc Rorer. Manhattan Institute Research Memorandum, nr 10, październik 1995. Nowy Jork: Manhattan Institute for Policy Research, 1997. [46]

Z Lawrencem A. Cunninghamem. „Teoria gier i bezzwrotne środki ustalające: odpowiedź dla profesorów Croson i Mnookin”, Harvard Negotiation Law Review 2 (1997): 69-86. Płatny dostęp w HeinOnline .

Z Charlesem Silverem. „Opłaty awaryjne - czy prawnicy powodów w ugodzie tytoniowej powinni otrzymywać miliardy dolarów?” Cardozo Law Review 83, no. 9 (wrzesień 1997): 74-75; przedruk " ABA Journal 83, nr 9 (1997): 74-75. Dostęp płatny w HeinOnline .

„Chcesz być miliarderem? Pozwać firmę tytoniową”, Wall Street Journal, 30 grudnia 1998, A10. [47]

„Czy etyka prawnicza pójdzie z dymem?” Wall Street Journal, 16 czerwca 1998, A18. [48]

„Etyka idzie z dymem”. Legal Times, 9 marca 1998, 33. [49]

Z Ronaldem Rotundą. „Kiedy świadkom mówi się, co mają mówić”. Washington Post, 13 stycznia 1998, A15. [50]

„Rozporządzenie w drodze postępowania sądowego: nowa fala sporów sponsorowanych przez rząd, uwagi wygłoszone na konferencji Manhattan Institute i US Chamber of Commerce, 22 czerwca”. 1999. [51]

„Etyka prawników i obowiązek powierniczy w nowym wspaniałym świecie sporów zbiorowych”, William and Mary Environmental Law & Policy Review 26, no. 2 (zima 2001): 243-322. [52]

„Obowiązkowa opłata arbitrażowa zgodnie z regułą małżeńską Nowego Jorku”. Cardozo Journal of Conflict Resolution 3 (2001): 1-67. Streszczenie .

„Prawnicy stawiają zysk ponad ludźmi”. New York Post, 27 czerwca 2001, 33.

„Gang Jamesa obrabował banki. Dzisiejsi prawnicy mają lepszy pomysł”. St. Louis Post-Dispatch, 27 kwietnia 2001, C17. [53]

„Spór dotyczący azbestu: złośliwość w sądach?” In Civil Justice Forum 10. New York NY: Centre for Legal Policy at the Manhattan Institute, 2002. [54]

Anatomia hrabstwa Madison (Illinois) Powództwo zbiorowe: studium patologii. Nowy Jork, NY: Centrum Polityki Prawnej w Manhattan Institute, 2002. Streszczenie

„Odpowiedź Lestera Brickmana na Elihu Inselbucha,„ Opłaty warunkowe i reforma czynów niedozwolonych: ponowna ocena i sprawdzenie rzeczywistości ”. Prawo i współczesne problemy 65, no. 2 (2002): 295. [55] .

„Efektywne stawki godzinowe prawników pobierających opłaty awaryjne: konkurencyjne dane i niekonkurencyjne opłaty”. Washington University Law Quarterly 81, no. 3 (2003): 653. [56]

„Sympozjum: Etyka 2000 i później: Reforma czy odpowiedzialność zawodowa jak zwykle? Ciągły atak na Cytadelę Ochrony Powierniczej: Rewizja Modelowej Reguły 1.5 w Etyce 2000”. Przegląd prawa Uniwersytetu Illinois nr. 5 (2003): 1181. Płatny dostęp w Hein Online .

„O teoriach sporów dotyczących azbestu w klasie teoretycznej: rozdźwięk między stypendium a rzeczywistością”. Pepperdine Law Review 31, no. 1 (2003): 33-170. Streszczenie .

„Rynek sporów sądowych dotyczących czynów niedozwolonych finansowanych z opłat warunkowych: czy jest konkurencyjny cenowo?” Cardozo Law Review 25, no. 1 (listopad 2003): 65-128. Streszczenie .

„Wielkie oszustwo związane z azbestem”. Wall Street Journal (6 stycznia 2003): A18. [57]

„Zmuszanie prawników do konkurowania - czy rynek sporów sądowych dotyczących czynów niedozwolonych finansowanych z opłat warunkowych jest konkurencyjny?” Rozporządzenie 27, nr. 2 (2004): 30. Streszczenie .

Z Harveyem D. Shapiro. „Wczesne oferty:„ propozycja podwyższenia opłat adwokackich poprzez dostosowanie systemu opłat warunkowych do jego korzeni politycznych i mandatów etycznych ”, PointofLaw.com (17 sierpnia 2004). [58]

„Kwestie etyczne w sporach sądowych dotyczących azbestu”. Hofstra Law Review 33 (lato 2005): 833-912. Streszczenie .

„Analiza wpływu finansowego ustawy S. 852: Ustawa o uczciwości w przypadku obrażeń spowodowanych azbestem z 2005 r.”. Cardozo Law Review 27, no. 2 (listopad 2005): 991-1034. Streszczenie .

„Komentarze dotyczące proponowanego przez NIOSH kodeksu etycznego czytelnika B”. 2005. Biała księga dostępna w SSRN. [59]

„Co naprawdę pokazały te promienie rentgenowskie?” Wall Street Journal, 5 listopada 2005, A9. [60]

Z Harveyem D. Shapiro. „Azbest zabija - i nie tylko ludzie: praca, etyka i elementarna sprawiedliwość”, National Review 57, no. 1 (2005): 39. [61]

„O możliwości zastosowania krzemionki MDL w postępowaniu sądowym dotyczącym azbestu”. Connecticut Insurance Law Journal 12 (2005/2006): 289-314. Streszczenie .

„Fałszywy świadek”. Wall Street Journal, 2-3 grudnia 2006, A9. [62]

„Rozbieżności między roszczeniami z powodu pylicy azbestowej i krzemicy generowane przez badania przesiewowe i badania kliniczne”. Cardozo Law Review 29, no. 2 (listopad 2007): 513-622. Streszczenie .

„Bezpłatna przepustka Departamentu Sprawiedliwości za oszustwa deliktowe”. Wall Street Journal, 26 grudnia 2007, A 11. [63]

„Oszuści z opłatami awaryjnymi”. Wall Street Journal, 25 września 2007, A18. [64]

„Wykorzystanie kontroli sądowych w masowych czynach niedozwolonych: przepis na oszustwo?” Przegląd prawa Southern Methodist University 61 (2008): 1221-354. Streszczenie .

„Brak recesji dla prawników ds. czynów niedozwolonych”. Forbes (23 lipca 2009). [65]

„Demaskowanie potężnej siły, która źle ukształtowała amerykański system wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych”. Globalny przegląd sporów dotyczących konkurencji 4, no. 3 (2010): 169-73. Streszczenie .

Baronowie prawnicy: ile naprawdę kosztują Amerykę ich opłaty za nieprzewidziane wydatki . Cambridge i Nowy Jork: Cambridge University Press, 2011. [66] . Rozdział wprowadzający

„Anatomia osady zbiorczej: triumf pokusy nad etyką”, Cardozo Law Review 79, no. 2 (luty 2011): 700-16. Abstrakcyjny

„Oszustwa i nadużycia w sporach dotyczących międzybłoniaka”, Tulane Law Review 88 (2014): 1072-152. Streszczenie .

„W sprawie BP praworządność jest na rozprawie”. Wzgórze (10 listopada 2014). [67]

„Wyciek ropy BP i rządy prawa (lub rządy prawników)”. Washington Times, 2014. Przedruk w Brazil Sun, 20 listopada 2014. [68]

Zeznania, opinie biegłych i opinie amicus curiae

Porządek chronologiczny.

Murarz, Lester. „Oświadczenie Lestera Brickmana”. w sądach federalnych i stanowych: przesłuchania przed Podkomisją ds. Własności Intelektualnej i Administracji Sądowej Komisji Sądownictwa, Izba Reprezentantów, Sto Drugi Kongres, Pierwsza i Druga Sesja, 24 października 1991 r., 26 i 27 lutego , 1992. Stany Zjednoczone. Kongres. Dom. Komisja Sądownictwa. Podkomisja ds. Własności Intelektualnej i Administracji Sądowej. Waszyngton: USGPO, 1993. Łącze bezpośrednie WorldCat .

Amicus brief w Dunn V. Hovic, 1 F.3d 1371 (3rd Cir. 1993) w imieniu American Tort Reform Association, 1993.

Wraz z Lawrence Cunninghamem, Amicus brief in Matter of Cooperman, 83 NY2d 465 (NY Court of Appeals 1993, (1993).

Amicus brief w Cimino V. Pittsburgh Corning, Inc., 151 F.3d 297 (5th Cir. 1998), złożony w 1994 r. w imieniu American Tort Reform Association (1994).

Murarz, Lester. „Oświadczenie Lestera Brickmana, 30 kwietnia 1997 r.”. za produkt: przesłuchania przed Podkomisją ds. Telekomunikacji, Handlu i Ochrony Konsumentów Komisji Handlu, Izba Reprezentantów, Sto Piąty Kongres, Pierwsza Sesja, 8 kwietnia 1997 r. Stany Zjednoczone . Kongres. Dom. Komisja Handlu. Podkomisja ds. Handlu Telekomunikacyjnego i Ochrony Konsumentów. Waszyngton: USGPO, 1997.

Brickmann, Lester. „Oświadczenie Lestera Brickmana”. W sprawie nadużyć związanych z opłatami: przesłuchanie przed Komisją Sądownictwa w Senacie Stanów Zjednoczonych, sto czwarty Kongres, pierwsza sesja w sprawie zbadania nadużyć związanych z opłatami za nieprzewidziane okoliczności i ich wpływu na system czynów niedozwolonych, 7 listopada 1995 r. Stany Zjednoczone . Kongres. Senat. Komisja Sądownictwa. Waszyngton: USGPO, 1997.

Murarz, Lester. „Oświadczenie Lestera Brickmana”. Opłaty adwokackie i ugoda tytoniowa: przesłuchanie przed Podkomisją ds. Sądów i Własności Intelektualnej Komisji Sądownictwa, Izba Reprezentantów, Sto Piąty Kongres, Pierwsza Sesja ... 10 grudnia 1997 r. Stany Zjednoczone . Kongres. Dom. Komisja Sądownictwa. Podkomisja ds. Sądów i Własności Intelektualnej. Waszyngton: USGPO, 1999.

Amicus brief w Int'l Precious Metals et al. V. Waters i in., 120 S. Ct. 2237 (na poparcie petycji Certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, 5 czerwca 2000 r.), 2000 r.

Brickmann, Lester. „List (zeznanie) do przesłuchania przed komisją ds. etyki ABA 2000, Nowy Orlean, LA, 23 marca”. 2000. [69] .

Murarz, Lester. „Pisemne oświadczenie Lestera Brickmana, profesora prawa, Benjamin N. Cardozo School of Law of Yeshiva University”. W zarządzaniu restrukturyzacjami upadłościowymi dużych przedsiębiorstw: czy rywalizacja o duże sprawy zepsuła system upadłościowy? Przesłuchanie przed Podkomisją ds. Prawa Handlowego i Administracyjnego Komisji Sądownictwa, Izba Reprezentantów, Sto Ósmy Kongres, Sesja Druga, 21 lipca 2004 r. Kongres Stanów Zjednoczonych. Domowa Komisja Sądownictwa. Podkomisja Prawa Handlowego i Administracyjnego. Waszyngton: USGPO, 2004. [70]

Brickmann, Lester. „Świadectwo Lestera Brickmana, Benjamina N. Cardozo, wybitnego profesora prawa, Yeshiva University, Nowy Jork, NY: czy konkurencja w dużych sprawach zepsuła system upadłościowy?” W przesłuchaniu nadzorczym w sprawie administrowania restrukturyzacją upadłości dużych przedsiębiorstw. 108. Kongres, 21 lipca 2004 r. Stany Zjednoczone. Kongres. Dom. Komisja Sądownictwa. Podkomisja Prawa Handlowego i Administracyjnego. Washington, DC: US ​​Government Publishing Office, 2004. [71] .

Brickmann, Lester. „Świadectwo w sprawie proponowanej ustawy o targach i skutków masowych zgłoszeń krzemicy”. W Azbest: mieszany pył i kwestie FELA: przesłuchanie przed Komisją Sądownictwa, Senat Stanów Zjednoczonych, sto dziewiąty Kongres, pierwsza sesja, 2 lutego 2005 r. Stany Zjednoczone. Kongres. Senat. Komisja Sądownictwa, 44-70. Waszyngton: USGPO, 2006. [72]

Murarz, Lester. „Pisemne oświadczenie Lestera Brickmana, profesora prawa, Benjamin N. Cardozo School of Law”. W Jak oszustwa i nadużycia w systemie odszkodowań za azbest wpływają na ofiary, miejsca pracy, gospodarkę i system prawny: przesłuchanie przed Podkomisją ds. Konstytucji Komisji Sądownictwa, Izba Reprezentantów, sto dwunasty Kongres, pierwsza sesja, wrzesień 9, 2011. Stany Zjednoczone. Kongres. Dom. Komisja Sądownictwa. Podkomisja Konstytucji., 4-40. Waszyngton: USGPO, 2011. [73]

Murarz, Lester. Ekspertyza Lestera Brickmana, Esq., Benjamin Cardozo School of Law, In Re Garlock Sealing Technologies LLC, et al., sprawa nr 10-Bk-31607, 23 kwietnia 2013 r. 2013 r. [74] .

Amicus brief w Republice Argentyny przeciwko NML Capitol, Ltd., 695 F.3d 201 (2d Cir. 2012), Cert. Przyznane, 134 S.Ct. 895, 10 stycznia 2013 Potwierdzone, 134 S.Ct. 2250, USA, czerwiec 2014, złożony 2 kwietnia 2014, 695 (2014). [75] .

Brickmann, Lester. „Zeznanie Lestera Brickmana, Benjamina N. Cardozo Distinguished Professor of Law, Yeshiva University, New York, NY” w ustawie „ Facting Azbest Claim Transparency (FACT)” z 2015 r.: Przesłuchanie przed Podkomisją ds. Reformy Regulacji, Prawa Handlowego i Antymonopolowego Komisja Sądownictwa, Izba Reprezentantów, Sto Czternasty Kongres, Pierwsza Sesja, HR 526, 4 lutego 2015 r. Stany Zjednoczone. Kongres. Dom. Komisja Sądownictwa. Podkomisja ds. reformy regulacyjnej prawa handlowego i prawa antymonopolowego, 66-107. Washington, DC: US ​​Government Publishing Office, 2015. [76] . Wideo

Sprawa Amicus w sprawie Joshua Blackman przeciwko Amber Gascho, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nr 16-364 (na poparcie petycji Certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, 21 października 2016 r.). [77]

Wybrane cytaty w przypadkach

Kolejność chronologiczna, z linkami, jeśli są dostępne.

Superior Court of New Jersey, Appellate Division, Cohen przeciwko Radio-Electronics Officers Union, 275 NJ Super. 241, 265 i 266 (1994). [78]

Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla wschodniego dystryktu Nowego Jorku, Kin Cheung Wong przeciwko Kennedy'emu, nr CV-93-5519, 853 F. Supp. 79, w wieku 80 lat, zdecydował 23 maja 1994 r. [79]

Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku, w sprawie sporu sądowego dotyczącego wspólnego wschodniego i południowego dystryktu dotyczącego azbestu, 878 F. Supp. 473, pod 558, 559, 561, postanowiono 19 stycznia 1995 r. [80]

US Bankruptcy Court, MD Pennsylvania, Wilkes-Barre Division, In re: Gray's Run Technologies, Bankruptcy Nos. 5-96-02395, 5-96-02400, 5-96-02420, 217 BR 48 w wieku 52 i 55 lat, orzeczono w listopadzie 19, 1997. [81]

US District Court, Southern District of New York, Kelly v. MD Buyline, 2 F. Supp.2d 420 at 445-47, 449-50, decyzja z dnia 31 marca 1998 r. [82]

Iowa Supreme Court, Board of Professional Ethics and Conduct przeciwko G. Richard Apland, nr 97-2297, orzekł 22 kwietnia 1998 r. [83]

US District Court, Southern District of New York, Levisohn, Lerner, Berger & Langsam przeciwko Medical Taping Systems, Inc., 20 F. Supp. 2d 645, decyzja z dnia 23 września 1998 r. [84]

Sąd Najwyższy Karoliny Południowej, In re Miles, nr 24949, 516 SE2d 661, w 664, orzekł 1 czerwca 1999 r. [85]

US District Court, Southern District of New York, Schweizer przeciwko Mulvehill, nr 95 CIV. 10743 MGCMHD, 93 F. Supp. 376, postanowiono 31 marca 2000 r. [86]

Civil Court, City of New York, Queens County, Agusta & Ross v. Trancamp Contracting Corporation, 751 NYS 2d 155, at 158, orzekł 21 listopada 2002 r. [87]

Northern District of Ohio, In re: Sulzer Hip Prosthesis and Knee Prosthesis Liability Litigation, No. 1:01-CV-9000, 290 F. Supp.2d 840, at 851 n.13, decyzja 31 października 2003) [88]

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, 4. Okręg, Kress przeciwko Food Employers Labor Relations Association, 391 F.3d 563, w 570, orzekł 10 grudnia 2004 r. [89]

USDDistrict Court, Eastern District of New York, In re Zyprexa Products Liability Litigation, 424 F. Supp. 2d 488 pod adresem 494, 496, decyzja z dnia 28 marca 2006 r. [90]

State of Michigan Attorney Discipline Board przeciwko Cooperowi, sprawa nr 06-36-GA, 25, decyzja z dnia 17 września 2007 r. [91]

Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych, Północny Dystrykt Oklahomy. McQueen, Rains & Tresch LLP przeciwko CITGO Petroleum Corporation, 07-CV-0314-CVE-PJC, 2008 WL 199895 o 9, decyzja z dnia 22 stycznia 2008 r.

Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych, Centralny Okręg Kalifornii, Fernandez przeciwko Victoria's Secret Stores, LLC, sprawa nr CV 06-04149 MMM (SHx), decyzja z dnia 21 lipca 2008 r., godz. 27. [92]

Supreme Court of Tennessee, w Knoxville, Doug Satterfield przeciwko Breeding Insulation Co. i in., 266 SW3d 347 w n.50 (Tenn.), orzekł 9 września 2008 r. [93]

Sąd Apelacyjny w Luizjanie, 2. Okręg, Skannal przeciwko Jonesowi Odom Davis & Politz, LLP, 124 So. 3d 500 na 513, decyzja z 25 września 2013 r. [94]

US District Court, Southern District of California, Riddle v. National Rail Road Passenger Corporation (AMTRAK), Civil No.3:14-CV-01231-JLS (WVG), WL 5783825 at 5, decyzja z dnia 5 listopada 2014 r. [95 ]

Minnesota Supreme Court, David przeciwko Bartel Enterprises, nr A13-2141, WCCA nr WC13-5567856; NW 2d 271, w 276, postanowiono 26 listopada 2014 r. [96] .

Northern District of Texas, Campbell Harrison & Dagley, LLP v. Hill, nr 3:12-CV-4599-L, 2014 WL 2207211, w 14, decyzja 28 maja 2014 r., częściowo potwierdzona, częściowo odwrócona, 782 F .3d 240 (5 cyrk. 2015).

Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych, Północny Dystrykt Kalifornii, Davis przeciwko Cole Haan, sprawa nr 11-CV-01826-JSW, orzekł 12 listopada 2015 r. o godzinie 5. [97]

Pennsylvania Superior Court, Angino & Rovner przeciwko Jeffreyowi R. Lessin & Associates, A. 3d 502, WL 81848 w 4, orzekł 5 stycznia 2016 r. [98]

Sąd Najwyższy stanu Delaware, Genuine Parts Company przeciwko Cepec, CA nr N15C-02-184, orzeczenie z dnia 18 kwietnia 2016 r., przypis 122. [99]