Liga Odbudowy Społecznej

Liga Odbudowy Społecznej
Skrót LSR
Tworzenie 23 lutego 1932 ; 91 lat temu ( 23.02.1932 )
Rozpuszczony 1942
Typ think tank
Zamiar Zmiana społeczna
Lokalizacja
Obsługiwany region
 Kanada
Oficjalny język
 język angielski
Główne organy
 Montaż
Afiliacje Spółdzielcza Federacja Wspólnoty Narodów

Liga Odbudowy Społecznej ( LSR ) była kołem kanadyjskich socjalistów utworzonym oficjalnie w 1932 roku. Grupa opowiadała się za reformą społeczną i gospodarczą oraz edukacją polityczną. Powstanie LSR zostało sprowokowane takimi wydarzeniami jak Wielki Kryzys i zakończenie I wojny światowej , a także wzmożona industrializacja i urbanizacja. [ potrzebne źródło ] . Liga ceniła „ racjonalny moralizm”. ' jako ideologię, którą można wykorzystać i zastosować, aby zapobiec cierpieniu w Kanadzie. Liga miała działać jako niezależna dodatkowa siła wpływająca na reformę porządku publicznego w Kanadzie w tym burzliwym okresie. Współpracując zarówno z intelektualistami, jak i politykami, liga pomagała w tworzeniu scentralizowanych programów opieki społecznej i pomocy narodowej. LSR formalnie rozwiązała się w 1942 roku podczas II wojny światowej.

Geneza i ideologia

Gospodarka kanadyjska rozkwitła pod koniec lat dwudziestych i nie wykazywała oznak słabości, ale w latach trzydziestych Wielki Kryzys przetoczył się przez Kanadę i wywołał masowe bezrobocie, co skłoniło LSR do działania. LSR wierzyli, że korzeniami kryzysu były leseferystyczny kapitalizm i rządy, a „wolny” rynek był czymkolwiek innym. Politycy ściśle współpracowali z biznesem, zabezpieczając nieoprocentowane pożyczki, opracowując taryfy i zarządzając sporami pracowniczymi; w skrócie: manipulowanie rynkami. Niewielka grupa biznesmenów politycznych kontrolowała politykę publiczną i rozwój gospodarczy oraz kierowała centralizacją finansów i władzy w prywatne ręce. Powszechne bezrobocie oznaczało kryzys i służyło podkreśleniu nierówności finansowych. W oczach LSR problemem Kanady nie była depresja gospodarcza, lecz skorumpowana ekonomia polityczna.

W obliczu polityków, których uważali za spekulantów, grupa mężczyzn i kobiet była zjednoczona w postanowieniu, że to nie może znieść. Wśród członków tej grupy wyróżniały się trzy kluczowe wpływy: przynależność religijna, dojrzewanie w środowisku wojny i urbanizacji oraz kultywacja intelektualna w środowisku uniwersyteckim. Te cechy określały ideały grupy.

Wierząc, że istniejący system nie jest wykonalny, liga postanowiła promować nowy system. Rozwiązaniem kończącym tę i wszystkie depresje byłaby gospodarka planowa oraz przekształcenie Kanady ze wspólnoty królewskiej w wspólnotę socjalistyczną. Aby osiągnąć tę transformację, liga planowała przeprowadzić badania i zastosować wyniki w edukacji publicznej i polityce publicznej. Jednakże, ponieważ LSR uważała, że ​​system był nie tylko skorumpowany, ale i skorumpowany, liga planowała położyć swoje fundamenty poza polityką. Edukacja publiczna przybrałaby formę książek i wykładów, a wpływ na politykę byłby osiągany poprzez instytucjonalizację intelektualistów-ekspertów. Politycy wzywaliby pozapolityczną organizację ligi do przeprowadzenia badań i rekomendowania polityki. W ten sposób liga miała nadzieję zminimalizować stronniczość i wpłynąć na politykę rządu. Mimo to ideały LSR sprawiły, że najściślej współpracowali z jedną partią polityczną, w szczególności z jawnie socjalistyczną Spółdzielcza Federacja Wspólnoty Narodów (CCF).

Ekonomia polityczna i Wielki Kryzys

Wielki Kryzys spowodował przedłużający się okres masowego bezrobocia i to wpływ bezrobocia na Kanadyjczyków zmotywował LSR do działania. Bezrobocie w kraju osiągnęło szczyt w pierwszej połowie 1933 roku i wyniosło 32 procent; ale 32 proc. to tylko średnia, w niektórych miejscowościach bezrobocie dochodziło do blisko 50 proc. LSR zostali pobudzeni, gdy stanęli w obliczu spustoszenia bezrobocia w swoich klasach, kościołach i biurach; „Wszędzie beznadziejność. Kraj bez celu… Pracowity i inteligentny naród marnuje się w bezczynności i rozpaczy”.

Dla LSR kryzys był nieubłaganym skutkiem filozofii laissez-faire . Filozofia ta rozpowszechniła się od Aktu Unii z 1840 r. , który zapoczątkował przejście od struktur władzy faworyzujących arystokrację do struktur faworyzujących biznes. Odpowiedzialny rząd przybył wkrótce po unii i przeniósł wpływy z gubernatora na ministrów. Uprawnienia, które wcześniej skupiały się na gubernatorze, zostały podzielone między ministrów. Nie wdrożono żadnych znaczących struktur administracyjnych, aby zapewnić, że ministrowie pozostaną wrażliwi na opinię publiczną, a ministrowie sprzymierzyli się z kapitalistami. Zarządzanie wolnym rynkiem stało się małżonkiem wolnorynkowej kapitalizacji. Ustawodawstwo regulujące konflikty interesów nie istniało, a politycy otwarcie współpracowali z biznesem. Pewien były premier w uderzająco jasny sposób przedstawił mariaż biznesu z polityką, gdy stwierdził, że „moja polityka to koleje”. Historia rozwoju kanadyjskiej ekonomii politycznej była centralna w analizie LSR, a później zauważyli, że „[m]onopole nie są pechowym wypadkiem w naszym systemie gospodarczym, są naszym systemem gospodarczym”.

Wcześniejsze wahania gospodarcze nie stworzyły potrzeby federalnych programów dla bezrobotnych, a polityka i tradycja nakazywały, aby pomoc była kwestią lokalną, ponieważ tradycyjnie można ją było zastosować lokalnie. Zgodnie z brytyjską ustawą o Ameryce Północnej z 1867 r (BNA), rząd otrzymał większość uprawnień do pobierania dochodów, a prowincje stały się odpowiedzialne za pomoc społeczną, edukację i opiekę zdrowotną. Jednak od BNA minęło 60 lat, a to była inna gospodarka. Polityka narodowa radykalnie zwiększyła populację prerii, a kiedy uderzył kryzys, w szczególności prerie nie były w stanie zarządzać pomocą społeczną i wraz z innymi prowincjami poprosiły o pomoc federalną. Politycy federalni wierzyli, że wolne rynki przywrócą równowagę i odmówili pomocy. Liberalny premier William Lyon Mackenzie King odmówił podjęcia próby pomocy, twierdząc, że zagroziłoby to budżetowi narodowemu. Konserwatywny premier Richard Bedford Bennett zadeklarował, że prowincje powinny ograniczyć marnotrawstwo wydatków. laissez-faire leżała u podstaw polityki zarówno liberałów, jak i konserwatystów. Prowincje stały się niezadowolone, stosunki z Ottawą stały się napięte, i tak kryzys kapitalizmu wywołał kryzys federalizmu. „Oto dowód na to, że [ekonomia polityczna] zbudowana przez biznesmena i starego polityka partyjnego była wadliwa. Ludzie, którzy kierowali budową złożonej nowoczesnej cywilizacji, najwyraźniej nie wiedzieli, jak sprawić, by działała płynnie”.

Moralizm, intelektualizm i elitaryzm: podstawy LSR

W listopadzie 1930 r. Problemy ekonomii politycznej były przedmiotem dyskusji grupy „radykalnie myślących [profesorów]”, zorganizowanej przez historyka z University of Toronto, Franka Underhilla . W tym samym czasie w Montrealu prawnik F. R. Scott przygotowywał książkę badającą te same problemy. W sierpniu 1931 roku obaj mężczyźni spotkali się i odkryli, że opracowali podobną analizę; niestabilność i depresja zrodziły się z kapitalistycznej ekonomii politycznej, a każde trwałe rozwiązanie zrodziłoby się z demokratycznego socjalizmu . Underhill zaproponował utworzenie organizacji badawczej, wzorowanej na brytyjskich Fabianach , zmodyfikowany tak, aby pasował do Kanady. Pomysły organizacji byłyby rozpowszechniane na dwa sposoby; bezpośrednio do opinii publicznej poprzez lokalne stowarzyszenia i literaturę oraz bezpośrednio do rządu poprzez instytucję elit intelektualnych, której politycy mogliby żądać w celu prowadzenia badań i rekomendowania polityki. Scott zgodził się. Underhill wierzył również, że wkrótce pojawi się socjalistyczna partia polityczna i że „powinna istnieć grupa intelektualistów, którzy mogliby zapewnić nowej partii spójną platformę”. Mężczyźni wrócili do domu, a Underhill założył grupę w Toronto, podczas gdy Scott zrobił to samo w Montrealu.

Grupy te podzielały jedno ważne przekonanie; że obiektywne badanie nauk społecznych dało nieunikniony wniosek: socjalizm naukowy . Mieli naukowe usposobienie, a wspólny intelektualizm budził elitarne koleżeństwo. Wyróżnienie edukacyjne dawało grupie poczucie odrębności od społeczeństwa i urzędników państwowych; że spośród wszystkich reformistów tylko oni posiadali wiedzę niezbędną do opracowania polityki naprawczej. Rezultatem był wysoce pryncypialny i elitarny reformizm polityczny, jednak ten reformizm nie miał wyłącznie racjonalistycznego pochodzenia.

Bliźniacze skłonności do solidarności intelektualnej i solidarności moralnej motywowały tych naukowców. Byli obdarzeni nie tylko wyższym wykształceniem, ale także wiarą w wyższy cel. Moralizm był ważny dla grupy i został zrodzony przez trwającą całe życie społeczność religijną. Chociaż nie wszyscy członkowie pozostali religijni w wieku dorosłym, większość pozostawała pod wpływem religii od młodości. Częściowa ankieta przeprowadzona wśród czołowych członków ligi ujawnia, co następuje; Frank Underhill: uczony Flavelle, wychowany jako prezbiterianin; FR Scott: uczony z Rodos, syn archidiakona; Eugene Forsey : uczony z Rodos, syn duchownego metodystów; Eric A. Havelock : szanowany ekonomista, chrześcijański socjalista; David Lewis: uczony z Rhodes, świecki Żyd, ale głęboko pod wpływem Ewangelii Społecznej i Żydowskiego Ruchu Robotniczego. Artyści, którzy byli jednymi z pierwszych członków, to Jean Palardy i Jori Smith , obaj z Montrealu.

Wśród członków założycieli LSR wyróżniały się trzy ważne cechy wspólne. Religia nasycona była niezatartą moralnością; wojna i urbanizacja skłoniły do ​​trzeźwej refleksji nad cierpieniem i reformą, a nowoczesna edukacja w naukach społecznych wytworzyła skłonność do racjonalnej analizy i skłonność do determinizmu.

Grupy Scotta i Underhilla wymieniły szkice manifestu, próbując znaleźć równowagę między pragmatyzmem a radykalizmem. Ich celem było zmotywowanie wszystkich Kanadyjczyków do krytycznego zbadania ekonomii politycznej Kanady, a ponieważ grupa nie chciała, aby radykalizm odstraszał potencjalnych członków, zdecydowali się uniknąć włączenia jednego słowa, które najlepiej wyjaśnia ich politykę: socjalizm . Wersje robocze wymieniano przez wiele miesięcy, aż w końcu wyznaczono spotkanie w Toronto na 23 lutego 1932 r. Siedemdziesięciu pięciu mężczyzn i kobiet wzięło udział w spotkaniu, ratyfikowało manifest i omówiło wybór nazwy. Grupa z Montrealu zaproponowała „Ligę na rzecz Demokracji Gospodarczej”, jednak zwycięska nazwa pochodziła od Torontończyków, a po zakończeniu postępowania narodziła się Liga Odbudowy Społecznej.

Planowanie społeczne: CCF i Komisja Królewska

Później, w 1932 roku, partia socjalistyczna, jak przewidywał Underhill, zmaterializowała się jako CCF. CCF byli socjaldemokratami i wyznawali te same idee co LSR w odniesieniu do teorii państwa, dlatego CCF była najlepszą opcją LSR dotyczącą dostępu do parlamentu. CCF był również najlepszą opcją z innego powodu: JS Woodsworth , honorowy prezes LSR, był jednocześnie liderem KCK. Ponieważ LSR została utworzona poza systemem politycznym, pytanie brzmiało, jak ustrukturyzować relacje między ligą a CCF w ramach deklarowanego celu edukacji i nie było jasne, czy pozostaną, jeśli LSR stanie się organem partii politycznej . Woodsworth zaproponował rozwiązanie dla członków LSR, którzy pragnęli przynależności; Kluby CCF. Członkostwo w klubie przyniosło przynależność, a członkowie LSR mogli w ten sposób zrzeszać się w CCF niezależnie od przynależności do LSR. W ten sposób LSR mógł posunąć się naprzód jako niezależna organizacja badawcza.

Aby promować i ulepszać swoje pomysły, liga omawiała ekonomię polityczną z intelektualistami i politykami z całego kraju. LSR wierzyli, że ponieważ kryzys był narodowy, jego rozwiązanie również będzie narodowe, i znaleźli życzliwe analizy wśród społeczności intelektualnej. Intelektualiści zainteresowani reformą społeczną zaczęli rozważać reformę narodową. Wspólna płaszczyzna między LSR a elitami intelektualnymi zapewniła program działania. Intelektualiści uważali, że muszą przekonać Kanadyjczyków, że rząd powinien przyjąć rolę interwencjonisty; polityka finansowa i społeczna powinna być realizowana na szczeblu krajowym, a stabilność płynęłaby odgórnie. Taki układ nie był jednak możliwy w ramach BNA, w związku z czym konstytucja wymagałaby modyfikacji.

W połowie lat trzydziestych wielu współczesnych intelektualistów znalazło pracę w rządzie, a organy polityczne zaczęły zasięgać porady intelektualistów pozaparlamentarnych. W 1935 r. pozapolityczne elity intelektualne zostały włączone do ogólnokrajowej konferencji poświęconej stosunkom Dominium-prowincja, jednak głównym celem konferencji było zatrzymanie napływu federalnych pieniędzy do prowincji, co nie było tym, o czym intelektualiści myśleli. Inicjatywy podjęte po konferencji okazały się bezproduktywne, a ruch został przekształcony w Królewską Komisję ds. Stosunków Dominium-Prowincja . Komisja została oddana pod kontrolę współczesnych naukowców społecznych, w tym członka LSR Franka Scotta, i otrzymała polecenie przedstawienia zaleceń dotyczących zabezpieczenia gospodarki i federacji. W 1940 r. Komisja poinformowała, że ​​kryzys wynikał z problemów z definicją Dominium Kanadyjskiego; BNA rozwinęła się w kontekście gospodarki pszeniczno-drewno-rybnej i nie mogła wspierać mieszanej gospodarki uprzemysłowionej Kanady. Rozwój przemysłu zwiększył komplikacje działalności gospodarczej, ale system polityczny nie poczynił odpowiednich postępów. Aby rozwiązać kryzys, uprawnienia podatkowe i obowiązki fiskalne rządu federalnego i prowincji wymagały ponownego dostosowania. Rząd powinien kontrolować wszystkie programy ubezpieczeń od bezrobocia, przejmować wszystkie długi prowincji, pobierać wszystkie podatki dochodowe i dokonywać wypłat wyrównawczych dla potrzebujących prowincji.

Premierzy spotkali się z premierem w 1941 r., aby omówić zalecenia, a gdy w Europie szalała wojna, premierzy zgodzili się na propozycje Komisji. Po wojnie premier King chciał zachować nowe uprawnienia rządu i osiągnięto odrębne porozumienie z prowincjami, czyniąc zalecenia Komisji stałą polityką. Politycy wszystkich ras chętnie łagodzili problemy gospodarcze i społeczne, jakie wystąpiły po I wojnie światowej, i przystali na wdrożenie środków centralnego planowania. Zastanawiając się nad Komisją, historyk Doug Owram zauważył, że raport „był nie tyle produktem przesłuchań publicznych, ile… sieci intelektualnej z lat trzydziestych… Rzeczywiście, wyniki badania zostały opracowane jeszcze przed jego powołaniem”. Sam raport stał się narzędziem udostępniania danych w taki sposób, że wspierał wnioski intelektualistów, którzy go napisali, mając na celu przekształcenie jego czytelników w zwolenników centralizacji.

Idee LSR okazały się pomocne we wprowadzeniu skutecznych środków planowania społecznego do rządu, jednak rozczarowanie socjalizmem wzrosło wraz ze zbliżaniem się drugiej wojny światowej, a sama LSR została zredukowana do punktu rozwiązania. Wraz z rozwojem działalności związanej z CCF liga ostatecznie rozwiązała się w 1942 r. W połowie lat czterdziestych dwóch członków LSR zajmowało czołowe stanowiska w CCF: Frank Scott został przewodniczącym krajowym, a profesor George MA Grube został prezesem Ontario CCF .

Publikacje

LSR przedstawił swoje poglądy za pośrednictwem magazynu New Commonwealth (dawniej Farmer's Sun , publikacja United Farmers of Ontario do czasu zakupu przez Grahama Spry'ego ). Grupa dodatkowo wniosła wkład w dziedzinie politycznej i intelektualnej Kanady, wydając dwie książki, Social Planning for Canada (1935) i Democracy Needs Socialism (1938). forum kanadyjskie został uratowany przed bankructwem przez LSR, który został przejęty w czasopiśmie w 1936 roku i kontynuował jego publikację. Dzięki tym tekstom spopularyzowano politykę zmian społecznych i gospodarczych.

Zobacz też

Notatki

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=League_for_Social_Reconstruction&oldid=1138753154 ”