Lund przeciwko Rzeczypospolitej

Lund v. Commonwealth (Va. 1977) 232 SE2d 745 to sprawa Sądu Najwyższego Wirginii dotycząca kradzieży usług .

Fakty

Charles Walter Lund był absolwentem statystyki w Virginia Polytechnic Institute i State University . Podczas pracy nad swoim doktoratem badań w latach 70., Lund wykorzystał zasoby laboratorium komputerowego Virginia Tech .

Działanie laboratorium było skomplikowane. Komputery były dzierżawione od IBM , a koszty były rozdzielane między różne działy, które korzystały z urządzeń komputerowych. Student chcący skorzystać z komputerów musiał uzyskać zgodę kierownika katedry . Aby uzyskać dostęp do laboratorium, wymagane były klucze dostępu, a do korzystania ze skrytek pocztowych wymagany był klucz służy do otrzymywania materiałów drukowanych na komputerach. Uczeń prosi o wydrukowanie przedmiotu. Dział wydrukowałby przedmiot i umieściłby go w skrytce pocztowej w celu odzyskania. Jeśli wydrukowane projekty były zbyt duże, aby zmieścić się w skrzynce pocztowej, zamiast tego umieszczano tam notatkę, aby uczeń mógł ją odebrać w głównym oknie centrum komputerowego.

Lund został objęty obserwacją 12 października 1974 r., Ponieważ departamenty zauważyły ​​nieautoryzowane obciążenia na ich kontach. Zapytany o swoje działania na komputerach, Lund początkowo zaprzeczył jakiemukolwiek używaniu komputerów. Później przyznał się, że go używał i przekazał śledczemu siedem kluczy do skrytki pocztowej. Pan Lund twierdził, że klucze dali mu inni studenci. Podczas przeszukiwania mieszkania Lunda zabrano dużą liczbę kart komputerowych i wydruków, których wartość oszacowana przez uniwersytet wynosiła aż 26 384,16 USD.

Lund został oskarżony w akcie oskarżenia o kradzież kluczy, kart komputerowych, wydruków komputerowych oraz używanie „bez upoważnienia czasu pracy komputera i usług Personelu Centrum Komputerowego … albo więcej." Lund zrzekł się prawa do procesu z ławą przysięgłych i został skazany za wielką kradzież i skazany na dwa lata więzienia stanowego. Jego wyrok został zawieszony i został umieszczony w zawieszeniu przez pięć lat.

Trzymać

Sąd Najwyższy Wirginii orzekł, że praca i usługi oraz nieautoryzowane użycie komputera uniwersytetu nie mogą być interpretowane jako przedmiot kradzieży. Trybunał uznał, że praca lub usługi nie mogą być przedmiotem przestępstwa kradzieży, ponieważ ani czas, ani usługi nie mogą być zabierane ani zabierane, a nieuprawnione użycie komputera nie może być przedmiotem kradzieży, ponieważ „Nigdzie w Kodeksie § § 18.1-100[…] znajdujemy słowo „używać”.

Odnosząc się do przedmiotów „kradzionych”, Rzeczpospolita argumentowała, że ​​wydruki i karty komputerowe mają taką samą wartość rynkową jak makulatura: „Koszt wykonania wydruków nie jest tu właściwym kryterium wartości. Tam, gdzie nie ma wartości rynkowej skradzionego przedmiotu, lepszą zasadą jest udowodnienie jego rzeczywistej wartości…”

Wyrok i akt oskarżenia sądu pierwszej instancji zostały uchylone z powodu braku dowodów skazujących oskarżonego za wielką kradzież na podstawie Kodeksu §18.1-100 lub § 18.1-118.