Malcolm Webster (morderca)

Malcolma Webstera
Urodzić się	Malcolma Johna Webstera ( 18.04.1959 ) 18 kwietnia 1959 Wandsworth , Wielki Londyn
Narodowość	brytyjski
Zawód	Pielęgniarka
Stan karny	Uwięziony
Przekonanie (a)	Morderstwo, usiłowanie zabójstwa, podpalenie, kradzież, oszustwo, odurzenie narkotykami, usiłowanie bigamii
Kara karna	Dożywocie, minimum 30 lat

Malcolm John Webster (urodzony 18 kwietnia 1959) to Anglik skazany za zabójstwo swojej pierwszej żony w Szkocji w 1994 roku i usiłowanie zabójstwa drugiej żony w Nowej Zelandii. Obie sprawy dotyczyły zainscenizowanych wypadków samochodowych i były prowadzone za z ubezpieczenia na życie . Zdiagnozował u niego narcystyczne zaburzenie osobowości konsultant sądowo-kliniczny psycholog, dr Gary Macpherson, który przygotował raport przed procesem. Policyjny profiler nazwał go socjopatą . Jego zbrodnie zostały przedstawione w trzyczęściowym miniserialu ITV The Widower (2014).

Wczesne życie

Ojciec Webstera, Alexander Robertson Webster z Kincardine w Fife , był szefem wydziału ds. oszustw w policji metropolitalnej , w randze głównego inspektora detektywa . Matką Malcolma była Odette Blewett, była pielęgniarka.

Jako dziecko Webster miał skłonność do udawania omdlenia , dorastał w dużej mierze osłonięty, a jego zamiłowanie do ognia przyniosło mu przydomek „Pyro”. Opuścił szkołę w wieku 15 lat, bez żadnych kwalifikacji .

Webster pracował jako pielęgniarka , śmieciarz , kierowca i urzędnik biurowy. Jako nastolatek skłamał, że ma raka .

Podejrzane zgony

W wieku 30 lat Webster pracował w szpitalu Tawam na oddziale dziecięcym w Abu Zabi w Zjednoczonych Emiratach Arabskich . W ciągu sześciu miesięcy został zmuszony do rezygnacji po śledztwie w sprawie śmierci trojga dzieci, którymi się opiekował. Cała trójka dzieci miała mniej niż sześć lat i zmarła z powodu niewydolności serca (co jest niezwykłe dla dzieci w tym wieku). Ze względu na islamską kulturę zabraniającą sekcji zwłok i faworyzującą szybkie pochówki, nie było wystarczających dowodów na policyjne dochodzenie.

Jego była współpracownica i dziewczyna, Beth Brown, stwierdziła, że ​​przełożeni Webstera odkryli, że wstrzykiwał sobie insulinę i wyrobili sobie opinię, że zabił dzieci zastrzykami z insuliny. Podobno jego ojciec (starszy oficer policji) wykorzystał swoje wpływy, aby wywieźć syna z kraju. Webster później zaprzeczył zarzutom.

Relacje

Webster został opisany jako „złodziej, kłamca i włóczęga”. Zwykle utrzymywał relacje z kobietami (zwykle bogatymi) i polegał na nich, aby uzupełniać swoje dochody (podobno jego ulubionym powiedzeniem było „Po co ciężko pracować, skoro ktoś może to robić za ciebie?”).

Claire Morris

Malcolm Webster poślubił Claire Morris z Oldmeldrum w Aberdeenshire 3 września 1993 roku. Podczas ich małżeństwa odurzył ją Temazepamem . W dniu 27 maja 1994 r. Odurzył 32-letnią Morris i celowo rozbił ich samochód na Auchenhuive to Tarves Road w Kingoodie w Aberdeenshire, a następnie podpalił go, gdy siedziała na miejscu pasażera. Dwukrotnie poinformował policjanta po służbie, który zatrzymał się, aby pomóc, że w samochodzie nie było nikogo innego, zanim eksplodował.

Webster, który twierdził, że skręcił, aby uniknąć motocyklisty jadącego na niego z niewłaściwego pasa, otrzymał wypłatę ubezpieczenia na życie w wysokości 200 000 funtów od śmierci żony. Webster spędził tydzień w szpitalu po wypadku. Po szeroko zakrojonych badaniach szpital był zadowolony, że nie doznał obrażeń (nawet jego puls i bicie serca były normalne). Webster twierdził jednak, że został ranny w samochodzie, a nawet miał na sobie kołnierz ortopedyczny na pogrzebie.

Szwagier Webstera, Peter Morris, wspominał później pogrzeb Claire: „Bardzo mocno chwyciłem go za rękę. Właściwie ściskał moją dłoń. Większość ludzi miała spuszczone głowy, a ja spojrzałem na niego, a on był pełen łez. , jak ja. I to przekonało mnie jeszcze trzy lata temu, że stracił żonę w wypadku… w rzeczywistości trzymałem rękę jej mordercy.

Policjant później ujawnił, że badał śmierć Claire w swoim wolnym czasie, ponieważ miał obawy: Claire nie była w stanie uciec, samochód jechał powoli i nie było śladów poślizgu. Strażak podzielał podobne obawy; na rozprawie powiedział: „Nadal myślę, dlaczego osoba, która tam była, nie wyciągnęła tej osoby z pojazdu?”

Były strażak Derek McDonald podejrzewał nieczystą grę. Poinformował BBC: „Wszyscy myśleliśmy, że to trochę dziwaczne, w pojeździe nie było śladów przemocy. Zatrzymanie lub zaparkowanie samochodu i zapalenie się samochodu nie zdarza się - chyba że jest to w filmach”.

Po śmierci Claire przyjaciółka i jej mąż napisali do prokuratora, że ​​Claire powiedziała jej, że kilka miesięcy wcześniej miała podobny wypadek; Webster prowadził, podczas gdy Claire była pasażerem, a ich samochód wylądował w rowie.

Walka o nagrobek

Po skazaniu Webstera rodzina Claire walczyła o wymianę inskrypcji na jej oryginalnym nagrobku na taki, który nosił jej panieńskie nazwisko i pomijał wszelkie odniesienia do jej małżeństwa (na jej oryginalnym nagrobku widniał napis „z kochającymi myślami o mojej drogiej żonie”). Peter Morris, jej brat, argumentował, że umieszczanie jej nazwiska po mężu na nagrobku było „obraźliwe”, „ponieważ małżeństwo miało na celu morderstwo”.

Rada pierwotnie poinformowała jej rodzinę, że Webster jest właścicielem grobu iw związku z tym będą musieli zwrócić się do niego o pozwolenie na zrzeczenie się własności. Morris odmówił, stwierdzając: „Aby zmienić nagrobek mojej siostry, muszę iść i poprosić go o pozwolenie na grób. Nie mam zamiaru. Nie rozumiem, dlaczego miałbym iść z czapką w rękę do skazanego mordercy”.

Profesor Roderick Paisley argumentował, że zgodnie z ustawą o przepadku z 1982 r. Webster powinien zostać zdyskwalifikowany z dziedziczenia majątku Claire. Zasugerował, aby Webster ogłosić upadłość, co skutkowałoby przekazaniem zaświadczenia o legowisku (kwaterze grobowej) jej rodzinie.

Ostatecznie Rada zgodziła się na wymianę nagrobka. Rzeczniczka Rady Aberdeenshire powiedziała: „Wyrok skazujący Malcolma Webstera za morderstwo unieważnił jego kontrakt z Radą dotyczący legowiska w Tarves”. Websterowi zabroniono również być pochowanym obok niej.

Geraldine Oakley

Geraldine Oakley, która rozpoczęła związek z Websterem wkrótce po śmierci Claire, pracowała w tym samym szpitalu co Webster jako kierownik komputera. Oakley stał się podejrzliwy w stosunku do Webster, ponieważ ciągle pytał ją, czy prawdopodobnie zostanie przeprowadzona druga sekcja zwłok jego pierwszej żony. Ich związek seksualny pozostał tajemnicą. Webster twierdził, że Claire ma epilepsję i bierze leki. Oakley zeznała, że ​​dwukrotnie udała się, aby wyrazić swoje podejrzenia konsultantowi patologowi Jamesowi Grieve, ale zawsze zatrzymywała się w ostatniej chwili.

Brendę Grant

W 1995 roku, rok po śmierci Claire, Webster mieszkał w Arabii Saudyjskiej, gdzie przez telefon zaprzyjaźnił się z Brendą Grant. W końcu spotkali się i rozpoczęli związek. Grant ujawnił później, że Webster wielokrotnie oferował jej narkotyki; odmówiła i uważa się za „szczęśliwą, że żyje”.

Opisała Webstera jako człowieka, który „włącza wodociągi”, aby uniknąć pewnych rozmów. W 2005 roku skontaktował się z nią „niespodziewanie”, aby umówić się na wycieczkę do Paryża i poinformował ją, że ma białaczkę. Nie miała pojęcia, że ​​ich związek pokrywa się z tym Simone Banerjee, a później obie kobiety zostały przyjaciółkami. Podczas ich podróży do Paryża poinformował Banerjee, że leczy się w Londynie.

Felicity Drum

Webster poślubił pielęgniarkę onkologiczną Felicity Drumm w Nowej Zelandii w 1997 roku i urodziła syna. W 1999 roku został oskarżony o próbę zabicia Drumma w celu wyłudzenia 750 000 funtów z dziewięciu polis ubezpieczeniowych.

Na rozprawie żona Webstera, z którą była w separacji, stwierdziła, że ​​​​podczas ich miesiąca miodowego spała przez 36 godzin po wypiciu drinka, który dał jej mąż, a innym razem spała przez 18 godzin. Doświadczyła również podwójnego widzenia, a badanie krwi wykazało nieprawidłowości w jej wątrobie.

Podczas ich małżeństwa spowodował trzy pożary domów, w tym jeden w domu jej rodziców, być może po to, by przekonać Drumma do wykupienia ubezpieczenia na życie. We wrześniu 1997 roku podpalił meble w salonie w ich domku w Lyne of Skene . W styczniu 1999 roku wzniecił pożar w nieruchomości, którą zamierzali kupić w Bayswater w Auckland . Miesiąc później podpalił fotel w domu rodziców Drumma w Takapuna . Twierdził również, że miał zawał serca i raka.

Webster usprawiedliwiał się swoją sytuacją finansową i tym, dlaczego jego pieniądze nie zostały jeszcze przelane ze Szkocji do Nowej Zelandii na opłacenie domu w Auckland. Ostateczny termin zapłaty upłynął 12 lutego 1999 r. Tego dnia pojechali razem do banku, kiedy jadący samochodem Webster stwierdził, że coś jest nie tak z kierownicą w samochodzie. Samochód przejechał przez dwa pasy ruchu iz powrotem, ale kiedy Drumm chwyciła kierownicę, stwierdziła, że ​​działa. Samochód wylądował w rowie.

Według zeznań Drumm, Webster natychmiast wysiadł z samochodu i poszedł do bagażnika, ale wielokrotnie krzyczał na nią, aby została w samochodzie, kiedy wysiadała. Odmówiła i zadzwoniła do swojego prawnika, żeby zawiózł ją do banku. Webster następnie udawał atak serca. Kiedy był w szpitalu, Drumm dowiedział się, że wyczyścił NZD z jej pieniędzy ze wspólnego konta bankowego.

Okazało się, że była pod wpływem środków uspokajających. Webster nie stawił się w sądzie pod różnymi zarzutami i wydano cztery nakazy aresztowania. Funkcjonariusz policji z Nowej Zelandii potwierdził później:

„Nie stawił się w sądzie i wydano pełne nakazy. Wciąż żyją. Dwóch z nich jest za podpalenie, trzeci za sprzedaż, dawanie, dostarczanie lub podawanie narkotyków, a czwarty za obezwładnienie lub ogłuszenie swojej ofiary, jego ówczesnej żony. Zarzuty podpalenia dotyczą pożaru w domu rodziców jego ówczesnej żony”.

Kiedy Drumm skonfrontował Webstera z jego planami zabicia jej, poinformował ją, że „umarłaby szczęśliwa”. Drumm później opisał swojego męża jako psychopatę .

Drumm udzieliła wywiadu na temat swojego związku z Websterem w 2014 roku.

Krystyna Willis

Webster uciekł z Nowej Zelandii w 2000 roku, aw 2002 roku rozpoczął związek z Christiną Willis. Zwykle pożyczał od niej pieniądze, nie zwracając jej pieniędzy, spalił dysk twardy komputera w jej ogrodzie i powiedział jej, że ma raka.

Przekonał Willisa, aby sporządził testament w jej imieniu i udzielił mu pełnomocnictwa. Nie ma dowodów na to, że próbował ją zabić, ale spekulowano, że zakończył ich związek, ponieważ odkrył, że Simone Banarjee była niezależnie zamożna.

Simone Banarjee

Planował bigamicznie poślubić Simone Banarjee, mówiąc jej, że ma śmiertelną białaczkę . Banarjee następnie zmieniła testament, pozostawiając cały swój majątek Websterowi. Policja wręczyła jej list Osmana , w którym ostrzegał ją przed przeszłością narzeczonego, w szczególności ujawniając, że ma on żonę i syna.

Banarjee początkowo odrzucił list jako „nonsens”. Po skazaniu zażądała umieszczenia go w izolatce. Później powiedziała: „Jest bardzo dobrym aktorem i dałby Colinowi Firthowi szansę na swoje pieniądze. Był czarujący i dlatego był tak wiarygodny”.

Często żeglarz, Banarjee przypuszczał, że zamierzał ją utopić, inscenizując wypadek na łodzi, ponieważ później odkryła, że ​​„folia na mojej kamizelce ratunkowej została przebita i nie sprawdzałem kamizelki ratunkowej, odkąd z nim pływałem. kamizelki ratunkowe innych osób były w porządku. Nie mam więc prawie żadnych wątpliwości, że łódź płynęła zgodnie z planem”.

Inne relacje

Inne dziewczyny Webstera to 15-latka, która dokonała aborcji, kobieta, która później zakończyła swoje życie, oraz mężatka (kobiety te odmówiły identyfikacji).

Aresztować

W 2007 roku policja przeszukała dom Simone Banarjee po otrzymaniu informacji, że Webster sprzeniewierzył fundusze klubu wędkarskiego. Podczas przeszukania policja przejęła skradzionego laptopa i nielicencjonowaną broń, która według Webstera była antykiem. Dochodzenie w sprawie Webstera, zwane Operation Field, rozpoczęto w 2008 roku. Następnie policja ogłosiła, że ​​ponownie bada śmierć Claire Morris. W tym samym czasie nowozelandzka policja rozpoczęła ponowne badanie drugiego wypadku.

W konsekwencji został oskarżony przez szeryfa Aberdeen w 2009 roku o zabójstwo Claire Morris, usiłowanie zabójstwa Felicity Drumm i próbę bigamicznego poślubienia Simone Banarjee w celu uzyskania dostępu do jej majątku. Śledztwo w sprawie Webstera trwało pięć lat i obejmowało przesłuchanie 1000 osób.

Przekonanie

Został skazany przez High Court of Justiciary w Glasgow w dniu 19 maja 2011 r. Po najdłuższym w historii procesie karnym w Szkocji z jednym oskarżonym. Został uznany za winnego przez ławę przysięgłych złożoną z dziewięciu kobiet i sześciu mężczyzn.

Część werdyktów wydanych przez jury była jednomyślna, a część większością głosów. Derek Ogg QC prowadził oskarżenie. Webster został skazany na dożywocie w dniu 5 lipca 2011 r., Z minimalnym wyrokiem trzydziestu lat. W konsekwencji został skreślony z rejestru pielęgniarek.

Podobno powiedział więźniom, że spodziewa się śmierci w więzieniu, i został opisany przez jednego z więźniów jako „naprawdę nudny”. W 2011 roku zgłoszono, że Webster został zaatakowany przez innego więźnia metalowym słupem. Po kolejnych atakach Webster podobno odmawiał brania prysznica przez wiele miesięcy i ostatecznie zatrudnił skazanego za molestowanie dzieci , aby go chronił.

Odwołanie

W grudniu 2013 roku sąd apelacyjny uchylił jego wyroki skazujące za dwa drobne zarzuty podpalenia, ale utrzymał w mocy pozostałe wyroki.

Webster odwołał się ponownie, ale odrzucił to odwołanie w marcu 2014 r.

W dniu 9 września 2014 r. Webster zwrócił się do Scottish Criminal Cases Review Commission o ponowne rozpatrzenie jego wyroku skazującego i wyroku. Jego prośba została spełniona, a decyzję tę skrytykował Peter Morris, który powiedział:

Po co, do cholery, marnują czas na recenzję? Webster został uznany za winnego w sądzie, a następnie trzech najwyższych rangą sędziów Szkocji potwierdziło werdykt na etapie apelacji. Co jest nie tak ze szkockim systemem sądownictwa karnego? Ile możliwości dają komuś do odwołania?

Twierdzi, że napisał do Webstera, prosząc go o rozwinięcie swojej rzekomej niewinności, ale Webster odmówił komentarza. W lutym 2016 roku recenzja Webstera została odrzucona. Rzecznik stwierdził: „Przegląd komisji zakończył się i ta sprawa nie została skierowana do Sądu Najwyższego”.