Mano Laohavanich
Mano Laohavanich (imię zakonne Mettanando Bhikkhu ) to tajski polityk, były profesor buddyzmu na Uniwersytecie Thammasat i były mnich buddyjski. Najbardziej znany jest ze swoich publicznych wypowiedzi przeciwko Wat Phra Dhammakaya , największej buddyjskiej świątyni w Tajlandii.
Laohavanich urodził się w 1956 roku iw dzieciństwie uczęszczał do kilku konkurencyjnych szkół w Tajlandii. Po ukończeniu Chulalongkorn University wyświęcony na buddyjskiego mnicha w Wat Paknam Bhasicharoen w 1982 roku. Będąc jeszcze mnichem, Laohavanich studiował za granicą i uzyskał stopnie naukowe na Uniwersytecie Oksfordzkim, Harvardzie i Hamburgu . . Później wrócił do Tajlandii i przebywał w Wat Phra Dhammakaya przez dwa lata, zanim wyjechał w 1994 roku, a Laohavanich i Wat Phra Dhammakaya przedstawili wysoce sprzeczne relacje na temat jego pobytu tam. Następnie Laohavanich publikował różne buddyjskie prace naukowe, poruszając się po różnych świątyniach w Bangkoku . Teorie Laohavanicha były często uważane za niekonwencjonalne i były przyczyną poważnych kontrowersji w Tajlandii, co doprowadziło do opuszczenia przez Laohavanicha zakonu w 2007 roku. Następnie został profesorem na Uniwersytecie Thammasat .
Po zamachu stanu w 2014 r . nowo utworzona tajlandzka junta wojskowa powołała Laohavanicha do swojej Narodowej Rady ds. Reform, komitetu, który junta rządząca określiła jako przygotowujący Tajlandię do powrotu do demokracji. Po swojej nominacji Laohavanich często pojawiał się w tajlandzkich mediach, krytykując różne grupy, w tym Wat Phra Dhammakaya, w sposób, który krytycy opisali jako „ fałszywe wiadomości ”. Laohavanich został później również zatrudniony jako specjalny konsultant przez tajlandzki Departament Dochodzeń Specjalnych podczas sprawy sądowej z lat 2016–2017 przeciwko honorowemu opatowi Wat Phra Dhammakaya, Luang Por Dhammajayo . Po pracy w Narodowej Radzie Reform junty wojskowej Laohavanich rozpoczął kampanię polityczną jako sekretarz generalny Prachachon Patiroob (Partii Ludzi Reform), partii politycznej popierającej juntę, która opowiadała się za pozostaniem u władzy wojskowego dyktatora Prayuta Chan-O-Cha po wybory parlamentarne w Tajlandii w 2019 r .
Wczesne życie i stan zakonny
Mano Laohavanich urodził się 17 maja 1956 r. Jego matka była farmaceutką, a ojciec lekarzem. Laohavanich uczęszczał do szkoły podstawowej w Assumption College , prywatnej katolickiej szkole dla chłopców, a później poszedł na studia do Triam Udom Suksa School , konkurencyjnej szkoły średniej drugiego stopnia w Tajlandii. Laohavanich udał się na Uniwersytet Chulalongkorn, gdzie studiował medycynę.
Pierwsze spotkanie Laohavanicha z Wat Phra Dhammakaya miało miejsce w 1973 roku, w wieku szesnastu lat, kiedy uczestniczył w części programu szkoleniowego organizowanego przez świątynię, chociaż zaczął regularnie uczęszczać do świątyni dopiero w 1975 roku.
Chociaż Laohavanich ostatecznie uzyskał stopień naukowy lekarza, później został wyświęcony na mnicha buddyjskiego, zamiast kontynuować karierę medyczną. Wyświęcony w Wat Paknam Bhasicharoen w kwietniu 1982 roku. Po wyświęceniu na buddyjskiego mnicha, Laohavanich wyjechał na studia za granicą, zdobywając stopnie naukowe z literatury indyjskiej i teologii na Uniwersytecie Oksfordzkim i Harvardzie, finansowane przez Wat Phra Dhammakaya.
Po kilku latach za granicą Laohavanich wrócił do Tajlandii i spędził dwa lata w Wat Phra Dhammakaya w Pathum Thani , zanim przeniósł się do innej świątyni w 1994 roku. Pomimo faktu, że Laohavanich jest najbardziej znany ze swoich publicznych wypowiedzi przeciwko świątyni, w której mieszkał w tym czasie, relacje z jego czasów były kwestionowane. Relacja Wata Phra Dhammakaya o czasie spędzonym w świątyni przez otwartego krytyka opisuje Laohavanicha jako pochłoniętego sobą „narcyza”, który regularnie wpadał w konflikty z innymi mnichami w świątyni. W przeciwieństwie do tego Laohavanich twierdził, że był „członkiem założycielem” i „najwyższym przywódcą” w Wat Phra Dhammakaya, a także „wschodzącą gwiazdą, której zazdrościli inni wyznawcy”.
Kwestionowano również powód, dla którego Laohavanich opuścił świątynię, zgodnie z oświadczeniami Wat Phra Dhammakaya, opuścił go z powodu kilku konfliktów i ponieważ nie pasował do kultury świątynnej. Laohavanich podał jednak różne powody, dla których opuścił świątynię, raz stwierdzając, że opuścił świątynię, ponieważ inni mnisi w świątyni rozwinęli wobec niego zazdrość, a innym razem twierdząc, że opuścił świątynię, ponieważ Luang Por Dhammajayo rzekomo próbował go przekonać, że był Bogiem. Przy innej okazji twierdził, że odszedł z powodu nieporozumień dotyczących praktyk finansowych Wat Phra Dhammakaya, a przy innej okazji Laohavanich twierdził, że opuścił świątynię, ponieważ rzekomo dowiedział się, że świątynia nabywa broń. Przy innej okazji twierdził, że odszedł, ponieważ rzekomo dowiedział się, że Luang Por Dhammajayo zainwestował w różne nienazwane firmy, w tym w nienazwanego producenta karabinów maszynowych.
Po opuszczeniu Wat Phra Dhammakaya w 1994 roku Laohavanich przebywał w różnych świątyniach w Bangkoku, zanim całkowicie opuścił mnich w 2007 roku. Po rozebraniu się, Laohavanich prowadził nieudaną kandydaturę do parlamentu Tajlandii w wyborach powszechnych w Tajlandii w 2007 roku jako członek Partii Tajskiej . Później objął posadę profesora na Uniwersytecie Thammasat.
Sprawa prawna Johnathana Doody'ego
Jednym z incydentów, w których udział dr Laohavanich był szczególnie znany, była sprawa Johnathana Doody'ego, podejrzanego o strzelaninę w świątyni buddyjskiej w Arizonie w 1991 roku. W wyniku tej krwawej strzelaniny Doody został skazany w 1994 roku za napad z bronią w ręku i morderstwo dziewięciu osób, w tym sześciu mnichów.
Będąc jeszcze mnichem, Laohavanich od samego początku bardzo interesował się sprawą, promując ideę, że Doody jest niewinny. Laohavanich przytoczył aspekty śledztwa, a także przyczyny kulturowe, dlaczego Doody nie mógł popełnić przestępstwa. Laohavanich stwierdził, że „[i] było nie do pomyślenia, aby osoba urodzona z tajlandzkich rodziców popełniła taką zbrodnię przeciwko mnichom” i opublikował kilka pism w tej sprawie, argumentując za niewinnością Doody'ego. Jeszcze jako mnich Laohavanich zbierał nawet pieniądze od świeckich z licznych świątyń na apel Doody'ego, co wywołało krytykę ze strony niektórych starszych mnichów.
W 2008 roku wyrok skazujący Doody'ego został uchylony na podstawie tego, że jego przyznanie się do winy nie było dobrowolne. Kolejna rozprawa zakończyła się uniewinnieniem.
W 2014 roku trzeci proces wykazał, że Doody rzeczywiście był winny wszystkich zarzutów, w tym napadu z bronią w ręku i wszystkich dziewięciu morderstw, i został skazany na dziewięć dożywotnich więzień.
Prace naukowe
Laohavanich był znany z posiadania kilku nieortodoksyjnych interpretacji Tripitaki . Kiedy mieszkał w Wat Rajorasaram, opublikował artykuł spekulujący, że Budda zmarł na chorobę krwi spowodowaną nadmiernym jedzeniem, a nie zatruciem pokarmowym. Spowodowało to spory z ówczesnymi władzami Tajlandii, które uznały publikację za szkodliwą dla buddyzmu. To, jak również niektóre inne teorie Laohavanicha, spowodowało, że władze odebrały mu klasztorny dowód osobisty, skutecznie zmuszając go do opuszczenia zakonu.
Coś, co wzbudziło duże zainteresowanie, to publikacje Laohavanicha na temat wyświęconych mniszek buddyjskich, czyli bhikkhuni . Podobnie jak niektórzy inni uczeni, Laohavanich wierzy, że Osiem Garudhamm , osiem ograniczeń, które odnoszą się tylko do bhikkhuni , mogło nie być rzeczywistymi słowami Buddy, ale były późniejszymi dodatkami. Jednak Laohavanich twierdzi, że zostały one dodane znacznie wcześniej niż sądzi większość innych uczonych, którzy tak twierdzą, podczas Pierwszej Rady Buddyjskiej . Spekulował, że dwóch głównych uczniów Buddy, Mahakassapa i Ananda , mogli być rywalami, którzy rywalizowali o istnienie zakonu bhikkhuni. W 2007 roku Laohavanich stwierdził:
Być może Mahakassappa i mnisi tamtych czasów byli zazdrośni o to, że mniszki były bardziej popularne i wykonywały więcej nauczania i pracy społecznej niż mnisi. Ich uprzedzenia wobec kobiet zostały w tym czasie zinstytucjonalizowane wraz z ośmioma garudhammami, ośmioma poważnymi ograniczeniami. Musimy zerwać z tym uprzedzeniem.
Laohavanich twierdzi, że z wyjątkiem Anandy, ten Mahakassapa i wszyscy inni mnisi na Pierwszej Radzie Buddyjskiej nie byli tak naprawdę arahantami , czyli istotami w pełni oświeconymi, jak stwierdza kanon palijski . Laohavanich twierdzi, że prawdziwym powodem pierwszej rady buddyjskiej nie było właściwie skompilowanie Tripitaki, ale zamiast tego był to spisek Mahakassapy i wszystkich pozostałych 498 mnichów na radzie, mający na celu pozbycie się żeńskiego zakonu bhikkhuni . Laohavanich argumentuje, że Osiem Garudhammów zostało dodanych przez mnichów na Pierwszej Radzie Buddyjskiej w celu „całkowitego i szybkiego wyeliminowania zakonu mniszek”.
Krytyka
Prace naukowe dr Mano Laohavanicha (często pisane pod jego monastycznym imieniem, Mettanando Bhikkhu) były przedmiotem poważnych kontrowersji w Tajlandii, co doprowadziło do jego wydalenia z wielu świątyń w Tajlandii i ostatecznego odejścia z mnicha. W 2003 roku, po opublikowaniu swojej teorii na temat bhikkhuni, Laohavanich powiedział o sobie, że „może być obecnie najbardziej kontrowersyjną postacią buddyzmu tajskiego”. Znany uczony zakonny, Czcigodny Payutto , znany również jako Somdet Phra Buddhakosajarn, oskarża Laohavanicha o manipulowanie faktami w celu wprowadzenia ludzi w błąd. Przykładem, który Czcigodny Payutto przytacza w odniesieniu do książki dr Mano, Zaczęło się w roku 1 naszej ery , jest to, że jedna osoba w książce (pan Plong) nigdy nie podróżowała do wolnego kraju, co w tym kontekście wprowadzało czytelników w błąd do myślenia musiał podróżować tylko do krajów komunistycznych. W rzeczywistości wspomniana osoba nigdy nie podróżowała do żadnego obcego kraju.
Czcigodny Payutto skrytykował również dr Mano za brak odniesień w jego pracach, stwierdzając, że pismo Mano Laohavanicha „nie ma odniesień ani znaczenia, a zatem jest szkodliwe [dla buddyzmu]”. Czcigodny Payutto nazwał prace naukowe dr Mano rodzajem „akademickiego mistycyzmu”, w którym znajduje fragmenty informacji i wymyśla logikę bez badania znaczenia.
Kontrowersje polityczne
Mano Laohavanich jest dobrze znany ze swoich kontrowersyjnych oskarżeń przeciwko Wat Phra Dhammakaya , jednej ze świątyń, w której mieszkał, kiedy był jeszcze mnichem. Liczba tych oskarżeń znacznie wzrosła po zamachu stanu z 2014 r . Po przewrocie Laohavanich został mianowany członkiem Narodowej Rady Reform, rady powołanej przez juntę wojskową w celu zreformowania Tajlandii, co tłumaczy się jako przygotowanie kraju do demokratycznych wyborów. Od czasu nominacji przez tajlandzką juntę dr Mano wniósł znaczący wkład w doniesienia prasowe, opisywane przez krytyków, takich jak serwis informacyjny Matichon jako „ bezpodstawne twierdzenia ” ( tajski : ข่าวลือ ), krytykujący byłych członków partii Thai Rak Thai , Wat Phra Dhammakaya i inne grupy , z którymi generalnie postrzegano rządzącą juntę .
Dr Mano poczynił kilka kontrowersyjnych uwag na temat swojej byłej świątyni, Wat Phra Dhammakaya. Podał kwestionowaną relację z nauk świątyni, twierdząc, że świątynia ma tajną „ezoteryczną” doktrynę, której naucza się tylko członków wewnętrznych. Laohavanich podał różne relacje na temat tej rzekomej tajnej nauki, raz twierdząc, że potajemnie nauczano, że honorowy opat Wat Phra Dhammakaya, Luang Por Dhammajayo, był „reinkarnacją Buddy”, a innym razem twierdząc, że potajemnie nauczano, że był „ twórca Nibbany Laohavanich przedstawił również sporną biografię życia Luang Por Dhammajayo, w tym zarzuty, że był on tajnym sympatykiem nazistów i wielbicielem Adolfa Hitlera. Laohavanich twierdził również, że Luang Por Dhammajayo chce podbić świat.
Laohavanich stwierdził również, że Wat Phra Dhammakaya stanowi zagrożenie dla junty wojskowej Tajlandii i że świątynia potajemnie gromadziła broń. Po zgłoszeniu roszczeń urzędnicy świątyni zezwolili dziennikarzom na przeszukanie świątyni w poszukiwaniu rzekomej kontrabandy i żadnej nie znaleziono.
Kilkakrotnie dr Laohavanich twierdził, że świątynia publicznie wspiera ruch Czerwonych Koszul i że świątynia rzekomo kazała odwiedzającym głosować na jej sprzymierzone partie, twierdząc również, że Luang Por Dhammajayo napisał piosenkę na cześć byłego premiera Thaksina Shinawatry, który emitowany w całodobowej stacji telewizyjnej świątyni , chociaż ta rzekoma emisja nigdy nie została potwierdzona. Twierdził również, że świątynia uczy, że były premier był reinkarnacją XVIII-wiecznego króla syjamskiego Taksina . Jednak uczeni i komentatorzy polityczni nie są zgodni co do tego, czy świątynia ma jakiekolwiek powiązania polityczne. Kilku głównych zwolenników świątyni jest również publicznie znanych jako członkowie Żółte Koszule , która zdecydowanie sprzeciwia się premierowi Thaksinowi.
W wywiadzie dla Bangkok Post przez dr Laohavanich przedstawił sporną relację dotyczącą układu Wat Phra Dhammakaya, stwierdzając, że świątynia posiada tajny tunel ewakuacyjny, o którym wie tylko Luang Por Dhammajayo, silnie ufortyfikowaną luksusową rezydencję z drogimi meblami strzeżoną pięciuset mnichów, „cyberdowództwo” z sześcioma setkami „cyberżołnierzy” oraz ufortyfikowana kryjówka, w której znajduje się zapas złota i skarbów. Pomimo operacji przeszukania na dużą skalę przeprowadzonej przez władze, urzędnicy nie zgłosili żadnego z przedmiotów, które dr Laohavanich rzekomo posiadała w świątyni. Urzędnicy początkowo zgłosili znalezienie tunelu, jednak później potwierdzono, że był to podziemny obiekt wodny. Dokonując porównania z prześladowaniami ks Falun Gong w Chinach, dziennikarz Voice TV , Kham Paka, wspomniał, że zostali również oskarżeni o posiadanie tajnego kompleksu tuneli, a Paka nadal wymieniał kilka innych podobieństw z Wat Phra Dhammakaya, zarówno w stawianych oskarżeniach, jak i metodach ścigania stosowanych przez urzędników państwowych.
Podczas sprawy Klongchan Credit Union przeciwko Luang Por Dhammajayo w latach 2016–2017 Laohavanich przesłał listy do DSI i przeprowadził wywiady z tajską prasą, wzywając tajlandzki Departament Sprawiedliwości do ekspedycji w tej sprawie. W tej samej sprawie Laohavanich twierdził również, że honorowy opat miał dożywotnią wizę do Stanów Zjednoczonych i planował ucieczkę przed procesem. Jednak Stany Zjednoczone przerwały i unieważniły wszystkie dożywotnie wizy do tego kraju ponad dziesięć lat temu na początku XXI wieku. Władze Tajlandii również potwierdziły później, że nie było żadnej wzmianki o tym, by honorowy opat miał nawet paszport.
W podobny sposób w styczniu 2017 r. dr Laohavanich twierdził, że Luang Por Dhammajayo potajemnie opuścił Wat Phra Dhammakaya wraz z tajnym zapasem złota i klejnotów w jednym z kilku zauważonych kontenerów transportowych. Później zaprzeczył temu twierdzeniu w następnym miesiącu i stwierdził, że honorowy opat nadal przebywa w świątyni.
Kariera polityczna
Po pracy Laohavanicha w Narodowej Radzie Reform tajlandzkiej junty wojskowej , Laohavanich rozpoczął kampanię polityczną przed wyborami powszechnymi w Tajlandii w 2019 roku . Oferta byłaby pierwszą polityczną ofertą Laohavanicha od czasu jego nieudanej kampanii w 2007 roku.
W 2018 roku Laohavanich dołączył do nowo utworzonej Prachachon Patiroob (Partii Ludzi Reformy) kierowanej przez Paiboon Nititawan , który wraz z Laohavanichem przewodził komitetowi religijnemu Narodowej Rady Reform junty po zamachu stanu w 2014 roku . Sam Laohavanich został wybrany na sekretarza generalnego partii. Partia popiera kontynuację rządów junty wojskowej Tajlandii z 2014 roku pod rządami dyktatora wojskowego Prayuta Chan-O-Cha i ma reformę duchowieństwa buddyjskiego w Tajlandii jako centralną część swojej platformy. Podczas kampanii partia była badana pod kątem wykorzystywania buddyzmu do reklamy politycznej, ale została dopuszczona przez tajską komisję wyborczą . Partia pierwotnie nie zdobyła mandatów w wyborach parlamentarnych w Tajlandii w 2019 r. , zdobywając zaledwie 40 000 głosów, ale po kontrowersyjnej zmianie przez tajlandzką komisję wyborczą formuły przyznawania mandatów po ogłoszeniu wyników wyborów, partia zyskała jedno miejsce, pozwalając wspieranej juntie Partia Palang Pracharat utworzyła rząd koalicyjny i kontrolować niższą izbę parlamentu z dodatkowymi miejscami.
Bibliografia
- Mettanando, mnich (1994). Podręcznik medytującego, Bangkok: Fundacja Dhammakaya. ISBN 9748920925
- Mettanando, mnich (2545 [2002]). Hēt kœ̄t Phō̜. Więc. 1, Krung Thēp: Samnakphim Phraʻāthit. ISBN 9749029380
- Mettanando, mnich; Hinueber, Oskar von (2000), „The Cause of the Buddha's Death” (PDF) , Journal of the Pali Text Society, XXVI: 105–118, zarchiwizowane z oryginału (PDF) w dniu 9 kwietnia 2015 r.