Max Barrett (sędzia)
|
Maksa Barretta
| |
|---|---|
| Sędzia Sądu Najwyższego | |
|
urząd 8 stycznia 2014 r |
|
| Nominowany przez | Rząd Irlandii |
| Mianowany przez | Michaela D. Higginsa |
| Dane osobowe | |
| Urodzić się | 1971 (wiek 51–52) |
| Narodowość | Irlandczyk |
| Alma Mater | |
Max Barrett (ur 1971) to irlandzki sędzia, który obecnie pełni funkcję sędziego Sądu Najwyższego .
Kariera prawnicza
Barrett jest absolwentem prawa na Trinity College w Dublinie , a także tytułem magistra literatury z wyróżnieniem na Dublin City University oraz akredytowanym arbiterem . Jest także doktorem prawa, który uzyskał pełne stypendium na Uniwersytecie w Salford w 1992 r. Barrett kształcił się jako radca prawny w firmie McCann FitzGerald, którą uzyskał w 2001 r. Następnie pracował jako radca prawny w Bailhache Labesse , Bank of Ireland i jako Head of Legal w Rabobank . Został Head of Legal w Danske Bank Ireland w 2007 r. Po nacjonalizacji Anglo Irish Bank w 2010 r. został mianowany sekretarzem spółki , którą pełnił w następcy Irish Bank Resolution Corporation do 2012 r . Do czasu powołania na sędziego był szefem Działu Prawnego w SEB International Assurance.
Barrett jest autorem kilku tekstów prawnych z zakresu prawa finansowego , szeregu indeksów orzecznictwa opublikowanych przez Blackstones oraz książki o funkcjach sądowniczych Izby Lordów , wydanej przez Palgrave MacMillan, a także The Art and Craft of Judgement Writing: A Primer for Common Law Judges, a ostatnio Great Legal Writing: Lessons from Literature, oba opublikowane przez Globe Law.
Kariera sędziowska
Barrett został powołany do Sądu Najwyższego w styczniu 2014 r. Jest jednym z najmłodszych sędziów mianowanych w Irlandii, a także jednym z zaledwie trzech, którzy kontynuowali studia na poziomie doktoranckim. Jest również jednym z najbardziej płodnych, wydając aż 459 pisemnych wyroków w ciągu mniej niż pięciu lat do początku grudnia 2020 r. Rozpoznawał sprawy z zakresu prawa o zniesławienie, kontroli sądowej, nakazów sądowych, prawa czynów niedozwolonych, prawa spółek, prawa konkurencji i prawo rodzinne. Barrett krytycznie odnosił się do wysokich opłat generowanych przez prawników i argumentował, że potrzebne jest rozwiązanie systemowe, aby poradzić sobie z „miażdżącymi kosztami” sporów przed Sądem Najwyższym.
Od 2021 roku jest sędzią odpowiedzialnym za sprawy z zakresu prawa konkurencji w Sądzie Najwyższym.
Przypadki środowiskowe
W sprawie Merriman v. Friends of the Irish Environment z 2017 r . Barrett stwierdził, że w irlandzkiej konstytucji istnieje niewymienione prawo do środowiska , wynikające ze sprawy dotyczącej przedłużenia pozwolenia na budowę pasa startowego na lotnisku w Dublinie . Sprawa nie została umorzona. Jednak emerytowany prezes Sądu Najwyższego Frank Clarke zauważył w orzeczeniu Sądu Najwyższego z 2020 r., że takie prawo nie zostało jeszcze ustanowione przez Sąd Najwyższy i argumentował, że ma ono „bardzo niejasny charakter”. Konserwatywne podejście przyjęte przez Sąd Najwyższy Clarke wyraźnie kontrastowało z podejściem przyjętym przez sądy w wielu innych jurysdykcjach, w tym w niemieckim Federalnym Trybunale Konstytucyjnym, który utrzymywał krajowe cele klimatyczne i zezwalał na emisje naruszające prawa podstawowe.
Sprawy migracyjne
W sprawie A przeciwko Ministrowi Sprawiedliwości i Równości (2019) Barrett uchylił decyzję Ministra Sprawiedliwości i Równości odrzucającą wniosek o łączenie rodzin na tej podstawie, że część ustawy o ochronie międzynarodowej z 2015 r. była niezgodna z konstytucją. Sekcja 56(9)(a) nie uznawała małżeństw uchodźców w celu łączenia rodzin, które miały miejsce po przybyciu do Irlandii. Chociaż sprawa dotyczyła małżeństw heteroseksualnych, miała również pozytywny wpływ na pary LGBT+, które mogły nie być w stanie zawrzeć małżeństwa w krajach pierwotnego pochodzenia, w których małżeństwa osób tej samej płci nie są legalne.
Jones przeciwko Ministerowi Sprawiedliwości i Równości (2019) był przedmiotem pewnego zainteresowania politycznego. Barrett odmówił uznania, że minister naruszył prawo, odrzucając wniosek o naturalizację obywatela Australii, który przebywał poza Irlandią przez 100 dni przed złożeniem wniosku. W orzeczeniu uznano, że wymóg zawarty w irlandzkiej ustawie o obywatelstwie i obywatelstwie z 1956 r., dotyczący nieprzerwanego pobytu jednego roku w okresie poprzedzającym złożenie wniosku, należy rozumieć dosłownie, i stwierdzono, że nie ma podstaw, aby Departament Sprawiedliwości i Równości dyskrecjonalnej polityki zezwalającej na sześciotygodniową nieobecność w Irlandii.
Domniemany skutek wyroku, że każdy, kto ubiega się o obywatelstwo irlandzkie, utraciłby uprawnienia, gdyby przerwał łańcuch jednego roku nieprzerwanego pobytu. Badacz Conor O'Neill zauważył jednak, że dokładnie takie podejście było zamierzone przez rząd 15. Dáil . Barrett wyraźnie przewidział w swoim wyroku, że zmiana ustawodawstwa należy do Oireachtasu . Sąd Apelacyjny następnie oddalił apelację od orzeczenia Barretta, zauważając, że sędzia pierwszej instancji słusznie doszedł do wniosku, że „ustalenie” ministra nie było ani merytorycznie błędne, ani irracjonalne. ale również orzekł większością głosów, że orzeczenie sądu niższej instancji w sprawie konstrukcji ustawodawstwa wymagającego nieprzerwanego pobytu w Irlandii było „zbyt dosłowne” i uchylił orzeczenie w tym jednym zakresie. W związku z tym ostatnim ustaleniem nie zaistniała potrzeba przyjęcia przepisów (które, jak wskazał minister, zostałyby w razie potrzeby przyjęte „w trybie pilnym”).
W sprawie z 2016 roku, w której uczestniczyli krewni Powstania Wielkanocnego , w 399-stronicowym wyroku w 2016 roku oświadczył, że Moore Street jest pomnikiem narodowym . Chociaż decyzja została przyjęta z zadowoleniem przez działaczy i niektórych polityków, została uchylona przez Sąd Apelacyjny w 2018 r. Pełne cztery lata po tym orzeczeniu Barrett napisał list do redaktora The Irish Times , w którym wyraził rozczarowanie tym, co uważał za brak wizji przez władze Moore Street. Emerytowany prezes Sądu Najwyższego Peter Kelly był prywatnie krytyczny wobec tego.