Montejo przeciwko Luizjanie
| Montejo przeciwko Luizjanie | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 13 stycznia 2009 r. Decyzja 26 maja 2009 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Jesse Jay Montejo, składający petycję przeciwko Luizjanie |
| numer aktu | 07-1529 |
| Cytaty | 556 US 778 ( więcej ) 129 S. Ct. 2079; 173 L. wyd. 2d 955; 2009 US LEXIS 3973
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | potwierdził 974 Tak. 2d 1238 (La. 2008), zwolniony i aresztowany |
| Zatrzymanie | |
| Oskarżony może ważnie zrzec się swojego prawa do obrońcy na przesłuchanie policyjne, nawet jeśli policja wszczęła przesłuchanie po tym, jak prawo oskarżonego do obrońcy, wynikające z 6. Poprawki, zostało zajęte podczas postawienia w stan oskarżenia lub podobnego postępowania. Michigan v. Jackson zostaje uchylony. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Case | |
| Większość | Scalia, do której dołączyli Roberts, Kennedy, Thomas, Alito |
| Zbieżność | Alito, do którego dołączył Kennedy |
| Bunt | Stevens, do którego dołączył Souter, Ginsburg; Breyer (z wyjątkiem przypisu 5) |
| Bunt | Breyera |
| Stosowane przepisy | |
| U.S. Const. poprawiać. VI | |
Ta sprawa unieważniła poprzednie orzeczenie lub orzeczenia | |
| Michigan v. Jackson , 475 U.S. 625 (1986) | |
Montejo przeciwko Luizjanie , 556 US 778 (2009), to decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych 5–4 , która uchyliła decyzję Trybunału w sprawie Michigan przeciwko Jacksonowi . Sprawa dotyczyła zasadności zrzeczenia się przez oskarżonego prawa do obrońcy podczas przesłuchania policyjnego. Cofając Jacksona , Trybunał stwierdził, że takie zrzeczenie się było ważne.
Fakty
Na wstępnym przesłuchaniu Montejo został oskarżony o morderstwo pierwszego stopnia. Montejo został również mianowany obrońcą sądowym, o co ani wyraźnie nie prosił, ani nie odmówił. Później tego samego dnia, będąc w więzieniu, policja odczytała Montejo jego prawa Mirandy i zgodził się udać na wycieczkę w celu zlokalizowania narzędzia zbrodni. Będąc w radiowozie, Montejo napisał obciążający list z przeprosinami do wdowy po ofierze. Dopiero po powrocie Montejo spotkał się wreszcie ze swoim wyznaczonym przez sąd pełnomocnikiem. Na rozprawie list z przeprosinami został przyjęty wbrew sprzeciwowi Montejo. Ława przysięgłych skazała Montejo za morderstwo pierwszego stopnia i został skazany na śmierć.
Decyzja Sądu Najwyższego
W decyzji sporządzonej przez sędziego Scalię , Trybunał wyraźnie uchylił Michigan v. Jackson , 475 U.S. 625 (1986), twierdząc, że wymaganie wstępnego „powoływania się” na prawo do adwokata w celu uruchomienia domniemania Jacksona może działać w stanach, które wymagać od biednego oskarżonego formalnego zwrócenia się do obrońcy przed wyznaczeniem mu obrońcy, ale nie w więcej niż połowie państw, które wyznaczają obrońcę bez wniosku oskarżonego.
Sędzia Alito złożył zbieżną opinię. Sędzia Stevens , który napisał Opinię Trybunału w obalonym Jacksonie , złożył zdanie odrębne, do którego przyłączyli się sędziowie Souter i sędzia Ginsburg . Sędzia Breyer dołączył do tego zdania odrębnego, z wyjątkiem przypisu 5. Sędzia Breyer złożył również odrębne zdanie odrębne.
Analiza
Prawo Piątej Poprawki do obrońcy następuje po wezwaniu (tj. gdy żąda się obrońcy). Prawo Szóstej Poprawki do obrońcy obowiązuje w momencie rozpoczęcia postępowania kontradyktoryjnego (tj. podczas postawienia w stan oskarżenia). Domniemanie w sprawie Jackson próbowało porównać prawo piątej poprawki do samooskarżenia w sprawie Edwards przeciwko Arizonie do prawa szóstej poprawki do adwokata , zasadniczo nie zezwalając na przesłuchanie przez policję po załączeniu prawa. Zgodnie z Montejo, w przypadku, gdy oskarżony nie skorzystał z prawa do adwokata wynikającego z Piątej Poprawki, ale raczej polega na prawie do adwokata wynikającym z Szóstej Poprawki , policja może wznowić przesłuchanie po odczytaniu jego praw Mirandy . Jednakże, jeśli oskarżony skorzystał z prawa do obrońcy wynikającego z Piątej Poprawki i rozpoczęło się postępowanie kontradyktoryjne, policja nie może wznowić przesłuchania bez obecności obrońcy i zrzeczenia się na mocy Edwards , lub chyba że oskarżony zainicjuje rozmowę i policja uzyska zwolnienie. Krytyka decyzji w sprawie Montejo obejmuje argumenty, że przeniesienie uzasadnienia Piątej Poprawki do kontekstu Szóstej Poprawki „doprowadziło do zatarcia granicy między uzasadnionymi działaniami organów ścigania a bezprawnym oszustwem policji”.
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 556
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Montejo przeciwko Luizjanie , 556 U.S. 778 (2009) jest dostępny w: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Oyez (argumentacja ustna) Sąd Najwyższy (poślizgowa opinia)
- Osłabione prawo do adwokata (od redakcji NYT)
- Analiza sprawy obrońcy w sprawach karnych