Morderstwa Banehei

Morderstwa Banehei

Zgony	Lena Sløgedal Paulsen (10) Stine Sofie Austegard Sørstrønen (8)
Podejrzani	Jana Helge Andersena Viggo Kristiansena
Werdykt	Morderstwo, gwałt
Przekonania	21 lat (Kristiansen) 19 lat (Andersen)

Morderstwa Baneheia ( norweski : Baneheia-drapene ) były podwójnym gwałtem i morderstwem , do którego doszło w Norwegii 19 maja 2000 r. Ofiarami były dwie dziewczynki, 10-letnia Lena Sløgedal Paulsen i 8-letnia Stine Sofie Austegard Sørstrønen . Znaleziono je zgwałcone i zabite w Baneheia w Kristiansand . Morderstwa wzbudziły ogromne zainteresowanie mediów w Norwegii na początku XXI wieku.

Dwóch mężczyzn zostało skazanych (w 2001 roku) za morderstwa: Jan Helge Andersen (ur. 1981) i Viggo Kristiansen (ur. 1979). Andersen został skazany za zabójstwo i gwałt na Sørstrønen, ale uniewinniony od zabójstwa Paulsena. Skazanie Andersena opierało się na dopasowaniu DNA z miejsca zbrodni i przyznaniu się do zabójstwa Sørstrønena. Kristiansen został skazany za gwałt i morderstwo obu dziewcząt i skazany na 21 lat przetrzymywania w 2001 i 2002 roku.

Podczas gdy Andersen przyznał się do zabicia jednej z dziewcząt, Kristiansen zawsze twierdził, że jest niewinny. W ciągu dziesięcioleci następujących po początkowych procesach Kristiansen wielokrotnie ubiegał się o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jego siódmy wniosek w 2021 roku zakończył się sukcesem. W lutym 2021 sprawa Kristiansena została ponownie otwarta i został zwolniony z więzienia.

W dniu 21 października 2022 r. Prokurator Generalny Jørn Maurud zapowiedział, że prokuratura złoży wniosek o uniewinnienie Viggo Kristiansena we wznowionej sprawie na podstawie nowego śledztwa przeprowadzonego przez komisariat policji w Oslo. 15 grudnia 2022 roku Kristiansen został uniewinniony w Sądzie Apelacyjnym w Borgarting . Wyrok przeciwko Kristiansenowi jest powszechnie uważany za jedną z największych pomyłek sądowych w najnowszej historii Norwegii.

Wydarzenia 19 maja br

W dniu morderstwa Stine-Sofie Sørstrønen i Lena Sløgedal Paulsen odwiedzali swoich ojców, którzy mieszkali w tym samym bloku niedaleko lasu Baneheia. Sørstrønen przyjeżdżał z Grimstad , a Sløgedal Paulsen z innej dzielnicy Kristiansand. Wieczorem poszli razem popływać nad małym jeziorem o nazwie „Stampe 3”. w popularnej strefie rekreacyjnej Baneheia, która nie była bardzo daleko. Wyszli z domu mniej więcej między 18:15 a 18:20. Dwóch studentów, którzy również pływali w tym samym czasie co dziewczyny, zeznało, że dziewczyny nadal pływały w wodzie, kiedy wychodziły około 18:50.

Szukaj

Kiedy dwie dziewczynki nie wróciły do ​​​​domu do godziny 23:00, rodzice zgłosili ich zaginięcie i rozpoczęto dużą operację poszukiwawczą. Natychmiast policja wraz z psami rozpoczęła przeszukiwanie okolicy. Do następnego ranka w poszukiwaniach brało udział ponad 50 ochotników z Norweskiego Czerwonego Krzyża . Liczba ta wkrótce wzrosła do setek, gdy wezwano Sea King i specjalne helikoptery policyjne wraz z nurkami ratowniczymi i nurkami cywilnymi, którzy przeczesywali trałami okoliczne jeziora i stawy. Alpiniści ochotnicy wspięli się również na strome klify graniczące z Baneheią, podczas gdy straż pożarna badała linie brzegowe. W sobotę wieczorem w terenie ustawiono 16 elektronicznych punktów nasłuchowych, które mogły wykrywać wyjątkowo cichy hałas w nocy. Robiono to na wypadek, gdyby dziewczyny leżały ranne gdzieś na wzgórzach, w którym to przypadku łatwo byłoby wykryć nawet najcichszy płacz lub dąsy.

Ekipy poszukiwawczo-ratownicze przeczesują okolicę

Dwa dni po zniknięciu policja rozszerzyła poszukiwania na wszystkie lasy i jeziora sąsiadujące z Kristiansand, zwane łącznie „Bymarką”. Władze zmobilizowały również wojsko w celu zlokalizowania zaginionych dzieci, a setki żołnierzy Straży Krajowej dołączyło do akcji, przeszukując ogrody, garaże, łodzie, szopy, żywopłoty i przedszkola. Helikoptery zastosowały kamery wykrywające ciepło, przeskanowano wszystkie tunele związane z budową dróg w Baneheia, a wszystkie autobusy, promy, pociągi i taksówki zostały sprawdzone przez uzbrojoną policję, ale nie dały żadnych wskazówek co do miejsca pobytu dziewcząt.

Dwa dni po zniknięciu policja poinformowała o znalezieniu ludzkiego szkieletu w pobliżu rzeki Otra , w pobliżu szpitala Eg , ale szybko zdecydował, że to najprawdopodobniej zaginiony niemiecki turysta, niezwiązany ze sprawą. Później okazało się jednak, że ciało należało do niemieckiego pacjenta psychiatrycznego, który przed laty uciekł z pobliskiego szpitala psychiatrycznego. Później tego samego popołudnia, około godziny 17:03, policja odkryła zakrwawione ubrania ukryte pod warstwą mchów. Znalezisko znajdowało się około 50 metrów na zachód od jeziora znanego jako „2. Stampe”. Policja wraz z personelem wojskowym Straży Krajowej natychmiast wkroczyła, aby otoczyć teren. Później tego samego wieczoru, około godziny 20:37, policja ogłosiła potwierdzenie, że obie dziewczyny zostały znalezione zamordowane w tym miejscu. Po otrzymaniu wiadomości reakcja setek personelu poszukiwawczo-ratowniczego na miejscu była ogromna, wielu załamało się i płakało niepocieszenie, inni chodzili w szoku.

Ciała dwóch małych dziewczynek znaleziono ukryte pod sosnowymi gałęziami w małej szczelinie skalnej kilkadziesiąt metrów na zachód od stawu, który jest jednym z kilku stawów, które stanowią często uczęszczane kąpielisko przez ludność Kristiansand. Ślady krwi znaleziono również na całej scenie wraz z ubraniami i butami dziewcząt. Były wykorzystywane seksualnie, związane, duszone i zadźgane na śmierć.

Dochodzenie

Wczesne dochodzenie

Po znalezieniu zwłok policja wszczęła śledztwo w sprawie morderstwa. Pomimo otrzymania około 150 wskazówek w sprawie, były one praktycznie bez tropów. Kristiansand Police stwierdziła jednak, że są „optymistami i przekonani, że w tej sprawie będziemy w stanie rozwiązać dość szybko”. Premier Jens Stoltenberg i minister sprawiedliwości Hanne Harlem oświadczyli, że zrobią wszystko, aby rozwiązać sprawę morderstw.

W normalny piątkowy wieczór około 200 osób biegało i spacerowało po Baneheia. W noc zbrodni około 100 osób biegało lub spacerowało po okolicy. Stałe miejsce zamieszkania rekreacyjnych narkomanów, które od lat potocznie nazywano „ kwaśnym szczytem”, znajdowało się zaledwie 200 metrów od miejsca, w którym znaleziono zamordowane dwie dziewczynki. Policja przesłuchała dużą liczbę osób, o których wiadomo, że często odwiedzają ten obszar, aby poznać ewentualnych świadków. Obszar ten był również wcześniej znany jako miejsce, w którym działali ekshibicjoniści i podglądacze .

Na pierwszej stronie Dagbladet czytamy: „Niewiarygodne, jaki chory szatan mógł to zrobić?”

Inni potencjalni podejrzani przesłuchiwani przez policję to byli przestępcy seksualni, lokalni skazani gwałciciele, skazani mordercy, a nawet dwóch pacjentów psychiatrycznych, którzy uciekli z zakładu psychiatrycznego w pobliżu tego obszaru. Podobne przestępstwa, takie jak zabójstwo 13-letniej dziewczynki w Szwecji , zostały zestawione z brutalnym gwałtem na dwóch młodych dziewczynach w Oslo w przypadku ewentualnego seryjnego przestępcy. Ponownie zbadano nawet przypadki zabójstw dzieci w Anglii . Przyjaciele ofiar powiedzieli śledczym policji, że dwie dziewczyny wcześniej doświadczyły tajemniczego mężczyzny podążającego za nimi podczas pływania. Policja początkowo przypuszczała, że ​​mordercą był ten sam mężczyzna.

Pełniący obowiązki szefa Kryminalnej Służby Śledczej (Kripos) Håkon Skulstad stwierdził, że najgorszym scenariuszem jest podróżujący sprawca, który właśnie przejeżdżał przez ten obszar, tak jak Norwegia doświadczyła wiele lat wcześniej w przypadku profesora Thomasa Quicka i czołowego kryminalistyki psychiatra Berthold Grünfeld stwierdził, że jest to mało prawdopodobne. Według niego mordercą był najprawdopodobniej mężczyzna w wieku około 30 lat i bez wcześniejszej karalności. Powtórzył to ekspert psychiatra sądowy Kjell Noreik który dodał, że sprawca najprawdopodobniej był zdrowy psychicznie i był „świadomy swoich czynów”.

W maju 2000 roku lokalna policja stwierdziła, że ​​ich główną teorią było to, że najprawdopodobniej mieli do czynienia z dwoma sprawcami, którzy z wyprzedzeniem skrupulatnie zaplanowali morderstwa, ze względu na trudności, jakie napotkałby jeden sprawca w kontrolowaniu obu dziewcząt. Kiedy atakował jednego, drugi miałby szansę na ucieczkę. W Baneheia ludzie są zawsze blisko, a wśród sosnowych zarośli i skał nie brakuje kryjówek. Było duże prawdopodobieństwo, że samotny napastnik zawiedzie. W czerwcu tego samego roku Kripos sporządzili profil zabójcy i według ich teorii był to tylko jeden sprawca. Policja poszukiwała również pięciu niezidentyfikowanych osób, które podejrzanie zachowywały się w pobliżu Baneheia.

Aresztowania

Podczas wczesnego śledztwa lokalna policja chciała aresztować zarówno Andersena, jak i Kristiansena, ale zostali zatrzymani przez Kriposa (który przybył, by pomóc lokalnej policji). Powodem wstrzymania aresztowań był brak dowodów ani w sprawie Andersena, ani w sprawie Kristiansena. Ale podczas sprawdzania DNA znalezionego na miejscu zbrodni, znaleziono dopasowanie do Andersena. 13 września, po przetrzymywaniu go przez 48 godzin, aresztowali 19-letniego Jana Helge Andersena i oskarżyli go o podwójne morderstwo. Według policji DNA Andersena idealnie pasowało do włosów łonowych znalezionych na miejscu zdarzenia. Nie miał kryminalnej przeszłości. Kristiansen został aresztowany w tym samym czasie co Andersen, chociaż nadal nie mieli żadnych dowodów na Kristiansena.

Po aresztowaniu Andersen początkowo zaprzeczył, że ma cokolwiek wspólnego z morderstwami, nawet w konfrontacji z dowodami DNA. Chwilę później, gdy główny przesłuchujący Geir Hansen zasugerował, że sam Andersen może być ofiarą w sprawie, a Viggo Kristiansen mógł być najbardziej aktywnym uczestnikiem, Andersen przyznał, że zamordował jedną z dziewcząt. Jako mordercę drugiej dziewczyny wymienił także 21-letniego Viggo Kristiansena. Obaj podejrzani byli bliskimi przyjaciółmi i byli widziani przez świadków w Baneheia w dniu morderstwa.

Andersen wyjaśnił, że obaj mężczyźni od jakiegoś czasu szczegółowo planowali popełnić gwałt i morderstwo, aw dniu morderstwa jeździli na rowerze po Baneheia w poszukiwaniu przypadkowych ofiar, kiedy zauważyli dwie pływające dziewczyny. Po zwabieniu dziewcząt do lasu, twierdząc, że mają kocięta , Andersen powiedział, że pełnił funkcję obserwatora, podczas gdy Kristiansen gwałcił dwie dziewczyny, i że został zmuszony do zabicia Sløgedal Paulsen, bojąc się, że będzie krzyczeć. Kristiansen następnie zadźgał Sørstrønen na śmierć, kiedy próbowała uciec. Powiedział, że Kristiansen był dominujący i że to on wydawał rozkazy, do których czuł się zmuszony, ponieważ był zastraszany przez Kristiansena. Według Andersena Kristiansen zagroził, że zabije go, a także dziewczyny, jeśli nie zastosuje się. Kristiansen jednak stanowczo zaprzeczył, by miał cokolwiek wspólnego z morderstwami. Obaj mężczyźni zostali poddani ocenie przez wyznaczonych przez sąd psychiatrów, a następnie obaj mężczyźni zostali uznani za zdrowych psychicznie i zdolnych do stawienia się przed sądem.

W dniu 28 września Kristiansen został ewakuowany do więzienia poza miastem po tym, jak zorganizowany przez Internet tłum strażników miejskich zaczął gromadzić się na ulicy przed budynkiem sądu. Tego samego dnia komisarz policji w Kristiansand, Ansten Klev, publicznie zaapelował do mieszkańców miasta o zachowanie spokoju.

Test

23 kwietnia 2001 r. rozpoczął się proces przeciwko Andersenowi i Kristiansenowi. Na polecenie prokuratora generalnego Tor-Aksela Buscha , obaj mężczyźni zostali oskarżeni o identyczne przestępstwa gwałtu i morderstwa z premedytacją. Ponadto, bez związku z morderstwami, Kristiansen został oskarżony o gwałt i wykorzystywanie seksualne wobec dziewczynki w wieku poniżej 10 lat, napaść na obyczajność wobec chłopca w wieku poniżej 10 lat oraz za patrzenie na kobietę przez okno, gdy była coraz starsza. rozebrany. Kristiansen wyznał (ze łzami w oczach), że wykorzystał seksualnie dziewczynę 5 razy, gdy miał od 15 do 17 lat. Kristiansen również przyznał się do zarzutów kobiety, ale nie do zarzutów chłopca. Kristiansen nie przyznał się do dwóch zarzutów morderstwa z premedytacją i gwałtu. Andersen przyznał się do jednego zarzutu gwałtu i jednego morderstwa drugiego stopnia. Sąd przesłuchał 49 świadków, 30 dla oskarżenia i 19 dla dwóch oskarżonych.

Podczas swoich zeznań matka Kristiansena opisała jego dzieciństwo jako pełne napadów złości i wściekłości. W szkole podstawowej często wdawał się w bójki, a także miał słowne wybuchy z nauczycielami. Matka powiedziała, że ​​jego porywczy temperament sprawił, że starsze dzieci czepiały się go, aw ósmej klasie miał dość. Jak zwykle rano wychodził z domu do szkoły, ale później okazało się, że nie było go w szkole pół roku. Całkowicie porzucił szkołę w dziewiątej klasie i od tego czasu zajmował się psychiatrią dziecięcą.

Podczas procesu prokurator Edward Dahl przedstawił Viggo Kristiansena jako niezwykle brutalnego psychopatę, który miał obsesję na punkcie pornografii i gwałtów. Dwóch psychiatrów sądowych zeznających przed prokuraturą zauważyło, że był intelektualnie „dość prosty” i nie był w stanie zrozumieć podstawowych terminów i wyrażeń. Ponadto opisali Kristiansena jako „chaotycznego” z „niedojrzałą seksualnością”. Następnie doszli do wniosku, że nie miał żadnych poważnych zaburzeń psychicznych, ale raczej miał niestabilne emocjonalnie zaburzenie osobowości. „Bez wątpienia uznalibyśmy go za mającego niedostatecznie rozwinięte zdolności umysłowe gdyby został uznany za winnego” . 40-letni sąsiad, który również pracował jako pracownik społeczny, opisał Viggo Kristiansena jako „tykającą bombę zegarową” podczas swoich zeznań. Oparł to na swoim „przeczuciu”, jak również jego rzekomo wcześniejsze doświadczenia z „łobuzami” i „punkami”. Prokurator podał również poważne wątpliwości co do prawdziwości wersji wydarzeń Jana Helge Andersena. Andersen nie potrafił między innymi wyjaśnić, dlaczego dziewczyny miały na sobie nawzajem ubrania, gdy zostały znalezione .

Co więcej, Andersen kilkakrotnie zmieniał swoją wersję podczas przesłuchania i dopiero w konfrontacji z dowodami przyznał się do molestowania dziewcząt, a także zakrywania ciał sosnowymi gałęziami. Nigdy nie okazywał skruchy, uważając się za kolejną ofiarę współoskarżonego. Psychiatrzy sądowi zauważyli jego uderzającą tendencję do obwiniania Kristiansena za każdy aspekt zbrodni, ale nie mogli zgodzić się co do ostatecznej diagnozy. Ostatecznie to właśnie wypowiedź Andersena była głównym filarem werdyktu przeciwko Kristiansenowi.

Werdykt

Viggo Kristiansen został uznany za winnego wszystkich zarzutów i skazany na 21 lat pozbawienia wolności ( izolacja , odpowiednik dożywocia). Jan Helge Andersen został uznany za winnego jednego zarzutu morderstwa i gwałtu i skazany na 19 lat więzienia. Zgodnie z wyrokiem, Viggo Kristiansen był wiodącą siłą stojącą za zbrodnią. Sąd ustalił, że Kristiansen i Andersen mieli „poniżej normy” IQ odpowiednio 83 i 84, że Kristiansen „należy uważać za niebezpiecznego”, „pedofila ” skłonności”, „niewielka lub żadna możliwość poprawy” oraz że istnieje „uzasadnione niebezpieczeństwo, że może ponownie popełnić akty przemocy i wykorzystywanie seksualne”. Psychiatrzy wyznaczeni przez sąd doszli do wniosku, że Kristiansen miał „poważne zaburzenie osobowości [...] prawdopodobnie zaburzenie osobowości typu borderline ”.

Przewodniczący składu sędziowskiego Asbjørn Nes Hansen napisał w swoim wyroku:

„Każda z ofiar została poddana ekstremalnemu ciężarowi bycia zmuszona do słuchania, jak druga jest gwałcona, jęcząc z bólu. Lena musiała myśleć o tym, co się z nią stanie, gdy Stine Sofie będzie gwałcona. Po śmierci Leny , Stine Sofie musiała słyszeć, jak oskarżeni kłócili się o to, kto ją zabije. Jan Helge Andersen wyjaśnił, że Stine Sofie wzięła Lenę pod ramię, a później zerknęła na nią. Prawdopodobnie zrozumiała już wtedy, że Lena nie żyje. Jak odniósł się Sąd Rejonowy w jego ocenie nie jest możliwe zrozumienie strachu i cierpienia, przez które przeszły te dwie dziewczynki, zanim w końcu umarły”.

Bezpośrednio po ogłoszeniu wyroku na sali sądowej kanał informacyjny Tv2 zarejestrował reakcję Kristiansena, gdy uśmiechał się podczas żucia gumy. Później wyemitowali taśmę wideo w wieczornych wiadomościach, po tym, jak prawnik Kristiansena powiedział mediom, że Kristiansen był „absolutnie zdruzgotany” werdyktem. W wywiadzie z 2008 roku Kristiansen wyjaśnił swoją reakcję, mówiąc, że uśmiecha się z samego „absurdu sytuacji”, oskarżył też media o wykorzystanie klipu do przedstawienia go jako „zimnokrwistego potwora bez emocji”. Incydent ten wywołał długi konflikt prawny między Tv2 a sądem w związku z ustawą zakazującą nagrywania oskarżonych w salach sądowych. TV2 został ostatecznie oczyszczony z wszelkich wykroczeń.

Viggo Kristiansen nie został skazany na zwykłą karę więzienia, ale na karę pozbawienia wolności (norweski termin prawny to forvaring ), formę specjalnego aresztu zabezpieczającego, co oznacza, że ​​może być przetrzymywany w więzieniu przez czas nieokreślony i może zostać zwolniony wyłącznie według uznania sędziego po odbyciu kary. Przechowywanie jest z grubsza porównywalne z wyrokiem dożywocia w wielu innych krajach europejskich. Kristiansen odbywa karę w więzieniu Ila , podczas gdy Andersen odbywa karę w więzieniu Telemark w Skien aż do 2012 roku, kiedy został przeniesiony do więzienia o minimalnym rygorze, aby lepiej przygotować go do ewentualnego zwolnienia warunkowego, możliwego od kwietnia 2013 roku. Andersen został zwolniony w styczniu 2015 roku. Od tego czasu osiedlił się w mieście Tønsberg .

Zabójstwa według wyroku z 2001 r

W drodze do domu znad jeziora dziewczyny wpadły na dwóch napastników, Viggo Kristiansena i Jana Helge Andersena, którzy jeździli na rowerze po okolicy w poszukiwaniu potencjalnych ofiar. Zostali zwabieni przez Kristiansena, który udawał, że szuka zagubionych kociąt , w bardziej ustronną część terenu. Na rozprawie sąd ustalił, że w tym momencie obu dziewczynom najpierw nakazano rozebrać się, a następnie wykorzystał je seksualnie Kristiansen. Andersen przyczynił się do tego czynu, podporządkowując sobie dziewczyny, a także później molestując seksualnie Sørstrønen. Po tym, jak Kristiansen zgwałcił Sløgedal Paulsen, zabił ją, dźgając ją trzy razy, raz w brzuch / klatkę piersiową i dwa razy w szyję, odcinając ją tętnica szyjna prawa .

Po krótkiej kłótni o to, kto miał zabić pozostałe dziecko, Andersen przystąpił do dźgnięcia Sørstrønen raz w szyję, przecinając również jej tętnicę szyjną , podczas gdy Kristiansen trzymał jej ręce i nogi. Następnie dwaj mężczyźni przykryli ciała roślinnością i wepchnęli je między skały, po czym ukryli przesiąknięte krwią stroje kąpielowe dziewcząt w pobliskiej błotnistej rurze kanalizacyjnej. Po powrocie w okolice Eg , gdzie mieszkali, obaj mężczyźni zaplanowali fikcyjne alibi na czas popełnienia morderstwa. Kristiansen miał powiedzieć, że jest w swoim warsztacie, a Andersen miał powiedzieć, że uprawia jogging. Później tego dnia obaj spotkali się w domu Kristiansena, gdzie zadzwonili do dwóch innych przyjaciół, próbując wzmocnić swoje alibi.

Wznowienie sprawy przeciwko Kristiansenowi

Kontekst wznowienia sprawy przeciwko Kristiansenowi: wiosną 2010 r. próbki DNA, które według Bente Mevåg nie znajdowały się w posiadaniu Rettsmedisinsk Institutt, znajdowały się w zamrażarce tej instytucji; znaleziono 199 próbek; próbki zostały przetestowane, a analiza nie wykazała, że ​​ofiary zostały zabite przez dwie osoby.

W lutym 2021 r., po tym, jak Kristiansen wcześniej sześciokrotnie bezskutecznie ubiegał się o wznowienie (w tym dwa odwołania), Komisja ds. Rewizji Spraw Karnych głosowała za wznowieniem jego sprawy. Decyzja została podzielona 3–2, a przewodniczący komisji, Siv Hallgren, wyraził sprzeciw.

W lutym 2021 roku sprawa została przekazana do właściwości Prokuratury w Oslo; biuro wysłało sprawę do Okręgu Policji w Oslo w celu zbadania sprawy.

Adwokat Kristiansena następnie zażądał zwolnienia jego klienta z więzienia po zapoznaniu się z decyzją Komisji ds. Rewizji Spraw Karnych. Kristiansen do tego czasu odmawiał ubiegania się o zwolnienie warunkowe, ponieważ uważał to za uznanie jego wyroku. Zarówno władze więzienne, jak i sąd apelacyjny odrzuciły jego wniosek, ten ostatni w decyzji podzielonej 2-1. Adwokaci Kristiansena ponownie odwołali się od decyzji do Sądu Najwyższego . Miesiąc później, zanim Sąd Najwyższy mógł rozpatrzyć sprawę, prowadzący sprawę prokurator zdecydował o wycofaniu sprzeciwu wobec zwolnienia Kristiansena. Następnego dnia, 1 czerwca, Sąd Najwyższy jednogłośnie zdecydował o zwolnieniu Kristiansena z więzienia. Opuścił więzienie około godziny 23:00 później tego samego wieczoru.

Przeprosiny od pracowników rządowych

Riksadvokat Jørn Sigurd Maurud , reprezentujący najwyższe szczeble prokuratury w Norwegii, przeprosił 21 października 2022 r.: „Przepraszam za doznaną niesprawiedliwość”; przeprosiny wywołały przeprosiny od dyrektora policji , Kripos , prokuratury w Agder oraz okręgu policji w Agder , który prowadził dochodzenie w tej sprawie.

W reakcji na rozwój sprawy z października 2022 r.: Minister Sprawiedliwości zarządził pełne rozpoznanie wszystkich instytucji, które prowadziły sprawę; dodała, że ​​resort sprawiedliwości tworzy teraz mandat do ustalenia stanu faktycznego.

Kontrowersje

Po wydaniu wyroku (w 2001 r.) Kristiansen i jego zwolennicy podnieśli kilka kwestii dotyczących dowodów werdyktu. Główne kwestie dotyczą technik przesłuchań Andersena, lokalizacji telefonu komórkowego Kristiansena w czasie morderstw, alibi Kristiansena według świadków, tego, czy sprawców było dwóch, czy jednego, oraz ważności dowodów DNA.

Przesłuchanie Andersena

Podczas wstępnego przesłuchania Jana Helge Andersena policja zastosowała kontrowersyjne techniki pytań sugestywnych . Prowadzący przesłuchanie, bez żadnego formalnego przeszkolenia, prowadził z Andersenem tzw. „rozmowy nieformalne” w oczekiwaniu na przybycie swojego adwokata. W tym czasie przesłuchujący poinformował Andersena, że ​​policja „wiedziała”, że sprawców jest więcej niż jeden. Wprowadził również Andersena w ideę, że Viggo Kristiansen był uczestnikiem, a nawet siłą przewodnią zbrodni. Przesłuchujący napisał w raporcie policyjnym, co następuje:

Wyjaśniłem Andersenowi, że policja już wiedziała, że ​​jest jednym ze sprawców. Powiedziałem też Andersenowi o korzyściach, jakie uzyska, wyjaśniając wszystko. (...) Zapytałem Andersena, czy on sam może być w jakimś sensie ofiarą, skoro jego najlepszy kumpel Viggo Kristiansen mógł być najbardziej aktywnym uczestnikiem. Kiedy to powiedziałem, było oczywiste, że Andersen ma coś do przemyślenia. Rozmawialiśmy trochę w tę iz powrotem na temat relacji między Andersenem a Kristiansenem i nie było wątpliwości, że Kristiansen był tym silnym, tym, który rządzi.

Gregg McCrary z FBI zeznawał w sądzie w 2011 roku i powiedział o tym przesłuchaniu: „To bardzo niepokojący sposób przesłuchania świadka. Policja nigdy nie może podawać nazwisk potencjalnych sprawców ani zadawać naprowadzających pytań”. McCrary powiedział również, że wydawało się oczywiste, że Andersen był prowadzony, odkąd szczegóły zmieniły się z przesłuchania na przesłuchanie. Gísli Guðjónsson , profesor psychologii sądowej w King's College w Londynie, który jest również ekspertem w dziedzinie sugestii i fałszywych zeznań, napisał w swoim raporcie, że pierwszy śledczy „najprawdopodobniej zrujnował sprawę”.

Alibi telekomunikacyjne

Trzy razy mniej więcej w czasie morderstwa, o 19:24, 19:37 i 20:20, użyto telefonu komórkowego Kristiansena. Raporty z Telenor i Teleplan wykazały, że jego telefon połączył się z określoną komórką „Eg_A”, która normalnie nie obejmowałaby miejsca morderstwa. Według obu raportów technicy nie byli w stanie odtworzyć tej sytuacji. W obu raportach stwierdzono jednak, że nie można całkowicie odrzucić, że jest to możliwe.

Alibi świadka

Matka Kristiansena zeznała podczas procesu, że widziała, jak jej syn przychodził i spacerował po podwórku w wieczór morderstwa, i jako taki nie mógł być na miejscu morderstwa. To stwierdzenie zgadzało się również z pomiarami w raportach telekomunikacyjnych, ponieważ komórka podłączona do telefonu Kristiansena znajdowała się blisko jego domu, o czym matka Kristiansena nie mogła wiedzieć, ponieważ alibi telefonu komórkowego nie zostało odkryte, dopóki proces nie dobiegał końca.

Pilot skandynawskich linii lotniczych , który miał trochę wolnego czasu w Kristiansand przed następnym lotem, widział mężczyznę z dwiema dziewczynami między 19.40 a 19.45 w Baneheia. Pilot obserwował ich tylko z pewnej odległości, ale widział wystarczająco dużo, by opisać kolor ich ubrań, który pasował do koloru ubrań Andersena i ofiar. Pomimo szeroko zakrojonych działań skierowanych do wszystkich, którzy byli w okolicy, aby skontaktowali się z policją, nie było innych doniesień o dorosłej osobie z dwójką dzieci. Pilot nie został wezwany na świadka przed sądem.

Obserwacja pilota spowodowała, że ​​morderstwa miały miejsce między 20:00 a 20:30 zamiast między 19:00 a 20:00. Obserwacje poczynione przez 5 innych świadków, którzy słyszeli lub widzieli stosowne działania w okolicy, również wskazywały, że czas zabójstwa miał miejsce między 20.00 a 20.30. W tym czasie Viggo Kristiansen nie tylko wysyłał i odbierał SMS-y na swój telefon, co miało miejsce w przypadku oficjalnego czasu morderstw, w tym czasie Viggo Kristiansen spokojnie rozmawiał przez telefon ze znajomym. Żaden z tych 5 świadków również nie został wezwany na świadka przed sądem.

Dwóch sprawców

Raport profilu podejrzanego z Krajowej Służby Śledczej w Norwegii (Kripos) sugerował, że może być tylko jeden sprawca, ponieważ obie ofiary zostały zabite w podobny sposób. Podczas przesłuchań na policji Jan Helge Andersen szczegółowo opisał, w jaki sposób dziewczyny zostały zabite, metody, której nauczył się oglądając specjalny rodzaj filmu dokumentalnego o nazwie „Reality TV”, ale został skazany tylko za zabicie jednej z ofiar podczas Kristiansen został skazany za zabicie obu. Raport profilu podejrzanego nie został przedstawiony ani sądowi, ani prawnikom. Nie było to znane opinii publicznej aż do 2010 roku, kiedy prawnik Kristiansena, Sigurd J. Klomsæt, zdobył się na to, pojawiając się osobiście w Kripos po kilku nieudanych pisemnych prośbach. Ekspert FBI Gregg McCrary zgodził się z konkluzją raportu.

Ponadto obrona zwróciła uwagę na skrajną rzadkość dwóch sprawców w takiej sprawie. W rzeczywistości nigdy nie odnotowano dwóch dorosłych sprawców, w których zamordowano dzieci, ani w Europie , ani w Stanach Zjednoczonych , a amerykańskie badanie z 2008 r. wykazało, że tylko 2% wszystkich rodzajów przypadków morderstw miało więcej niż jednego sprawcę.

Dowody DNA przedstawione w sądzie

Sąd obu procesów został poinformowany, że istnieją dwa zestawy profili DNA z obszaru przestępczego, jeden profil pasujący do Jana Helge Andersena, a drugi do 54% norweskiej populacji mężczyzn, w tym Viggo Kristiansena. Szef dochodzenia kryminalnego w Kristansand, Arne Pedersen, powiedział, że materiał DNA ze „100% pewnością” powiązał Viggo Kristiansena z morderstwami po konsultacji z Bente Mevågiem z instytutu medycyny sądowej. Adwokat Kristiansena, Tore H. Pettersen, próbował wzbudzić wątpliwości, czy dowody DNA wskazują na dwóch sprawców. Twierdził, że materiał może być zanieczyszczony, a same dowody są bardzo niepewne, ale nie uzyskał pozytywnej odpowiedzi od Bente Mevåg, kiedy stanęła z tym w sądzie. Kiedy Tore H. Pettersen w swoim oświadczeniu końcowym argumentował, że dowody DNA zostały spowodowane zanieczyszczeniem, członkowie ławy przysięgłych podobno odchylili się do tyłu na swoich krzesłach, uśmiechnęli się i wygodnie skrzyżowali ramiona. W kierunku sędziego do ławy przysięgłych, sędzia powiedział:

Tore H. Pettersen zasiał wątpliwości, czy na miejscu zdarzenia mogło być dwóch sprawców (...). Jednak na podstawie wypowiedzi biegłych sądowych należy spodziewać się, że dysponujemy wiarygodnym dowodem biologicznym pozwalającym na ustalenie dwóch sprawców.

W 2010 roku trzy niezależne laboratoria w Szwecji, Norwegii i Anglii ponownie przetestowały oryginalne próbki biologiczne przechowywane w Instytucie Santiago de Compostela w Hiszpanii i Instytucie Kryminalistycznym w Norwegii, materiał, który został wysłany zarówno przez Bente Mevåg, jak i Arne Pedersen w lokalna policja. Wszystkie laboratoria podały ten sam wynik. Próbki miały pozytywny profil DNA od Jana Helge Andersena, ale nie pasowały od Kristiansena. Drugi profil DNA, ten w pierwotnym raporcie, który pasował do połowy populacji Norwegii, tym razem albo nie został zgłoszony, albo zgłoszony jako zanieczyszczenie, a ponadto był tak mały, że przedstawienie go w sądzie w innych krajach byłoby nielegalne. Dr Susan Pope z Forensic Science Service (FSS) w Londynie uważało, że prokuratorzy otrzymali błędne tłumaczenie raportu, ponieważ drugi mecz został przedstawiony w sądzie jako „dowód obciążający”, a instytut Santiago de Compostela w Hiszpanii zaprzeczył, że ich raport opisywał drugi mecz jako dowód obciążający. Instytut Santiago de Compostela zgłosił również maleńkie ślady DNA czterech różnych osób, a nie dwóch osób, jak twierdzi norweski instytut medycyny sądowej, co jeszcze bardziej zwiększyło podejrzenie zanieczyszczenia.

Prokurator stanowy Jostein Johannesen napisał w 2010 roku, że „to niefortunne, że policja przedstawiła to jako obciążający dowód przeciwko Viggo Kristiansenowi”. W procesie z 2011 roku Gregg McCrary z FBI zeznał, że brak śladu DNA wyklucza Viggo Kristiansena nawet jako podejrzanego. W tym samym procesie dyrektor FSS, Chris Hadkiss, powiedział, że sprawa zostałaby ponownie otwarta w Anglii na podstawie samych dowodów DNA. To samo powiedziała Susan Pope.

W związku z wnioskiem o ponowne otwarcie sprawy w 2017 r., inżynier telekomunikacji i naukowiec Harald Sivertsen przeanalizował oryginalny raport Instytutu Santiago de Compostela. Harald Sivertsen stwierdził, że raport z Instytutu Santiago de Compostela miał być jedynie raportem wstępnym. Napisał też, że w raporcie nie ma żadnej pewności co do dwóch napastników i zapytał, gdzie jest raport końcowy i co mówi raport końcowy. Analiza ta została sporządzona w formie pisma skierowanego do Bente Mevåg, ale Bente Mevåg nie odpowiedział na to pismo.

W czerwcu 2020 r. Norweska Komisja ds. Przeglądu Spraw Karnych zwróciła się do Frederika Torpa Petersena, duńskiego eksperta ds. DNA z doktoratem z biologii, który pracuje dla instytutu medycyny sądowej w Kopenhadze, o rozważenie ważności dowodów DNA. Doszedł do wniosku, że dowody DNA były zbyt słabe, aby powiedzieć cokolwiek o liczbie napastników i nie powinny być przedstawiane przed sądem.

Portret medialny

Viggo Kristiansen był konsekwentnie przedstawiany w mediach jako bezwzględny psychopata. Lokalna gazeta Fædrelandsvennen nazwała go „ wcieleniem zła ”. Ale kiedy Andersen w sądzie opisał, w jaki sposób Andersen zabił Sørstrønena, Kristiansen podobno miał łzy w oczach i wziął głęboki oddech, wykazując podobne reakcje, jak wielu innych na sali sądowej. A kiedy Kristiansen zeznawał w sądzie w sprawie nieletniej dziewczynki, którą wykorzystywał seksualnie 6-7 lat wcześniej, płakał tak mocno, że nie był w stanie mówić, co zmusiło prokuratora do odczytania na głos pisemnych policyjnych zeznań Kristiansena. Kristiansen okazał również współczucie i zrozumienie członkom rodzin ofiar, gdy nie chcieli wznowienia procesu. Z drugiej strony Andersen nigdy nie okazywał żadnych emocji, nawet kiedy szczegółowo opisywał zabójstwa i gwałty. A kiedy Andersen spotkał się z prasą dzień po tym, jak Andersen otrzymał swój ostateczny wyrok na 19 lat, powiedział, że raczej nie chce wyroku, gdy zapytano go, co myśli o wyroku. Viggo Kristiansen powiedział w tym samym wywiadzie, zadając to samo pytanie, że współczuje swojej matce i rodzinie z powodu tego, co musieli o nim przeczytać w gazetach.

Oś czasu po pierwszych próbach

W 2004 roku Kristiansen rozpoczął leczenie u specjalisty psychologa Atle Austad. Kristiansen skontaktował się z Austadem, ponieważ potrzebował pomocy w radzeniu sobie z wykorzystywaniem seksualnym, którego dopuścił się wobec nieletniej dziewczynki, gdy był nastolatkiem. Austad początkowo założył, że Kristiansen był również winny sprawy Baneheia, ale później zdał sobie sprawę, po przeprowadzeniu pewnych badań, że musiał być niewinny. Następnie Austad polecił Kristiansenowi znalezienie nowego prawnika i polecił Sigurdowi Klomsætowi.

W 2008 roku Kristiansen złożył wniosek o ponowne otwarcie sprawy. Kristiansen zastąpił również swojego starego prawnika Tore H. Pettersena Sigurdem Klomsætem.

W 2009 roku Sigurd Klomsæt pozwał szefa dochodzenia kryminalnego w Kristansand, Arne Pedersena, ponieważ zarówno policja w Kristiansand, jak i kierownik średniego szczebla z instytutu medycyny sądowej, Bente Mevåg, poinformowali, że materiał DNA został zniszczony. Sprawa została umorzona przez jednostkę specjalną do spraw policyjnych.

W 2010 roku, kiedy Bente Mevåg przebywał na zwolnieniu lekarskim, pojawił się materiał DNA. Eivind Pedersen, dziennikarz z Dagbladet , nie wierzył w to, co powiedział Mevåg, i dlatego skontaktował się z pełniącą obowiązki kierownika średniego szczebla (Margurethe Stenersen) i liderem instytutu ( Ole Gunnar Ballo ), kiedy Bente Mevåg przebywał na zwolnieniu lekarskim. W nocy rozpoczęli poszukiwania i znaleźli materiał DNA przechowywany w 199 probówkach w zamrażarce, w której mieli się znajdować. Margurethe Stenersen zapewniła również, że nigdy nie wyrzucają materiału DNA („Dlaczego mielibyśmy?”). Pomimo natychmiastowej presji politycznej, aby zbadać instytut po tym zdarzeniu, Ballo, mimo że nie kierował, gdy Mevåg dezinformował Klomsæta, zdecydował się zrezygnować z powodu „presji w pracy” zaledwie dwa tygodnie później i zaledwie 9 miesięcy po zatrudniony . Mevåg kontynuowała swoją pracę, a instytut nie został zbadany.

W 2010 r. wniosek o wznowienie sprawy został odrzucony przez władze, twierdząc, że sprawa nie jest wystarczająca do wznowienia.

W 2011 roku Kristiansen odwołał się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.

W 2011 roku Kristiansen pozwał Norweską Komisję ds. Przeglądu Spraw Karnych za odmowę ponownego rozpatrzenia sprawy. Przegrał sprawę. Prawnicy Kristiansena opisali werdykt jako bezkrytyczne kibicowanie Norweskiej Komisji Rewizyjnej Spraw Karnych.

W 2012 roku Kristiansen odwołał się od tego wyroku do Sądu Najwyższego Norwegii . Jego prawnicy mieli nadzieję, że zostanie mu przyznany nowy proces, ponieważ mieli dodatkowe dowody w sprawie, które nie zostały uwzględnione podczas pierwszego postępowania sądowego. Viggo Kristiansen argumentował, że nowe dowody go uniewinnią. 27 marca Sąd Najwyższy odrzucił jego apelację.

W 2012 roku Sigurd Klomsæt stracił prawo wykonywania zawodu prawnika. Klomsæt został skazany za rozpowszechnianie zdjęć Andersa Behringa Breivika w prasie w związku z jego pracą jako adwokata jednej z ofiar. Klomsæt powiedział, że „silne siły” ujawniły zdjęcia, aby się go pozbyć z powodu jego zaangażowania w sprawę Baneheia, sprawę Birgitte , sprawę Bjugn i inne sprawy, w których był uciążliwy dla policji i prokuratorów. Kiedy Klomsæt stracił licencję, Arvid Sjødin objął stanowisko głównego prawnika Kristiansena. Klomsæt odzyskał licencję w 2014 roku.

W 2014 roku Viggo Kristiansen pozywa Jana Helge Andersena za fałszywe zeznania. Sprawa została umorzona. Powodem zwolnienia przez policję było to, że było „oczywiście bezpodstawne”. Arvid Sjødin zawiadomił również dyrektora norweskiej prokuratury, Tor-Aksela Buscha , o kilku przestępstwach popełnionych przez policję i lokalną prokuraturę podczas śledztwa. Tor-Aksel Busch w swojej odpowiedzi nie odniósł się do zarzutów. Zamiast tego napisał tylko: „To powinno być oczywiste, ale tak dla wyjaśnienia: Viggo Kristiansen został uznany za winnego w 2002 roku, a wszystkie jego wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy zostały odrzucone”.

W 2014 roku psycholog więzienny Kristiansena od 10 lat, Atle Austad, powiedział publicznie, że jego zdaniem Viggo Kristiansen jest niewinny i że można to udowodnić. W związku z tym oświadczeniem skargi dotyczące nadużyć, naruszenia poufności i innych zarzutów zostały przesłane do Norweskiego Towarzystwa Psychologicznego (NPF) oraz do okręgu Oslo. Wszystkie skargi zostały przesłane przez matkę Sørstrønen. Austad powiedział później, że po tym oświadczeniu był ogólnie opisywany jako osoba kontrowersyjna, otrzymywał również groźby śmierci i nie był już zatrudniony przez norweski urząd ds. Obywatelskich.

W 2015 roku Jan Helge Andersen został zwolniony z więzienia. Złożył następujące oświadczenie: „Siedzę w więzieniu od 14 lat, to długo. Zapłaciłem za to, co zrobiłem”. Jego warunkowe zwolnienie zakończyło się w 2019 roku.

W 2015 roku Atle Austad został oczyszczony z wszelkich wykroczeń, zarówno przez Norweskie Towarzystwo Psychologiczne (NPF), jak i przez hrabstwo Oslo. W odniesieniu do skarg na naruszenie poufności NPF stwierdził, że psychologowie mają obowiązek zgłaszania przypadków pomyłek sądowych, nawet jeśli naruszają one poufność.

W 2016 roku Arvid Sjødin, prawnik Kristansena, wysłał wniosek o nowy proces w oparciu o nowe prawo zwane „objektivitetsplikten” (obowiązek zachowania obiektywizmu). Nowa ustawa o obowiązku obiektywności została stworzona przez rząd w związku z kilkoma przypadkami pomyłek sądowych w Norwegii i mówi: „jeśli prokurator wydaje się jasny, że nie ma wystarczających dowodów na skazanie, prokurator musi wycofać zarzuty lub wezwać oskarżonego do zostać uniewinniony”.

W 2017 roku prokurator odrzucił wniosek o nowy proces. Arvid Sjødin uważał, że decyzja była niezrozumiała, ponieważ „prokurator stanowy wydaje się teraz uważać, że ma większą wiedzę na temat telefonów komórkowych niż eksperci”.

W 2017 roku Bjørn Olav Jahr napisał książkę o sprawie Baneheia zatytułowaną „Drapene i Baneheia. To historyr. En sannhet” („Morderstwa Baneheia. Dwie historie. Jedna prawda”). Jahr jest doświadczonym dziennikarzem i autorem kilku książek o prawdziwych zbrodniach. Jahr doszedł do wniosku, że Viggo Kristiansen był niewinny, a Jan Helge Andersen był jedynym sprawcą. Książka wywołała również wiele publicznych dyskusji na temat sprawy, w tym kilka artykułów i publicznych oświadczeń osób wyrażających wątpliwości co do wyroku oraz osób uważających, że Kristiansen jest niewinny.

W 2018 roku policyjny ekspert ds. Telekomunikacji napisał notatkę do Norweskiej Komisji ds. Rewizji Spraw Karnych, aby potwierdzić, że telefon komórkowy Viggo Kristiansena daje mu alibi.

W 2019 roku ujawniono, że zaginiony niebieski nóż mora Kristiansena był przez cały czas w posiadaniu policji, a nawet został usunięty ze sprawy jako nie będący narzędziem zbrodni. Uważano, że nóż zaginął, a także został przedstawiony opinii publicznej jako narzędzie zbrodni. W sądzie Viggo Kristiansen został zapytany o nóż. Prokurator zapytał, gdzie jest nóż i czy może wyjaśnić, dlaczego nóż zniknął. W rzeczywistości sąsiad Kristiansena wcześniej znalazł nóż na ziemi i przekazał go policji.

W 2019 i 2020 roku TV2 , drugi co do wielkości kanał telewizyjny w Norwegii, wyemitował serię podcastów o sprawie Baneheia. Podcast twierdził, że zajmuje neutralne stanowisko, ale nadal był oskarżany o stronnicze wspieranie Viggo Kristiansena przez rodziny ofiar.

W marcu 2020 roku Arne Pedersen napisał publiczny artykuł w obronie pracy policji. Pedersen oskarżył również media o stronnicze poparcie dla Viggo Kristiansena, wywołując publiczne niedowierzanie. Avid Sjødin w swojej odpowiedzi stwierdził, że wiele stwierdzeń zawartych w artykule jest błędnych, ale zgodził się, że media są stronnicze, chociaż przeciwko Viggo Kristiansenowi, a nie popierają go.

W czerwcu 2020 r. Norweska Komisja ds. Przeglądu Spraw Karnych zwróciła się do Frederika Torpa Petersena, duńskiego eksperta ds. DNA z doktoratem z biologii, który pracuje dla instytutu medycyny sądowej w Kopenhadze, o rozważenie ważności dowodów DNA. Doszedł do wniosku, że dowody DNA były zbyt słabe, aby powiedzieć cokolwiek o liczbie napastników i nie powinny być przedstawiane przed sądem. Było to pierwsze rozpatrzenie przez ekspertów dowodów DNA po pierwotnych procesach, które nie zostały przydzielone przez zespół obrony Viggo Kristiansena, co było sprzeciwem prokuratora stanowego Agder wobec wcześniejszych doniesień. Jednak wniosek z tego raportu był taki sam, jak ten przypisany przez zespół obrony Viggo Kristiansena.

W sierpniu 2020 r. Norweski Urząd Spraw Obywatelskich, państwowa organizacja kontrolująca opinie biegłych sądowych, zdecydował, że opinia Frederika Torpa Petersena powinna zostać usunięta ze sprawy, ponieważ „nie mieściła się w zakresie mandatu” i „nie mieściła się w zakresie dziedzinie autora”, aby powiedzieć cokolwiek o tym, czy dowód DNA powinien być przedstawiony do sądu. Spowodowałoby to powstanie „niepewności”. Krótka odpowiedź duńskiego eksperta ds. DNA brzmiała: „Podtrzymuję oryginalne brzmienie raportu i nie zgadzam się, że powoduje to niepewność”.

W styczniu 2021 roku TVNorge , kanał telewizyjny należący do grupy Discovery , wyemitował 6-odcinkowy dokument o sprawie Baneheia. Znaczna część dokumentu skupiała się na rodzinie Kristiansena i jej zmaganiach po skazaniu, w tym ich wieloletniej walce o uniewinnienie Kristiansena. Dokument twierdził, że zajmuje neutralne stanowisko, ale nadal był oskarżany o stronnicze wspieranie Viggo Kristiansena przez rodziny ofiar.

W styczniu 2021 r. Dagsavisen , jedna z największych norweskich gazet, napisała we wstępniaku, że sprawa coraz bardziej przypomina pomyłkę sądową i zażądała ponownego otwarcia sprawy.

W lutym 2021 r. Civita , jeden z największych norweskich think tanków, wydał podcast zatytułowany „Czy sprawa Baneheia to największa pomyłka wymiaru sprawiedliwości w historii Norwegii?”, w którym prowadzący zajął jasne stanowisko i stwierdził, że orzeczenie jest oczywiście błędne.

W lutym 2021 r. Norweska Służba Więzienna zaleciła przedłużenie kary Kristiansenowi o cztery lata, argumentując, że istnieje realne i kwalifikowane ryzyko powtórzenia się zbrodni Baneheia. W trakcie tego procesu Viggo Kristiansen doświadczył, że służby więzienne chciały, aby przyznał się do winy w sprawie Baneheia i dlatego zerwał z nimi wszelki kontakt.

W lutym 2021 r. Norweska Komisja ds. Rewizji Spraw Karnych podjęła decyzję o ponownym otwarciu sprawy przeciwko Viggo Kristiansenowi. Głównym powodem były nowe wątpliwości co do dowodów DNA powstałych po procesach. Drobnym powodem były nowe wątpliwości co do ważności przesłuchania Anderssena, wyrażone głównie w raporcie napisanym przez Gísli Guðjónsson. Komisja rewizyjna nie uznała alibi telefonu komórkowego za nowy dowód, argumentując, że sędziowie i ława przysięgłych już wtedy byli świadomi siły alibi. W związku ze wznowieniem sprawy sprawa została również przekazana z prokuratora stanowego w Agder do prokuratora stanowego w Oslo.

W lutym 2021 roku Viggo Kristiansen złożył wniosek o zwolnienie z więzienia. Kristiansen miał możliwość ubiegania się o zwolnienie od 2011 roku, ale do tej pory odmawiał opuszczenia więzienia, chyba że został uniewinniony. Ponieważ jednak sprawa została ponownie otwarta, był pewien, że zostanie uniewinniony i dlatego nie widział powodu, by dłużej przebywać w więzieniu.

W marcu 2021 roku były dyrektor Krajowej Służby Śledczej (Kripos), Knut Holen, powiedział, że dowody na skazanie Kristiansena nie są wystarczające i że nie powinien był zostać skazany.

W kwietniu 2021 roku Sąd Apelacyjny w Borgarting postanowił nie zwalniać Viggo Kristiansena z więzienia, mimo że nie ma obecnie prawomocnego wyroku skazującego. Sąd argumentował, że może on stanowić zagrożenie dla społeczeństwa. Adwokat Kristiansena scharakteryzował tę decyzję jako kolejne nadużycie wobec Kristiansena i zapowiedział odwołanie od decyzji do Sądu Najwyższego.

W maju 2021 r. prokuratura w Oslo nagle ogłosiła, że ​​zmieniła zdanie i teraz zgodziła się na zwolnienie Viggo Kristiansena z więzienia. Następnego dnia, 1 czerwca 2021 r., Sąd Najwyższy Norwegii jednogłośnie zdecydował o zwolnieniu Viggo Kristiansena z więzienia, a wieczorem Kristiansen był wolnym człowiekiem.

W czerwcu 2021 roku policja pobrała nowe próbki DNA od Viggo Kristiansena.

Dziedzictwo

Sprawa wywołała traumę w norweskim społeczeństwie i przez kilka kolejnych miesięcy trafiała na pierwsze strony gazet. Zbrodnia wywołała wielki gniew w Sørlandet i całej Norwegii, do tego stopnia, że ​​jeden z wczesnych podejrzanych, wcześniej skazany za morderstwo, musiał uciekać z domu i spać na zewnątrz w namiocie ze strachu przed przemocą ze strony strażników. Inni klienci prawnika Andersena, Bena Fegrana, zagrozili, że zerwą z nim wszelkie kontakty, jeśli nie przestanie reprezentować Andersena.

W pierwszą rocznicę morderstwa w rodzinnym mieście Sørstrønens, Grimstad, odbyło się wielkie nabożeństwo żałobne na świeżym powietrzu. Artyści, w tym Bjørn Eidsvåg , a-ha , Ole Edvard Antonsen i Morten Harket, świętowali życie ofiar ze sceny w kamieniołomie granitu w Fjæreheia .

Matka Sørstrønen, Ada Sofie Austegard, założyła Stine Sofie's Foundation , fundację charytatywną, która będzie walczyć o zachowanie praw dzieci narażonych na przemoc i przestępstwa seksualne, a także działać na rzecz podwyższenia minimalnej kary za wykorzystywanie dzieci. Od tego czasu aktywnie działa na rzecz promowania praw chroniących dzieci na szczeblu krajowym.

Sponsorowanie m.in. legislacji gwarantującej dzieciom prawo do adwokata w sprawach, w których padły ofiarą przestępstw z użyciem przemocy lub przestępstw seksualnych, a także uruchomienie pierwszego ogólnopolskiego telefonu zaufania dla dzieci. Były minister sprawiedliwości Knut Storberget nazwał morderstwa „decydującym momentem przełomowym, jeśli chodzi o skierowanie wysiłków policji przeciwko przemocy, która dotyka kobiety i dzieci”.

Zobacz też

• Przestępczość w Norwegii
• Dożywocie w Norwegii
• Lista rozwiązanych spraw zaginionych
• Fundacja Stine Sofie

Linki zewnętrzne

• Skjebnetimene i Baneheia [Godziny przeznaczenia, w Baneheia]. 3 lipca 2021 r