Morderstwo w prawie niemieckim

W niemieckim kodeksie karnym Strafgesetzbuch istnieją dwie sekcje dotyczące zabójstwa :

• Totschlag , § 212, „zabicie”, jest umyślnym zabiciem innego człowieka i podlega karze od pięciu do piętnastu lat więzienia lub dożywotniego pozbawienia wolności w szczególnie ciężkich przypadkach,
• Mord , § 211, „morderstwo”, jest używane tylko wtedy, gdy sprawa jest szczególnie ciężka i podlega karze dożywotniego pozbawienia wolności

  … kto zabija człowieka z zamiarem zabójstwa, w celu zaspokojenia żądzy seksualnej, z chciwości lub z innych podłych pobudek podstępnie lub z okrucieństwem, lub w sposób niebezpieczny dla ogółu społeczeństwa, lub w celu popełnienia lub zatuszowania innego przestępstwa...

Tło

Obecna forma § 211 StGB została stworzona w 1941 roku przez nazistowskiego prawnika Rolanda Freislera . Wcześniej rozróżnienie między Mord (morderstwo) i Totschlag (zabijanie) polegało na tym, że Mord zabijał „z rozwagą” ( „mit Überlegung” ) i Totschlag bez (StGB 1871–1941). Przed 1871 rokiem nie było zjednoczonego państwa niemieckiego, a zatem nie było wspólnego kodeksu karnego. Wiele landów niemieckich definiowało Mord (morderstwo) jako zabijanie „z rozwagą” i Totschlag bez - podobnie jak w innych krajach Europy kontynentalnej (dziś np. w Holandii). Rozważanie jest jednak podobne do premedytacji, choć nie to samo. Podczas gdy premedytacja oznacza jedynie wcześniejszą myśl lub plan, rozważenie definiuje się jako psychologiczny stan umysłu, w którym przestępca świadomie rozważa motywy za i przeciw przestępstwu. Zgodnie z tą koncepcją zabójstwo, które nie zostało z góry zaplanowane lub przynajmniej z góry uwzględnione przez przestępcę, nie mogło być uznane za zabójstwo ( Mord ) w świetle prawa niemieckiego (również premedytacja na to nie pozwalała). Ci zostali ukarani tylko jako ciężki przypadek Totschlag . Co więcej, toczyły się spory co do tego, kiedy iw jaki sposób rozpatrzenie powinno się odbyć – przed przestępstwem, w trakcie popełnienia przestępstwa, np. dlatego rozróżnienie to uznano za zbyt ogólnikowe. Reforma była ukierunkowana na dyskusje na temat reformy szwajcarskiego StGB, który dokonał tego samego rozróżnienia. Przejęła ona ideę, a przede wszystkim treść komisji reformatorskiej dla szwajcarskiego StGB, na czele której stał Karol Stwosz w 1896 r. Problematyczne jest również nowe rozróżnienie Mord i Totschlag. Doprowadziło to do toczących się w środowisku prawniczym dyskusji na temat brzmienia, interpretacji, a także reformy prawa. Szczególnie spory toczą się o to, kiedy motyw należy uznać za motyw podstawowy, a kiedy należy go uznać za zdradziecki (lub „ukradkiem”).

Jeżeli ofiara zabójstwa szczerze chciała zostać zabita (na przykład, gdy cierpiała na nieuleczalną chorobę), przestępstwem byłoby Tötung auf Verlangen (zabijanie na żądanie, § 216 StGB), co skutkowałoby od 6 miesięcy do 5 lat więzienia (zwykle zawieszony) – w zasadzie zabijanie z litości. Wymaga to jednak, aby sprawca kierował się – wyłącznie lub głównie – tym żądaniem. W 2002 roku doszło do sprawy kanibala, w której sprawca, Armin Meiwes , twierdził, że ofiara chciała zostać zabita. Sąd skazał go na Totschlag , ponieważ nie widzieli kwalifikacji morderstwa. Zarówno oskarżenie, jak i obrona apelowały, oskarżenie w celu wydania wyroku zabójstwa, obrona w celu sprowadzenia zarzutu do zabójstwa na żądanie. Niemiecki Federalny Trybunał Sprawiedliwości , najwyższy niemiecki sąd apelacyjny, ostatecznie skazał go za morderstwo, ponieważ chociaż ofiara chciała zostać zabita, nadal istniał podstawowy motyw kanibalizmu.

Jeśli zabójstwo było spowodowane zaniedbaniem, podlega karze zgodnie z § 222 StGB jako fahrlässige Tötung (zabójstwo spowodowane zaniedbaniem lub zabójstwo). Wiele przypadków z tej dziedziny to wypadki samochodowe spowodowane zaniedbaniem, które skutkują śmiercią człowieka.

Jeśli śmierć jest wynikiem zaniedbania zamierzonego aktu przemocy, jest ona klasyfikowana jako Körperverletzung mit Todesfolge (zadanie śmiertelnego uszkodzenia ciała – § 227 StGB). Karą jest kara pozbawienia wolności od 3 do 15 lat.

Kary

Karą dla Morda jest dożywotnie więzienie . Zwolnienie warunkowe może zostać przyznane po upływie co najmniej 15 lat; zwykle po 18 latach, ale w poważnych przypadkach 23 lata lub dłużej.

Karą za Totschlag (inaczej umyślne zabójstwo) jest od pięciu do piętnastu lat więzienia, aw szczególnie poważnych przypadkach dożywocie (minimalna kara to 15 lat). Wyroki dożywocia dla Totschlag są rzadkie, ponieważ takie przestępstwo zazwyczaj kwalifikuje się jako Mord (§ 211).

W pomniejszych przypadkach ( Minderschwerer Fall , § 213) Totschlag kara pozbawienia wolności wynosi od jednego do dziesięciu lat. Samo prawo podaje przykład drobnej sprawy: zabójstwo w wyniku prowokacji zabitego, np. gdy zabity pobił sprawcę lub kogoś z jego bliskich albo ciężko ich znieważył, a zabójca działał pod wpływem wielkiej gniew. Tak więc mniejszy przypadek Totschlag z grubsza odpowiada dobrowolnemu zabójstwu według prawa zwyczajowego .

Kryteria dla Morda

Okoliczności kwalifikujące dzielą się na trzy grupy:

• naganny motyw/powód sprawcy (motywy niskie).
• naganny sposób popełnienia przestępstwa (podstawowy sposób popełnienia przestępstwa).
• naganny zamiar/cel przestępcy (cel podstawowy).

Pierwsza i trzecia grupa odnoszą się do przestępcy ( täterbezogen ), druga do przestępstwa ( tatbezogen ).

Motywy bazowe

Prawo wymienia trzy przykłady podstawowych motywów, wszystkie inne podlegają klauzuli „inny podstawowy motyw”:

• Morderczy zamiar zostaje spełniony, gdy jedynym celem zbrodni jest zobaczenie śmierci innej istoty ludzkiej. Motyw ten jest w praktyce bardzo rzadki.
• Zabijanie w celu zaspokojenia pragnień seksualnych to przypadki zabójstwa podczas gwałtu lub zabójstwa z zamiarem wykorzystania zwłok do praktyk seksualnych. Kwalifikuje się również filmowanie zabójstwa i wykorzystywanie filmu do stymulacji seksualnej.
• Zabijanie z chciwości oznacza, że ​​sprawca zabija w celu powiększenia swojego majątku. Dzieje się tak w przypadku, gdy sprawca zabija inną osobę w celu ograbienia ofiary lub w celu odziedziczenia majątku ofiary, uzyskania pieniędzy z ubezpieczenia na życie. Do tej kategorii zalicza się również zabójstwa w celu zmniejszenia zobowiązań, np. zabicie dziecka w celu uwolnienia się od obowiązku płacenia alimentów. Z ekonomicznego punktu widzenia pomnażanie majątku osobistego może odbywać się również poprzez zmniejszanie zobowiązań. Sądownictwo podąża za tym argumentem, podczas gdy niektórzy w literaturze prawniczej postrzegają jedynie wzrost fortuny jako podpadający pod chciwość (rozważaliby zabijanie w celu pozbycia się zobowiązań z „innego niskiego motywu”). Jeśli osoba uważa, że ​​ma tytuł prawny do przedmiotu lub fortuny, nie uważa się, że czyn ten wynika z chciwości. To samo dotyczy sytuacji, gdy przestępstwo jest popełniane z wielu motywów, z wyjątkiem sytuacji, gdy nad przestępstwem dominuje motyw powiększenia majątku. Dolus eventualis zabijanie jest wystarczające do zabijania z chciwości, z wyjątkiem przypadków, w których byłoby to sprzeczne z założeniem chciwości. Na przykład zabójstwo w celu odziedziczenia majątku, zdobycia pieniędzy z ubezpieczenia na życie lub uwolnienia się od obowiązku płacenia alimentów może być spełnione tylko wtedy, gdy sprawca ma zamierzony cel zabicia ofiary (zamiar bezpośredni, dolus directus o jeden stopień).

Inne niskie motywy to wszystkie inne motywy, które są na najniższym poziomie, obrzydliwe i nikczemne. Podstawą tego osądu wartościującego jest opinia krajowego środowiska prawniczego. Decyzję tę należy podejmować indywidualnie dla każdego przypadku, biorąc pod uwagę każde przestępstwo i osobowość przestępcy. Opracowano jednak pewne kryteria. Jednym z nich jest pogląd, że musi istnieć rażąca dysproporcja między przyczyną przestępstwa a skutkiem przestępstwa. Również motywy lub cele, o których mowa w § 211 StGB, są wykorzystywane do sprawdzenia, czy inny motyw można uznać za podstawę: Zabójstwo z błahego powodu lub bez powodu jest uważane za bliskie morderczej żądzy. Zabijanie w celu wzbudzenia pożądania seksualnego jest równoznaczne ze wspomnianym zabijaniem „w celu zaspokojenia pożądania seksualnego”. Zabójstwo z zazdrości o sukces ekonomiczny innej osoby lub w celu poślubienia bogatej kobiety jest postrzegane jako równoznaczne z chciwością. Zabójstwo w celu zatuszowania występku lub kłopotliwej sytuacji postrzegane jest jako bliskie motywowi „zatuszowania innego przestępstwa” (§ 211 II 3 grupa). Przykłady: zabicie żony w celu zdobycia kolejnej żony, ksenofobia, zabójstwo w celu uniknięcia kary, zabójstw honorowych .

Metody bazowe

Prawo uznaje za podstawę trzy sposoby popełnienia zabójstwa:

Zdradzieckie zabijanie

Sądownictwo postrzega zabójstwo jako zdradliwe lub dokonane z ukrycia, jeśli sprawca świadomie wykorzystuje brak podejrzeń i bezbronność ofiary do zaatakowania jej we wrogim nastawieniu.

Sprawca musi mieć świadomość, że ofiara nie jest świadoma ataku i jest bezbronna. Musi zachowywać się wrogo. Z definicji tej wyłączone są zabójstwa z litości oraz przypadki samobójstw, w których sprawca w sytuacji rozpaczy chce zabrać ze sobą bliską osobę. Kryterium świadomości wyklucza przypadki, w których sprawca działa w ferworze namiętności (afektu), a zatem nie zdaje sobie sprawy, że zabija osobę nieświadomą napadu. Jednak afekt niekoniecznie wyklucza uznanie zabójstwa za zdradę. Przestępca musi wykorzystywać bezbronność i brak podejrzeń. Samo wykorzystanie bezbronności nie wystarczy. Sądy wymagają, aby ofiara była podejrzliwa. Inaczej jest w przypadku, gdy ofiara jest nieprzytomna lub jest dzieckiem poniżej trzeciego roku życia. Jednak w tych przypadkach zabójstwo jest zdradliwe, gdy sprawca wykorzystuje do popełnienia przestępstwa brak podejrzeń rodziców lub innych osób opiekujących się nim. Typowym przypadkiem zabójstwa podstępnego jest atak od tyłu, z ukrycia lub zabicie śpiącej osoby. Osoba zabiera ze sobą brak podejrzeń z ataku do snu.

W literaturze prawniczej niektóre wymagają ponadto szczególnie nikczemnego naruszenia zaufania, co jednak wyklucza ohydny atak poza stosunkiem zaufania. Stanowisko to jest zatem uważane za zbyt restrykcyjne. Ponadto kryterium to jest bardzo niejasne, ponieważ nie jest jasne, jaki związek byłby uważany za związek oparty na zaufaniu (na przykład, czy związek obalony, w którym jeden z partnerów regularnie bije współmałżonka, nadal powinien być uważany za związek oparty na zaufaniu). Inni twierdzą, że sądy zapominają o subiektywnym elemencie słowa zdradziecki. Zwracają oni uwagę, że niemieckie słowo heimtückisch składa się z dwóch elementów: heimlich (podstępnie) i tückisch (zdradziecki). Heimtücke oznaczałoby zatem heimliche Tücke (podstępem; zdradą). Twierdzą, że zabicie tyrana śpiącego domu, czyli tyranizowanie jego rodziny, jest zabójstwem z ukrycia, ale nie można go uznać za zdradę. Nie potrafią jednak podać definicji, kiedy zabójstwo z ukrycia należy uznać za zdradę. Wskazują tylko na pewne przypadki, które chcą wykluczyć z zabójstwa ze względu na okoliczności łagodzące. W związku z tym stanowisko to jest również uznawane przez sądy za zbyt ogólnikowe. W orzecznictwie stoi na stanowisku, że również w tych przypadkach sprawca jest zazwyczaj świadomy i wykorzystuje niepodejrzliwość i bezbronność osoby atakowanej we wrogiej postawie. Dlatego dochodzą do wniosku, że zabójstwo z ukrycia jest zdradliwe, gdy sprawca jest świadomy niepodejrzliwości i bezbronności osoby przed atakiem we wrogim nastawieniu. Jednak ze względu na szczególne okoliczności kary są zmniejszane zgodnie z § 49 I StGB do 3 do 15 lat. Oba stanowiska mają problemy. W piśmiennictwie brak jest jednoznacznych kryteriów pozwalających na zróżnicowanie zabójstw zdradzieckich ( Heimtückemord ) i Totschlag . To pozostawia sędziemu decyzję, czy zabójstwo popełnione z ukrycia nadal nie powinno być uważane za morderstwo zdradzieckie ze względu na szczególne okoliczności łagodzące. Dlatego takie stanowisko prowadzi w rzeczywistości do negatywnej korekty typu. Niektórzy w literaturze opowiadają się za taką negatywną korektą typu. Negatywna korekta typu oznacza, że ​​cechy zabójstwa są niezbędne do skazania kogoś za zabójstwo, ale nie są ostateczne. W wyjątkowych okolicznościach sąd może skazać tylko na Totschlag, jeżeli sprawa jest nietypowa w stosunku do zwykłych spraw ze względu na szczególne okoliczności łagodzące. W starszej literaturze niektórzy sugerują nawet pozytywną korektę typu. Oznacza to, że cechy zabójstwa są niezbędne, aby skazać kogoś za zabójstwo, ale oprócz spełnienia przynajmniej jednej z cech, sąd musi ocenić szczególną karalność zabójstwa. Jednak brzmienie § 211 StGB nie wspomina o dodatkowym kryterium szczególnej skazalności (poprawka typu pozytywnego). Z brzmienia § 211 StGB nie wynika również, że w szczególnych okolicznościach łagodzących sąd może uznać przestępstwo za Totschlag chociaż spełnia jedną z cech § 211 StGB (negatywna korekta typu). Dlatego pozytywne i negatywne korekty typu są postrzegane przez sądy jako niezgodne z obowiązującym prawem i dlatego są odrzucane. Definicja sądownictwa jest jasna. Ale również przypadki ze szczególnymi okolicznościami łagodzącymi mieszczą się w tej definicji, w przypadku których kara dożywotniego pozbawienia wolności jest zbyt surowa. Wymiar sprawiedliwości łagodzi wyrok zgodnie z § 49 I StGB. Jednak § 49 I StGB może być stosowany tylko w przypadku okoliczności łagodzących określonych przez prawo, a nie ogólnie w „mniejszych przypadkach”. Dlatego oba stanowiska można krytykować. Konieczna jest jednak pewna korekta, aby uniknąć nieproporcjonalnej kary w przypadkach, w których występują oczywiście nadzwyczajne okoliczności łagodzące.

Przykłady podstępnego zabójstwa: zabójstwo trucizną, zabicie śpiącego, zabójstwo od tyłu, atak z zaskoczenia, ale także przypadki łapania w pułapkę (by złapać kogoś w celu udania się w inne miejsce (mieszkanie sprawcy, teren opuszczony) w celu zaatakowania go tam otwarcie).

Okrutne zabijanie

Zabójstwo jest okrutne, gdy sprawca zadaje ofierze szczególnie silny ból fizyczny lub psychiczny (większy niż w zwykłych przypadkach zabójstwa) z powodu bezlitosnej postawy lub z zimną krwią. Przykład: matka, która doprowadziła swoje dziecko do śmierci głodowej i zaplanowała to z zimną krwią; sadystyczne tortury na śmierć; spalić kogoś żywcem.

Zabijanie środkami niebezpiecznymi dla społeczeństwa

Zabójstwo, które zagraża życiu lub zdrowiu nieokreślonej liczby innych osób. Musi istnieć konkretne zagrożenie. Przykład: podłożenie ognia w celu zabicia (zwykle prowadzi to do niebezpieczeństwa dla strażaka – a więc dla życia lub zdrowia osób innych niż ofiara), spowodowanie wybuchu (na obszarze zamieszkałym), zrzucenie kamieni z mostu na zatłoczoną autostradę . Jeżeli zagrożenie dla innych osób jest całkowicie wykluczone, to nawet środki takie jak pożar czy materiały wybuchowe nie stanowią zagrożenia dla ogółu społeczeństwa (wyjątkowe przypadki).

Podstawowe cele

Niemieckie prawo karne zna również przestępstwo zabójstwa (umyślne zabójstwo w trakcie przestępstwa, np. rabunek, porwanie lub napaść na tle seksualnym), za które również grozi dożywocie. Zabójstwo jako przestępstwo należy do trzeciej grupy okoliczności obciążających (§ 211 II 3 Grupa: „w celu popełnienia lub zatuszowania innego przestępstwa”). Jednak koncepcja § 211 II 3 Group StGB jest szersza niż zabójstwo.

Zabójstwo w celu popełnienia innego przestępstwa spełnia się również wtedy, gdy sprawca działa w celu (zamiar bezpośredni – dolus directus jednego stopnia) popełnienia później kolejnego przestępstwa. To, czy popełni to później, czy nie, nie ma znaczenia. Zabójstwa można dokonać z prostym zamiarem ( dolus eventualis ).

Zabójstwo w celu zatuszowania innego przestępstwa jest spełnione, gdy sprawca działa w celu (zamiar bezpośredni – zamiar bezpośredni jednego stopnia) zatuszowania drugiego przestępstwa i/lub udziału w innym przestępstwie. Przestępstwo może być umyślne lub nieumyślne. Wykroczenie to za mało. Jednak takie przypadki są uważane za zabójstwa z innego podstawowego motywu (§ 211 II 1 Grupa StGB), a zatem również wchodzą w zakres zabójstwa. Przykładem jest zabójstwo świadka. Intencja prosta ( dolus eventualis ) wystarczy, z wyjątkiem przypadków, w których byłoby to nielogiczne z motywem zatuszowania. Na przykład, gdy przestępca wie, że świadek go rozpoznał i zna jego nazwisko, tylko umyślne zabójstwo z bezpośrednim zamiarem ( dolus directus jednego stopnia) jest zgodne z motywem zatajenia. Kiedy świadek nie zna osobiście sprawcy (np. widział tylko jego twarz), wystarczy zwykła intencja ( dolus eventualis ), aby motyw zatuszować. W przypadku zabójstwa wspólnika z zamiarem bezpośrednim ( dolus directus jednego stopnia) jest logiczną koniecznością spełnienia motywu zatuszowania. Motyw zatajenia nie jest spełniony, gdy jedynym celem sprawcy jest ucieczka, a nie zatuszowanie innego przestępstwa i/lub jego udziału w innym przestępstwie. Jednak w wielu przypadkach ucieczki cel zatuszowania odgrywa rolę obok lub w ramach motywu ucieczki. Wtedy motyw okładki jest spełniony. Jeśli tak nie jest, motyw zatuszowania nie jest spełniony. Jednak takie przypadki są zwykle uważane za zabójstwo z innego podstawowego motywu (§ 211 II 1 Grupa).

Przestępstwa ze skutkiem śmiertelnym

W prawie niemieckim, jeśli zabójstwo następuje w trakcie innego przestępstwa, ale nie było zamiaru zabicia, jest to traktowane jako jedno z kilku określonych przestępstw „ze skutkiem śmiertelnym”, m.in. z Kodeksu karnego:

• Rozbój ze skutkiem śmiertelnym ( Raub mit Todesfolge ) zgodnie z § 251.
• Napaść na tle seksualnym, przymus seksualny i gwałt ze skutkiem śmiertelnym (§ 178 Sexueller Übergriff, sexuelle Nötigung und Vergewaltigung mit Todesfolge ).
• Wykorzystywanie seksualne dzieci ze skutkiem śmiertelnym (§ 176b)
• Podpalenie powodujące śmierć (§ 306c)
• Spowodowanie wybuchu jądrowego ze skutkiem śmiertelnym (§ 307 III nr 1)
• Spowodowanie wybuchu ze skutkiem śmiertelnym (§ 308 III)
• Niewłaściwe użycie promieniowania jonizującego ze skutkiem śmiertelnym (§ 309 IV)
• Spowodowanie powodzi ze skutkiem śmiertelnym (§ 313 II w związku z § 308 III)
• Spowodowanie powszechnego niebezpieczeństwa przez zatrucie ze skutkiem śmiertelnym (§ 314 II w związku z § 308 III)
• Atak na kierowcę w celu popełnienia rabunku ze skutkiem śmiertelnym (§ 316a III)
• Piractwo (w tym piractwo lotnicze) ze skutkiem śmiertelnym (§ 316c)

Karą za te bardzo ciężkie przestępstwa jest kara pozbawienia wolności na czas nie krótszy niż dziesięć lat albo dożywocie.

Inne przestępstwa ze skutkiem śmiertelnym są karane mniejszymi karami: podlegają innym ustawom i generalnie mają niższe kary i nie przewidują możliwości dożywotniego pozbawienia wolności. Zawierają:

• Pobicie ze skutkiem śmiertelnym (nie mniej niż trzy lata, w drobnych przypadkach od 1 do 10 lat, tak samo jak w przypadku mniejszych przypadków Totschlag , § 227) (zamiar zranienia, brak zamiaru zabicia)
• Uprowadzenie dziecka ze skutkiem śmiertelnym (nie mniej niż trzy lata, § 235)
• Przemyt cudzoziemców do kraju ze skutkiem śmiertelnym (to samo, Ustawa o pobycie § 97)
• Nieposłuszeństwo żołnierza ze skutkiem śmiertelnym (od sześciu miesięcy do pięciu lat, Wojskowy Kodeks Karny § 19)

Popełnienie któregokolwiek z tych przestępstw obejmuje również popełnienie przestępstwa Mord lub Totschlag lub nieumyślnego spowodowania śmierci. Jeśli Mord , ich kara jest zużywana przez karę za Mord , ponieważ kara Mord jest wyższa; jeśli jest inaczej, ich kary z kolei pochłaniają kary za nieumyślne spowodowanie śmierci, a za przestępstwa nie mniej niż dziesięcioletnie, także Totschlag , ponieważ ich kara jest wyższa.

Kara śmierci

Przed 1949 r. zwykłą karą dla Morda (§ 211) w Niemczech była kara śmierci , z wyjątkiem mniej surowych przypadków. W 1949 r. w Niemczech Zachodnich ustawa zasadnicza (konstytucja) zniosła karę śmierci . W Niemczech Wschodnich kara śmierci została zniesiona w 1987 roku. Po latach pięćdziesiątych XX wieku była bardzo rzadko stosowana.

Zobacz też

• Lista przepisów dotyczących morderstw według kraju