NOMINACJA (metoda skalowania)

NOMINACJA
W-NOMINUJ współrzędne członków 111. Izby Reprezentantów .
Deweloperzy
Keith T. Poole, University of Georgia
Howard Rosenthal, New York University

NOMINATE (akronim od Nominal Three-Step Estimation) to wielowymiarowa aplikacja do skalowania , opracowana przez amerykańskich politologów Keitha T. Poole'a i Howarda Rosenthala na początku lat 80. XX wieku w celu analizowania danych preferencyjnych i wyborczych, takich jak zachowanie podczas głosowania imiennego w legislacji . W jego najbardziej znanej aplikacji członkowie Kongresu Stanów Zjednoczonych są umieszczani na dwuwymiarowej mapie, a politycy, którzy są podobni ideologicznie (tj. często głosują na to samo) znajdują się blisko siebie. Jeden z tych dwóch wymiarów odpowiada znajomemu lewicowo-prawicowe spektrum polityczne (liberalno-konserwatywne w Stanach Zjednoczonych).

Wraz ze wzrostem możliwości obliczeniowych Poole i Rosenthal opracowali wiele iteracji swojej procedury NOMINATE: oryginalną metodę D-NOMINATE, W-NOMINATE, a ostatnio DW-NOMINATE (dla dynamicznego, ważonego NOMINATE). W 2009 roku Poole i Rosenthal jako pierwsi otrzymali Towarzystwa Metodologii Politycznej za najlepsze oprogramowanie statystyczne za opracowanie programu NOMINATE. W 2016 roku stowarzyszenie przyznało Poole'owi nagrodę za całokształt twórczości, stwierdzając, że „nowoczesne badanie Kongresu Stanów Zjednoczonych byłoby po prostu nie do pomyślenia bez wyników głosowania imiennego w nominacjach legislacyjnych”.

Procedura

Główną procedurą jest zastosowanie wielowymiarowych technik skalowania do danych dotyczących wyborów politycznych. Chociaż istnieją istotne różnice techniczne między tymi typami procedur skalowania NOMINATE; wszystkie działają w oparciu o te same podstawowe założenia. Po pierwsze, alternatywne wybory można rzutować na podstawową, niskowymiarową (często dwuwymiarową) przestrzeń euklidesową . Po drugie, w tej przestrzeni jednostki mają funkcje użyteczności, które mają kształt dzwonu ( rozkład normalny ) i są maksymalizowane w ich idealnym punkcie. Ponieważ jednostki mają również symetryczne, jednoszczytowe funkcje użyteczności które koncentrują się na ich idealnym punkcie, idealne punkty reprezentują najbardziej preferowane wyniki jednostek. Oznacza to, że osoby najbardziej pragną wyników najbliższych ich idealnemu punktowi i wybiorą/głosują probabilistycznie na najbliższy wynik.

Idealne punkty można odzyskać z obserwacji wyborów, przy czym osoby wykazujące podobne preferencje są umieszczone bliżej niż osoby zachowujące się inaczej. Pomocne jest porównanie tej procedury do tworzenia map na podstawie odległości przejazdu między miastami. Na przykład Los Angeles znajduje się około 1800 mil od St. Louis; St. Louis znajduje się około 1200 mil od Miami; a Miami jest oddalone od Los Angeles o około 2700 mil. Na podstawie tych danych dotyczących (nie)podobieństw każda mapa tych trzech miast powinna umieszczać Miami daleko od Los Angeles, z St. Louis gdzieś pomiędzy (choć nieco bliżej Miami niż Los Angeles). Tak jak miasta takie jak Los Angeles i San Francisco byłyby zgrupowane na mapie, tak NOMINATE miejsca są ideologicznie podobne ustawodawcy (np. liberalni senatorowie Barbara Boxer (D-Calif.) i Al Franken (D-Minn.) ) bliżej siebie i dalej od odmiennych ustawodawców (np. konserwatywny senator Tom Coburn (R-Okla.) ) na podstawie stopień zgodności między ich protokołami głosowania imiennego. W sercu procedur NOMINATE (i innych wielowymiarowych metod skalowania , takie jak metoda optymalnej klasyfikacji Poole'a) to algorytmy, których używają do rozmieszczania jednostek i wyborów w niskowymiarowej (zwykle dwuwymiarowej) przestrzeni. W ten sposób wyniki NOMINATE zapewniają „mapy” legislatur.

Keith T. Poole (po lewej) i Howard Rosenthal (po prawej), 1984.

Wykorzystując procedury NOMINATE do badania zachowań głosowań imiennych w Kongresie od Pierwszego Kongresu do dnia dzisiejszego, Poole i Rosenthal opublikowali Congress: A Political-Economic History of Roll Call Voting w 1997 r. Oraz poprawioną edycję Ideology and Congress w 2007 r.

W 2009 roku Poole i Rosenthal zostali pierwszymi odbiorcami Towarzystwa Metodologii Politycznej 's Best Statistical Software Award za opracowanie NOMINATE, wyróżnienie przyznawane „osobom za opracowanie oprogramowania statystycznego, które wnosi znaczący wkład w badania”. W 2016 roku Keith T. Poole otrzymał nagrodę za całokształt twórczości Towarzystwa Metodologii Politycznej. Cytat dotyczący tej nagrody brzmi po części: „Można powiedzieć całkowicie słusznie i bez przesady: współczesne badanie Kongresu USA byłoby po prostu nie do pomyślenia bez wyników głosowania imiennego legislacyjnego NOMINATE. NOMINATE dostarczyło danych, które całe organy naszych dyscypliny — i wielu w prasie — polegało na zrozumieniu Kongresu Stanów Zjednoczonych”.

Wymiary

Poole i Rosenthal pokazują, że – pomimo wielu zawiłości reprezentacji w Kongresie i polityki – głosowanie imienne zarówno w Izbie Reprezentantów , jak i Senacie można zorganizować i wyjaśnić nie więcej niż dwoma wymiarami w całej historii Ameryki. Pierwszy wymiar (poziomy lub oś x) to znane lewica-prawica (lub liberalno-konserwatywny) w sprawach gospodarczych. Drugi wymiar (pionowa lub oś Y) odzwierciedla postawy wobec przekrojowych, najistotniejszych problemów dnia (które obejmują lub obejmowały niewolnictwo , bimetalizm , prawa obywatelskie , kwestie regionalne i społeczne/styl życia). Rosenthal i Poole początkowo argumentowali, że pierwszy wymiar odnosi się do spraw społeczno-ekonomicznych, a drugi do stosunków rasowych. Jednak często mylący i szczątkowy charakter drugiego wymiaru doprowadził do tego, że drugi wymiar jest w dużej mierze ignorowany przez innych badaczy.

W przeważającej części głosowanie w Kongresie jest jednowymiarowe, a większość różnic we wzorcach głosowania wynika z umiejscowienia wzdłuż liberalno-konserwatywnego pierwszego wymiaru. Podczas gdy pierwszy wymiar wyniku DW-NOMINATE jest w stanie przewidzieć wyniki z dokładnością 83%, dodanie drugiego wymiaru zwiększa dokładność tylko do 85%. Co więcej, drugi wymiar zapewnił jedynie znaczny wzrost dokładności dla Kongresów 1-99. Jeszcze w latach 90. drugi wymiar był w stanie mierzyć rozłamy stronnicze w aborcji i prawach do posiadania broni kwestie. Jednak analiza z 2017 roku wykazała, że ​​​​od 1987 roku głosy Kongresu USA najlepiej pasowały do ​​jednowymiarowego modelu, co sugeruje rosnącą polaryzację partii po 1987 roku.

Interpretacja wyników nominowanych

Dla celów ilustracyjnych rozważmy następujące wykresy, które wykorzystują wyniki W-NOMINATE do skalowania członków Kongresu i wykorzystują probabilistyczny model głosowania (w którym ustawodawcy znajdujący się dalej od „linii cięcia” między wynikami „tak” i „nie” są bardziej skłonni do głosowania w przewidywany sposób), aby zilustrować niektóre ważne głosowania w Kongresie w latach 90. Niektóre z tych głosowań, jak głosowanie w Izbie Reprezentantów nad prezydenta Clintona ( ustawa o odpowiedzialności osobistej i możliwościach pracy z 1996 r. ), są najlepiej modelowane przy użyciu pierwszego (ekonomicznego liberalno-konserwatywny ). W głosowaniu nad reformą systemu opieki społecznej prawie wszyscy Republikanie przyłączyli się do umiarkowanie konserwatywnego bloku Demokratów w Izbie Reprezentantów, głosując za ustawą, podczas gdy opozycja ograniczała się praktycznie do najbardziej liberalnych Demokraci w Izbie. Błędy (reprezentanci po „złej” stronie linii cięcia, która oddziela przewidywane „tak” i przewidywane „nie”) są na ogół zbliżone do linii cięcia, czego byśmy się spodziewali. Ustawodawca znajdujący się bezpośrednio na linii cięcia jest obojętny na głosowanie „tak” lub „nie” w sprawie środka. Wszyscy członkowie są pokazani na lewym panelu wykresu, podczas gdy tylko błędy są wyświetlane na prawym panelu:

House Vote on Welfare Reform (1996)

Ideologia ekonomiczna dominuje również w głosowaniu w Senacie nad poprawką do zrównoważonego budżetu z 1995 r .:

Senate Vote on Balanced Budget Amendment (1995)

ważny jest drugi wymiar (który ostatnio [ kiedy? ] zaczął reprezentować postawy wobec kwestii kulturowych i związanych ze stylem życia ). Na przykład głosowanie imienne w sprawie kontroli broni rutynowo dzieli koalicje partyjne, przy czym społecznie konserwatywni Demokraci „niebieskiego psa” dołączają do większości Republikanów w sprzeciwie wobec dodatkowych regulacji, a społecznie liberalni Republikanie dołączając do większości Demokratów we wspieraniu kontroli broni. Dodanie drugiego wymiaru odpowiada za te różnice między partiami, a linia cięcia jest bardziej pozioma niż pionowa (co oznacza, że ​​​​rozszczepienie znajduje się w drugim wymiarze, a nie w pierwszym wymiarze tych głosów). Ten wzorzec był widoczny w Izbie Reprezentantów z 1991 r. głosowanie za wprowadzeniem okresów oczekiwania na broń krótką:

House Vote on Handgun Waiting Period (1991)

Ideologia polityczna

Wyniki DW-NOMINATE były szeroko stosowane do opisywania ideologii politycznej aktorów politycznych, partii politycznych i instytucji politycznych. Np. wynik w pierwszym wymiarze zbliżony do jednego z biegunów oznacza, że ​​taki wynik znajduje się na jednym ze skrajności skali liberalno-konserwatywnej. Tak więc wynik bliższy 1 jest określany jako konserwatywny, podczas gdy wynik bliższy -1 można określić jako liberalny. Wreszcie, wynik zerowy lub bliski zeru jest określany jako średni.

Polaryzacja polityczna

Polaryzacja polityczna w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych.

Poole i Rosenthal (począwszy od artykułu The Polarization of American Politics z 1984 r.) również wykorzystali dane NOMINATE, aby pokazać, że od lat 70 . "). Wykorzystując wyniki DW-NOMINATE (które pozwalają na bezpośrednie porównania między członkami różnych Kongresów na przestrzeni czasu), politolodzy wykazali ekspansję ideologicznych podziałów w Kongresie, co w ostatnim czasie pobudziło intensywne stronniczość między Republikanami a Demokratami [ kiedy ? ] dziesięciolecia. Współczesna polaryzacja polityczna miała ważne konsekwencje polityczne dla amerykańskiej polityki publicznej, jak pokazują Poole i Rosenthal (wraz z innym politologiem Nolanem McCartym ) w swojej książce Polarized America: The Dance of Ideology and Unequal Riches z 2006 roku .

Aplikacje

NOMINATE był używany do testowania, udoskonalania i / lub rozwijania szeroko zakrojonych teorii i modeli Kongresu Stanów Zjednoczonych. W Ideology and Congress (s. 270–271) Poole i Rosenthal zgadzają się, że ich odkrycia są zgodne z modelem „kartelu partyjnego”, który Cox i McCubbins przedstawiają w swojej książce Legislative Leviathan z 1993 roku . Keith Krehbiel wykorzystuje wyniki NOMINACJI do określenia ideologicznego porządku rang obu izb Kongresu przy opracowywaniu swojej teorii „polityki kluczowej”, podobnie jak Gary Cox i Matthew McCubbins w swoich testach sprawdzających, czy partie w Kongresie spełniają warunki odpowiedzialnego rządu partii (RPG) .

Wyniki NOMINATE były wykorzystywane przez popularne media, takie jak The New York Times i The Washington Post, jako miara ideologii politycznej instytucji politycznych oraz wybranych urzędników lub kandydatów. Bloger polityczny Nate Silver i jego zespół w FiveThirtyEight wielokrotnie używali wyników DW-NOMINATE do oceny ideologicznej pozycji głównych osobistości i instytucji politycznych.

Procedury nominacji i związane z nimi techniki skalowania apeli zostały również zastosowane w wielu innych ciałach ustawodawczych poza Kongresem Stanów Zjednoczonych . Należą do nich Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych , Zgromadzenia Narodowe Parlamentu Europejskiego w Ameryce Łacińskiej oraz Czwarta Republika Francuska . Poole i Rosenthal zauważają w rozdziale 11 Ideologii i Kongresu (2007), że większość tych analiz wskazuje, że głosowanie imienne jest zorganizowane tylko w kilku wymiarach (zwykle dwóch): „Te ustalenia sugerują, że potrzeba utworzenia większości parlamentarnych ogranicza wymiarowość”.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NOMINATE_(scaling_method)&oldid=1133668961 ”