Nauka i cywilizacja w Chinach
 Nauka i cywilizacja w Chinach (tłumaczenie na chiński)
| |
| Autor | Józefa Needhama |
|---|---|
| Oryginalny tytuł | Nauka i cywilizacja w Chinach |
Science and Civilization in China (1954 – obecnie) to trwająca seria książek o historii nauki i technologii w Chinach, wydawana przez Cambridge University Press . Został zainicjowany i zredagowany przez brytyjskiego historyka Josepha Needhama (1900–1995). Needham był szanowanym naukowcem przed podjęciem tej encyklopedii, a nawet był odpowiedzialny za „S” w UNESCO . Do tej pory było siedem tomów w dwudziestu siedmiu księgach. Seria znalazła się na liście 100 najlepszych literatury faktu przez Modern Library Board książki XX wieku. Praca Needhama była pierwszą tego rodzaju, która pochwaliła chiński wkład naukowy i przedstawiła ich historię i związek z wiedzą globalną w przeciwieństwie do eurocentrycznej historiografii.
Zadając wielkie pytania: dlaczego nowoczesna nauka nie rozwinęła się w Chinach i dlaczego Chiny były technologicznie lepsze od Zachodu przed XVI wiekiem, Needham's Science and Civilization in China jest również uznawany za jedno z najbardziej wpływowych dzieł stymulujących dyskurs na temat wielokulturowych korzeni współczesnej nauki.
W 1954 roku Needham — wraz z międzynarodowym zespołem współpracowników — zainicjował projekt badania nauki, technologii i cywilizacji starożytnych Chin. W ramach tego projektu powstała seria tomów opublikowanych przez Cambridge University Press . Projekt jest nadal kontynuowany pod kierunkiem Rady Publikacji Needham Research Institute (NRI), której przewodniczy Christopher Cullen .
Tom 3 encyklopedii był pierwszym dziełem opisującym chińskie postępy w kartografii , geologii , sejsmologii i mineralogii . Zawiera również opisy technologii żeglarskich, mapy żeglarskie i mapy kół.
chińskich znaków dokonana przez Needhama wykorzystuje system Wade-Giles , chociaż apostrof przydechowy (np. ch'i ) został oddany jako „h” (tj. chhi ; chiński tradycyjny: 氣; mandaryński pinyin: qì ). Jednak zarząd NRI porzucił go na rzecz pinyin w kwietniu 2004 r., A tom 5, część 11, jako pierwszy wykorzystał nowy system.
Tło
Rozwój
Josepha Needhama historią nauki chińskiej rozwinęło się, gdy pracował jako embriolog na Uniwersytecie Cambridge . W tym czasie Needham opublikował już prace związane z historią nauki, w tym swoją książkę z 1934 roku zatytułowaną A History of Embriology i był otwarty na poszerzanie swojej historycznej wiedzy naukowej. Pierwsze spotkanie Needhama z kulturą chińską miało miejsce w 1937 roku, kiedy trzech chińskich studentów medycyny przybyło, aby pracować z nim w Cambridge Biochemical Laboratory. W rezultacie zainteresowanie Needhama chińską cywilizacją i postępem naukowym wzrosło i skłoniło go do nauki chińskiego od swoich uczniów. Dwóch z tych studentów, Wang Ling i Lu Gwei-djen , zostało później jego współpracownikami w Science and Civilization in China .
W 1941 roku wschodnie uniwersytety Chin zostały zmuszone do przeniesienia się na zachód w wyniku drugiej wojny chińsko-japońskiej . Chińscy naukowcy zwrócili się o pomoc do rządu brytyjskiego w celu zachowania życia intelektualnego. W 1942 roku Needham został wybrany i mianowany dyplomatą przez rząd brytyjski i otrzymał zadanie podróży do Chin i oceny sytuacji. W ciągu trzech lat spędzonych tam Needham zdał sobie sprawę, że Chińczycy opracowali techniki i mechanizmy, które były o wieki starsze niż ich europejscy odpowiednicy. Needham zaniepokoił się wykluczeniem Chin z zachodniej historii nauki i zaczął kwestionować, dlaczego Chińczycy przestali rozwijać nowe techniki po XVI wieku.
Opublikowanie
Uzbrojony w nowo zdobytą wiedzę Needham wrócił do Cambridge w 1948 roku i rozpoczął pracę nad książką z jednym z chińskich studentów medycyny, którego spotkał w Cambridge, Wang Lingiem , który był teraz profesorem na uniwersytecie. Początkowo planował wydać tylko jeden tom swoich odkryć za pośrednictwem Cambridge University Press, ale później zmienił zdanie i zaproponował do jedenastu tomów. W 1954 roku Needham opublikował pierwszy tom Science and Civilization in China , który został dobrze przyjęty, a po nim ukazały się kolejne tomy, które koncentrowały się na określonych dziedzinach i tematach naukowych. Needham wraz ze swoimi współpracownikami był osobiście zaangażowany we wszystkie tomy Science and Civilization , aż do śmierci Needhama w 1995 roku. Po śmierci Needhama Uniwersytet Cambridge założył Needham Research Institute . Uczeni z tej instytucji kontynuują pracę Needhama i od czasu jego śmierci opublikowali 8 dodatkowych tomów Science and Civilization in China .
Wolumeny
| Tom | Tytuł | Współtwórcy | Data | Notatki |
|---|---|---|---|---|
| Tom. 1 | Orientacje wprowadzające | Wang Ling (asystent naukowy) | 1954 | |
| Tom. 2 | Historia myśli naukowej | Wang Ling (asystent naukowy) | 1956 | OCLC |
| Tom. 3 | Matematyka i nauki o niebie i ziemi | Wang Ling (asystent naukowy) | 1959 | OCLC |
| Tom. 4 , część 1 |
Fizyka i technologia fizyczna Fizyka |
Wang Ling (asystent naukowy), przy współpracy Kennetha Robinsona | 1962 | OCLC |
| Tom. 4 , część 2 |
Fizyka i technologia fizyczna Inżynieria mechaniczna |
Wang Ling (współpracownik) | 1965 | |
| Tom. 4 , część 3 |
Fizyka i technologia fizyczna Inżynieria lądowa i morska |
Wang Ling i Lu Gwei-djen (współpracownicy) | 1971 | |
| Tom. 5 , część 1 |
Chemia i technologia chemiczna Papier i poligrafia |
Tsien Tsuen-Hsuin | 1985 | |
| Tom. 5 , część 2 |
Chemia i technologia chemiczna Spagyrical Discovery and Invention: Magisteries of Gold and Immortality |
Lu Gwei-djen (współpracownik) | 1974 | |
| Tom. 5 , część 3 |
Chemia i technologia chemiczna Spagyrical Discovery and Invention: przegląd historyczny, od eliksirów cynobrowych po insulinę syntetyczną |
Ho Ping-Yu i Lu Gwei-djen (współpracownicy) | 1976 | |
| Tom. 5 , część 4 |
Chemia i technologia chemiczna Spagyrical Discovery and Invention: Aparatura i teoria |
Lu Gwei-djen (współpracownik), z udziałem Nathana Sivina | 1980 | |
| Tom. 5 , część 5 |
Chemia i technologia chemiczna Odkrycie i wynalazek spagyrical: alchemia fizjologiczna |
Lu Gwei-djen (współpracownik) | 1983 | |
| Tom. 5 , część 6 |
Chemia i technologia chemiczna Technologia wojskowa: pociski i oblężenia |
Robin DS Yates, Krzysztof Gawlikowski, Edward McEwen, Wang Ling (współpracownicy) | 1994 | |
| Tom. 5 , część 7 |
Chemia i technologia chemiczna Technologia wojskowa: proch strzelniczy Epic |
Ho Ping-Yu, Lu Gwei-djen, Wang Ling (współpracownicy) | 1987 | |
| Tom. 5 , część 8 |
Chemia i technologia chemiczna Technologia wojskowa: broń uderzeniowa i kawaleria |
Lu Gwei-djen (współpracownik) | ||
| Tom. 5 , część 9 |
Chemia i technologia chemiczna Technologia włókiennicza: przędzenie i motkowanie |
Dietera Kuhna | 1988 | |
| Tom. 5 , część 10 | "Praca w toku" | |||
| Tom. 5 , część 11 |
Chemia i technologia chemiczna Metalurgia żelaza |
Donalda B. Wagnera | 2008 | |
| Tom. 5 , część 12 |
Chemia i Technologia Chemiczna Technologia Ceramiczna |
Rose Kerr , Nigel Wood, wkład Ts'ai Mei-fen i Zhang Fukang | 2004 | |
| Tom. 5 , część 13 |
Chemia i Technologia Chemiczna Górnictwo |
Piotr Golas | 1999 | |
| Tom. 6 , część 1 |
Biologia i technologia biologiczna Botanika |
Lu Gwei-djen (współpracownik), z udziałem Huang Hsing-Tsunga | 1986 | |
| Tom. 6 , część 2 |
Biologia i technologia biologiczna Rolnictwo |
Francesca Bray | 1984 | |
| Tom. 6 , część 3 |
Biologia i technologia biologiczna Przemysł rolniczy i leśny |
Christian A. Daniels i Nicholas K. Menzies | 1996 | |
| Tom. 6 , część 4 |
Biologia i technologia biologiczna Tradycyjna botanika: podejście etnobotaniczne |
Georges Métailié | 2015 | |
| Tom. 6 , część 5 |
Biologia i technologia biologiczna Fermentacje i Nauka o Żywności |
Huang Hsing-Tsunga | 2000 | |
| Tom. 6 , część 6 |
Biologia i technologia biologiczna Medycyna |
Lu Gwei-djen, Nathan Sivin (redaktor) | 2000 | |
| Tom. 7 , część 1 |
Język i logika tła społecznego |
Krzysztofa Harbsmeiera | 1998 | |
| Tom. 7 , część 2 |
Tło społeczne Ogólne wnioski i refleksje |
Kenneth Girdwood Robinson (redaktor), Ray Huang (współpracownik), wstęp Marka Elvina | 2004 | OCLC |
streszczenia
Istnieją dwa streszczenia lub zagęszczenia ogromnej ilości materiału znalezionego w Science i Civilization . Pierwsza, jednotomowa książka historyczna autorstwa Roberta Temple'a , zatytułowana The Genius of China , została ukończona w nieco ponad 12 miesięcy i była dostępna w 1986 roku z okazji wizyty królowej Elżbiety II w Chinach. Odnosiło się to tylko do wkładu wniesionego przez Chiny i spotkało się z „ciepłym przyjęciem” Josepha Needhama we wstępie, chociaż w Beijing Review skrytykował, że zawiera „kilka błędów… i różne stwierdzenia, które chciałbym, aby zostały wyrażone raczej inaczej”. Drugi został napisany przez Colina Ronana , pisarza zajmującego się historią nauki, który stworzył pięciotomową kondensację The Shorter Science and Civilization: An abridgement of the oryginalny tekst Josepha Needhama , między 1980 a jego śmiercią w 1995. Tomy te obejmują:
- Chiny i chińska nauka
- Matematyka, astronomia, meteorologia i nauki o Ziemi
- Magnetyzm, technika żeglarska, nawigacja, podróże
- Inżynieria mechaniczna, maszyny, mechanizm zegarowy, wiatraki, aeronautyka
- Inżynieria lądowa, drogi, mosty, hydrotechnika
Przyjęcie
Krytyka ze strony uczonych
Nauka i cywilizacja w Chinach jest wysoko ceniona wśród naukowców ze względu na obszerne porównanie porównawcze chińskich innowacji. Needham spędził dużo czasu na tłumaczeniu i dekodowaniu podstawowych źródeł nauki i cywilizacji w Chinach . Wszystkie jego wysiłki pomogły potwierdzić, że postęp naukowy i pomysłowość analityczna były obfite w Chinach we wczesnych czasach nowożytnych. Jednak, począwszy od jego pierwszego tomu, niektórzy uczeni w naukach ścisłych , historii nauki i sinologii Fields skrytykował pracę Needhama za zbyt porównawczą. W swojej pracy Needham napisał, że wiele chińskich wynalazków trafiło na Zachód, w tym kompas magnetyczny i zegar mechaniczny . Needham napisał również, że gdy wynalazki te dotarły do Europy , wywarły ogromny wpływ na życie społeczne, pomogły pobudzić gospodarkę, a także zapoczątkowały rewolucję naukową . Inni uczeni krytykowali jego marksistowskie pochodzenie, jego rozumienie chińskiej kultury i jego metodologię.
W artykule „Chiny, Zachód i historia świata w nauce i cywilizacji Josepha Needhama w Chinach” autor Robert Finlay krytykuje Needhama, sugerując, że „Needham nigdy nie stronił od śmiałych uogólnień” i „wykorzystuje wiele przestarzałych koncepcji i czyni niezliczone niepoparte twierdzenia ” . Na poparcie tego twierdzenia Finlay zwraca uwagę, że Needham nigdy nie koncentruje się na poszczególnych stanach i regionach, zamiast tego umieszcza osiągnięcia Chin, Indii, islamu i Zachodu w kontekście wzajemnych relacji kultur euroazjatyckich.
Redaktor tomu 6, Nathan Sivin i współpracownik naukowy Needhama, Lu Gwei-djen, przedstawiają zaktualizowane badania potwierdzające niektóre twierdzenia Needhama. Jednak Sivin krytycznie odnosi się do Needhama, sugerując, że potrzebne są dalsze badania, powołując się na jego założenia dotyczące taoizmu w promowaniu osiągnięć naukowych w Chinach.
Socjolog Toby E. Huff przedstawia przegląd wyjątkowej spuścizny Needhama w swojej książce The Rise of Early Modern Science: Islam, China, and the West. Ale Huff sugeruje, że Needham dał wiele mylących wrażeń dotyczących rzekomej przewagi naukowej Chin nad Zachodem.
uznanie krytyków
Nauka i cywilizacja Needhama w Chinach nie spotkała się z krytyką ze strony uczonych z innych dziedzin nauki.
Groff Conklin z Galaxy Science Fiction w 1955 roku powiedział, że tom. 1 „przedstawia bogato wzorzysty gobelin rozwoju cywilizacji na Dalekim Wschodzie” i że „jest dla każdego, kogo intryguje nieznane, czy to przyszłość (science fiction), czy przeszłość (historia naukowa)”.
Jonathan Spence napisał w artykule New York Timesa z 1982 roku , że „ta praca jest najbardziej ambitnym przedsięwzięciem chińskich studiów w tym stuleciu”.
Nekrolog Needhama w New York Times stwierdził, że osoby wykształcone w Chinach witają encyklopedię Needhama i porównują go do Karola Darwina pod względem znaczenia wiedzy naukowej.
W 1999 roku Derk Bodde opublikował Beyond Science and Civilization: A Post-Needham Critique, w którym przedstawił więcej analiz prac Needhama na temat tego, jak nauki Zachodu i Chin różniły się w praktyce, aby uzyskać różne atrybuty historyczne.
Według Aruna Bali, autora The Dialogue of Civilizations in the Birth of Modern Science, Needham postuluje, że wiedza naukowa może ewoluować, aby bardziej przypominać chińskie filozoficzne poglądy na przyrodę; oznaczający jego wiarę w chińską wrodzoną mądrość.
Kwestia Needhama
Pochodzenie
Po szeroko zakrojonych badaniach nad chińskimi innowacjami Joseph Needham zaczął się zastanawiać: dlaczego współczesna nauka przestała się rozwijać w Chinach po XVI wieku? Needham uważał, że wynika to z Chin , na który chińskie wynalazki nie miały wpływu. Chiny nie miały struktury, w której kupcy mogliby czerpać zyski ze swoich wynalazków, w przeciwieństwie do Zachodu. Kiedy chińskie wynalazki dotarły do Europy , zrewolucjonizowały swój system społeczno-polityczny, który wykorzystał te wynalazki do zdominowania rywali politycznych. Zdaniem Needhama chińskie innowacje, jak np proch strzelniczy , kompas , papier i druk pomogły przekształcić europejski feudalizm w kapitalizm . Pod koniec XV wieku Europa aktywnie finansowała odkrycia naukowe i eksplorację morską. Paradoks tego wniosku polegał na tym, że Europa prześcignęła Chiny w innowacjach naukowych , wykorzystując chińskie technologie.
Przeformułowanie
Po opublikowaniu kilku tomów Science and Civilization in China Needham został zapytany o jego teorię pochodzenia nauki na Zachodzie. Needham, zaniepokojony wcześniejszą krytyką i odrzuceniem jego pracy jako marksistowskiej , odmówił publicznego stwierdzenia swojego stosunku do marksizmu . Później, w pracy Needham The Grand Titration, ponownie sformułował swoje pytanie w następujący sposób: „dlaczego między pierwszym wiekiem pne a XV wiekiem ne cywilizacja chińska była znacznie skuteczniejsza niż cywilizacja zachodnia w stosowaniu ludzkiej wiedzy przyrodniczej do praktycznych ludzkich potrzeb” Przeformułowanie pytania zmieniło narrację Nauki i cywilizacji w Chinach . Początkowo pytanie koncentrowało się wokół Chin w rozwoju naukowym po XVI wieku. Nacisk przesunął się w kierunku zbadania osiągnięć Chin przed rozwojem w Europie, skupiono się na tym w całej nauce i cywilizacji w Chinach .
Podjęta przez Needhama próba odkrycia przyczyn powstania i upadku Chin jako elitarnego naukowego i zaawansowanego technologicznie narodu była wyjaśniana i dyskutowana przez dziesięciolecia, w tym artykuł Justina Yifu Lina z University of Chicago „The Needham Puzzle”.
Dyskurs naukowy
Pod koniec lat pięćdziesiątych i na początku lat sześćdziesiątych, w odpowiedzi na książkę Science and Civilization in China Josepha Needhama , zachodni historycy podkreślali, że współczesna nauka jest unikalna dla zachodnich cywilizacji. Uczeni tacy jak Roger Hart stwierdzili, że praca Needhama była znacząca, pomagając zmienić kryteria definiowania współczesnej nauki. W wyobrażonych cywilizacjach Harta : Chiny, Zachód i ich pierwsze spotkanie , Hart wprowadza do historii nauki ideę „wielkiego podziału” między „prymitywnym nie-Zachodem a nowoczesnym Zachodem”. Hart wyjaśnia koncepcję „Wielkiego Podziału” jako przekonanie, że cywilizacje niezachodnie praktykowały fałszywe nauki. Koncepcja „Wielkiego Podziału” Rogera Harta krytykuje eurocentryczne twierdzenie, że rozwój nowoczesnej nauki był wyłącznie zachodni.
Dialog cywilizacji w narodzinach współczesnej nauki Bali analizuje założenia historyczne i epistemologiczne, aby zerwać z eurocentrycznym poglądem na rozwój współczesnej nauki. Zestawienie przez Needhama atrybutów nauki Wschodu i Zachodu skłoniło Balę do postulowania, że przyszłość nauki może być zbliżona do chińskiego poglądu na przyrodę. Needham i jego współautorzy są uznawani za zgromadzenie mnóstwa dowodów dotyczących wpływu i wkładu chińskich technologii i idei, które umożliwiły rozwój nowoczesnej nauki w Europie.
Niektórzy historycy chwalą standard jakości i skrupulatności utrzymywany w tomach Science and Civilization in China , ale inni kwestionują dokładność jego treści. George Métailié wyraził zaniepokojenie metodologią Needhama, kiedy odkrył, że niektórych dat cytowanych przez Needhama nie można poprzeć wystarczającymi dowodami. Pomimo powszechnej krytyki nauki i cywilizacji w Chinach co sugeruje, że mogło być stronnicze przez marksistowskie przekonania Needhama i lewicowość polityczną, uczeni tacy jak Gregory Blue uważają, że nie ma wystarczających dowodów na poparcie tego, że ideologiczne skłonności Needhama skłoniły go do sformułowania pytań Needhama. Jednak historycy tacy jak H. Floris Cohen skrytykował nieostrożne podejście Needhama do jego pracy, twierdząc, że Needham zbyt często ujawniał swoje własne uprzedzenia w swoich pismach i próbował propagować własną narrację historyczną. Podobnie jak Needham krytykuje innych historyków za wyolbrzymianie greckich wpływów na współczesną naukę, krytycy Needhama twierdzą, że miał on skłonność do wyolbrzymiania wpływów nauk chińskich w ten sam sposób.
Od czasu opublikowania pierwszego tomu Nauki i cywilizacji w Chinach w 1954 roku, w XXI wieku, wśród historyków narastała tendencja do osłabiania wpływów Europy w historycznej narracji współczesnej nauki. Przeformułowane pytanie Needhama zwróciło uwagę uczonych, takich jak David J. Hess , antropolog społeczny, który odniósł się do jednej z list Needhama w Science and Civilization in China, aby zasugerować, że ponieważ Chińczycy byli technologicznie lepsi od Zachodu przed XVI wiekiem, Nauka chińska była kluczowa dla powstania współczesnej nauki. amerykański sinolog Nathan Sivin przeciwstawia się temu argumentowi, sugerując, że przed rewolucją naukową technologia nie była dobrą miarą potencjału naukowego.
Rozdzielenie rozwoju nauki na Wschodzie i Zachodzie pojawia się tematycznie w debatach naukowych na temat tego, jak bardzo Zachód był odpowiedzialny za rozwój nauki. Joseph Needham przeciwstawił bardziej „organiczne” rozumienie natury, jakie miały Chiny, z „mechaniczną” perspektywą, przez którą Zachód postrzegał egzystencję. Podczas gdy niektórzy członkowie społeczności naukowej postrzegali chińską naukę bardziej jako „pseudonaukę”, dla Needhama te postępy były częścią okresu protonaukowego, który został później włączony przez Zachód po XVI wieku. Filozof Filmer Northrop postulowali, że osiągnięcia chińskie uważano za prymitywną naukę, która opierała się wyłącznie na intuicji, podczas gdy osiągnięcia zachodnie uważano za wynik procesu naukowego. Pomimo poglądu, że podstawy chińskiej nauki nie były zgodne z procesem naukowym, Bala zauważa, że magnetyzm, koncepcja, która wywarła duży wpływ na teorie Johannesa Keplera i Izaaka Newtona , została rozwinięta dzięki intuicji starożytnych nauk chińskich.
Needham przeciwstawia współczesną naukę zachodnią i nauki przyrodnicze Wschodu jako nauki „nowoczesne” i „prymitywne”, które wyróżniały się „uniwersalnością”. Zwraca uwagę, że ponieważ prymitywne nauki średniowiecza były splecione z ich tłem kulturowym, prymitywne nauki nie mogły stać się „uniwersalne”, dopóki nie zostały zintegrowane z matematyką, czego dokonał Zachód. W odpowiedzi na historyków takich jak Rupert Hall , który uważał, że nauka wschodnia miała znikomy wpływ na współczesną naukę, Needham argumentuje, że ponieważ współczesna nauka była produktem połączenia nauk przyrodniczych i matematyki, zarówno wschodnia nauka organiczna, jak i zachodnia nauka mechaniczna powinny mieć równy udział w tworzeniu nowoczesnej nauki. Na poparcie opinii Needhama Marta E. Hanson stwierdza, że zachodnia nauka nie była w stanie odtworzyć chińskich technik produkcji ceramiki i porcelany sprzed tysiącleci, aż do publikacji naukowej analizy chińskiej porcelany przeprowadzonej przez Georgesa Vogta w 1900 roku.
Wielkie pytania Needhama skłoniły innych uczonych do udokumentowania wpływu kultur pozaeuropejskich na rozwój współczesnej nauki. Uczeni, tacy jak Arun Bala, chwalili naukę i cywilizację w Chinach jako najbardziej wszechstronne współczesne badanie osiągnięć naukowych i technologicznych jakiejkolwiek cywilizacji pozaeuropejskiej. Praca Needhama pomogła zmotywować do opublikowania większej liczby prac dokumentujących wpływ wielokulturowego wkładu w rozwój współczesnej nauki w jej rodzących się stadiach, w tym Science and Civilization in Islam autorstwa Seyyeda Hossiena Nasra .
Cytaty
Źródła
- Robert Finlay, „Chiny, Zachód i historia świata w nauce i cywilizacji Josepha Needhama w Chinach ”, Journal of World History 11 (jesień 2000): 265-303.
- Justin Lin, „Zagadka Needhama: dlaczego rewolucja przemysłowa nie powstała w Chinach”, Rozwój gospodarczy i zmiany kulturowe 43.2 (1995): 269-292. łącze JSTOR
- Sivin, Nathan (2017). „Pytanie Needhama” . Bibliografie oksfordzkie.