Niezwiązany (książka)

Wydanie pierwsze (wyd. Verso Books )

Unhitched: The Trial of Christopher Hitchens to książka z 2013 roku o Christopherze Hitchensie autorstwa brytyjskiego pisarza Richarda Seymoura . Książka koncentruje się na pracy Hitchensa nad religią, jego zaangażowaniu w brytyjską politykę i rzekomym przyjęciu amerykańskiego imperializmu . W styczniu 2013 roku Seymour powiedział o Unhitched : „Jest napisany w duchu procesu… Próbuję zrozumieć złożoność i dary tego człowieka, ale jest to bardzo wyraźnie oskarżenie i można się domyślić moja konkluzja".

Przegląd

Seymour ocenia przemianę Hitchensa z przeciwnika neokonserwatyzmu w jastrzębia z wojny w Iraku , zauważając, że należy on do „rozpoznawalnego typu: lewicowego dezertera ze słabością do imperium”. Dla Seymoura nawrócenie Hitchensa było wynikiem postrzegania religii jako globalnej siły zła i towarzyszącego mu poczucia, że ​​amerykański imperializm może być siłą działającą na rzecz dobra. Jednak Seymour śledzi również początki neokonserwatyzmu Hitchensa w jego wcześniejszym poparciu dla spraw, takich jak rząd brytyjski podczas wojny o Falklandy oraz jego pogląd, że rzymski podbój Wielkiej Brytanii stanowił „ogromny postęp” w rozwoju regionu. Seymour rozważa również odwrócenie Hitchensa w sprawie wojny w Bośni , jego wezwanie do interwencji humanitarnej pod koniec wojny w Zatoce Perskiej , jego szacunek dla Rudyarda Kiplinga i George'a Orwella oraz jego obronę rządu tunezyjskiego w 2007 roku.

Krytyczny odbiór

Unhitched spotkał się z mieszanym przyjęciem krytyków, z których kilku, na przykład James Kirchick z Newsweeka, było przyjaciółmi i współpracownikami Hitchensa. Gregory Shupak, piszący dla lewicowego magazynu In These Times, argumentował, że Seymour, ze swoim „darem wystrzeliwania kul wartych cały pluton egzekucyjny w jednym zdaniu”, był również „wyraźnie intelektualistą kalibru, którego temat jest nie." W podobnym duchu Doug Enaa Greene z Links International Journal of Socialist Renewal scharakteryzował Unhitched jako „dobrze uargumentowany, zwięzły i mocny raport, który nie pozostawia wątpliwości, że Hitchens jest winny”.

W recenzji Unhitched w The Daily Telegraph argumentowano, że twierdzenia książki były „całkowicie trafne” i że książka była „dobrze uargumentowana”, ale ze względu na ortodoksyjną lewicową perspektywę pominięto kilka potencjalnie interesujących wątków, takich jak jako możliwy wpływ młodzieńczej biseksualności Hitchensa na jego przedstawienia żołnierzy wojny w Zatoce Perskiej. Książka została jednak zdecydowanie potępiona przez Freda Inglisa w The Independent jako „sekciarska i złośliwa”. Colina Woodarda z Washington Post , w międzyczasie, opisał Seymoura jako „nadgorliwego prokuratora”, który „nalega na posuwanie swoich argumentów z twardego gruntu na bardzo cienki lód”. George Eaton z New Statesman opisał książkę jako „toporną robotę”, krytykując jej „zgorzkniały, polemiczny” i stronniczy ton oraz „nudnie napompowaną” prozę. Pisząc dla Newsweeka , artykuł Jamesa Kirchicka zatytułowany „A Nasty Piece of Work” opisał Unhitched jako „tandetna nowa książka”, która zawierała między innymi bezpodstawne twierdzenia o plagiacie i bezpodstawne ataki osobiste. Seymour odpowiedział, mówiąc, że recenzja Kirchicka „była najcudowniejszym hołdem dla fanboyów dla bezrozumnej histerii, z której kiedykolwiek miałem przyjemność się napawać” w artykule na jego blogu, który został następnie ponownie opublikowany przez Salon .

Recenzując książkę dla irlandzkiego magazynu Red Banner , pisarz Kevin Higgins zauważył, że Seymour „zadaje wiele ciężkich ciosów” reputacji Hitchensa i że „ Unhitched jest dobrze napisany, choć miejscami trochę gadatliwy”. Higgins zgodził się z niektórymi krytykami Seymoura pod adresem Hitchensa, argumentując, kiedy Hitchens „mylił się, bardzo, bardzo się mylił”, podając jako przykład obronę Hitchensa w sprawie postępowania administracji Busha z huraganem Katrina katastrofa. Jednak Higgins nie zgadzał się również z Seymourem wykorzystującym byłych członków Socjalistycznej Partii Robotniczej (Wielka Brytania) jako źródeł, wskazując, że chociaż Seymour opuścił SPR, odkąd napisał Unhitched , był „szczęśliwy, mogąc cytować jako wiarygodnych świadków ludzi, których słowo on wyraźnie… nie przyjmuje już jako ewangelii”. Higgins stwierdził również, że Seymour nie miał racji, krytykując Hitchensa za brak szczegółowego programu politycznego, argumentując, że Hitchens „nigdy nie był autorem manifestów”, ale raczej obrazoburczym dziennikarzem.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Unhitched_(book)&oldid=1077375824 ”