Obwinianie ofiar
 | |
| Wydawca | Książki Verso |
|---|---|
Data publikacji |
1988 |
| ISBN | 978-0-86091-887-5 |
Obwinianie ofiar: fałszywe stypendium i kwestia palestyńska , to zbiór esejów , współredagowany przez palestyńskiego uczonego i adwokata Edwarda Saida oraz dziennikarza i autora Christophera Hitchensa , opublikowany przez Verso Books w 1988 r. Zawiera także eseje Saida i Hitchensa podobnie jak inni wybitni rzecznicy i aktywiści, w tym Ibrahim Abu-Lughod , Janet L. Abu-Lughod , Noam Chomsky , Norman G. Finkelstein , Rashid Khalidi .
Wstęp
We wstępie Said mówi, że wierzy, że ustanowienie Izraela nastąpiło częściowo dlatego, że Izraelczycy „przejęli kontrolę” nad ziemią, a częściowo dlatego, że wygrali „polityczną bitwę o Palestynę w międzynarodowym świecie, w której idee, reprezentacje, retoryka, i obrazy były przedmiotem sporu”. Wraca ponownie do tego tematu, zwracając uwagę na „dominację syjonistycznego punktu widzenia w zachodnim dyskursie kulturowym…” Opisując ten punkt widzenia, zwraca uwagę na to, co nazywa syjonizmem „fałszywymi, często rażąco niedorzecznymi argumentami”. Said mówi, że istnieje „oficjalny dyskurs syjonistyczny” i „nieoficjalna praca syjonistyczna”, powołując się na pochwały „historyków rewizjonistycznych”, takich jak Tom Segev i Benny Morris . Said krytykuje amerykańskich syjonistów, których „bezwstydne uwielbienie dla Izraela jest niemal nieograniczone”.
Powiedział uwagi na wzór zwolenników Izraela. „Odtwarzają oficjalną linię partyjną w sprawie Izraela lub ścigają przestępców, którzy grożą zakłóceniem idylli”. Krytycy i przeciwnicy syjonistów „za swoje zadanie stawiają najpierw rozszyfrowanie mitów, a następnie przedstawienie zapisu faktów w możliwie najbardziej neutralny sposób”. Syjonistyczny punkt widzenia ma „swoją osobliwą ślepotę, co najmniej ideologiczne słabości, oburzające fałszerstwa…” (str. 13). Said zauważa, że zachodnie piśmiennictwo naukowe o Bliskim Wschodzie „jest pod negatywnym wpływem konfliktu syjonistyczno-palestyńskiego”. Wiele pracy wykonali utalentowani arabscy uczeni i pisarze oraz nie-syjonistyczni lub antysyjonistyczni Żydzi, ale wciąż trzeba zrobić, aby zdemaskować i odkryć mity.
Podsumowując swoje wprowadzenie, Said mówi (s. 19):
Palestyńczycy od 1974 roku opierają swoją działalność polityczną i organizację na idei wspólnej społeczności Arabów i Żydów w Palestynie… Ten zbiór esejów jest przedstawiony w ramach realizacji tego celu.
Obwinianie ofiar jest podzielone na cztery części, z których każda zawiera kilka esejów. Części są zatytułowane The Peters Affair , Myths Old and New , Liberal Alternative oraz Scholarship Ancient and Modern .
„Sprawa Petersa”
Ta część książki zawiera dwa eseje, jeden autorstwa Saida, a drugi Finklesteina, dotyczące Joan Peters i jej książki From Time Immemorial . Teza Peters jest taka, że to, co odnosi się do problemu uchodźców palestyńskich , jest w rzeczywistości wymianą ludności , która była wynikiem wojny arabsko-izraelskiej w 1948 r., i że wielu z tych, którzy przybyli, aby uważać się za Palestyńczyków, było w rzeczywistości imigrantami do Palestyny z innych części świata arabskiego na początku XX wieku.
„Mity stare i nowe”
„Transmisje” (Christopher Hitchens)
Kwestia „transmisji” odnosi się do tego, czy wywłaszczona ludność palestyńskich Arabów była nakłaniana lub podżegana do ucieczki przez swoich własnych przywódców podczas exodusu Palestyny w 1948 roku . Hitchens odnosi się do nowo opublikowanego wówczas artykułu Benny'ego Morrisa „The Causes and Character of the Arab Exodus from Palestine: The Israel Defence Forces Intelligence Service Analysis of June 1948” , który po raz pierwszy został opublikowany w styczniu 1986 r. w Middle Eastern Studies , w którym Hitchens cytuje Morrisa, który powiedział, że raport wywiadu IDF „całkowicie podważa tradycyjne oficjalne izraelskie„ wyjaśnienie ” masowego lotu zarządzonego lub „podżeganego” przez arabskie przywództwo w celach polityczno-strategicznych. (strona 75)
Według Hitchensa to potwierdzenie „przez izraelskiego historyka posługującego się najbardziej skrupulatnymi i autentycznymi źródłami syjonistycznymi pozwala nam wreszcie napisać zakończenie debaty, która toczy się od ćwierć wieku [...] między Erskine B. Childers i Jona Kimche ”.
Następnie Hitchens opisuje wymianę listów między Erskine Childers i Jonem Kimche w The Spectator po opublikowaniu artykułu Childersa z 12 maja 1961 r.
Childers napisał o tym, co Hitchens nazywa „najbardziej znanym twierdzeniem izraelskiej propagandy”, że Palestyńczycy zostali wezwani do ucieczki przez ich własne przywództwo:
Analizując każde oficjalne izraelskie oświadczenie na temat exodusu Arabów, uderzył mnie fakt, że nigdy nie przedstawiono żadnego podstawowego dowodu nakazu ewakuacji. Izrael twierdził, że oskarżenie zostało „udokumentowane”; ale gdzie były dokumenty? Podobno arabskie audycje radiowe nakazywały ewakuację; ale nigdy nie cytowano żadnych dat, nazw stacji ani tekstów wiadomości. W Izraelu w 1958 r., jako gość Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a więc podwójna nadzieja na poważną pomoc, poprosiłem o pokazanie dowodów, zapewniono mnie, że istnieją i obiecano mi je. Żadna nie została zaoferowana, kiedy wyjeżdżałem, ale ponownie zostałem zapewniony. Poprosiłem o przesłanie mi materiałów. Ciągle czekam. Cytat jest jednym z około pięciu, które pojawiają się w każdym izraelskim przemówieniu i broszurze i są z kolei wykorzystywane w każdej sympatycznej analizie. Wyglądało to bardzo imponująco: odnosiło się do exodusu z Hajfy i arabskiego rozkazu telewizyjnego jako jednego z głównych powodów tego exodusu. (strona 75) Erskin Childers, Inny Exodus
Hitchens zauważa, że Childers był „wystarczająco zaintrygowany”, aby kontynuować i zbadać oryginalny numer „The Economist ” z 2 października 1948 r., który był cytowany jako źródło twierdzenia, że arabskie rozkazy ewakuacyjne faktycznie miały miejsce. Okazało się, że raport, „który zawierał niejasne odniesienia do ogłoszeń przekazywanych drogą radiową” przez Wyższy Komitet Arabski , został napisany z Cypru przez korespondenta, który korzystał z niepotwierdzonych izraelskich źródeł. Hitchens zauważa: „To prawie nie liczyło się jako dowód, nie mówiąc już o zeznaniach z pierwszej ręki”. (strona 76) W dalszej części eseju przeanalizowano resztę argumentacji Childersa i zgodzono się, że Childers przedstawił swoją sprawę, że nigdy nie wydano takich ogłoszeń radiowych.
Hitchens kończy esej spostrzeżeniem, że już w trakcie pisania artykułu zauważył całostronicową reklamę CAMERY , która brzmiała:
W 1948 roku, w dniu proklamacji Państwa Izrael, pięć armii arabskich zaatakowało nowy kraj ze wszystkich stron. W przerażających audycjach radiowych namawiali mieszkających tam Arabów do opuszczenia kraju, aby armie najeźdźców mogły działać bez ingerencji.
Hitchens mówi, że napisał do CAMERA 20 lutego 1987 r., Prosząc o uwierzytelnienie przypadku takiej transmisji. Nie otrzymał żadnej odpowiedzi. I kończy przepowiednią:
Chociaż nikt nigdy nie zeznał, że je słyszał, i chociaż nie znaleziono żadnego zapisu ich transmisji, o tych rozkazach i audycjach będziemy słyszeć wciąż na nowo.
„Prawda, dzięki której żyją narody” (Perec Kidron)
W swoim eseju Truth Where By Nations Live izraelski dziennikarz i tłumacz Peretz Kidron opowiada o swojej współpracy z Kanadyjczykiem Benem Dunkelmanem w 1974 r., kiedy napisał autobiografię Dual Allegiance tego ostatniego . Dunkelman walczył po stronie Izraela w wojnie arabsko-izraelskiej w 1948 roku jako dowódca 7 Brygady , najbardziej znanej brygady pancernej w kraju. Brał udział w Operacji Dekel , dowodząc 7. Brygadą i jej jednostkami wspierającymi, kiedy ta zmierzała do zdobycia miasta Nazaret między 8 a 18 lipca 1948 r. Nazaret skapitulował 16 lipca, po niewiele więcej niż symbolicznym oporze. Kapitulacja została sformalizowana w pisemnym dokumencie, w którym uzgodniono, że mieszkańcy zaprzestaną działań wojennych w zamian za obietnice, że ludności cywilnej nie stanie się żadna krzywda. Kilka godzin później Dunkelman otrzymał ustny rozkaz ewakuacji ludności cywilnej Nazaretu, którego odmówił wykonania. Dunkelman powiedział Kidronowi, że wierzy, że arabscy mieszkańcy Nazaretu nie zostali zmuszeni do ewakuacji z powodu jego odmowy wykonania tego rozkazu. W końcu Dunkelman zdecydował się nie używać tego epizodu w swojej autobiografii, ale Kidron uznał, że był to ważny dowód na to, że Izrael siłą wypędził Arabów palestyńskich, i zrobił jego kopię.
Kidron opowiada dalej, jak w latach 1978-79 przetłumaczył na angielski pamiętnik Icchaka Rabina Żołnierz Pokoju . Miał przy tym dostęp do części wspomnień Rabina, które dotyczyły wypędzenia Arabów z Lod i Ramle w połowie lipca 1948 r. („ Operacja Larlar ”). Podczas gdy izraelski cenzor wojskowy przekazał rękopis, specjalna komisja ministerialna wykreśliła kilka fragmentów tłumaczenia, w tym tę sekcję, w której Rabin napisał:
- Co zrobiliby z 50 000 cywilów w obu miastach… Nawet Ben-Gurion nie mógł zaoferować rozwiązania, a podczas dyskusji w kwaterze głównej operacji milczał, jak miał w zwyczaju w takich sytuacjach. Najwyraźniej nie mogliśmy zostawić wrogiej i uzbrojonej ludności [Lyddy] na naszych tyłach, gdzie mogłoby to zagrozić trasie zaopatrzenia [do wojsk, które] posuwały się na wschód. ... Allon powtórzył pytanie: co zrobić z ludnością? Ben-Gurion machnął ręką w geście mówiącym: Wypędź ich! ... 'Wypędzenie' to określenie z ostrym wydźwiękiem... Pod względem psychologicznym była to jedna z najtrudniejszych akcji, jakie podjęliśmy. Ludność Lod nie wyjeżdżała dobrowolnie. Nie dało się uniknąć użycia siły i strzałów ostrzegawczych, aby zmusić mieszkańców do przemaszerowania 10-15 mil do miejsca spotkania z legionem. Mieszkańcy Ramleh obserwowali i wyciągnęli wnioski. Ich przywódcy zgodzili się na dobrowolną ewakuację...( )
Po pewnym zastanowieniu się, Kidron przekazał zarówno historię Dunkelmana, jak i historię Rabina do The New York Times . Opublikowali artykuł jako „Izrael zakazuje Rabinowi relacjonowania eksmisji Arabów z 48 roku” 23 października 1979 r.
Wniosek Kidrona:
„Krótko mówiąc, te dwa opisy, szczególnie wzięte razem, dowiodły ponad wszelką wątpliwość, że istniały wytyczne wysokiego szczebla dotyczące masowych wypędzeń ludności arabskiej i że decydenci, najwyraźniej świadomi kompromitującego i bezprawnego charakteru taką politykę, starali się nie pozostawiać żadnych obciążających dowodów dotyczących ich osobistej i politycznej odpowiedzialności”.
„Terroryzm na Bliskim Wschodzie i amerykański system ideologiczny” (Noam Chomsky)
Esej Chomsky'ego, uznany przez recenzenta Washington Post za „obłąkanego bez tchu” , jest aktem oskarżenia izraelskich i amerykańskich operacji wojskowych w latach 80., odpowiednio, na Bliskim Wschodzie iw Ameryce Środkowej. Jest to krytyka roli zachodnich mediów w tuszowaniu tych operacji i malowaniu obrazu Arabów jako zagorzałych terrorystów. Opisuje Shimona Peresa i Ronalda Reagana jako „dwóch czołowych dowódców terrorystów na świecie”, zauważając, że Peres właśnie „wysłał swoje bombowce do ataku na Tunis, gdzie zabili dwudziestu Tunezyjczyków i pięćdziesięciu pięciu Palestyńczyków”, a ofiary cywilne „zmiażdżono. .. do prochu” (cytując raport Ha'aretz ) w rzekomym odwecie za zabicie izraelskich cywilów, zauważając dalej, że „nie ma poważnych wątpliwości co do współudziału [administracji Reagana] w ataku w Tunisie”. Dalej opisuje ich „wspólną koncepcję„ pokoju ”, co więcej, [jako całkowicie wykluczającą] jedną z dwóch grup, które domagają się prawa do samostanowienia narodowego”. ( Arabowie palestyńscy ). Odnosi się do „amerykańskiego dyskursu” na ten temat jako sformułowanego w „rasistowskich kategoriach”. Ubolewa, że Izrael odmawia Palestyńczykom prawa wyboru własnych przedstawicieli do negocjacji pokojowych. Przedstawia dokumentację tego, co nazywa „okrucieństwami” popełnionymi przez Izraelczyków (na przykład operacje „żelaznej pięści” Peresa w południowym Libanie, które cytuje zachodniego dyplomatę jako charakteryzujące osiągnięcie nowych głębi „wykalkulowanej brutalności i arbitralnego morderstwa”, zaczerpnięte z raport The Guardian . Odnosi się do prowadzonego przez Izrael obozu jenieckiego w Ansar w Libanie jako do „obozu koncentracyjnego”. Popiera tezę, że Izraelczycy stworzyli i manipulowali konfliktem między libańskimi chrześcijanami i muzułmanami oraz innym konfliktem etnicznym w Libanie, powołując się na „ New York Times” , „ Christian Science Monitor ” i inne źródła. Chomsky utrzymuje, że jako „ państwo-klient ” USA Izrael „dziedziczy po swoim panu [Stany Zjednoczone]„ prawo ”terroryzmu, tortur i agresji”. Chomsky jest szczególnie pogardliwie odnosi się do twierdzeń, że krytyka izraelskiej taktyki jest przejawem antysemityzmu , twierdząc, że takie zarzuty są fałszywe, a media „stają na głowie”, by spojrzeć na sprawy z izraelskiej perspektywy.
Zobacz też
Odnośniki i przypisy
Dalsza lektura
- Journal of Palestine Studies , tom 18 no. 1, (Aut. 88): s. 51-70. Erskine Childers , Walid Khalidi i Jon Kimche 1961 Korespondencja w The Spectator na temat „Dlaczego uchodźcy wyjechali” (pierwotnie dodatek E Khalidi, Walid, „Plan Dalet Revisited: Master Plan for the Conquest of Palestine”).