Nowelizacja ustawy o drogach i przestępstwach z 2022 r

Parlament Nowej Południowej Walii przyjął nowelizację ustawy o drogach i przestępstwach 2022 w dniu 1 kwietnia 2022 r. Ustawodawstwo zmieniło ustawę o drogach z 1993 r. I ustawę o przestępstwach z 1900 r. , Aby stworzyć nowe sankcje karne za działania protestacyjne. Obecny Liberalno-Narodowej Koalicji przedstawił ustawę 30 marca 2022 r., aby ograniczyć stosowanie pokojowych taktyk akcji bezpośredniej przez protestujących przeciwko zmianie klimatu. Sejm przyjął ustawę w związku z powtarzającymi się utrudnieniami w ruchu na Mierzei w godzinach szczytu przez działaczy Fireproof Australia oraz użycie urządzeń Lock-on w Port Botany oraz w regionie Hunter przez Blockade Australia . NSW Greens and Animal Justice Party próbowała obalić projekt ustawy w Radzie Legislacyjnej Nowej Południowej Walii ; jednak rząd ostatecznie przyjął ustawę przy wsparciu pracowniczej NSW .

Zmiany legislacyjne

Ustawa czyni przestępstwem powodowanie „uszkodzeń lub zakłóceń na głównych drogach lub głównych obiektach publicznych”. Osoby uznane za winne tych nowych przestępstw podlegają karze grzywny w wysokości do 22 000 USD „lub karze pozbawienia wolności do 2 lat lub obu”. Ustawa upoważnia również odpowiedzialnego ministra rządu do wyznaczenia dowolnej drogi lub obiektu publicznego jako „głównej drogi” lub „głównego obiektu infrastruktury” w drodze rozporządzenia.

W zamian za poparcie opozycji dla ustawy, lider Partii Pracy NSW, Chris Minns, wynegocjował poprawkę zwalniającą uczestników działalności przemysłowej z nowych sankcji karnych.

Spór

Trzydzieści dziewięć organizacji podpisało list otwarty potępiający projekt ustawy w dniu 31 marca 2022 r. Wśród sygnatariuszy listu znaleźli się Aboriginal Legal Service (NSW/ACT) , Amnesty International , Australian Council of Social Service , Australian Youth Climate Coalition , Community Legal Centres NSW, Friends of the Earth Australia , Greenpeace i Centrum Praw Człowieka . W liście argumentowano, że: „Każdy, od dzieci w wieku szkolnym maszerujących na rzecz działań klimatycznych po protestujących przeciwko wojnie, ryzykowałby poniesieniem tych kar, gdy wyruszają na marsz. Takie przepisy są niezgodne z demokratycznym prawem do protestu i naszymi podstawowymi swobodami obywatelskimi ". Niektórzy opisali prawo jako represyjne, które dodatkowo wzmacnia rząd i policję przeciwko protestującym obywatelom. Jako przykład wymieniono akt powołania siły uderzeniowej, aby dotrzeć do protestujących, zanim jeszcze zaprotestują.

Rada Wolności Obywatelskich Nowej Południowej Walii , Centrum Praw Człowieka, Biuro Obrońcy Środowiska NSW , Australijska Sieć Demokracji i wielebny Tim Costello również wydali wspólny komunikat prasowy, w którym skrytykowali projekt ustawy jako próbę „przeforsowania drakońskiego prawa antyprotestowego, które mogłoby zobacz pokojowych protestujących społeczności skazanych na okres do dwóch lat”.

Poparcie opozycji dla ustawy było również kontrowersyjne w Partii Pracy i ruchu związkowym. Pomimo kontrowersyjnego charakteru proponowanej ustawy, wybitne osobistości Partii Pracy opowiedziały się za reformą. Przedstawicielka Lewicy Pracy , Rose Jackson , stwierdziła, że ​​popiera nowe kary „… wykorzystywane do atakowania nieuczciwych osób, które całkowicie zakłócają ruch w godzinach szczytu na moście Spit Bridge, w naszych portach…” . Starszy przedstawiciel frakcji Lewicy, John Graham , wyraził również poparcie dla zaostrzenia kar karnych za protesty dotykające „głównych mostów i tuneli”, argumentując, że „ Nie popieramy protestów Blockade Australia, ponieważ są one brutalnymi blokadami gospodarczymi” . Chris Minns powtórzył oskarżenia o przemoc w wywiadzie z 1 kwietnia 2022 r., Stwierdzając, że: „Są to działania partyzanckie mające na celu uniemożliwienie milionom ludzi wykonywania ich codziennej pracy i coś trzeba z tym zrobić”. Przedstawiciele koalicji i Partii Pracy kontrowersyjnie twierdzili, że protestujący w Blokadzie Australii są zaangażowani w „brutalne” działania, pomimo pokojowego charakteru protestów w Port Botany i na moście Spit.

Pomimo tego, że większość członków Partii Pracy NSW poparła ustawę na posiedzeniu klubu, stanowisko przyjęte przez Chrisa Minnsa i jego gabinet cieni było kontrowersyjne wśród niektórych posłów opozycji z tylnej ławki. Trzech laburzystów z Rady Legislacyjnej Nowej Południowej Walii wypowiadało się przeciwko ustawie, w tym Anthony D'Adam , Peter Primrose i Shaoquett Moselmane . Wszyscy trzej posłowie powoływali się na swoje doświadczenia w pokojowym nieposłuszeństwie obywatelskim w swoim wkładzie do drugiego czytania debata. D'Adam argumentował, że ustawodawstwo nakładałoby „nieproporcjonalne” kary karne na protestujących, którzy stosują taktykę podobną do tej stosowanej podczas marszów z Selmy do Montgomery i australijskich sufrażystek. NSW Greens MLC David Shoebridge powtórzył to zdanie, argumentując, że ustawa doprowadzi do uwięzienia bohatera ruchu robotniczego, Jacka Mundeya , za udział w zielonych zakazach . Pomimo kontrowersyjnego charakteru ustawy, wszyscy przedstawiciele Partii Pracy ostatecznie głosowali za przyjęciem ustawy, biorąc pod uwagę wiążące zobowiązanie partii.