Oślepiające światło
Blinding Light to powieść Paula Theroux z 2005 roku .
Powieść spotkała się z mieszanym przyjęciem, a wielu recenzentów nie uznało jej za całkowicie udaną. Powieść przedstawia amerykańskiego pisarza i jego towarzyszkę podczas ich podróży do Ekwadoru i jego zaplecza. Po powrocie do Martha's Vineyard książka eksploruje ich związek między innymi na tle społecznej scenerii Martha's Vineyard, skandalu Clintona-Lewinsky'ego oraz procesu pisania i wydawania książek.
Motywy
AV Club, Scott Tobias, zauważa, że powieść nawiązuje do tradycji innych pism podróżniczych i powieści Theroux, zabierając głównego bohatera do egzotycznego miejsca w celu zbadania społecznych i moralnych wniosków. The New York Times zauważa, że powieść bada „fakturę psychologicznie wiarygodnej postaci, prawdziwych miejsc i tak dalej” w ramach „współczesnego naturalizmu”. W przypadku The Guardian ten tekst przypomniał im podróże Theroux, mówiąc, że powieść zawiera „bujną i niewygodną scenerię dżungli oraz paskudne postacie złożone z atramentowych stereotypów narodowych i list produktów komercyjnych”. Książka dotyka handlu narkotykami i seksem, który towarzyszy przemysłowi naftowemu w Lago Agrio , w przeciwieństwie do sugestii tajemniczych i jeszcze nieodkrytych roślin w Ekwadorze, które mają potężny wpływ na umysł i seksualność. Kilka postaci i autorów jest wspomnianych w książce w odniesieniu do ślepoty, w tym Siegfried Sassoon , King Lear , Ishmael w Moby Dick , Blind Pew w Treasure Island , Jorge Luis Borges i John Milton . Biblia przywoływana , gdy autor porównuje ślepotę Aliasza do ślepoty Izaaka , Samsona , Heliego , Sedekiasza , Tobiasza i Saula . Autor wspomina również o autorytecie Pisma Świętego sugerującym, że Bóg jest ślepy. Badane są relacje seksualne, koncentrujące się na różnicy wieku, wraz z fantazjami seksualnymi i aktem seksualnym jako formą wykroczenia. wtargnięcie , zarówno fizyczne, jak i wtargnięcie do życia prywatnego. Metafikcja jest częścią tekstu, ponieważ narrator książki pracuje nad dwiema różnymi książkami w samej książce. Omówiono uznany autorytet medycyny w porównaniu z wiedzą lokalnego szamanizmu.
Krytyczny odbiór
Complete Review nazwał powieść „ogólnie żywą i zabawną” i opisał konsensus recenzentów jako mający „różny stopień entuzjazmu, przy czym nikt nie myśli, że naprawdę mu się to udaje”. Na przykład The New York Times doszedł do wniosku, że kulturowa niewrażliwość i ton „przesłaniają to, co skądinąd jest przyjemną i światową alegorią pułapek sukcesu literackiego, która zachowuje część wielkości swojego modelu”. Recenzent The Guardian, James Buchan , opisał powieść jako potrzebującą „redaktora-czeladnika [który] wyeliminowałby powtórzenia, cytaty, przechwałki, rzucanie imion, fioletowe fragmenty, sny, halucynacje, ustalanie porachunków, pompatyczność i fantazje seksualne .