Licencja otwartej publikacji
| Autor | Eric S. Raymond , David A. Wiley , Tim O'Reilly |
|---|---|
| Ostatnia wersja | 1.0 |
| Wydawca | Otwórz projekt zawartości |
| Opublikowany |
Aktualna wersja : 8 czerwca 1999 r |
| identyfikator SPDX | OPUBL-1.0 |
| Kompatybilny z Debianem FSG | NIE |
| Zatwierdzony przez FSF | Tak, pod pewnymi warunkami (patrz poniżej) |
| Zatwierdzony przez OSI | NIE |
| Kompatybilny z licencją GPL | NIE |
Licencja Open Publication (OPL) została opublikowana przez Open Content Project w 1999 roku jako publiczna licencja praw autorskich do dokumentów. Zastąpiła licencję Open Content , która została opublikowana przez Open Content Project w 1998 roku. Od około 2002-2003 zaczęła być z kolei wypierana przez licencje Creative Commons .
Historia
W 1998 roku Open Content Project opublikował licencję o nazwie Open Content License, która była jedną z pierwszych (być może pierwszą ) publiczną licencją praw autorskich przeznaczoną raczej do treści (tj. dokumentów) niż do oprogramowania . W następnym roku opublikował licencję Open Publication, która miała być ulepszeniem licencji Open Content.
Te dwie licencje znacznie się różnią: Open Publication License nie jest licencją typu share-alike, podczas gdy licencja Open Content jest; a licencja otwartej publikacji może opcjonalnie ograniczyć dystrybucję dzieł pochodnych lub komercyjną dystrybucję papierowych kopii dzieła lub pochodnych dzieła, podczas gdy licencja otwartej treści całkowicie zabrania kopiowania w celach zarobkowych.
W czerwcu 2003 roku David A. Wiley, założyciel Open Content Project, wskazał, że licencje Creative Commons, które zostały opracowane we współpracy z prawnikami, będą „bardziej prawdopodobne, że staną w sądzie” niż licencje Open Content Project, które nie były. Ogłosił również, że z tego powodu dołącza do Creative Commons i zamyka projekt Open Content, a użytkownikom myślącym o korzystaniu z licencji Open Content Project byłoby „znacznie lepiej, gdyby korzystali z licencji Creative Commons”.
Nomenklatura
Co mylące, licencja Open Content podaje swój skrót jako „OPL”, a nie „OCL”, i ta licencja jest czasami określana przez dawny inicjalizm. („OPL”, używane przez Open Content Project w 1998 r., oznaczało zasady i licencję OpenContent.) Niemniej jednak autor licencji nazwał tę licencję „OCL”, a licencję Open Publication jako „OPL ". Ta niejednoznaczność dotycząca inicjalizacji „OPL” grozi nieporozumieniem, a jedynym pewnym sposobem sprawdzenia, do której z dwóch licencji się odnosi w danym kontekście, jest wyszukanie pełnej nazwy.
Przyjęcie
Według Free Software Foundation , licencja Open Publication „może być używana jako licencja wolnej dokumentacji” i jest „licencją typu copyleft wolną od dokumentacji, pod warunkiem, że właściciel praw autorskich nie korzysta z żadnej z „OPCJI LICENCJI” wymienionych w sekcji VI licencji ”. Nie jest jednak kompatybilny z GNU FDL .
Debiana uznał wersję OPL v1.0 za niezgodną z Wytycznymi Debiana dotyczącymi wolnego oprogramowania .
Understanding Open Source and Free Software Licensing, opublikował analizę licencji Open Public License .
Przyjęcie
Książka Erica S. Raymonda The Cathedral and the Bazaar (1999) została opublikowana na licencji Open Publication. Bruce Perens wykorzystał licencję na serię książek Bruce'a Perensa Open Source . Linux Gazette korzystał z licencji Open Publication. Dodatkowo projekt Fedora korzystał z licencji dla swojej dokumentacji do około 2009-2010, kiedy to projekt przeszedł na licencję CC BY-SA .
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst licencji Open Publication z dnia 8 czerwca 1999 r.