Pasja: esej o osobowości
 | |
| Autor | Roberto Mangabeira Unger |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Gatunek muzyczny | Filozofia |
| Wydawca | Darmowa prasa |
Data publikacji |
1984 |
| Strony | 300 |
| Poprzedzony | Prawo we współczesnym społeczeństwie: w kierunku krytyki teorii społecznej |
| Śledzony przez | Ruch krytycznych studiów prawniczych |
Pasja: esej o osobowości to filozoficzne badanie natury ludzkiej autorstwa brazylijskiego filozofa i polityka Roberto Mangabeiry Ungera . Książka bada jednostkę i jej stosunek do społeczeństwa, pytając, jak dochodzi do zrozumienia siebie i innych. Unger widzi tutaj podstawowe położenie człowieka jako potrzebę ustanowienia siebie jako wyjątkowej jednostki na świecie, ale jednocześnie znalezienia wspólnoty i solidarności z innymi. Ta eksploracja opiera się na tym, co Unger nazywa modernistycznym obrazem człowieka jako tego, który żyje w kontekście, ale nie jest związany kontekstem.
Cel Ungera jest dwojaki. Po pierwsze, aby zrównoważyć krytykę, ekspansję i obronę nowoczesnego myślenia o człowieku i społeczeństwie, „aby ta praktyka mogła lepiej wytrzymać krytykę, jaką filozofia wymierzyła jej od czasów Hume'a i Kanta ” . Po drugie, rozwinięcie preskryptywnej teorii ludzkiej tożsamości skoncentrowanej na tym, co Unger nazywa namiętnościami — nasze surowe reakcje na świat, które są ambiwalentne w stosunku do racji, ale także działają w służbie rozumu. Przedstawia dziewięć namiętności, które organizują i są organizowane przez nasze relacje z innymi: pożądanie, rozpacz, nienawiść, próżność, zazdrość, zawiść, wiara, nadzieja i miłość. Chociaż te stany emocjonalne mogą być postrzegane jako surowe emocje, ich ekspresja jest zawsze uwarunkowana kontekstem, w którym jednostka je mobilizuje lub uczy się je mobilizować.
Książka została okrzyknięta przez krytyków jako skutecznie zmagająca się z niektórymi z najbardziej fundamentalnych i trwałych problemów ludzkiej egzystencji. Został wprowadzony w bezpośredni dialog z prawem moralnym Kanta i mówi się, że dostarczył jednej odpowiedzi na Gilotynę Hume'a . Analiza Ungera i program, który buduje wokół tego rewolucyjnego zrozumienia, zainspirowały również nowe myślenie i podejście do psychiatrii.
Tło
Wchodząc w długą filozoficzną tradycję badania natury ludzkiej, Unger zaczyna od kategorycznego odrzucenia idei naturalnego porządku świata lub naturalnego stanu organizacji człowieka. Dla Ungera nie istnieją żadne prawa natury. Raczej bierze do lamusa modernistyczną tezę, że jesteśmy kształtowani przez kontekst, ale nie jesteśmy przez niego związani. W związku z tym mamy moc działania zarówno w ramach, jak i poza wszelkimi ograniczeniami społecznymi lub kulturowymi.
Perspektywa ta wywodzi się z tradycji chrześcijańsko-romantycznej. Unger argumentuje, że ta tradycja ma dwa tematy: relacje międzyludzkie z miłością jako momentem odkupienia oraz że tożsamość osoby nie jest definiowana przez przynależność do rang społecznych i podział. Daje to następnie wyraz idei, że ludzie nigdy nie czują się na świecie u siebie i że nieustannie dążą do przerobienia świata. Rozwój modernistyczny podejmuje ten temat, ale kładzie nacisk na relacje międzyludzkie ponad bezosobową rzeczywistość lub dobro, tak aby żadne otoczenie instytucjonalne nie mogło ograniczać możliwości ludzkości. „Możemy potwierdzić [naszą] niezależność tylko przez nieustanną wojnę przeciwko faktowi kontekstualnego…”
Siła normatywna
Przedstawiając pogląd na naturę ludzką i zalecając autoafirmację, Unger zdaje sobie sprawę, że stoi w obliczu trudnej sytuacji polegającej na zastosowaniu jednego systemu myślenia, który rozwinął się w określonych okolicznościach historycznych, a zatem nie jest ani lepszy, ani gorszy niż jakikolwiek inny system myślenia. Rzeczywiście, pod jakim auspicjami taka orientacja filozoficzna może zostać przekształcona w normatywną receptę?
Unger zmienia to pytanie z jednej z ogólnych zasad na pytanie o urzeczywistnienie wizji lub projekt samopotwierdzenia. Dla Ungera nie chodzi tu o czystą spekulację filozoficznego dociekania natury istot ludzkich i ich działań, ale raczej o transformacyjny projekt jaźni i społeczeństwa. W ten sposób zadaniem jest urzeczywistnienie wizji i wdrożenie programu autoafirmacji. Jedyną alternatywą jest znalezienie lepszego lub porażka w autoafirmacji. Standardy, według których Unger potwierdza projekt autoafirmacji, są następujące: społecznie jest on niestabilny, jeśli nie radzi sobie z predyspozycjami behawioralnymi lub ograniczeniami materialnymi, a egzystencjalnie zawodzi, jeśli pomija powtarzające się cechy naszego doświadczenia, np. zależność od innych.
Unger przygląda się z bliska projektom egzystencjalnym, które się nie powiodły: etyce heroicznej (urojenia co do kontekstu historycznego, która neguje etykę) i bezosobowej etyce absolutnej ( buddyzm , który próbuje wyzbyć się świata, ale nie może). Oba odpowiadają na fakt, że jednostka nie jest pępkiem świata. Jednak czyniąc to, odłączają się od świata i innych. Podczas gdy konfucjanizm zajmuje się współzależnością, filozofia podnosi ją do poziomu hierarchii kanonicznej, a tym samym narzuca ścisłe ograniczenia.
W kierunku psychologii upodmiotowienia
Unger postrzega tradycję chrześcijańsko-romantyczną jako jedyną, która stawia jednostkę w centrum świata i daje jej narzędzia do wyzwolenia siebie i środowiska. Jednakże, podobnie jak światowe tradycje religijne i filozoficzne, nie daje trwałej odpowiedzi na trudną sytuację ludzkiej egzystencji. To niepowodzenie jest ciągłym niebezpieczeństwem, że po wyzwoleniu jaźń powróci do swoich zwyczajowych spraw i rutynowych praktyk. Zamiast iść naprzód ku większym wyczynom człowieczeństwa i boskiej egzystencji, jednostka pozwoli, by codzienne sprawy ponownie przejęły kontrolę. To poddanie się nawykowi jest bezpośrednio związane z klęską wyobraźni. Potrzebna jest zatem metafizyczna rewolucja poprzez psychologię upodmiotowienia i analizę warunków społecznych, na których opiera się to upełnomocnienie. Projekt Ungera zaczyna się tutaj.
Zawartość
Pasja rozpoczyna się długim wstępem do zachodniej tradycji filozoficznej ludzkiej natury, zanim przejdziemy do czteroczęściowej medytacji ludzkiego doświadczenia i ekspresji. W części pierwszej stara się zdefiniować pasję jako nieinstrumentalne relacje, jakie mamy z innymi; organizują się i są zorganizowane wokół potrzeby i niebezpieczeństwa, które leżą u podstaw naszych relacji z innymi. Definicja ta została rozwinięta na podstawie argumentu, że jednostka jest w ciągłym konflikcie na świecie: od razu próbuje potwierdzić swoją indywidualność i ustanowić różnicę, ale jednocześnie uzyskać akceptację innych. W ten sposób definiuje nas wzajemna potrzeba i poleganie na sobie nawzajem oraz wzajemny strach przed akceptacją lub odrzuceniem. Namiętność leży u podstaw tego wzajemnego i nieskończonego przerażenia i tęsknoty za sobą.
W części drugiej Unger próbuje wyjaśnić, w jaki sposób człowiek staje się zdolny do namiętności. Wytycza ścieżkę, dzięki której jednostka najpierw ma pragnienie, które następnie zostaje wzmocnione wyobraźnią. Wyobraźnia ujawnia nienasycenie nieskończonego poczucia siebie, które jest jednak uzależnione od akceptacji innych. Dzięki temu rozpoznaniu ujawnia się przygodność jaźni. Wraz z dalszym urzeczywistnieniem śmierci zaczynamy dostrzegać, że nic poza jaźnią nie może spełnić pragnienia; chcemy widzieć jaźń jako wykraczającą poza cały ustalony świat społeczny.
W części trzeciej Unger odnosi się do samych pasji. Jak pisze James Glass w Political Psychology : „Te pasje nie tylko cywilizują i humanizują doświadczenie; ich praktyka wykracza poza status społeczny, ramy i stratyfikację. Istniejąc poza klasami i historią, posiadają autonomię, która opiera się dezintegrującemu przyciąganiu władzy i samo- zainteresowania, historyczne i społeczne różnice wywołane zawiścią, zazdrością, dumą i próżnością”. Unger opisuje każdą z nich w sposób, który uwydatnia antynomię potrzeba-niebezpieczeństwo i dychotomię zależną od kontekstu-przekroczenie.
- Żądza i rozpacz to protospołeczne siły destrukcyjne, które należy okiełznać, aby zapanował porządek społeczny.
- Nienawiść, próżność, zazdrość i zazdrość podkreślają niepowodzenia w akceptacji obecności innych w świecie.
- Wiara, nadzieja i miłość rozwiązują konflikty, które wydawały się nierozwiązywalne i przełamują bariery.
Część czwarta przedstawia stojące przed nami zadanie, które według Ungera polega na znalezieniu zbiorowego ekwiwalentu osobistych doświadczeń miłości, wiary i nadziei. Musimy dążyć do odkrycia struktur, które mogą realizować te pasje w codziennym świecie. Zbyt często wizje przyszłości człowieka i środowiska wykluczają z życia społecznego osobiste powiązania reprezentowane w namiętnościach, skupiając się na odtwarzaniu materialnego świata. Wezwaniem Ungera jest jednak pełne uwzględnienie namiętności, abyśmy mogli wyjść poza nasz kontekst i stać się bardziej podobnymi do Boga.
Dodatkiem do książki jest „A Program for Late Twentieth-Century Psychiatry”, a propos artykuł opublikowany wcześniej w American Journal of Psychiatry w 1982 r., którego argumentację można podsumować następująco: „teoria psychoanalityczna oferuje możliwości replikacji, ale nie przekształcania, indywidualnych i kontekstach społecznych”.
Przyjęcie
Książka spotkała się z krytycznym, ale wysokim uznaniem zarówno w kręgach prawniczych, jak i filozoficznych. W swojej w Timesie Jerome Neu określił tę książkę jako „jedne z najwspanialszych pism tego rodzaju od czasów Hegla”. Inni recenzenci w podobny sposób chwalili ją za „heretycką obecność zarówno we współczesnej nauce społecznej, jak i filozofii, punkt widzenia, który odrzuca zarówno„ kampanię spalonej ziemi radykalnego sceptycyzmu ”, jak i ograniczenia teorii społecznej i politycznej, która zakorzenia znaczenie w transcendentalnych lub absoluty metafizyczne”. Jednak recenzenci wyrażali również zastrzeżenia co do „stylu Ungera, jego normatywnych refleksji, jego erudycji i nieuchwytności”. The Michigan Law Review poprosił o bardziej konkretne sformułowanie idei Ungera, twierdząc, że pozostawił zarówno swoją koncepcję jednostki, jak i program psychiatrii zbyt niejednoznaczny. „To, że najlepsze towarzystwo Ungera byłoby miejscem żartów i śmiechu, jest jednak ukryte tylko w Pasji, a niepowodzenie Ungera w opisaniu wesołości świata miłości jest przykładem spekulatywnego tonu, który wyznacza centralną porażkę dzieła jako całości. " Podobnie James Boyle w Harvard Law Review powiedział, że filozofia spekulatywna umniejszyła skuteczność przesłania i pomyślał, że argumentowi lepiej posłużyłby osobisty przykład.
J. Allan Hobson na łamach Northwestern University Law Review wykorzystał inspirację tezą Ungera do opracowania nowego programu psychiatrycznego w „przechodzeniu od zestawu sloganów do sprawdzalnych hipotez”. Pochwalił Ungera za wskazanie źródła problemu: „Psychoanaliza się wyczerpała, a psychiatria biologiczna nie jest jeszcze w pełni rozwinięta. Jako dziedzina w kryzysie, psychiatria dojrzała do zmian”. program „beznadziejnie nieadekwatny”, ponieważ był zbyt spekulatywny i nie odnosił się do danych biologicznych. Hobson próbował opracować teorię, która obejmowałaby te dane biologiczne.