Paul przeciwko Clintonowi

Hillary Clinton i Peter Paul na uroczystej gali Hollywood pożegnanie pozdrawiają prezydenta Clintona .

Paul v. Clinton był pozwem cywilnym wniesionym przez Petera F. Paula , powoda , przeciwko oskarżonym , byłemu prezydentowi Billowi Clintonowi i jego żonie, byłej Pierwszej Damie Hillary Clinton . Clintonowie zostali oskarżeni o rzekome wyłudzenie pieniędzy Paula i ingerencję w jego interesy 19 czerwca 2001 roku w Los Angeles. James Levin, z Partii Demokratycznej , bliski panu Clintonowi i biznesmen z Chicago, a także dwaj producenci gwiazdorskiej zbiórki pieniędzy, Gala Hollywood Pożegnanie z prezydentem Clintonem , Aaron Tonken, protegowany Paula i Gary Smith, również zostali oskarżeni w pozwie. Paul twierdził, że wydał ponad 1,9 miliona dolarów z własnych funduszy na zorganizowanie i sponsorowanie imprezy, która odbyła się 12 sierpnia 2000 r. Zbiórka pieniędzy odbyła się w przeddzień Narodowej Konwencji Demokratów, podczas pierwszego wyścigu do Senatu Hillary Clinton . Zbiórka przyciągnęła wiele gwiazd, takich jak Cher , Brad Pitt , John Travolta , Diana Ross , Muhammad Ali i wiele innych. Twierdził, że powodem, dla którego sfinansował zbiórkę pieniędzy i inne wydarzenia dla Hillary Clinton, było to, że jej mąż rzekomo zgodził się dołączyć do zarządu firmy, którą Paul był współzałożycielem ze Stanem Lee, Stan Lee Media , po tym, jak opuścił Gabinet Owalny w styczniu 2001 roku. Jednak Paweł powiedział, że te obietnice nigdy się nie spełniły. Chociaż twierdził, że wydarzenie kosztowało blisko 2 miliony dolarów, raporty z kampanii złożone w Federalnej Komisji Wyborczej w tamtym czasie szacowano na około 500 000 dolarów.

Tło

Peter Paul pomógł zorganizować galę Hollywood Farewell Salute to President Clinton, zbiórkę pieniędzy dla Partii Demokratycznej i kampanię Hillary Clinton w Senacie Nowego Jorku w 2000 roku , która zebrała ponad 1 milion dolarów na jej kampanię. Oprócz obietnicy pomocy Paula w jej kampanii, akta sądowe stwierdzają, że w zamian za roczną pracę w Stan Lee Media, zaoferował panu Clintonowi 10 milionów dolarów w akcjach SLM, 5 milionów dolarów w gotówce i 1 milion dolarów na Bibliotekę Clintona. Dwa dni po obiedzie i koncercie felietonista Washington Post , Lloyd Grove, poinformował o rejestrze przestępstw Paula, ujawniając, że miał trzy oddzielne wyroki skazujące za oszustwa i narkotyki z lat 70. i 80. w tamtym czasie. Pod koniec lat 70. Paul został skazany za kokainy z zamiarem jej dystrybucji oraz za próbę oszukania kubańskiego rządu Fidela Castro na kwotę 8,75 miliona dolarów, sprzedając mu nieistniejący ładunek ziaren kawy. Paweł został skazany na około 40 miesięcy więzienia. W latach 80. naruszył warunki zwolnienia warunkowego okłamując celnika, w wyniku czego ponownie odsiadywał karę. Kiedy Paul został aresztowany za wszystkie te zbrodnie, twierdził, że brał udział w tajnej operacji rządowej. Ponieważ Howard Wolfson , rzecznik Hillary Clinton, powiedział, że jej kampania nie przyjmie żadnych datków od Paula, zwrócili czek na 2000 dolarów, który otrzymali bezpośrednio od niego i jego żony, ale zignorowali rzekomy wkład Paula w wysokości 1,9 miliona dolarów.

Po upadku i ogłoszeniu upadłości Stan Lee Media na początku lutego 2001 r. Paul wyjechał do Brazylii, aby uniknąć oskarżenia o oszustwa giełdowe , a dokładniej manipulował ceną akcji Stan Lee Media. Został oskarżony o popełnienie przestępstwa i spędził ponad dwa lata w brazylijskim więzieniu, zanim został poddany ekstradycji z powrotem do Stanów Zjednoczonych .

2005-2009

Gala Hollywood Pożegnanie pozdrowienia dla prezydenta Clintona

Pod koniec 2005 roku jeden z komitetów zbierania funduszy Hillary Clinton zgodził się zapłacić grzywnę w wysokości 35 000 dolarów za zaniżenie prezentów wydanych na hollywoodzką galę o 721 895 dolarów, aby wzmocnić jej kampanię do Senatu. Mimo że komisja poprawiła swoje dokumenty, Paul ciągle powtarzał, że kampania nadal odmawia uznania jego rzekomego wkładu w wysokości prawie 2 milionów dolarów.

Senator Clinton wycofany z procesu

Kalifornijski Drugi Okręgowy Sąd Apelacyjny

10 kwietnia 2006 r. w Sądzie Najwyższym Hrabstwa Los Angeles sędzia Aurelio Munoz odrzucił senator Hillary Clinton jako oskarżoną w procesie Paul v. Clinton. Sędzia Munoz Brough skrytykował zespół prawny Petera Paula za „zalanie tego sądu” zdjęciami Paula z Clintonami, prezydentem Ronaldem Reaganem i jego żoną Nancy i inne, które nie dostarczyły żadnych dowodów na to, że Clintonowie złożyli mu jakiekolwiek obietnice. Sędzia stwierdził, że „nic nie wskazuje na to, by Hillary Clinton była świadoma, że ​​obietnice nie zostały złożone w dobrej wierze”. Starała się o zwolnienie na mocy kalifornijskiego prawa mającego na celu ograniczenie liczby procesów sądowych i ochronę praw ludzi wynikających z Pierwszej Poprawki. Zanim Hillary została zwolniona, adwokaci reprezentujący Paula, United States Justice Foundation, poprosili o pozwolenie na przyjęcie jej zeznań, ale sędzia Munoz odmówił. Chociaż senator Clinton został odsunięty od sprawy, pozew był kontynuowany z Billem Clintonem, Jamesem Levinem, Aaronem Tonkenem i Garym Smithem jako oskarżonymi, a datę ich procesu wyznaczono na 27 marca 2007 r.

Później Peter Paul następnie złożył odwołanie od decyzji. W dniach 7 września 2007 i 16 października 2007 odbyły się dwie rozprawy , na których Drugi Okręgowy Sąd Apelacyjny w Kalifornii odrzucił wniosek o przywrócenie senator Hillary Clinton jako oskarżonej w pozwie, który twierdzi, że ona, jej mąż i inni współpracownicy wyłudzili pieniądze od Paula na sfinansowanie imprezy zbierania funduszy w 2000 roku. Sąd apelacyjny podtrzymał decyzję sądu niższej instancji, Los Angeles County Superior Court , o usunięciu senatora z Nowego Jorku i kandydata Demokratów na prezydenta , podczas gdy stwierdzono również, że Clinton będzie w stanie odzyskać koszty prawne. Po orzeczeniu Paul powiedział, że rozważy kolejną apelację do Sądu Najwyższego Kalifornii . Większość, choć nie wszystkie, powództw przeciwko prezydentowi Clintonowi została odrzucona ze względów proceduralnych. Adwokaci Paula, głównie Colette Wilson, twierdzili, że Clinton naruszyła kodeks federalny, co z kolei sprawiłoby, że nie objęła anty -SLAPP statut. Prawniczka Paula, Lucianne Goldberg, opublikowała następnie wideo, w którym twierdziła, że ​​Clinton był świadomy nielegalnej kampanii Paula. Jednak dowody, które przedstawił, wcale nie wyjaśniały jego zeznań. Pokazała tylko, że Hillary Clinton podziękowała organizatorom zbiórki, nie udowadniając niczego na temat wiedzy Clintona o rzekomych działaniach Paula.

Na początku marca 2005 roku Paul przyznał się do jednego przestępstwa oszustwa giełdowego. Cztery lata później, 25 czerwca 2009 roku, sędzia Leonard Wexler skazał go na dziesięć lat więzienia. Mówiono, że to prawie koniec historii, głównie dlatego, że Washington Post dowiedział się wtedy, że Peter Paul był trzykrotnie skazanym przestępcą, przez co jego apele były mniej interesujące. Na początku 2009 r. Hillary i Bill Clinton zostali odrzuceni ze sprawy Paul przeciwko Clintonowi jako oskarżeni, a ona wygrała nagrodę w wysokości 130 000 USD z tytułu opłat prawnych przeciwko Paulowi. Nadal toczył się proces cywilny przeciwko Gary'emu Smithowi, producentowi zbiórki pieniędzy z 2000 roku.

Bibliografia

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_v._Clinton&oldid=1064699560 ”