Pośrednik internetowy
Pośrednik internetowy odnosi się do firmy, która ułatwia korzystanie z Internetu . Do takich firm należą dostawcy usług internetowych (ISP), wyszukiwarki i platformy mediów społecznościowych .
Definicja
Według OECD i cytowanych przez UNESCO pośredników internetowych można zdefiniować jako organizacje (przede wszystkim firmy nastawione na zysk), które „skupiają lub ułatwiają transakcje między stronami trzecimi w Internecie. Dają dostęp, hostują, przesyłają i indeksują treści, produktów i usług pochodzących od stron trzecich w Internecie lub świadczących usługi internetowe stronom trzecim” i wymienia następujące organizacje jako pasujące do tej definicji:
- Dostawcy dostępu i usług internetowych (ISP);
- Dostawcy usług przetwarzania danych i usług hostingowych, w tym rejestratorzy nazw domen;
- Wyszukiwarki i portale internetowe;
- Pośrednicy handlu elektronicznego, w przypadku gdy platformy te nie mają prawa własności do sprzedawanych towarów;
- systemy płatności internetowych; I
- Uczestniczące platformy sieciowe, które obejmują internetowe platformy publikowania i nadawania, które same nie tworzą ani nie są właścicielami publikowanych lub nadawanych treści.
Badanie UNESCO z 2014 r
W 2014 roku UNESCO opublikowało raport na temat stosunku pośredników internetowych do praw cyfrowych na świecie. Stwierdzono, że na działalność pośredników internetowych duży wpływ ma otoczenie prawne i polityczne poszczególnych państw.
Według badania UNESCO poziom przejrzystości dostawców usług internetowych w kwestiach związanych z prywatnością i nadzorem jest bardzo niski. Praktyki w zakresie ochrony danych różniły się znacznie w zależności od tego, czy w poszczególnych krajach obowiązują przepisy dotyczące ochrony danych. Niewiele firm dokłada starań, aby w przejrzysty sposób odpowiadać na prośby rządów lub wypowiadać się w imieniu swoich użytkowników, nawet w stosunkowo otwartych środowiskach politycznych i medialnych. Niektóre firmy nie mają publicznie dostępnych polityk prywatności dotyczących swoich podstawowych usług.
Zasady i praktyki wyszukiwarek związane z ograniczaniem treści i manipulowaniem nimi są kształtowane przez ich jurysdykcje macierzyste oraz w różnym stopniu przez inne jurysdykcje, w których działają. Im surowszy system odpowiedzialności pośredników w danej jurysdykcji, tym bardziej prawdopodobne jest, że treści zostaną usunięte proaktywnie przez firmę lub na żądanie władz bez sprzeciwu. Bez przejrzystości rządowej raporty przejrzystości firmy są jedynym sposobem, w jaki użytkownicy mogą ustalić zakres i charakter składanych wniosków. Natomiast takie raporty przejrzystości przedstawia amerykański Google wyszukiwarka, nie są one udostępniane przez rosyjskie firmy Yandex i chińskie Baidu .
W przypadku dwóch platform z międzynarodowymi bazami użytkowników ( Facebook i Twitter ) badacze UNESCO zidentyfikowali napięcia między polityką i praktyką firm a prawami i regulacjami rządowymi. Zasady i praktyki platform bardziej zorientowanych na kraj lepiej odzwierciedlają oczekiwania i wymagania rządów krajowych. Firmy znacznie bardziej przejrzyście informują o tym, jak reagują na żądania rządowe, niż o charakterze i ilości treści objętych ograniczeniami z powodu naruszenia ich własnych zasad prywatnych. Niektórzy obrońcy praw człowieka, w tym na przykład ci, którzy działają na rzecz powstrzymania przemocy ze względu na płeć, są bardzo zaniepokojeni mowy nienawiści w Internecie , o braku komunikacji firm z użytkownikami na temat sposobu opracowywania, interpretowania i egzekwowania warunków świadczenia usług.
UNESCO to zaleciło
1) przepisy ustawowe i wykonawcze dotyczące pośredników powinny być zgodne z międzynarodowymi normami praw człowieka, w tym prawa do wolności wypowiedzi; 2) prawa, regulacje i polityki rządowe, a także polityki i zasady korporacyjne powinny być opracowywane w porozumieniu ze wszystkimi zainteresowanymi stronami; 3) sprawozdawczość zapewniająca przejrzystość i inne działania mające na celu informowanie opinii publicznej o polityce i praktyce firmy powinny być kompleksowe i wystarczająco ustandaryzowane, aby możliwe było porównywanie i analizowanie zbiorów danych pochodzących z wielu firm;
4) systemy ochrony danych na poziomie krajowym są niezbędne, podobnie jak ramy prawne i inne mechanizmy zapewniające, że dostęp rządu do danych użytkowników i praktyki firm w zakresie rozpatrywania wniosków rządowych są oparte na ścisłych zasadach konieczności, proporcjonalności i odpowiedzialności w zakresie środków naprawczych mechanizmy; 5) Prywatne zasady pośredników i towarzyszące im procesy egzekucyjne, a także wspierane przez rząd wysiłki przedsiębiorstw na rzecz zbiorowej samoregulacji powinny być zgodne z normami praw człowieka, w tym z prawem do wolności wypowiedzi. Powinni przestrzegać podstawowych zasad odpowiedzialności, przejrzystości i rzetelnego procesu;
6) powinna istnieć możliwość zgłaszania skarg i uzyskiwania zadośćuczynienia zarówno od prywatnych pośredników, jak i od organów państwowych, w tym krajowych instytucji praw człowieka;
7) Aby wolność słowa była chroniona i szanowana w Internecie, rządy i przedsiębiorstwa mają obowiązek konsultować się z zainteresowanymi stronami na temat ich praw i zasad oraz jasno je wyjaśniać. Mają również obowiązek edukowania użytkowników o ich prawach, aby ludzie mogli je zrozumieć i skutecznie z nich korzystać; rozpoznać, kiedy ich prawa zostały ograniczone, naruszone lub w inny sposób zakłócone; oraz wiedzieć, gdzie i jak zgłaszać skargi i dochodzić zadośćuczynienia; I
8) Zainteresowane strony zainteresowane ochroną wolności wypowiedzi w internecie powinny rozważyć, w jaki sposób wspierać i rozszerzać globalne mechanizmy, które wzmacniają zachęty i zdolność pośredników do poszanowania praw użytkowników internetu, zwłaszcza w obszarze samoregulacji.
Ten artykuł zawiera tekst Rebeki MacKinnon, Elonnai Hickok, Allon Bar, Hae-in Lim, UNESCO, dostępny na licencji CC BY-SA 3.0 .