Pochodzenie kapitalizmu

Pochodzenie kapitalizmu
The Origin of Capitalism.jpg
Autor Ellen Meiksins Wood
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Temat Historia kapitalizmu
Wydawca Miesięczna prasa przeglądowa
Data publikacji
 1999
Strony VII, 138
ISBN 978-1-58367-007-1
330.12/2/09
Klasa LC HB501 .W915

The Origin of Capitalism to książka z 1999 roku poświęcona historii i ekonomii politycznej , a konkretnie historii kapitalizmu , autorstwa politologa Ellen Meiksins Wood , napisana z perspektywy politycznego marksizmu . Została zrecenzowana jako „Wybitna książka akademicka” przez Michaela Perelmana .

Streszczenie

Książka podzielona jest na trzy części. Poniższe podsumowanie jest oparte na drugim wydaniu (choć niektóre odniesienia dotyczą pierwszego).

Marksistowskie podejście Wooda wywodzi się z krytyki ekonomii politycznej Karola Marksa w jego pracach Das Kapital i Grundrisse . W kapitalistycznej formie społeczeństwa ludzka siła robocza jest na sprzedaż na rynku jako jeden z wielu towarów. Towary i usługi, w tym te dotyczące najbardziej podstawowych potrzeb życiowych, są wytwarzane w celu opłacalnej wymiany. Wszyscy aktorzy w takim systemie kierują się konkurencją i zyskiem -maksymalizacja. Jednak badanie przedstawia zawłaszczanie przez kapitalistów „dodatkowej siły roboczej bez przymusu” poprzez wykorzystywanie rynku do ustalania stawek rekompensat zarówno za płace, jak i zawłaszczanie jako najbardziej charakterystyczną i historycznie ważną cechę kapitalizmu. W ten sposób argumentuje, że pochodzenie kapitalizmu leży zasadniczo w stosunkach własności społecznej, a nie w handlu i handlu.

Wood argumentuje, że dawni historycy mieli tendencję do postrzegania kapitalizmu jako naturalnego, a nawet nieuniknionego ludzkiego zachowania, które powstało, gdy usunięto bariery w handlu i handlu: zasadniczo, w ich rozumieniu, ludzie czekali na możliwość zostania kapitalistami . Wood argumentuje raczej, że kapitalizm nie pojawił się, dopóki ludzie nie zostali do tego zmuszeni przez zestaw wyjątkowych okoliczności historycznych .

Część I, „Historie przemian”

W części I Wood dokonuje przeglądu wcześniejszych prac nad przejściem do kapitalizmu. Szkicuje, w jaki sposób Adam Smith , Max Weber , Fernand Braudel i Henri Pirenne założyli, że kapitalizm w naturalny sposób powstaje z handlu, komercji i urbanizacji, gdy mieszkańcy miast zgromadzą wystarczającą ilość prymitywnego kapitału aby móc reinwestować je w produkcję. Jednak stwierdza również, że nawet komentatorzy, którzy byli krytyczni wobec tej relacji, argumentują, że przejście do kapitalizmu pociągnęło za sobą rolników wykorzystujących nowe możliwości przejścia z produkcji na własne potrzeby do produkcji towarowej, gdy ograniczenia feudalizmu zostały rozluźnione . Przykładami są sam Karol Marks , Karl Polanyi , Paul Sweezy , Maurice Dobb , Rodney Hilton i Perry Anderson . Sugeruje to, że kapitalizm jest zachowaniem naturalnym i nieuniknionym, czekającym na swoją szansę, a nie historycznie niezwykłym i specyficznym. Opierając się zwłaszcza na argumentach przedstawionych w Brenner Debate i na pracy E. P. Thompsona , Wood argumentuje, że „potrzebujemy takiej formy historii, która uwydatni tę specyfikę”.

Część II, „Pochodzenie kapitalizmu”

W części II Wood argumentuje, że kapitalizm pojawił się w wyjątkowych warunkach późnego średniowiecza i wczesnej nowożytności angielskiego społeczeństwa agrarnego, mocno opierając swój argument na „Strukturze klas rolniczych i rozwoju gospodarczym w Europie przedindustrialnej” Roberta Brennera. Twierdzi, że handel nie jest odpowiednikiem kapitalizmu i nie produkuje go, ponieważ „dominującą zasadą handlu wszędzie nie była wartość dodatkowa pochodząca z produkcji, ale „zysk z wyobcowania”, „kupowanie tanio i sprzedawanie drogo”: to znaczy, chociaż handel pociąga za sobą dążenie do zysku, samo w sobie nie wpływa na sposób produkcji towarów. Wood twierdzi, że polityki, które rozkwitły dzięki handlowi, takie jak średniowiecze Florencja i wczesna nowożytna Republika Holenderska , które nie stały się kapitalistyczne, nie są przykładami „nieudanej transformacji”, ale raczej przykładami tego, jak handel i urbanizacja rozkwitły w historii ludzkości bez rozwoju kapitalizmu. Twierdzi również, że różne społeczeństwa z przeszłości, takie jak wczesna nowożytna Francja, miały chłopów z dużymi możliwościami wejścia do produkcji komercyjnej, którzy jednak nie skorzystali z tej okazji. W ten sposób Wood dochodzi do wniosku, że kapitalizm musiał powstać ze zmieniających się imperatywów w podstawowych stosunkach produkcji .

Wood widzi te wyjątkowe okoliczności pojawiające się w późnej średniowiecznej i nowożytnej Anglii (szczególnie w południowo-wschodniej). W następstwie podboju normańskiego państwo angielskie było niezwykle scentralizowane. To dało arystokratom stosunkowo ograniczone uprawnienia do wydobywania bogactwa bezpośrednio od swoich feudalnych podwładnych środkami politycznymi (nie tylko groźbą przemocy). Centralizacja Anglii oznaczała również, że niezwykła liczba angielskich rolników nie była chłopami (posiadającymi własną ziemię, a tym samym bezpośredni dostęp do środków utrzymania), ale dzierżawcami (wydzierżawiając swoją ziemię). Okoliczności te stworzyły rynek leasingu. Właściciele, którym brakowało innych sposobów pozyskiwania bogactwa, byli zachęcani do wynajmowania najemcom, którzy mogli zapłacić najwięcej, podczas gdy najemcy, którym brakowało gwarancji posiadania, byli zachęcani do prowadzenia jak najbardziej produktywnego gospodarstwa, aby móc wygrywać dzierżawy na konkurencyjnym rynku. Doprowadziło to do kaskady skutków, w wyniku których odnoszący sukcesy dzierżawcy stali się kapitalistami agrarnymi; ci, którym się nie powiodło, stali się robotnikami najemnymi, zmuszonymi sprzedawać swoją pracę, aby przeżyć; a właściciele ziemscy promowali prywatyzację i dzierżawę wspólnej ziemi, nie tylko poprzez ogrodzenia . „To nie kupcy ani producenci kierowali procesem, który napędzał wczesny rozwój kapitalizmu. Transformacja stosunków własności społecznej była mocno zakorzeniona na wsi, a transformacja handlu i przemysłu Anglii była bardziej skutkiem niż przyczyną przejścia Anglii do kapitalizmu”.

Część III, „Kapitalizm agrarny i nie tylko”

W części III Wood szkicuje, w jaki sposób kapitalizm przemysłowy rozwinął się od swoich agrarnych angielskich korzeni. Twierdzi, że koniec rolnictwa na własne potrzeby wytworzył dużą populację, która musiała zarówno sprzedawać swoją siłę roboczą, jak i kupować podstawowe artykuły pierwszej potrzeby, tworząc masowy rynek konsumencki zupełnie inny niż rynki dóbr luksusowych, które charakteryzowały handel niekapitalistyczny. Ten masowy rynek stanowił podstawę rozwoju masowej produkcji.

Wood argumentuje, że rosnąca produktywność Anglii powoli, ale nieuchronnie zmusiła konkurencyjne gospodarki do przejścia na kapitalistyczne sposoby produkcji: chociaż rozwój kapitalizmu był przypadkowym wydarzeniem, zapoczątkował przemianę, która miała stać się globalna. Twierdzi, że angielski kapitalizm nie spowodował imperializmu Anglii, zauważając, że sąsiednie gospodarki niekapitalistyczne, takie jak Hiszpania i Francja, również zbudowały imperia zamorskie. Odkrywa jednak, że angielski kapitalizm wytworzył charakterystyczny rodzaj imperializmu. Zamiast rządzić wyłącznie za pomocą „pozaekonomicznych” metod sprawowania władzy (takich jak siła), Anglia eksportowała swój model stosunków własności społecznej do swoich kolonii, dostarczając ludziom potężnych imperatywów ekonomicznych, aby przyjęli kapitalizm. Angielski imperializm czerpał także z rodzącej się kapitalistycznej ideologii myślicieli takich jak Thomasa More'a , Sir Johna Daviesa , Johna Locke'a i Williama Petty'ego , aby usprawiedliwić przejmowanie ziemi ludów, o których sądzono, że nie robią z niej wystarczająco produktywnego użytku.

Wood szkicuje zależność kapitalizmu od struktur politycznych państwa narodowego ( zwłaszcza jego ochrony własności prywatnej) i podkreśla, że ​​humanistyczne i uniwersalistyczne idee Oświecenia pojawiły się w jeszcze niekapitalistycznej Francji XVIII wieku, wyznaczając początek Oświecenia idee w przeciwieństwie do ideologii kapitalistycznych. Na koniec podkreśla, że ​​jeśli kapitalizm jest historycznie specyficznym i niezwykłym zjawiskiem, to nie jest nieunikniony ani jedyny sposób, w jaki ludzie mogą się zorganizować.

Wydania

Książka została pierwotnie opublikowana w 1999 roku przez Monthly Review Press, a następnie poprawiona edycja została opublikowana w 2002 roku przez Verso Books , z podtytułem „A Longer View”. Przedruk ukazał się w 2013 i ponownie w 2017.

Opinie

Recenzje obejmują:

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Origin_of_Capitalism&oldid=1135487610 ”