Portoryko przeciwko Branstadowi

Puerto Rico przeciwko Branstad
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 30 marca 1987 r. Zdecydował 23 czerwca 1987 r.
Pełna nazwa sprawy Portoryko przeciwko Terry'emu Branstadowi, gubernatorowi stanu Iowa i in.
Cytaty 483 US 219 ( więcej )
107 S. Ct. 2802; 97 L. wyd. 2d 187; 1987 US LEXIS 2873; 55 USLW 4975
Historia przypadku
Wcześniejszy Odrzucony, SD Iowa ; potwierdzone, 787 F.2d 423 ( 8th Cir. 1986); certyfikat przyznane, 479 US 811 (1986).
Posiadające
sądy federalne mają uprawnienia do egzekwowania ekstradycji na mocy klauzuli ekstradycji.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
William Rehnquist
Sędziowie zastępczy
 
 
 
  William J. Brennan Jr. · Byron White Thurgood Marshall · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr. · John P. Stevens Sandra Day O'Connor · Antonin Scalia
Opinie o sprawach
Większość Marshall, do którego dołączyli Rehnquist, Brennan, White, Blackmun, Stevens; Powell, O'Connor (części I, II-A, II-C, III); Scalia (w części)
Zbieżność O'Connor (częściowo), do którego dołączył Powell
Zbieżność Scalia (w części)
Stosowane przepisy

  U.S. Const. sztuka. IV § 2 Ustawa o ekstradycji 18 USC § 3182
Ta sprawa unieważniła poprzednie orzeczenie lub orzeczenia
Kentucky przeciwko Dennison (1861)

Puerto Rico przeciwko Branstad , 483 US 219 (1987), była sprawą rozstrzygniętą przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych , który jednogłośnie orzekł, że sądy federalne mają uprawnienia do egzekwowania ekstradycji na podstawie klauzuli ekstradycji zawartej w artykule czwartym Konstytucja Stanów Zjednoczonych . Decyzja unieważniła wcześniejszą decyzję w sprawie Kentucky przeciwko Dennison , która pozbawiła sądy federalne możliwości nakazania gubernatorom innych stanów USA wypełnienia ich zobowiązań wynikających z klauzuli ekstradycji.

Tło

Klauzula o ekstradycji w artykule IV sekcja 2 Konstytucji Stanów Zjednoczonych brzmi:

Osoba oskarżona w jakimkolwiek stanie o zdradę, przestępstwo lub inne przestępstwo, która zbiegnie przed wymiarem sprawiedliwości i zostanie złapana w innym stanie, będzie na żądanie władzy wykonawczej stanu, z którego uciekła, wydana, wydalona do państwa mającego jurysdykcję dla przestępstwa.

  Kongres uchwalił również ustawę o ekstradycji, 18 USC § 3182 , która faktycznie brzmi tak samo jak klauzula o ekstradycji, z wyjątkiem tego, że obejmuje również terytoria, dystrykty i stany.

Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Kentucky przeciwko Dennison (1861), przed wojną secesyjną , że sądy federalne nie mogą wydawać nakazów nakazu zmuszania gubernatorów stanów do wydania uciekinierów.

W dniu 25 stycznia 1981 r. Ronald Calder pochodzący z Iowa potrącił parę z Puerto Rico, Antonio de Jesus i jego żonę Amy Villalba de Jesus, swoim samochodem na parkingu sklepu spożywczego w pobliżu Aguadilla w Puerto Rico , po tym, co podobno było sporem o oskrobane błotniki . Antonio de Jesus przeżył atak, ale Amy, która była w ósmym miesiącu ciąży, zmarła wkrótce potem. Świadkowie zeznali, że Calder, po uderzeniu pary, cofnął swój samochód dwa lub trzy razy nad ciałem ofiary. Calder twierdził, że Jezus groził mu żelaznym prętem i że przypadkowo przejechał żonę Jezusa podczas próby ucieczki.

Calder został aresztowany i oskarżony o zabójstwo pierwszego stopnia przez władze Puerto Rico i został zwolniony po wpłaceniu kaucji w wysokości 5000 dolarów . Jednak Calder nie pojawił się na dwóch wstępnych rozprawach, które zaplanowano w w Puerto Rico , a następnie został uznany za zbiegłego przed wymiarem sprawiedliwości. Władze portorykańskie zawiadomiły policję w Iowa , ponieważ miały podejrzenia, że ​​uciekł do swojego rodzinnego stanu. W kwietniu 1981 roku Calder poddał się policji w hrabstwie Polk w stanie Iowa , ale został zwolniony po wpłaceniu kaucji w wysokości 20 000 USD, którą wyznaczył sędzia Sądu Okręgowego w Iowa.

W maju 1981 roku gubernator Puerto Rico , Carlos Romero Barceló , złożył wniosek o ekstradycję do gubernatora Iowa , Roberta D. Raya . Wniosek o ekstradycję został skierowany do rozprawy ekstradycyjnej, na której obrońca Caldera zeznał, że „biały Amerykanin nie może otrzymać sprawiedliwego procesu we Wspólnocie Portoryko”.

Po nieudanych próbach wynegocjowania obniżenia zarzutów przeciwko Calderowi, Ray napisał w grudniu 1981 r. do Barceló, że wobec braku „zmiany na bardziej realistyczny zarzut”, wniosek o ekstradycję został odrzucony. Kolejna prośba o ekstradycję została skierowana do następcy Raya, Terry'ego Branstada , ale również została odrzucona.

W lutym 1984 r. Wspólnota Portoryko złożyła wniosek o nakaz mandamus w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Iowa, aby nakazać Branstadowi przystąpienie do ekstradycji Caldera. Branstad argumentował, że klauzula ekstradycji nie ma zastosowania do Puerto Rico, ponieważ wyspa nie jest stanem USA . Ponadto twierdził, że Puerto Rico nie może powoływać się na ustawę o ekstradycji, ponieważ sądy federalne w sprawie Kentucky przeciwko Dennison , nie miał uprawnień do nakazania gubernatorom przestrzegania klauzuli ekstradycyjnej lub ustawy. Sąd Okręgowy zgodził się i umorzył sprawę. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla ósmego okręgu potwierdził.

Decyzja

Sprawiedliwość Marshall wydał opinię Trybunału. Stwierdzono, że precedens ustanowiony w sprawie Kentucky przeciwko Dennison był „produktem innego czasu. Ogłoszona tam koncepcja relacji między stanami a rządem federalnym jest zasadniczo niezgodna z ponad stuletnim rozwojem konstytucyjnym”.

W związku z tym Sąd Najwyższy ustanowił uprawnienia sądów federalnych do egzekwowania zarówno klauzuli o ekstradycji, jak i ustawy o ekstradycji w drodze nakazu nakazu.

Jedną z kwestii, która pojawiła się podczas dyskusji ustnej, było to, czy klauzula ekstradycji ma zastosowanie do Puerto Rico, ponieważ nie jest to stan USA. Chociaż sędzia Marshall wraz z pięcioma innymi sędziami przeanalizował obecną sytuację polityczną Puerto Rico jako taką, która daje Puerto Rico pewne prawa porównywalne z prawami stanów USA, ostatecznie zastosował ustawę o ekstradycji, która wyraźnie obejmuje terytoria USA. Sędzia O'Connor odnotowała ten fakt w swojej zgodzie i nie przyłączyła się do opinii Trybunału dotyczącej statusu Puerto Rico.

Sędzia Scalia również nie przyłączył się do tej części opinii i zauważył, że „żadna partia przed nami nie stwierdziła braku uprawnień Kongresu do żądania ekstradycji ze stanu na terytorium”.

Decyzja skutecznie unieważniła Kentucky przeciwko Dennison i uchyliła wyroki ósmego okręgu i południowego dystryktu Iowa.

Następstwa

Po wydaniu orzeczenia Calder dobrowolnie wrócił do Puerto Rico we wrześniu 1987 r., Aby stawić czoła oskarżeniom o morderstwo i usiłowanie zabójstwa. Zostały one oddalone przez sędziego procesowego, a zamiast tego Calder przyznał się w styczniu 1988 r. Do dobrowolnego zabójstwa i usiłowania zabójstwa. Dostał 16 i 5 lat w zawieszeniu i pozwolono mu wrócić do Iowa na 15 lat w zawieszeniu. Po powrocie został ponownie zatrudniony przez Federalną Administrację Lotnictwa i pracował tam aż do przejścia na emeryturę. Zmarł w maju 2015 roku w Des Moines, w wieku 75 lat.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Puerto_Rico_v._Branstad&oldid=1065548957 ”