Premier był szpiegiem
 Pierwsza edycja
| |
| Autor | Antoniego Graya |
|---|---|
| Kraj | Zjednoczone Królestwo |
| Język | język angielski |
| Temat | Harolda Holta |
| Wydawca | Weidenfelda i Nicolsona |
Data publikacji |
1983 |
| ISBN | 0297784439 |
Premier był szpiegiem to książka brytyjskiego pisarza Anthony'ego Graya z 1983 roku . Założeniem książki jest to, że Harold Holt , premier Australii w latach 1966-1967, przez całe życie był szpiegiem chińskiego rządu, zarówno w reżimach nacjonalistycznych , jak i komunistycznych .
Jego najbardziej znanym twierdzeniem jest to, że Holt sfingował własną śmierć ; konkretnie, zamiast utonąć, wszedł na pokład chińskiej łodzi podwodnej stacjonującej u wybrzeży Australii i spędził resztę życia w Pekinie . Książka była szeroko wyśmiewana po jej wydaniu i została zidentyfikowana jako zawierająca liczne błędy rzeczowe.
Tło
Anthony Gray był byłym korespondentem Reutera , najbardziej znanym z tego, że był przetrzymywany w niewoli przez chiński rząd w latach 1967-1969. Później zajął się pisaniem powieści, z których kilka przedstawiało głównych bohaterów, którzy jako młodzi mężczyźni zakochali się w krajach azjatyckich.
W maju 1983 roku Gray otrzymał anonimowy telefon od mężczyzny, który twierdził, że odkrył ostateczny los Harolda Holta. Spędzili następne dwa miesiące przeglądając rękopis i ostatecznie zgodzili się, że historia zostanie opublikowana pod nazwiskiem Greya. Anonimowy rozmówca Greya został później zidentyfikowany jako Ronald Titcombe, były Royal Australian Navy .
Titcombe opuścił marynarkę wojenną w 1968 roku, najwyraźniej po to, by uniknąć sądu wojennego , i przez następne dziesięciolecia zajmował się różnymi interesami. Kilka jego firm zbankrutowało , aw pewnym momencie skonfiskowano jego majątek za niespłacanie długów. Został mianowany sekretarzem Klubu Melbourne w 1982 r., ale został poproszony o rezygnację, gdy odkryto, że nie ujawnił wcześniejszych nieprawidłowości finansowych. Po wstępnym ostrzeżeniu od irackiego urzędnika państwowego Titcombe twierdził, że „stopniowo złożył bardziej kompleksową historię z serii spotkań z kilkoma różnymi chińskimi urzędnikami państwowymi”.
Roszczenia
Premier był szpiegiem wysunął następujące twierdzenia:
- Zaangażowanie Holta w chiński rząd rozpoczęło się w 1929 roku, kiedy był studentem na Uniwersytecie w Melbourne . Po tym, jak jedna z jego prac badawczych zwróciła ich uwagę, został zwerbowany przez konsula generalnego w Melbourne do napisania pro-chińskich artykułów do gazety biznesowej.
- Kuomintangu utworzono sekcję podlegającą bezpośrednio Czang Kaj-szekowi . Holt został agentem grupy w Australii i otrzymał opiekuna z siedzibą w Sydney .
- Po wybraniu do Izby Reprezentantów w 1935 roku Holt został wyznaczony na specjalne szkolenie w zakresie szpiegostwa. Początkowo miał być uśpionym agentem , ale został uznany za zbyt wartościowego i wkrótce został reaktywowany. Zaczął przekazywać dokumenty gabinetu i inne informacje, pisząc kodem i korzystając z martwych zrzutów .
- Holt ponownie został uśpionym agentem, gdy wybuchła chińska rewolucja komunistyczna , ale w 1952 roku skontaktował się z nim agent Kuomintangu (obecnie przebywający na Tajwanie ) i zapłacił 30 000 funtów za wznowienie szpiegostwa. Jednak w 1954 roku dobrowolnie się dezaktywował, ponieważ przekazał swoje sympatie komunistom.
- W 1957 roku Holt odkrył, że agent Kuomintangu, który skontaktował się z nim w 1952 roku, był w rzeczywistości przedstawicielem partii komunistycznej. Zgodził się na reaktywację, gdy chiński rząd zgodzi się na różne warunki, i przez następne dziesięć lat nadal przekazywał tajemnice państwowe. Otrzymał „drogę ucieczki” na wypadek wykrycia – łódź podwodną umieszczoną u wybrzeży Australii.
- W maju 1967 Holt zaczął podejrzewać, że Australijska Organizacja Wywiadu Bezpieczeństwa (ASIO) dowiedziała się o jego działalności. Sfałszował własną śmierć 17 grudnia 1967 r., Udając, że tonie podczas pływania w Cheviot Beach w Victorii – w rzeczywistości po tym, jak Holt ześlizgnął się pod powierzchnię, dwóch chińskich płetwonurków ściągnęło go za kostki i poprowadziło do kiosku czekającego Chińczyka Łódź podwodna. Holt spędził resztę swojego życia w Pekinie , a ASIO wymazało wszelkie ślady jego dezercji, aby ukryć własne błędy.
Przyjęcie
Tom Frame , biograf Holta, opisuje relację Titcombe i Greya jako „kompletną fabrykację”. Zauważa, że nie ma „żadnych potwierdzających dowodów” dla większości ich twierdzeń, ponieważ żaden z dokumentów, o których mowa w książce, nie został przedstawiony. Co więcej, Holt był zaciekłym antykomunistą, duże sumy pieniędzy, które rzekomo otrzymywał, nigdy nie znalazły odzwierciedlenia w jego stylu życia, jest bardzo mało prawdopodobne, aby opuścił żonę i dzieci, a wody przy Cheviot Beach były o wiele za płytkie, by łódź podwodna mogła je pokonać. zanurzać. Zara Holt zauważyła, że jej mąż „nawet nie lubił chińskiego jedzenia”.
James Rusbridger , brytyjski badacz szpiegostwa, napisał: „Gdyby nie cierpienie, jakie zarzuty wywołały w rodzinie Holtów, taka opowieść mogłaby być marginalnie zabawna i zasługiwałaby na krótkotrwałe miejsce na półkach beletrystyki. Ale co jest w tym najciekawsze historia to sposób, w jaki wszelkiego rodzaju niejasne zarzuty są ze sobą łączone, a następnie przedstawiane jako udowodnione dowody, na których można oprzeć twierdzenie o zdradzie Holta”.
The Guardian zauważył, że „wielu Australijczyków uważa, że ta historia może być równie wielką mistyfikacją , jak ta grana w magazynie Stern i Times Newspapers nad Dziennikami Hitlera ”. Ponadto zauważył, że „wiele twierdzeń zawartych w książce jest błędnych, wątpliwych lub niemożliwych do sprawdzenia”. Gareth Evans , ówczesny prokurator generalny Australii , powiedział, że „cała historia wydaje się pochodzić prosto z krainy ciastek owocowych”, podczas gdy chiński rząd wydał oświadczenie, w którym określił to jako „czystą fabrykację”.
W 1988 roku Ronald Titcombe wytoczył powództwo przeciwko The Observer na mocy brytyjskiego prawa o zniesławienie za opisanie książki jako mistyfikacji i otrzymał „znaczne” nieujawnione odszkodowanie. Jednak wyrok nie był refleksją nad dokładnością księgi; Titcombe odniósł sukces, ponieważ The Observer nie był w stanie udowodnić, że działał w złej wierze .