Projekt australijskiego lekkiego niszczyciela

	Wrażenie artysty na temat projektu lekkiego niszczyciela zatwierdzonego przez rząd w sierpniu 1972 r.
Przegląd klasy
Budowniczowie	Stocznia Marynarki Wojennej w Williamstown (planowana)
Operatorzy	Królewska Marynarka Wojenna Australii (planowana)
Poprzedzony	Odważny niszczyciel klasy i wczesny niszczyciel eskortowy klasy River
zastąpiony przez	Adelaide - fregata klasy
Wybudowany	1975–1984 (planowane)
W prowizji	1980 (planowane)
Zaplanowany	10 pierwotnie, później 3
Ukończono	0
Ogólną charakterystykę
Typ	Lekki niszczyciel
Przemieszczenie	4200 ton
Długość	425 stóp (129,5 m)
Belka	48 stóp (14,6 m)
Napęd	Dwa wały, każdy z jedną turbiną gazową Rolls-Royce Olympus i jedną turbiną gazową Rolls-Royce Tyne
Prędkość	30 węzłów (56 km / h; 35 mil / h)
Zakres	Do 6000 mil (9700 km)
Komplement	210
; Czujniki i systemy przetwarzania	Zautomatyzowany system danych bojowych
Uzbrojenie	Jedno działo Mark 45 kalibru 5"/54 ; Sześć pocisków Harpoon ; Dwa dwulufowe działa bliskiego zasięgu; Jedna wyrzutnia rakiet Mk 13 i standardowe pociski przeciwlotnicze ; Sześć torped do zwalczania okrętów podwodnych w dwóch potrójnych wyrzutniach;
Przewożony samolot	Dwa helikoptery
Obiekty lotnicze	Hangar i rufowy pokład lotniczy
Notatki	Charakterystyka statku z Gillett (1988), s. 68

australijskiego lekkiego niszczyciela miał na celu zbudowanie klasy małych niszczycieli dla Królewskiej Marynarki Wojennej Australii (RAN). Projekt rozpoczął się w 1966 roku i miał na celu opracowanie prostych lekkich niszczycieli (DDL) wspierających łodzi patrolowych . Projekt został wznowiony w 1969 roku, kiedy Marynarka Wojenna zdecydowała się użyć okrętów do zastąpienia innych niszczycieli, które przechodziły na emeryturę, co doprowadziło do zwiększenia rozmiaru i złożoności projektu. Obawy związane z kosztami statków i ryzykiem technologicznym skłoniły rząd do anulowania projektu DDL w 1973 r. Zamiast tego zakupiono fregatę typu Oliver Hazard Perry .

Wymóg

Od 1963 do 1966 roku okręty wojenne RAN brały udział w konfrontacji indonezyjskiej . W tym okresie australijskie trałowce i fregaty patrolowały wybrzeże Malezji, aby przeciwdziałać indonezyjskim grupom infiltracyjnym podróżującym małymi statkami. Okręty te kilkakrotnie bombardowały również indonezyjskie pozycje we wschodnim Kalimantanie w pobliżu granicy z Malezją. Doświadczenia RAN podczas tego konfliktu sprawiły, że dostrzegła potrzebę lekkich niszczycieli i łodzi patrolowych dostosowanych do zadań typu Konfrontacja.

Kiedy projekt DDL rozpoczął się w 1966 roku, rolą okrętów było wspieranie łodzi patrolowych podczas operacji przeciw infiltracji i uzupełnianie istniejących sił niszczycieli Marynarki Wojennej. Intencją było, aby DDL były szybkie, prosto uzbrojone i mniejsze niż konwencjonalne niszczyciele. Oczekiwano również, że wspólny kadłuba DDL będzie można wykorzystać do wytworzenia wariantów zoptymalizowanych do różnych ról. RAN i brytyjska Royal Navy (RN) prowadziły w 1967 r. Dyskusje na temat wspólnego opracowywania DDL, ale RN wycofała się z projektu, gdy Australijczycy nalegali na uzbrojenie statków w broń zaprojektowaną przez Stany Zjednoczone.

Projekt DDL ewoluował pod koniec lat 60. W wyniku planowania przeprowadzonego w latach 1967 i 1968 stopniowo stało się jasne, że okręty raczej zastąpią niż uzupełnią trzy niszczyciele klasy Daring i cztery wczesne niszczyciele eskortowe klasy River . W związku z tym w 1969 roku określono, że DDL będą bardziej wydajne i elastyczne niż pierwotnie planowano, co pozwoli RAN zachować swoje możliwości, gdy starsze niszczyciele przejdą na emeryturę. Zamierzone role DDL zostały określone w 1970 r. Na mocy porozumienia między RAN a Departamentem Obrony , który określał, że okręty miały być zdolne do niszczenia równoważnych okrętów nawodnych, wykonywania obowiązków przechwytywania na morzu , dowodzenia grupami łodzi patrolowych i statków powietrznych, posiadać rozsądne zdolności przeciwlotnicze i przeciw okrętom podwodnym oraz być w stanie zapewnić lądowemu wsparcie artyleryjskie z morza siły.

RAN pierwotnie zamierzał zamówić do dziesięciu DDL. Wszystkie statki miały być budowane w Australii, aby utrzymać lokalne zdolności stoczniowe, a australijski przemysł miał być zaangażowany w jak największym stopniu. Produkcja okrętów miała być równo podzielona między Cockatoo Island Dockyard w Sydney i Williamstown Naval Dockyard w Melbourne.

Projekt

Projekt DDL zmienił się znacznie w trakcie trwania projektu. Początkowa specyfikacja dotyczyła 1000-tonowego statku eskortowego, a we wczesnym projekcie klasa miała mieć pojedyncze działo 5-calowe (127 mm) jako główne uzbrojenie i mieć helikopter . Kiedy później Biuro Marynarki Wojennej przygotowało wstępny projekt szkicu, dotyczył on 2100-tonowego statku o długości 335 stóp (102,1 m), szerokości 40 stóp (12,2 m) i 32 węzłach (59 km/h; 37 mph) prędkość maksymalna. Te DDL miały być uzbrojone w dwa pięciocalowe działa i obsługiwać jeden lekki helikopter.

Po przygotowaniu wstępnego szkicu, marynarka wojenna zleciła Yarrow Admiralty Research Division (Y-ARD) w lipcu 1970 r. W celu ukończenia wstępnych projektów DDL. Na początkowym etapie Y-ARD musiał opracować szkice projektów dla sześciu różnych konfiguracji uzbrojenia przy użyciu wspólnego kadłuba. W 1970 r. Ogłoszono również przetargi na badania głównych podzespołów, które zakończono do połowy 1971 r.

RAN przeprowadził badania skuteczności uzbrojenia każdego z sześciu wariantów DDL równolegle z opracowywaniem projektów przez Y-ARD. Badania te wykazały, że włączenie zdolności obrony powietrznej obszaru i zdolności do obsługi dwóch helikopterów znacznie poprawiło skuteczność DDL. W rezultacie cechy te zostały uwzględnione w specyfikacji Marynarki Wojennej dla projektu DDL, która została wydana pod koniec 1970 r. Do tego czasu projekt ewoluował, aby określić niszczyciel ogólnego przeznaczenia o masie 4200 ton, uzbrojony w pięciocalowe działo i Tatar wyrzutni rakiet i zdolny do obsługi dwóch helikopterów. Zmiany zwiększyły koszt budowy statków, a planowaną liczbę zmniejszono do trzech. Niemniej jednak uznano, że projekt DDL prawdopodobnie zaowocuje bardzo zdolnymi statkami, a wydanie Jane's Fighting Ships z lat 1972–73 pozytywnie skomentowało.

Zmiany w projekcie DDL odzwierciedlały zmieniające się wymagania i słabe zarządzanie projektami przez Marynarkę Wojenną. Rozwój statku zaprojektowanego w Australii, dostosowanego do warunków australijskich, spowodował, że oficerowie marynarki wojennej uwzględnili wymagania wykraczające poza te, które były niezbędne. Zmiany te zostały wprowadzone bez względu na koszty, ponieważ zespół, którego zadaniem było opracowanie specyfikacji, nie był również odpowiedzialny za ostateczną cenę statków i harmonogram dostaw. Niepowodzenie Marynarki Wojennej w utrzymaniu kontroli nad wymaganiami projektowymi i dokonywaniu kompromisów w zakresie kosztów i wydajności mogło wynikać z jej ograniczonego doświadczenia w nadzorowaniu projektów nowych okrętów wojennych.

Anulowanie

Pomimo zmian w projekcie i rosnących kosztów, budowa trzech DDL została zatwierdzona przez rząd Partii Liberalnej McMahona w sierpniu 1972 roku. W tym czasie całkowity koszt projektu oszacowano na 355 milionów dolarów australijskich; liczba ta obejmowała wszystkie koszty związane z budową trzech statków i eksploatacją ich przez dziesięć lat. Same statki miały kosztować około 210 milionów dolarów. Wszystkie trzy statki miały być budowane w Williamstown Dockyard, przy czym budowa pierwszego statku rozpoczęła się w 1975 r., A następnie w odstępach dwuletnich. Pierwszy DDL miał wejść do służby w 1980 r., A trzeci w 1984 r. Z biegiem czasu mogły zostać zamówione kolejne DDL w celu zastąpienia niszczycieli Marynarki Wojennej, gdy zbliżały się do końca okresu eksploatacji.

Brytyjski Type 42 był jednym z projektów branych pod uwagę po anulowaniu projektu DDL

Projekt DDL nie był wspierany przez opozycję Australijskiej Partii Pracy (ALP), która uważała, że statki będą zbyt duże i drogie do zadań eskortowych, patrolowych i obserwacyjnych. W czerwcu 1972 r. The Australian Quarterly opublikował artykuł ministra obrony w gabinecie cieni Lance'a Barnarda , w którym argumentował, że „koncepcja DDL jest całkowicie sprzeczna z trendami w rozwoju okrętów do działań wojennych na morzu” oraz że wysoki koszt okrętów wojennych oznaczałby, że kupiono by za mało, aby spełnić wymagania RAN. Barnard zasugerował, że gdyby projekt DDL został anulowany, potrzeby RAN można by zaspokoić niższym kosztem, wybierając jeden z kilku istniejących zagranicznych projektów mniejszych, ale równie dobrze uzbrojonych niszczycieli i budując te statki na licencji w Australii. Minister Marynarki Wojennej, Malcolm Mackay odrzucił krytykę Barnarda w sierpniu 1972 roku i stwierdził, że badania przeprowadzone przez Marynarkę Wojenną i Departament Obrony wykazały, że mniejsze i słabiej uzbrojone statki nie będą w stanie pełnić ról przeznaczonych dla DDL. Barnard został ministrem obrony po wyborach rządu ALP Whitlam w grudniu 1972 r. I polecił w styczniu 1973 r. Przegląd projektu DDL. W przeglądzie uwzględniono wykonalność projektu, w tym jego budżet i harmonogram, a także przydatność porównywalnych amerykańskich, brytyjskich i holenderskich okrętów wojennych.

Rosnące koszty i obawy dotyczące projektu statków doprowadziły do anulowania projektu DDL. Departament Obrony zauważył, że koszty DDL rosły i nie był w stanie sfinalizować projektu. Marynarka wojenna również dokonała przeglądu projektu i stwierdziła, że był on nadmiernie kosztowny, a wspólna komisja parlamentarna doszła do wniosku, że unikalny australijski projekt pociąga za sobą znaczne ryzyko technologiczne. W rezultacie Marynarka Wojenna zaleciła rządowi anulowanie projektu DDL, co miało miejsce w sierpniu 1973 r. Koszt projektu dla Marynarki Wojennej wyniósł 1,7 miliona dolarów australijskich, z czego większość wydano na badania projektowe i doradztwo w zakresie zarządzania . Opozycyjna Partia Liberalna sprzeciwiła się decyzji o anulowaniu projektu DDL.

Następstwa

Problemy projektu DDL zaszkodziły australijskiemu przemysłowi stoczniowemu. Anulowanie zarówno DDL, jak i innego projektu mającego na celu opracowanie projektu australijskiego okrętu wsparcia szybkiej walki doprowadziło do przekonania, że przy wyborze nowych okrętów wojennych należy zminimalizować ryzyko techniczne i lepiej polegać na sprawdzonych projektach zagranicznych. Złe wrażenie pozostawił również przemysł australijski, ponieważ firmy zaangażowane w projekt poświęciły znaczne środki na przygotowanie przetargów dla DDL. Y-ARD znacznie ograniczył swoją obecność w Australii, a australijskim ekspertom od projektowania marynarki wojennej, których zatrudniał, zaoferowano pracę w Wielkiej Brytanii.

Inną opcją zastąpienia projektu DDL i projektu wybranego przez Australijczyków była klasa Oliver Hazard Perry ze Stanów Zjednoczonych .

Pomimo anulowania projektu DDL, rząd poparł wymagania RAN dotyczące nowych okrętów wojennych typu niszczyciel i zażądał przeglądu istniejących projektów zagranicznych w celu znalezienia zamiennika. Proces oceny nowych projektów był zarządzany przez ówczesne biuro projektowe DDL i zgodnie z priorytetami rządu początkowo koncentrował się na wyborze przystępnych cenowo okrętów wojennych o sprawdzonej konstrukcji do dalszych rozważań. Biuro projektowe przestudiowało wiele projektów, a amerykańskie klasy Oliver Hazard Perry oraz wariant brytyjskiego niszczyciela Typ 42 uzbrojony w Pociski ziemia-powietrze SM-1 zostały ostatecznie umieszczone na krótkiej liście do szczegółowej oceny. Zespół projektowy stwierdził, że Typ 42 był jedynym projektem zdolnym do spełnienia wymagań Marynarki Wojennej i stwierdził, że klasa Oliver Hazard Perry była „eskortą drugiej kategorii, która nie spełnia wymagań DDL praktycznie pod każdym względem”. Mimo to istniały poważne obawy, czy uda się zamontować pociski SM-1 na Typ 42. To skłoniło rząd do zatwierdzenia zakupu dwóch okrętów klasy Oliver Hazard Perry ze Stanów Zjednoczonych w kwietniu 1974 roku.

Projekt DDL został ponownie zweryfikowany, gdy liberalny rząd Frasera objął urząd pod koniec 1975 r. Panel recenzentów jednogłośnie poinformował nowego ministra obrony Jamesa Killena , że projekt DDL nie jest już opłacalny, ponieważ całkowity koszt statków wyniósłby około 130 milionów dolarów. wyższy niż projekt Olivera Hazarda Perry'ego , a ukończenie DDL zajęłoby trzy lata dłużej. Killen przyjął tę radę i stanowcze zamówienie na dwóch Olivera Hazarda Perry'ego fregaty zostały umieszczone w lutym 1976 r. Trzeci statek zamówiono pod koniec 1977 r. Ostatecznie zamówiono sześć z tych fregat, które nazwano fregatami typu Adelaide , a ostatnie dwa zbudowano w Australii w Williamstown. Fachowa wiedza biura projektowego DDL oraz podjęte przygotowania do zarządzania procesem zamawiania i budowy okrętów przyczyniły się do tego, że Marynarka Wojenna była w stanie szybko ocenić alternatywne projekty i nadzorować ich wejście do służby po złożeniu zamówienia.

Cytaty

Bibliografia

Barnard, Lance (czerwiec 1972). „Zamówienia na niszczyciele i polityka morska” . Kwartalnik australijski . 44 (2): 9–17. doi : 10.2307/20634499 . JSTOR 20634499 .
Berlin, NRB; Hurt, RCM (wrzesień – październik 1981). „Wprowadzenie fregat z pociskami kierowanymi do RAN” (PDF) . Dziennik Sił Obronnych (30): 11–25. Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 5 lutego 2014 r . Źródło 13 marca 2014 r .
Blackman, Raymond VB, wyd. (1972). Bojowe statki Jane 1972–73 . Książki z roku Jane. Londyn: Sampson, Low, Marston & Co. ISBN 978-0-07-032161-8 .
Cooper, Alastair (2006). „1955–1972: Era obrony do przodu”. W Stevens, David (red.). Królewska Marynarka Wojenna Australii. A History (red. w miękkiej okładce). Melbourne: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-555542-4 .
Departament Obrony (1972). „Propozycja nowego australijskiego niszczyciela marynarki wojennej - decyzja 1051 i 1090 (ADHOC)” . Zgłoszenie Rady Ministrów 14 czerwca 1972 r . . Archiwa Narodowe Australii . Źródło 22 marca 2009 .
Earnshaw, Paweł (1999). „Kształtowanie przemysłu stoczniowego marynarki wojennej w Australii”. W Cain, Frank (red.). Uzbrojenie narodu . Canberra: Australijskie Centrum Studiów Obronnych. ISBN 0-7317-0433-9 .
Gillett, Ross (1988). Australijskie i nowozelandzkie okręty wojenne od 1946 roku . Sydney: Dziecko i współpracownicy. ISBN 0-86777-219-0 .
Jeremy, John (2005). Wyspa kakadu: zabytkowa stocznia w Sydney . Sydney: UNSW Press. ISBN 0-86840-817-4 .
Jeremy, John (2006). „Australijski przemysł stoczniowy i wpływ drugiej wojny światowej” . W Stevens, David; Reeve, John (red.). Marynarka wojenna i naród: wpływ marynarki wojennej na współczesną Australię . Sydney: Allen & Unwin. ISBN 1-74114-200-8 .
Jones, Peter (2006). „1972–1983: w kierunku samodzielności”. W Stevens, David (red.). Królewska Marynarka Wojenna Australii. A History (red. w miękkiej okładce). Melbourne: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-555542-4 .
Zabić, James (1976). „Zgłoszenie nr 85: Nabycie niszczyciela – decyzja 240” . Zgłoszenie Rady Ministrów z dnia 6 lutego 1976 r . . Archiwa Narodowe Australii . Źródło 22 marca 2009 .
Loxton, BH (1973). „Rozwój koncepcji DDL”. Królewskiej Marynarki Wojennej Australii. Badanie przyszłych potrzeb, sierpień 1972 . Dokument parlamentarny nr 138. Canberra: Parlament Związku Australijskiego.
Spraw Zagranicznych Senatu; Komitet Obrony i Handlu (2006). Statki błękitnowodne: konsolidacja dotychczasowych osiągnięć . Canberra: Wspólnota Australii. ISBN 0-642-71736-2 .
Schaetzel, Stanley S. (1986). Lokalny rozwój sprzętu obronnego w Australii . Dokument roboczy Centrum Studiów Strategicznych i Obronnych nr 100. Canberra: Research School of Pacific Studies, Australian National University. ISBN 0-86784-845-6 .
Willis, GJ (1973). „Projekt DDL”. Królewskiej Marynarki Wojennej Australii. Badanie przyszłych potrzeb, sierpień 1972 . Dokument parlamentarny nr 138. Canberra: Parlament Związku Australijskiego.

Dalsza lektura

Schaetzel, Stanley S. (1989). Czternaście kroków do decyzji, czyli działania Departamentu Obrony . Canberra: Centrum Studiów Strategicznych i Obronnych, Szkoła Badawcza Studiów nad Pacyfikiem, Australijski Uniwersytet Narodowy. ISBN 978-0-7315-0830-3 .