Propozycja stanu Michigan z 2015 r. 1

Propozycja 1
Podnieść podatki od sprzedaży i użytkowania do 7% oraz podnieść podatek od gazu i opłaty rejestracyjne pojazdu; przeznaczać dochody na cele transportowe
Wyniki
	NIE 90–100% 80–90% 70–80% 60–70%
	Źródło: Sekretarz Stanu Michigan

Propozycja stanu Michigan z 2015 r. 1 , znana również jako poprawka dotycząca podwyższenia podatku od sprzedaży w stanie Michigan na rzecz transportu , była referendum przeprowadzonym 5 maja 2015 r. w sprawie środka głosowania , o którym mowa w przepisach . Zatwierdzenie tego środka spowodowałoby wejście w życie jednej poprawki do konstytucji i 10 ustaw. Szacuje się, że Propozycja 1 zwiększyłaby dochody stanu z podatków od sprzedaży i użytkowania o 1,427 miliarda dolarów, podatków paliwowych o 463 miliony dolarów, opłat rejestracyjnych samochodów ciężarowych o 50 milionów dolarów i opłat rejestracyjnych pojazdów o 10,1 miliona dolarów w pierwszym roku. Associated Press oszacowała, że jeśli propozycja zostanie zatwierdzona, spowoduje średni wzrost podatków o 545 USD na gospodarstwo domowe w 2016 r.

Propozycja została odrzucona w historycznym osuwisku, otrzymując poparcie zaledwie 20% wyborców.

Tło

Propozycja 1, składająca się ze wspólnej rezolucji Izby UU z 2014 r. i związanych z nią projektów ustaw, została przyjęta ostatniego dnia 97. kadencji stanu Michigan , 19 grudnia 2014 r. Ustawodawstwo powstało jako rozwiązanie impasu legislacyjnego w zakresie finansowania dróg, z Izba Stanowa i Senat nie są w stanie dojść do porozumienia w sprawie przepisów dotyczących tworzenia nowych funduszy na drogi w stanie Michigan. Zarówno plany zatwierdzone przez Izbę Reprezentantów, jak i Senat przewidywałyby dodatkowe około 1,2 miliarda dolarów rocznie na utrzymanie dróg i mostów. Plan zatwierdzony przez Izbę przydzieliłby te pieniądze poprzez ograniczenie wzrostu wydatków w innych obszarach, w tym w szkołach. Zatwierdzony przez Senat plan pozwoliłby zebrać pieniądze dzięki wyższym podatkom na paliwo.

Obie izby nie były w stanie dojść do kompromisu i oba plany zostały odrzucone na korzyść Propozycji 1. Wspólna rezolucja Izby UU została przyjęta wymaganą większością głosów w obu izbach, a także przyjęto i podpisano dziesięć dodatkowych ustaw zawierających klauzule wykonawcze, które stanowią, że wejdą w życie, jeśli HJR UU zostanie przyjęta przez wyborców. ^{[ potrzebne źródło ]}

Zawartość

Propozycja 1 obejmuje poprawkę do Konstytucji stanu Michigan , wspólną rezolucję Izby Reprezentantów UU z 2014 r. Niezależnie od poprawki do konstytucji , ustawy publiczne od 467 do 476 z 2014 r., podpisane przez gubernatora Ricka Snydera w styczniu 2015 r., zawierają sekcje, które określają ich nie wchodzą w życie, „chyba że wspólna rezolucja Izby UU 97. kadencji ustawodawczej stanie się częścią konstytucji stanowej z 1963 r., jak przewidziano w sekcji 1 artykułu XII konstytucji stanowej z 1963 r.” Język wniosku, który pojawia się na karcie do głosowania, opisuje niektóre aspekty tych dziesięciu dodatkowych ustaw, uznając, że wprowadzenie w życie tych dziesięciu ustaw stanowi główną część wniosku.

Tytuł karty do głosowania

Zgodnie z prawem stanu Michigan, dyrektor Biura Wyborów stanu Michigan, Chris Thomas, napisał tytuł karty do głosowania dla Propozycji 1. Język został zatwierdzony 3–1 przez Radę Kanclerzy Stanowych; głosującym sprzeciwem był Norman Shinkle, członek zarządu mianowany przez Republikanów, który zauważył: „Jest to bardzo złożona propozycja oparta na wzajemnym powiązaniu zmiany konstytucji i prawa stanu Michigan”.

Wniosek pojawił się na kartach do głosowania w następujący sposób:

Propozycja zmiany Konstytucji Państwa w celu podwyższenia podatku od sprzedaży/użytkowania z 6% do 7% w celu zastąpienia i uzupełnienia zmniejszonych dochodów Funduszu Pomocy Szkolnej i jednostek samorządu terytorialnego spowodowanych zniesieniem podatku od sprzedaży/użytkowania benzyny i oleju napędowego paliwa do pojazdów poruszających się po drogach publicznych oraz wprowadzić w życie przepisy, które zapewniają dodatkowe pieniądze na drogi i inne cele transportowe poprzez podwyższenie podatku od gazu i opłat rejestracyjnych pojazdów.

Proponowana zmiana konstytucji miałaby:

Wyeliminuj podatki od sprzedaży / użytkowania benzyny / oleju napędowego dla pojazdów poruszających się po drogach publicznych.

Zwiększ część podatku od użytkowania przeznaczoną na Fundusz Pomocy Szkolnej (SAF).

Rozszerz użycie SAF na kolegia społeczne i kształcenie zawodowe / techniczne oraz zakaż używania na 4-letnich kolegiach / uniwersytetach.

Wprowadź w życie prawa, w tym te, które:

Podwyższenie podatku od sprzedaży / użytkowania do 7%, zgodnie z poprawką do konstytucji.

Podnieś podatek od benzyny / oleju napędowego i dostosuj corocznie do inflacji, podnieś opłaty rejestracyjne pojazdów i przeznacz dochody na drogi i inne cele transportowe.

Rozszerz konkurencyjne oferty i gwarancje dla projektów drogowych.

Zwiększ zaliczkę na podatek dochodowy.

Polityki, które miałyby zostać uchwalone

Wzrost podatku od sprzedaży

Największy wzrost podatków we wniosku to podniesienie stanowego podatku od sprzedaży w stanie Michigan z 6% do 7%. Dodatkowe prawo, Public Act 553, uchwalone w grudniu 2014 r. i wchodzące w życie w październiku 2015 r., będzie wymagać od niektórych sprzedawców internetowych , takich jak Amazon.com , pobierania podatku od sprzedaży w stanie Michigan w miejscu zakupu. Poprawka do konstytucji pozwoliłaby na podwyższenie podatku od sprzedaży, a ustawa publiczna nr 474, wprowadzona w życie propozycją, natychmiast podniosłaby podatek od sprzedaży do nowo zatwierdzonej stawki.

Modyfikacja i podwyższenie podatku paliwowego

Propozycja zwolniłaby benzynę i olej napędowy używany do napędzania pojazdu silnikowego z państwowego podatku od sprzedaży, a zamiast tego podwyższyłaby hurtowy podatek od paliwa .

Mackinac Center for Public Policy donosi: „Stan nakłada obecnie zarówno podatek od sprzedaży, jak i podatek akcyzowy od galonu na paliwo silnikowe. Ten podatek akcyzowy wraz z opłatami za licencje i rejestrację pojazdu są głównym źródłem dochodów stanowego budżetu na utrzymanie dróg. W ramach tego środka podatek od sprzedaży nie byłby już nakładany na paliwo, a podatek od paliw silnikowych zostałby zastąpiony nowym podatkiem hurtowym pobieranym według stawek wyższych niż obecnie. Przy podanej cenie 2 USD za galon stan pobiera obecnie 29 centów za galon. galon sprzedaży i akcyzy na benzynę. Ta propozycja zwiększyłaby te kolekcje do 41,7 centów za galon”.

Ponadto podatek od sprzedaży detalicznej benzyny jest wyraźnie wyeliminowany tylko w przypadku pojazdów „poruszających się po drogach stanu Michigan”. Nie jest wyeliminowany w przypadku pojazdów terenowych , w tym łodzi , maszyn rolniczych , quadów , skuterów śnieżnych oraz innych pojazdów i narzędzi napędzanych benzyną.

Podwyżka opłaty za rejestrację pojazdu

Opłaty rejestracyjne pojazdu nie będą już spadać wraz z wartością pojazdu, podnosząc ogólne opłaty. Ponadto, ponieważ opłaty rejestracyjne pojazdów nie są już ad valorem (oparte na wartości), nie kwalifikują się już jako odliczenie pozycji podatku federalnego . Anderson Economic Group oszacowała, że mieszkańcy Michigan zapłacą dodatkowe 102 miliony dolarów podatków federalnych spowodowanych tą zmianą.

Przedstawiciel stanowy Mike McCready, który sponsorował ustawę o opłatach rejestracyjnych pojazdów, powiedział, że przywódcy ustawodawczy wiedzieli, że zmiana wyeliminuje federalne potrącenia. McCready powiedział, że ustawodawca zdecydował się wyeliminować zniżki amortyzacyjne dla nowych pojazdów, zamiast zwiększać stawkę podatku dla wszystkich pojazdów, ponieważ ustawodawca „uznał, że byłaby to najmniej bolesna [opcja]”.

Dofinansowanie na drogi

Proponowany budżet stanu Michigan na rok podatkowy 2015–2016 zawiera cięcia uznaniowego finansowania dróg z 285 mln USD w roku poprzednim i 451 mln USD w 2014 r. Proponowana kwota na rok podatkowy 2015–2016 wynosi 113 mln USD, według House Fiscal Agency.

Gubernator Snyder opisał ciągłe cięcia jako celowe, mówiąc: „dlatego musi to zostać zatwierdzone”.

Propozycja 1 zwiększyłaby wydatki na drogi o około 400 mln USD w pierwszym roku, 800 mln USD w drugim i 1,2 mld USD w kolejnych latach. Zgodnie z ustawą publiczną 468 (część wniosku) na rok podatkowy 2015–2016 400 milionów dolarów z 1,2 miliarda dolarów zebranych z rosnących podatków paliwowych trafiłoby do Michigan Transportation Fund (MTF); pozostałe pieniądze miałyby zostać przeznaczone na spłatę części długu państwa z poprzednich projektów drogowych. W roku podatkowym 2016-17 800 milionów dolarów z 1,2 miliarda dolarów trafiłoby do MTF, a począwszy od roku podatkowego 2017-18 prawie wszystkie z przewidywanych 1,35 miliarda dolarów wpływów z podatku paliwowego trafiłyby do MTF. „Jednak język w ustawie nie przeznacza części dodatkowych dochodów wynikających z ustawy, ale część całkowitych dochodów generowanych przez ustawę. W rezultacie język skutkowałby 56,6%, czyli 522,2 mln USD , spadek dochodów MTF dostępnych dla dróg”.

Dofinansowanie dla szkół i samorządów

Propozycja 1 zmodyfikowałaby finansowanie szkół i samorządów lokalnych.

Zmiany zasad korzystania z Funduszu Pomocy Szkolnej

Propozycja 1 wprowadziłaby zmiany w zasadach korzystania z Funduszu Pomocy Szkolnej.

Rozszerzenie ulgi podatkowej na podatek dochodowy

Michigan Earned Income Tax Credit (MEITC) został zmieniony w 2011 r., Zmniejszając ulgę dla uprawnionych podatników z 20% federalnego zarobkowego kredytu do 6%. Propozycja 1 wprowadziłaby w życie ustawę, która zwiększa ten kredyt z powrotem do 20% kwoty federalnej. Szacuje się, że zapewni to ulgę podatkową w wysokości 260 milionów USD kwalifikującym się osobom fizycznym w pierwszym roku. ^{[ potrzebne źródło ]}

Instytut Podatków i Polityki Gospodarczej oszacował, że jeśli Propozycja 1 zostanie przyjęta, przeciętny odbiorca MEITC, który zarabia mniej niż 20 000 USD, zobaczy ulgę podatkową netto w wysokości 24 USD. Mackinac Center for Public Policy oszacowało, że jeśli Propozycja 1 zostanie przyjęta, spowoduje to, że typowe rodziny ze stanu Michigan odnotują wzrost podatków o 500 USD rocznie. Podatnicy kwalifikujący się do MEITC mieliby średnio ulgę podatkową netto w wysokości 69 USD; jednak niektórzy odbiorcy MEITC mogą zobaczyć wzrost podatku.

Nowe zasady licytacji konkurencyjnej

Public Act 472, ustawa modyfikująca i konsolidująca zasady przetargów publicznych na projekty drogowe, była uzależniona od tej propozycji do realizacji.

Rozszerzenie gwarancji i zasady akcji afirmatywnej

Public Act 473, który wchodzi w życie tylko wtedy, gdy Propozycja 1 zostanie przyjęta przez wyborców, modyfikuje zasady kontraktowania dróg, w tym nowe zasady akcji afirmatywnej i wymagania gwarancyjne.

MichiganVotes.org podsumował projekt ustawy jako „rozszerzenie na lokalne agencje drogowe wymogu gwarancji ze strony wykonawców projektów budowy i konserwacji dróg o wartości ponad 1 miliona dolarów. Zgodnie z obowiązującym prawem wymóg gwarancji dotyczy tylko Departamentu Transportu Stanu. Ponadto, zażądać od Departamentu Transportu udzielenia dodatkowej pomocy (być może obejmującej dotacje i pożyczki) przedsiębiorstwom znajdującym się w niekorzystnej sytuacji, które biorą udział w przetargach na projekty drogowe finansowane przez państwo; oraz podjęcia innych kroków w celu skierowania większej liczby prac drogowych finansowanych przez państwo do takich firm, w tym corocznych konsultacji z pewnymi organizacjami etnicznymi i rasowymi”.

Zasady mogą ulec zmianie

Propozycja 1 składa się z poprawki do konstytucji, której nie można było zmienić bez późniejszego głosowania mieszkańców stanu Michigan, ale dziesięć ustaw, które wejdą w życie po przyjęciu Propozycji 1, ustawy publiczne od 467 do 476 z 2014 r., zawierające większość znaczących zmian politycznych, są zwykłymi prawami, które zostały napisane tak, aby weszły w życie tylko wtedy, gdy Propozycja 1 zostanie przyjęta. Przepisy te mogą zostać zmienione przez ustawodawcę w dowolnym momencie, przed lub po 5 maja 2015 r. oraz przed lub po ich wejściu w życie.

Głosowanie publiczne

Sondaż przeprowadzony pod koniec marca w całym stanie przez EPIC-MRA z Lansing wykazał, że 70 procent wyborców było przeciwnych Propozycji 1, a tylko 21 procent było za. Pozostałe 9 procent wyborców było niezdecydowanych.

Argumenty

Wsparcie

Istnieją trzy główne argumenty wysunięte przez „Bezpieczne drogi tak!”, komisję wyborczą popierającą wniosek: Propozycja 1 (1) gwarantuje, że wszystkie podatki od benzyny zostaną przeznaczone na transport; (2) gwarantuje, że wszystkie pieniądze z Funduszu Pomocy Szkolnej zostaną przeznaczone na edukację K-12; oraz (3) przedłuża gwarancje na nawierzchnie, tak aby budowniczowie dróg płacili za naprawy źle zbudowanych dróg.

Propozycja polegała na usunięciu podatku od sprzedaży ze sprzedaży paliwa w stanie Michigan. Twierdzono, że ma to zaradzić anomalnej perwersyjnej sytuacji, w której „Michigan pobiera jedne z najwyższych podatków od paliwa w kraju, ale nadal ma jedne z najniższych wydatków na drogi na milę pasa”.

Nolan Finley, redaktor The Detroit News (który również poparł Propozycję 1), napisał na poparcie: „Nie ma planu B”. Finley argumentował, że opcja cięcia wydatków z innych obszarów budżetu nie zadziała, ponieważ „Republikanie nie zamierzają dokonywać znacznych cięć w wydatkach na więzienia, Demokraci nie zamierzają hakować wydatków socjalnych, a żadna ze stron nie zamierza dotykać wydatki na szkołę”. Finley zauważył, że jego zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłoby zebranie pieniędzy poprzez podwyższenie podatku paliwowego; jednak ustawodawca nie był w stanie uchwalić takiej ustawy na ostatniej sesji i prawdopodobnie nie byłby w stanie tego zrobić teraz. Finley podsumował, mówiąc, że jeśli propozycja się nie powiedzie, wzrost przychodów nie będzie możliwy, co sprawi, że propozycja 1 będzie jedyną opcją. „Więc prawdziwe przesłanie dla wyborców powinno być następujące: zatkajcie nosy i głosujcie na Prop 1 albo jedźcie dalej, być może najbardziej śmiercionośnymi drogami w Ameryce. Gwarantowane”.

MLive Media Group w swoim poparciu redakcyjnym dla Propozycji 1 argumentowała, że zbyt długo nie inwestuje w infrastrukturę, szkoły i gminy, i że jedynym sposobem na naprawienie tego jest podwyższenie podatków. W artykule redakcyjnym argumentowano, że „[t] tutaj nie ma realnej alternatywy”. Artykuł redakcyjny zakwestionował również twierdzenia grup opozycyjnych, mówiąc: „Szkoły i gminy nie są„ specjalnymi interesami ”, jak cynicznie nazywają je przeciwnicy Propozycji 1”.

Sprzeciw

Przeciwnicy Propozycji 1 argumentują, że podwyżki podatków nie są potrzebne do naprawy dróg. Jako przykład podają alternatywną propozycję przyjętą przez Michigan House, która nie podniosłaby podatków w grudniu 2014 r., popartą przez ówczesnego mówcę Jase'a Bolgera .

W artykule opublikowanym przez MLive, kongresman Tom McMillin przedstawił trzy argumenty, aby wykazać, że podwyżki podatków nie były konieczne: (1) Zauważając, że budżet państwa wzrósł o blisko 5 miliardów dolarów w latach 2012-2015 i że podwyżka podatków przynosi tylko 2 dolary miliardów rocznie, nowe podatki zrekompensowałyby jedynie nowe wydatki, które nie zostały przeznaczone na drogi; (2) w 2014 r. Izba Stanowa uchwaliła ustawę „w celu pełnego naprawienia i finansowania dróg bez podwyżek podatków, po prostu poprzez nadanie priorytetu nowym wydatkom”, ale gubernator zablokował ustawę; oraz (3) „[r]oady są zwykłą pozycją budżetową w czterdziestu dziewięciu stanach”, a finansowanie dróg powinno być po prostu „dyskusjami budżetowymi, a nie jakimś politycznym zakładnikiem stawianym przed wyborcami w celu żądania wyższych podatków”.

Artykuł redakcyjny w Battle Creek Enquirer zakwestionował twierdzenie, że nie ma alternatywy dla naprawy dróg poza Propozycją 1: „Zwolennicy Propozycji 1 nazywają tę inicjatywę naszą najlepszą - a nawet jedyną - nadzieją na rozwiązanie problemu rozpadającej się infrastruktury stanu. Gubernator i inni przypominają nam że „nie ma planu B”. To dużo bzdur i obraża wyborców, którzy nie powinni być na tym stanowisku. Płacimy ustawodawcom za stanowienie prawa i oczekujemy, że gubernator będzie przewodził. Żaden wybrany przywódca nie powinien w tej sprawie ukrywać się za wyborcami ”.

Concerned Taxpayers of Michigan, grupa sprzeciwiająca się Propozycji 1, argumentowała, że polityczne konsekwencje Propozycji 1 były dodatkowym powodem do głosowania na „nie”: „Jeśli Propozycja 1 zostanie przyjęta, opinia publiczna pokaże politykom, że akceptują najgorsze. My, Lud, zgodzimy się na wszystko: najgorsze, co mogą zrobić, zaakceptujemy jako najlepsze”.

Krytycy Propozycji 1 zwrócili również uwagę, że nieco ponad połowa dochodów podatkowych uzyskanych w ramach Propozycji 1 zostałaby przeznaczona na finansowanie dróg, a 40% na szkoły, dzielenie dochodów z samorządami lokalnymi i inne projekty niezwiązane z drogami.

Adnotacje

Wsparcie

Kampania wspierająca Propozycję 1 jest prowadzona przez komitet Bezpieczne Drogi Tak. Największym współtwórcą Safe Roads Yes według ujawnienia z lutego 2015 r. było Michigan Infrastructure Transportation Association.

Grupy opowiadające się za Propozycją 1 obejmują AFL-CIO of Michigan, Michigan Association of School Administrators, Michigan Education Association , Michigan Environmental Council, Michigan Farm Bureau , Michigan Municipal League , Michigan Public Transit Association i Michigan School Business Urzędnicy.

Sprzeciw

W Michigan zostały złożone cztery komisje wyborcze sprzeciwiające się Propozycji 1: Zaniepokojeni Podatnicy z Michigan, kierowane przez byłego przedstawiciela stanu Toma McMillina ; Koalicja przeciwko wyższym podatkom i specjalnym interesom, kierowana przez byłego kandydata do Kongresu i biznesmena Paula Mitchella ; Protect Michigan Taxpayers, kierowana przez Keitha Allarda; oraz Obywatele przeciw podwyżkom podatków dla klasy średniej, kierowany przez konsultanta politycznego Johna Yoba.

Co najmniej 33 okręgowe i kongresowe komitety republikańskie przyjęły rezolucje wyrażające oficjalny sprzeciw wobec Propozycji 1. W komunikacie prasowym wydanym przez przewodniczącego okręgu Toma McMillina, gdy jego komitet przyjął taką rezolucję, McMillin skomentował: „W ciągu moich 25 lat aktywizmu w partii republikańskiej, Nigdy nie widziałem czegoś takiego - tak wiele okręgowych i okręgowych komitetów Partii Republikańskiej wystąpiło przeciwko znaczącej propozycji urzędującego republikańskiego gubernatora”.

Republikański prokurator generalny Bill Schuette skrytykował tę propozycję, mówiąc: „Z politycznego punktu widzenia ta propozycja ma wiele dziur i pułapek. To ogromny wzrost podatku od sprzedaży o 1,9 miliarda dolarów, który znacznie wykracza poza finansowanie dróg. Pod drzewem jest po prostu za dużo. "

Wiele innych organizacji złożyło oficjalne oświadczenia sprzeciwiające się Propozycji 1, w tym kilka grup Tea Party , Michigan Taxpayers Alliance, National Federation of Independent Business , Wayne County Taxpayers Association, Inc., Our America Initiative , Libertarian Party of Michigan , Green Partii Michigan i Socjalistycznej Partii Michigan .

Alternatywy

W grudniu 2014 r. Przyjęto pakiet trzech ustaw wspieranych przez ówczesnego marszałka Jase Bolgera w celu sfinansowania dróg poprzez przekierowanie nowych wydatków na drogi. Bolger opublikował artykuł w Detroit Free Press w obronie planu. Plan został ponownie wprowadzony przez kongresmena Gary'ego Glenna i Todda Coursera. Trzynastu dodatkowych przedstawicieli Izby jest współautorami ustawodawstwa w 2015 r.

Senator Patrick Colbeck również zaproponował wiele rozwiązań.

Wyniki

Propozycja została odrzucona przez oddolną kampanię, a opozycja została sfinansowana w stosunku 20 do 1 przez propozycję. Była to bezprecedensowa porażka propozycji konstytucyjnej w stanie Michigan.

Propozycja 1
Wybór	Głosy	%
NIE	1 406 019	80.07
Tak	349 862	19.93
Suma głosów	1 755 881	100,00

Następstwa

Gubernator Rick Snyder powiedział, że natychmiast spróbuje znaleźć rozwiązanie. Obiecał współpracować z legislaturą, aby znaleźć nowe rozwiązanie problemu finansowania dróg przez państwo. Ale nie miał przewidywanego czasu przybycia na wynik, zauważając, że ustawodawca ma inne pilne kwestie, w tym budżet, na swoim porządku dziennym. Mówi się, że przeniesienie wydatków rządowych to „plan B”, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że ta legislatywa jest jeszcze bardziej antypodatkowa i konserwatywna niż ta, która przyjęła odrzuconą propozycję.

Zobacz też

Lista propozycji kart do głosowania w stanie Michigan

Notatki