ProtectMarriage.com
 | |
| Założony | 2002 |
|---|---|
| 26-4753183 ( EIN ) | |
| Numer rejestracyjny. | C3196520 |
| Centrum | Rzecznictwo polityczne |
| Lokalizacja | |
Kluczowi ludzie |
Ron Prentice, dyrektor wykonawczy |
Przychód |
416921 dolarów (2009) |
| Strona internetowa | |
Dawniej tzw |
Odnowa Kalifornii |
ProtectMarriage.com była zbiorem konserwatywnych i religijnych amerykańskich grup aktywistów politycznych, zjednoczonych w opozycji do małżeństw osób tej samej płci . Deklarowanym celem koalicji jest „obrona i przywrócenie definicji małżeństwa jako związku mężczyzny i kobiety”. Począwszy od 2001 roku jako Proposition 22 Legal Defense and Education Fund, posiadająca nazwę domeny Protectmarriage.com, organizacja przekształciła się w 2005 roku jako koalicja sponsorująca California Proposition 8 , zwaną kalifornijską ustawą o ochronie małżeństw i udało się umieścić ją pod głosowaniem w 2008 r. Propozycja nr 8 zmieniła konstytucję Kalifornii , wstrzymując małżeństwa osób tej samej płci w Kalifornii na prawie dwa lata, do czasu, gdy propozycja została odrzucona jako niezgodna z konstytucją. W okresie obowiązywania ProtectMarriage.com broniła tej poprawki w szeregu skarg prawnych. Ron Prentice jest dyrektorem wykonawczym.
Historia
W 2001 roku utworzono organizację, która miała bronić kalifornijskiej Propozycji 22 z poprzedniego roku przed wyzwaniami prawnymi i utrzymać definicję małżeństwa w Kalifornii przedstawioną w Propozycji 22 jako związku mężczyzny i kobiety. Grupa, Proposition 22 Legal Defense and Education Fund, została utworzona jako organizacja posiadająca status 501(c)(3) i we wrześniu 2002 roku założyła stronę internetową pod adresemprotectmarriage.com. Wraz z senatorem stanu Kalifornia Williamem J. „Pete” Knightem pełniąc funkcję prezesa zarządu, grupa odnotowała „nieco ponad 266 000 dolarów przychodów” w pierwszym roku swojego istnienia. Andrew Pugno pełnił funkcję głównego doradcy prawnego – od 1995 r. był związany z ustawodawstwem Knight dotyczącym definicji małżeństwa. Pugno pomógł Knightowi założyć organizację non-profit.
Knight zmarł w maju 2004 r. W marcu 2005 r. sędzia Sądu Najwyższego w San Francisco orzekł, że Prop 22 jest niezgodny z konstytucją, a w kwietniu ustawa AB 205 została przyjęta przez legislaturę Kalifornii; prawo, które rozszerzyło wiele świadczeń małżeńskich na partnerów domowych dowolnej płci. Te wyzwania związane z definicją małżeństwa typu „jeden mężczyzna, jedna kobieta” spowodowały zmianę strategii: zamiast bronić Prop 22, zwolennicy związani z Funduszem Obrony Prawnej i Edukacji Propozycji 22 zreorganizowaliby się pod nową nazwą, aby uchwalić nowe ustawodawstwo . Ron Prentice, dyrektor wykonawczy California Family Council, połączył siły z byłymi obrońcami Prop 22, w tym Pugno, w celu utworzenia koalicji grup o podobnych poglądach, takich jak Sojusz Obrony Wolności . Nazwa ProtectMarriage.com została po raz pierwszy zaprezentowana w Internecie w połowie 2005 roku.
Organizacja
Ron Prentice, dyrektor wykonawczy ProtectMarriage.com, jest licencjonowanym terapeutą małżeńskim i rodzinnym. Oprócz obowiązków w organizacji do grudnia 2013 r. pełnił funkcję dyrektora generalnego Kalifornijskiej Rady Rodzinnej.
Andrew Pugno jest głównym doradcą w ProtectMarriage.com. Jest współautorem Propozycji 8 i kontynuuje jej obronę prawną. Pugno rozpoczął swoje wysiłki przeciwko małżeństwom osób tej samej płci w 1995 roku wraz z ówczesnym członkiem zgromadzenia Pete'em Knightem. Pełnił funkcję głównego doradcy w obronie Propozycji 22.
W lipcu 2008 r. ProtectMarriage.com zatrudniła Jennifer Kerns na stanowisku dyrektora ds. komunikacji. Kerns, ds. public relations , był wcześniej dyrektorem ds. komunikacji w związku z udaną kandydaturą Steve'a Poiznera w 2006 r. na stanowisko kalifornijskiego komisarza ds. ubezpieczeń . Pełniła także funkcję asystentki sekretarza stanu Kalifornii Bruce’a McPhersona , analizując praktyki i wyniki wyborów.
ProtectMarriage.com obejmuje trzy programy: Fundusz Obrony Prawnej Proposition 8, Fundację Edukacyjną ProtectMarriage.com i Fundusz Akcji ProtectMarriage.com.
Relacje z innymi organizacjami
Członkami koalicji są: Family Research Council , Focus on the Family oraz California Family Alliance.
Strona Catholics for ProtectMarriage.com została utworzona w celu wspierania kampanii Propozycja 8. Organizacja ta powstała w wyniku współpracy Rycerzy Kolumba , Kalifornijskiej Konferencji Katolickiej i Katolików na rzecz Dobra Wspólnego.
L. Whitney Clayton jest łącznikiem Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich (Kościół LDS) z koalicją.
Propozycja 8
W kwietniu 2008 r. witryna ProtectMarriage.com złożyła petycję zawierającą 1 120 801 podpisów — o 426 447 więcej, niż było to konieczne, aby projekt znalazł się pod głosowaniem. Pojawiła się na karcie do głosowania jako poprawka do konstytucji dotycząca eliminacji praw par tej samej płci do zawarcia małżeństwa, ale zwolennicy jej nazwali ją kalifornijską ustawą o ochronie małżeństw. Zwolennicy tego rozwiązania wydali około 40 milionów dolarów na promowanie propozycji, która została przyjęta, definiując małżeństwo w Kalifornii jako związek między jednym mężczyzną i jedną kobietą.
Strauss przeciwko Hortonowi
Przeciwnicy Prop 8 złożyli skargę prawną do Sądu Najwyższego Kalifornii. W skład zespołu obrony prawnej Proposition 8 wchodził Ken Starr . Trybunał potwierdził konstytucyjność nowelizacji.
Perry przeciwko Schwarzeneggerowi
ProtectMarriage.com przyjęła rolę głównej obrony w sprawie Perry przeciwko Schwarzeneggerowi , sprawie kwestionującej Propozycję 8 w sądzie federalnym. Pod przewodnictwem senatora stanu Kalifornia Dennisa Hollingswortha strona ProtectMarriage.com zatrudniła prawnika Charlesa Coopera z firmy Cooper & Kirk do utworzenia obrony. Pugno powiedział, że rozważał kilka firm prawniczych, ale zdecydował się na firmę Cooper & Kirk, ponieważ wierzył im na równi z Theodorem Olsonem , byłym radcą prawnym Stanów Zjednoczonych , pełnomocnikiem powodów. W październiku 2009 roku Cooper „odparł” wysiłek Liberty Counsel do wykorzystania sprawy sądowej do udowodnienia, że homoseksualizm jest „chorobą lub zaburzeniem”. Cooper wyjaśnił reporterom swój pogląd, że Liberty Counsel chciał toczyć bitwy, których „nie da się wygrać”. Pugno powiedział, że ProtectMarriage.com próbowała zdystansować się od „ostrych i walecznych” grup skrajnych, aby nadać obronie „cywilizowany ton” w taki sam sposób, jak w przypadku kampanii propozycji.
Sprawa sądowa byłaby pierwszym procesem federalnym zarejestrowanym na żywo za pomocą kamer wideo i pokazanym w czasie rzeczywistym w sądach publicznych w San Francisco , Pasadenie , Seattle , Portland i Brooklynie za pośrednictwem nowego, eksperymentalnego systemu opracowanego przez Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego . Proces zostałby również pokazany w serwisie YouTube umożliwiającym udostępnianie plików wideo . Sędzia federalny Vaughn R. Walker zauważył, że otrzymał 138 574 komentarzy na temat planów transmisji procesu i wszystkie z wyjątkiem 32 opowiedziały się za nim. W styczniu 2010 roku, dwa dni przed rozprawą, strona ProtectMarriage.com złożyła w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych dokumenty pilne , w których zakazał transmitowania procesu w telewizji. Sąd orzekł 8–1, aby tymczasowo wstrzymać transmisję na żywo, a następnie orzekł 5–4, aby na czas nieokreślony zablokować transmisję na żywo. Powód Rick Jacobs z kampanii Courage powiedział, że „zwolennicy Prop 8 kontynuują swój sposób ukrywania przed amerykańską opinią publiczną prawdy o tym procesie”.
Od 11 do 28 stycznia kampania Courage uruchomiła witrynę internetową o nazwie Prop 8 Trial Tracker, która uzyskała ponad 464 000 wyświetleń. Witryna używała logo bardzo podobnego do logo przeciwnika, a zespół prawny ProtectMarriage.com wysłał pismo o zaprzestaniu działalności , żądając, aby kampania Courage zaprzestała używania podobnego logo. Nathan Sabri, prawnik w Morrison & Foerster prowadzącej sprawę pro bono for Courage Campaign, odpowiedział pisemnie, że prośba jest bezpodstawna i że jego klient zauważył ironię stanowiska ProtectMarriage.com – że wizerunek dwójki dzieci otoczonych przez mężczyznę i kobietę został uznany przez ProtectMarriage.com za „w zasadzie nie do odróżnienia” od dwójki dzieci otoczonych przez dwie kobiety. 19 stycznia firma ProtectMarriage.com złożyła pozew, prosząc o wydanie tymczasowego zakazu zbliżania się w celu zaprzestania używania podobnego logo. Sędzia federalny Lawrence K. Karlton orzekł na korzyść argumentacji Courage Campaign, która przytoczyła wcześniejsze przypadki parodiowania jednego logo przez drugie.
Sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Vaughn R. Walker uchylił Propozycję 8 w dniu 4 sierpnia 2010 r. w sprawie Perry przeciwko Schwarzeneggerowi , orzekając, że narusza ona zarówno klauzule rzetelnego procesu , jak i klauzule równej ochrony zawarte w Konstytucji Stanów Zjednoczonych . ProtectMarriage.com odwołało się od wyroku. W czerwcu 2011 r. orzeczenie Walkera zostało podtrzymane przez Jamesa S. Ware'a , głównego sędziego Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii . W 2012 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu potwierdził, że propozycja ta narusza konstytucyjne prawa gejów i lesbijek. Kiedy sprawa została zaskarżona do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , sąd stwierdził, że witryna ProtectMarriage.com nie miała legitymacji prawnej do federalnej sprawy apelacyjnej i nakazał unieważnienie orzeczenia Sądu Apelacyjnego, pozostawiając orzeczenie Walkera w mocy. Następnego dnia Kalifornia wznowiła wydawanie aktów małżeństwa osób tej samej płci, co skłoniło ProtectMarriage.com do złożenia wniosku nadzwyczajnego do Sądu Najwyższego, prosząc o wstrzymanie małżeństw, ponieważ stan nie odczekał zwyczajowych 25 dni, w ciągu których można zwrócić się do Sądu Najwyższego ponownego rozpatrzenia sprawy, zanim jej rozstrzygnięcie zostanie uznane za ostateczne. Żądanie to zostało szybko odrzucone przez sędziego Sądu Najwyższego Anthony'ego Kennedy'ego , który nie zgodził się z decyzją odmawiającą firmie ProtectMarriage.com legitymacji.
