Prywatyzacja wody w Stanach Zjednoczonych

W drugiej połowie XIX wieku prywatne wodociągi zaczęły być częścią usług komunalnych . Od 2011 r. ponad trzy czwarte amerykańskich samorządów lokalnych ankietowanych przez ICMA ( International City/County Management Association ) zapewnia dystrybucję wody w całości z udziałem pracowników publicznych. Ponad dwie trzecie gmin zapewnia publiczne uzdatnianie wody, a ponad połowa zapewnia publiczny odbiór i oczyszczanie ścieków. Stopy te pozostawały względnie stabilne w czasie.

Zwiększone zainteresowanie prywatyzacją publicznych usług wodnych wynika z sił politycznych i polityk publicznych sprzyjających ogólnie prywatyzacji usług publicznych, aw szczególności zasobów wodnych. Rosnąca liczba kontraktów na prywatyzację publicznych usług wodociągowych świadczy o tym, że prywatyzacja staje się coraz bardziej atrakcyjna dla wielu publicznych instytucji wodociągowych. Państwowa władza prawna dla podmiotów publicznych w zakresie prywatyzacji systemów wodociągowych wsparła trend prywatyzacyjny. Państwa uchwaliły ustawy upoważniające gminy i inne podmioty publiczne do zawierania umów z podmiotami prywatnymi na dostarczanie wody ludności.

Korporacje wodne zidentyfikowały systemy publiczne w Stanach Zjednoczonych jako potencjalnie dochodowe. Są to United Water , spółka zależna francuskiej firmy Suez Environment , American Water i Siemens z Niemiec, która przejęła US Filter Corps od francuskiej Veolia Environment i prowadzi ją pod nazwą Siemens.

Krytyka

W „Water Privatization Trends in the United States: Human Rights, National Security, and Public Stewardship” Craig Anthony Arnold argumentuje, że prywatne przedsiębiorstwa wodociągowe nie mają motywacji do przeprowadzania ulepszeń lub konserwacji publicznych systemów wodnych, które będą miały trwały korzyści poza okresem obowiązywania umowy.

Istnieją inne krytyki prywatyzacji poza klasycznym argumentem „publiczne” kontra „prywatne”, a najbardziej fundamentalnym przykładem jest twierdzenie, że prywatyzacja nie prowadzi do oszczędności kosztów. Mildred Warner, profesor na Wydziale Planowania Miejskiego i Regionalnego na Uniwersytecie Cornell oraz ekspert w zakresie świadczenia usług rządowych i prywatyzacji, ukończyła wszechstronną analizę wszystkich opublikowanych badań dystrybucji wody opublikowanych w latach 1960-2009. Ona i jej koledzy nie znaleźli dowodów na koszty oszczędności.

Inne zarzuty dotyczą potencjalnej utraty równości, jaką zapewnia prywatyzacja wody. Na początku XIX wieku większość wodociągów w Stanach Zjednoczonych została sprywatyzowana. Jednak w tym czasie były problemy z prywatyzacją. Zaopatrzenie w wodę było bardziej ukierunkowane na bogatsze społeczności, a biedniejsze obszary były czasami ignorowane. Dodatkowo firmy prywatne bardziej skupiały się na maksymalizacji zysku niż na jakości i ilości świadczonych usług, ponieważ woda jest naturalnym monopolem . Z tego powodu do 2000 r. tylko 15% zaopatrzenia w wodę pozostało sprywatyzowane.

Było też wiele przykładów zerwania przez rząd kontraktów prywatyzacyjnych. Jednym z takich kontraktów był 20-letni kontrakt w Atlancie z United Water w 1998 roku. Umowa ta została rozwiązana po 4 latach z powodu złej jakości dostaw i problemów z zarządzaniem.

Kolejnym argumentem przeciwko prywatyzacji w USA są względy bezpieczeństwa. Arnold pisze: „Krytyczna zależność społeczeństwa USA od publicznych systemów zaopatrzenia w wodę, wód powierzchniowych, wód gruntowych i infrastruktury wodnej zwiększa podatność tych systemów nie tylko na konflikty i niedobory, ale także na terroryzm i umyślne szkody. Dlatego potrzebujemy sprytnych , dalekosiężny, skuteczny nadzór rządowy nad naszymi zasobami wodnymi i urządzeniami dla ich bezpieczeństwa. Zdecentralizowana prywatna kontrola wód i systemów wodnych komplikuje rządowe próby wypełnienia tej odpowiedzialności.

Co więcej, niektórzy twierdzą, że prywatyzacja wody zrzeka się rządowej kontroli nad dobrem niezbędnym do życia i jest etycznie zła. Utowarowienie wody poprzez prywatyzację sprawia, że ​​jest ona dobrem, które można kupować i sprzedawać, a nie dobrem, do którego ludzie mają naturalne prawo, co doprowadziło do utraty dostępu do tego zasobu na obszarach.

Wsparcie

Prywatne przedsiębiorstwa wodociągowe istnieją w Stanach Zjednoczonych od ponad 200 lat, a ich liczba sięga dziś tysięcy. Prywatny przemysł wodny obsługuje ponad 73 miliony Amerykanów. Według Krajowego Stowarzyszenia Przedsiębiorstw Wodnych (NAWC) ponad 2000 obiektów działa w ramach umów o partnerstwie publiczno-prywatnym. Dane z Public Works Financing pokazują, że w latach 2000-2015 odnowiono 5391 prywatnych kontraktów na wodę, a 97 procent zostało odnowionych w branży.

W Stanach Zjednoczonych istnieje szerokie, ponadpartyjne poparcie dla roli prywatnych wodociągów w ulepszaniu infrastruktury i dostarczaniu bezpiecznej wody pitnej. Amerykańska Konferencja Burmistrzów Miejskiej Rady Wodnej, Narodowa Liga Miast, Brookings Institution i Biały Dom stwierdziły, że prywatne przedsiębiorstwa wodociągowe zapewniają sprawdzone i ważne opcje dla gmin stojących w obliczu pilnych potrzeb związanych z infrastrukturą wodną i operacyjnymi.

Prywatne przedsiębiorstwa wodociągowe umożliwiają społecznościom uzyskanie dostępu do kapitału potrzebnego na inwestycje infrastrukturalne. Każdego roku prywatne firmy wodociągowe inwestują miliardy dolarów w ulepszanie systemów wodnych, prowadzenie badań i opracowywanie nowych technologii. System wodny prowadzony przez sektor prywatny może być bardziej wydajny i opłacalny. Organizacje libertariańskie, takie jak Reason Foundation, argumentowały, że prywatyzacja systemów wodnych zwiększa zgodność z wymogami ochrony środowiska i zmniejsza nieefektywność biurokratyczną, powołując się na to, jak badania wykazały, że prywatyzacja własności lub zarządzania mediami zmniejsza koszty. Ponadto prywatne przedsiębiorstwa użyteczności publicznej przyczyniają się poprzez podatki do gospodarek gmin, którym służą.

Największe prywatne zakłady wodociągowe mają mniej naruszeń EPA, grzywien lub nakazów pracy, jeśli chodzi o zgodność z ustawą o bezpiecznej wodzie pitnej. Analiza danych EPA firmy American Water Intelligence z lat 2001-2011 pokazuje, że członkowie NAWC mieli 0,09 działań egzekucyjnych EPA na 1 milion klientów, podczas gdy wszyscy inni operatorzy wodociągów mieli 30,03 działań egzekucyjnych EPA na 1 milion klientów. Według analizy danych EPA z lat 2010-2013, publiczne systemy wodociągowe są bardziej narażone na naruszenia przepisów ustawy o bezpiecznej wodzie pitnej niż prywatne systemy wodociągowe. Według rządzących , pracownicy wodociągów publicznych są bardziej narażeni na urazy lub choroby w pracy niż pracownicy wodociągów sektora prywatnego.

Wpływ udziału sektora prywatnego

W 2004 r. Centrum Polityki Lokalnej, Stanowej i Miejskiej Uniwersytetu Michigan opublikowało raport dotyczący polityki dotyczącej prywatyzacji, zalet i wad oraz jej wpływu na władze lokalne i stanowe w Stanach Zjednoczonych. Podsumowanie ich wniosków jest następujące:

• Prywatni dostawcy mogą, ale nie muszą, być wydajniejsi niż dostawcy publiczni. To, czy prywatyzacja doprowadzi do większych oszczędności, zależy w dużej mierze od tego, czy istnieje konkurencja w świadczeniu usług.
• Jakość usług sprywatyzowanych może być wyższa niż usług świadczonych publicznie. Rządy mogą odgrywać ważną rolę w zapewnieniu jakości poprzez monitorowanie i ocenę świadczenia sprywatyzowanych usług.
• W gospodarkach rozwijających się i w okresie przejściowym prywatyzacja może ograniczać dostęp do towarów i usług, zwłaszcza dla grup o niskich dochodach. Należy przeprowadzić porównywalne badania, aby ocenić dystrybucyjne konsekwencje programów prywatyzacyjnych w Stanach Zjednoczonych.
• Prywatyzacja może prowadzić do bardziej racjonalnej polityki rynku pracy. Jednak wpływ prywatyzacji na zatrudnienie jest bardziej złożony, niż powszechnie zakładają zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy prywatyzacji. Prywatyzacja zwykle prowadzi do zastąpienia nisko wykwalifikowanych pracowników wysoko wykwalifikowanych i zmniejszenia całkowitego poziomu zatrudnienia, ale bez zmiany płac netto.
• Względy polityczne silnie wpływają na to, czy iw jaki sposób decydenci zlecają usługi prywatnym usługodawcom.

„Podczas gdy wiele stanów i miejscowości zwraca się ku prywatyzacji jako sposobowi świadczenia usług swoim obywatelom, zaskakująco niewiele wiadomo na temat tych wyborów. W debacie na temat prywatyzacji niewiele uwagi poświęca się przesłankom i konsekwencjom świadczenia usług prywatnych i publicznych”.

Ekipa robocza kopie linię wodną

Przypadki prywatyzacji wodociągów

Atlanta

W styczniu 1999 r. miasto Atlanta w stanie Georgia zawarło 20-letni kontrakt z United Water Resources Inc. na obsługę systemu wody pitnej. 24 stycznia 2003 r., ponieważ setki mieszkańców skarżyło się na brązową wodę i złą obsługę, odkąd miasto zgodziło się na umowę prywatyzacyjną, Atlanta rozwiązała umowę z United Water. W tamtym czasie była to największa w kraju umowa o partnerstwie publiczno-prywatnym. Ale burmistrz Shirley Franklin, która objęła urząd po podpisaniu umowy, anulowała umowę. Problemy z wodą w Atlancie i Georgii wykraczają daleko poza zarządzanie systemami miejskimi, obejmując problemy niedoboru wody i konflikty z sąsiednimi miastami i stanami (zob. Spór o wodę w trzech stanach )

Atlanta Georgia znalazła się w kryzysie wodnym z powodu dostosowania się instytucji prawnych i politycznych do zapotrzebowania konsumentów zarówno na wodę, jak i energię wytwarzaną przez wodę: rosnąca populacja, szczególnie w rozległym obszarze metropolitalnym Atlanty, rekreacyjni użytkownicy wody, irygatory rolnicze, generatory prądu , a także gałęzie przemysłu, takie jak celulozownie i papiernie, tekstylia, zakłady produkcji chemicznej i przemysł wydobywczy.

Detroit

Obraz z satelity Detroit Landsat

Doświadczenia z Detroit dają pewne spojrzenie na to, co dzieje się ze skorumpowanym rządem związanym z udziałem publicznym lub prywatnym. Urzędnicy publiczni zostali oskarżeni o nielegalne kierowanie zamówieniami publicznymi do określonych firm prywatnych. Firmy te zostały również oskarżone o wątpliwe praktyki rozliczeniowe. Według Detroit Free Press , rozległy system wodociągowy (Detroit's), z ponad 4 milionami klientów i rocznymi przychodami przekraczającymi 800 milionów dolarów, rozciąga się od jeziora Huron w północno-wschodnim Michigan do miasta Ypsilanti w stanie Michigan, na przedmieściach Detroit do na południowy zachód od Detroit. Ten rozległy system wodny zapewnił „punkt zapalny między miastem a przedmieściami, ponieważ Detroit jest właścicielem systemu, chociaż około trzech czwartych klientów mieszka obecnie na przedmieściach”. Również według Detroit Free Press przywódcy przedmieść od dawna krytykowali Departament Wodociągów i Kanalizacji Detroit za coroczne podwyżki stawek i to, co wielu uważało za wątpliwe praktyki kontraktowe. Ze względu na handel końmi, tandetne praktyki kontraktowe i inne formy korupcji, ta sprawa z Detroit może być dobrym przykładem porażka rządu na arenie systemu wodnego.

Od 24 czerwca 2014 r. Departament Wodociągów i Kanalizacji Detroit jest

„szacunkowo 5 miliardów dolarów długu i był przedmiotem rozmów prywatyzacyjnych … [to] mówi, że połowa z jego 323 000 rachunków jest zadłużona i zaczęła zakręcać krany tym, którzy nie płacą rachunków na sumę powyżej 150 dolarów lub które są 60 dni opóźnienia. Od marca co tydzień nawet 3000 posiadaczy kont ma odcięty dostęp do wody”.

Aktywiści skrytykowali te działania, mówiąc: „Detroit próbuje przeforsować prywatne przejęcie swojego systemu wodnego kosztem podstawowych praw”. Projekt Blue Planet złożył „zgłoszenie do specjalnego sprawozdawcy ONZ ds. prawa człowieka do bezpiecznej wody pitnej i urządzeń sanitarnych w sprawie odcięcia wody dla mieszkańców Detroit.

Emaus w Pensylwanii

W dniu 6 lipca 2005 r. Rada Gminy Emaus przegłosowała stosunkiem głosów 3:2 upoważnienie Komisji Wodnej do współpracy z konsultantem gminy w celu sporządzenia umowy sprzedaży jej sieci wodociągowej. Obywatele byli szczególnie zaniepokojeni, że jeśli gmina postąpi zgodnie z radą konsultanta, aby „zarabiać na systemie”, system zostanie sprzedany międzynarodowej korporacji, co było tendencją wzrostową w całym regionie. Wielu mieszkańców Emaus zorganizowało się w ramach grupy EFLOW („Emmaus na rzecz lokalnej wody”) i poprzez połączenie pisania listów, składania petycji i publicznych komentarzy na posiedzeniach rady, na początku września 2005 r. prywatyzacja wody poza stołem opcji. Ta kontrowersja przyciągnęła uwagę regionu i kraju, a antyprywatyzacyjne organizacje non-profit, takie jak Public Citizen, odnotowały debatę i wyniki.

Indianapolis

26 sierpnia 2011 r. Miasto Indianapolis przekazało swoje systemy wodociągowe i kanalizacyjne organizacji charytatywnej non-profit znanej jako Citizens Energy Group za ponad 1,9 miliarda dolarów. Zgodnie z warunkami przeniesienia, miasto przekazało obywatelom cały dług tych dwóch systemów i otrzymało ponad 500 milionów dolarów, które miasto wykorzystało na sfinansowanie modernizacji infrastruktury transportowej, ulepszeń parków miejskich i usuwania opuszczonych domów.